孫秋克

(昆明學(xué)院 人文學(xué)院，云南 昆明 650214)

徐朔方先生編年箋校的《湯顯祖全集》自出版以來，備受海內(nèi)外學(xué)界關(guān)注，有力地推動了中國古代戲曲和湯顯祖研究的發(fā)展，貢獻(xiàn)之大，迄今無人能出其右，然而百密難免一疏。筆者在選編注評湯顯祖小品文的過程中，對《全集》中一些作品之箋注，作了考訂和補箋，在此選出十四則供讀者參考，希望對研究有所助益。

一、《寄呂麟趾三十韻有序》[1]603(第十四卷)

呂麟趾，名允(胤)昌，一字玉繩，萬歷十一年(1583年)湯顯祖同年進(jìn)士。詩序云：“君以宣城理人持銓以去，而予投荒；君以江州判起都水理蘆政，而予投閑矣?！盵1]603上句無箋，下句箋而未盡。補箋：萬歷十一年，呂胤昌授寧國府(今屬安徽，宣城為其所轄縣)推官，湯顯祖有詩《朝天宮夜別呂玉繩司法寧國》[1]177為其送行，他自己則沒有按通例得以授官，而是觀政于北京禮部，相當(dāng)于等待候補，故自謂“投荒”。“投荒”，原指被貶謫﹑流放到荒遠(yuǎn)之地，此處被湯顯祖用為受到冷落或處罰。下句原箋：“《月峰先生集》卷八《伯姊呂太安夫人六秩壽序》云：‘去歲夏，吾甥玉繩自河?xùn)|鹺倅(都水司主事)擢九江郡云’?！q’，萬歷二十六年也。九江判實未赴任?！盵1]604萬歷二十六年(1598年)，湯顯祖從遂昌知縣任上棄官歸鄉(xiāng)，故自謂“投閑”。

二、《與張東山司馬》[1]1332(第四十四卷)

此信無箋，補箋如下：

張東山，名應(yīng)泰，字大來，別號東山，生卒年不詳。傳見《福建通志》卷三十：“張應(yīng)泰，字大來，涇縣(今屬安徽)人，萬歷壬辰(萬歷二十年，1592年)進(jìn)士。以南駕部(南京禮部主事)任泉州守。初至，懲頑梗為民害者，吏民斂戢，盜不入境。會以大計謫官，泉民持長旛，書太守善政奔省控留，不可，乃壘石城門，城外之梁盡斷絕之。兩臺使者為請銓曹，得降秩，仍知泉州。應(yīng)泰政事之外，兼有文章，古文詞賦，膾炙時流?！盵2]《嘉慶寧國府志》卷二十《藝文志·書目》，載其著有《史疑》《涇獻(xiàn)遺音》《孤村遺抄》。[3]

這封信寫于萬歷二十一年(1593年)，湯顯祖在遂昌知縣任上。張應(yīng)泰萬歷二十年(1592年)中進(jìn)士后，授泰和(今屬江西吉安)知縣，據(jù)郭子章《賓衣生黔草》卷十二《泰和邑侯張東山先生德政碑》載：“張侯令吾邑六年所，稍遷南繕部主事?！盵4]即張應(yīng)泰萬歷二十五年(1597年)離任泰和知縣，湯顯祖則于萬歷二十年(1592年)離任徐聞典史，次年量移遂昌知縣，萬歷二十六年(1598年)棄官歸鄉(xiāng)。因此，張應(yīng)泰當(dāng)在上任泰和知縣次年，寄詩給湯顯祖，湯顯祖讀后作此信回應(yīng)，故信中說：“不得過西昌(泰和別名)一聽弦歌，南國(廣東徐聞)再酬言笑也?！盵1]1332

三、《與李宗誠》[1]1337(第四十四卷)

此信云：“吏部郎比復(fù)少人，吾鄉(xiāng)劉直洲差強人意耳?！盵1]1337劉直州，無箋。補箋：傳見《江西通志》卷八十四。劉文卿，字傒如，江西廣昌人，解元、進(jìn)士?！俺鯙榻鹑A司理，居常浣衣糲食，簡顰笑。居郡齋朗誦，一編不休。擢吏部主事，所推薦多剛直恬澹之士。時新建相有所托持，不聽，尋改刑部。自丐調(diào)南兵部以歸，未幾卒，年三十三。按劉文卿所著《直洲集》十卷，而《墓志》(劉日寧撰)云有《白石遺編》行世，今不傳。”[5]《四庫全書總目提要》卷一七九《劉直洲集》亦有作者簡傳，其集收入《四庫全書存目叢書》集部第一七二冊。

四、《柬丁庚陽》[1] 1345、《答丁右武》[1]1346(第四十五卷)

丁右武生平和二信的寫作年代，前信箋而未盡，后信無箋。補箋：丁右武，傳見《明史》卷二二九。[6]6006名此呂，字右武、庚陽，江西新建人，生卒年不詳。萬歷五年(1577年)進(jìn)士，由漳州推官征授御史，歷任太仆寺丞、浙江布政使司右參政等職。萬歷二十一年(1593年)，為湯顯祖刻《粵行五篇》。二信的寫作年代：據(jù)原箋并參閱《湖州事起》《冬至王江涇舟中送彭直指赴逮》二詩箋注[1]486，前信作于萬歷二十二年(1594年)，丁右武時任湖廣右參政。后信當(dāng)作于萬歷二十三年(1595年)，據(jù)《明神宗實錄》卷二八七、二八九和《明史》本傳載，是年秋京察，丁右武被考以“不謹(jǐn)”而論黜，上諭錦衣衛(wèi)逮京究問，最終被謫戍邊，故湯顯祖寫此信撫慰之。

五、《答魏見泉中丞》[1]1374(第四十五卷)

此信原箋，謂魏允貞萬歷二十一(1593年)至二十九年(1601年)任山西巡撫，又引《萬歷野獲編》載其任至萬歷三十三年(1605年)，始請告去。[1]1374按：據(jù)《明神宗實錄》卷二六○、卷三五八，徐先生之說是，沈德符之說誤。

此信的寫作年代，無箋。信中說：“部院覆疏，公論昭宣。雖俞旨未行，而辨疏終當(dāng)簡在?！盵1]1374此事亦未箋。按：《明史》卷二三二魏允貞本傳載：萬歷二十八年(1600年)春，魏允貞上疏陳時政缺失，會礦監(jiān)張忠杖死太平典史武三杰、稅監(jiān)孫朝的使者，逼殺建雄縣丞李逢春，允貞疏暴其罪。孫朝怒，劾允貞抗命沮撓。帝留允貞疏不下而下朝疏于部院。吏部尚書李戴、都御史溫純等均力稱允貞賢，請下允貞疏平議，帝并留中。山西軍民數(shù)千恐允貞去，相率詣闕訴冤，兩京言官亦連章論救，帝乃兩置不問。次年，魏允貞以其父年已九十余，乞侍養(yǎng)回籍。[6]6057-6058魏允貞上疏事件，可印證這封信寫于萬歷二十八年(1600年)。

又，湯顯祖在信中引魏允貞《遇災(zāi)思懼直陳時政之缺懇乞圣明省覽以回天心疏》：“大奏云：‘一念為皇上保安宗社之心，甚于為家；維系天下之心，甚于為身?！盵1]1374引文與吳亮輯《萬歷疏鈔》(明萬歷刻本)卷三三所載原文稍異：“臣一念為皇上保安宗社之心，甚于為臣父；維天下之心，甚于為臣身耳?！?/p>

六、《與丁長孺》[1]1395(第四十六卷)

此信末尾云：“視今閉門作閣部，不得去，不得死，何如也。”[1]1395原箋：“‘視今閉門’云云謂王錫爵也。王卒于今年正月，湯氏似未得其耗，故有末尾所云?！盵1]1395按：“今年正月”，指原箋此信“作于萬歷三十七年(一六〇九)”[1]1395，就寫信的時間而言，是。但此年并非王錫爵卒年，而是其子王衡卒年，這已見之于徐先生《晚明曲家年譜·王衡年譜》[7]39，《與丁長孺》顯然誤箋。王錫爵卒于萬歷三十八年(1610年)，對此高虹飛之文已作考證[8]，不贅。王錫爵萬歷二十一年(1593年)至二十二年(1594年)任首輔，致仕，萬歷三十五年(1607年)以來，以家居前首輔屢次被召起用，卻屢辭未赴，除其個人意愿外，其中或有受阻之因?！睹魃褡趯嶄洝肪硭奈逅妮d：萬歷三十七年(1609年)正月十九日，“禮科都給事中胡忻等合疏，以除舊布新為言，大都言撤欽取之使，以止王錫爵之來，下罷免之令，以速李廷機、趙世卿之去。一時比附持論如此。”[9]以王錫爵的背景，即使知道其詔起之事被阻，亦不愿言、不能言，故湯顯祖此信末尾有上引之言。原箋說“湯氏似未得其耗，故有末尾所云”，是因誤箋王錫爵卒年而存疑，又說“若士出于錫爵門下，未便有所云云，而量移遂昌后，不得重返朝廷，為錫爵困厄，故怨毒頗深”[1]1396，則備一說。

七、《答趙夢白》[1]1397(第四十六卷)

此信未箋寫作年代和湯氏自號“繭翁”的年代，但參閱徐先生在其他地方所做的考證和湯顯祖的其他作品，這兩個問題是可以大致確定的。

信中說：“弟近號繭翁，干而不出，無由更睹清光。”[1]1397徐先生《湯顯祖評傳》道：“湯顯祖《答趙夢白(南星)》說：‘弟近號繭翁，干而不出，無由更覩清光?！@封信作于萬歷二十六年六月友人姜士昌任江西參政之后。趙南星和湯顯祖的通信都由姜士昌轉(zhuǎn)。據(jù)《法苑珠林》卷四十一，西晉慧達(dá)白天在高塔上說法，晚上隱藏在蠶繭中，號蘇何圣。蘇何是胡語蠶繭的音譯，湯顯祖《繭翁口號》詩云：‘不隨器界不成窠，不斷因緣不弄蛾。大向此中干到死，世人休擬似蘇何?！┚渲赋鏊鸾掏降牟顒e，他既沒有斷絕塵世的種種因緣，也不會和慧達(dá)一樣向人說法。湯顯祖始終是湯顯祖，他可以沉浸在佛法中，但他并未皈依于它。”[10]按：湯顯祖《繭翁口號》詩序云：“周青來云：‘我輩投老，如住繭中?！财湔Z雋，取以自號?！盵1]611《答林若撫》云“自謚繭翁，干而不出”[1]1421，語與《答趙夢白》同。這兩篇作品均可印證徐先生所論湯顯祖取號繭翁之意。

徐先生箋湯顯祖《繭翁予別號也，得林若撫繭翁詩，為范長白書，感二妙之深清，卻寄為謝》詩云：“湯顯祖以繭翁為號，不遲于萬歷三十五年(一六〇七)丁未，家居。……若士于萬歷二十九年大計得‘閑住’處分，改號繭翁或此年前后事?！盵1]610按：前引《湯顯祖評傳》已確定《答趙夢白》作于萬歷二十六年六月友人姜士昌任江西參政之后，《聞姜仲文參江藩，驚喜漫成二首》徐先生亦箋“作于萬歷二十六年(一五九八)戊戌，家居”[1]556。

根據(jù)上述情況，既然《答趙夢白》寫于萬歷二十六年(1598年)，而湯顯祖已在信中說“近號繭翁”，那么他取號的時間，亦可確定為是年。這一年，湯顯祖從遂昌知縣任上棄官歸鄉(xiāng)，自號繭翁，正是其心態(tài)的表現(xiàn)，而“投老”“自謚”之說，也都吻合于其棄官之舉。

八、《復(fù)費文孫》[1]1398(第四十六卷)

費文孫為何許人，徐先生未箋。高虹飛《湯顯祖尺牘相關(guān)問題考訂》云：費文孫即費云仍，字文孫，江西鉛山人，事見明鄭仲夔《玉麈新譚·偶記》卷一等。費云仍與董思王、鄭仲夔并稱“南屏三子”，《玉麈新譚·耳新》卷三云：“亡友汪恭仲，貴溪人，嘗有《南屏三子詩》，清新俊逸，不愧作者，因錄之以傳同好。三子者，鉛山費文孫云仍、玉山董求母思王，及余不佞也?！盵8]17按：此考尚可補充。鄭仲夔是湯顯祖的及門弟子，湯顯祖有尺牘《答門人鄭如龍》[1]1517。鄭仲夔，字龍如、胄師，江西玉山人，崇禎間貢生，未仕，以教書為生，生卒年不詳。據(jù)徐朔方先生《湯顯祖年譜》考證，費文孫又與董思王、鄭仲夔、汪菉(恭)仲并稱“南屏四子”?！稄?fù)費文孫》提到的“章門邂逅”，徐先生未箋，但《湯顯祖年譜》載有此事，事在萬歷四十年(1612年)。年譜并引鄭仲夔《玉麈新譚·雋區(qū)》卷五《闡雋》云：是年他在南昌應(yīng)試，湯顯祖來游(陪其子開遠(yuǎn)到南昌鄉(xiāng)試)，其友費文孫以弟子往謁，“今《玉茗堂尺牘》于文孫不名弟子，而于余稱門人，此后來記室之誤”。[7]447據(jù)此，費文孫也是湯顯祖的弟子。

九、《與門人許伯厚》[1]1402(第四十六卷)

此信的寫作年代和馬心易其人，無箋，下面補箋之。

其信曰：“不佞棄一官而速貧?！盵1]1402萬歷二十六年(1598年)春，湯顯祖從遂昌棄官歸家，因無俸祿而致使其家更為貧困，故此信寫于棄官之后。信中又說：“只以馬心易仕至為郞，而飯常不足?！薄杜c李九我宗伯》亦云：“馬心易作縣，食嘗不飽；趙仲一為銓部歸來，幾為索債人所斃。貧而仕，仕遂不貧耶！”徐先生原箋：“書當(dāng)作于萬歷三十一年至三十六年?！盵1]1420據(jù)此則《與門人許伯厚》和《與李九我宗伯》當(dāng)寫于同一時期。馬心易，名應(yīng)圖。明代過庭訓(xùn)《本朝分省人物考》卷四五本傳載：馬應(yīng)圖，號廓庵，浙江平湖人，萬歷五年(1577年)進(jìn)士，其為人耿介高潔，不同流俗。由刑部請告歸，身無長物，恬淡不以為意。居家，非公事不至衙門，地方官極為推重之?！吧踔烈率巢荒茏灾埽H戚族黨有勸其稍為通融者，即怫然曰：‘寧甘清貧，無為濁富！’臨沒時，幾不能成殮?！盵11]

十、《答阮堅之》[1]1441(第四十七卷)

原箋：“或作于萬歷二十七年春……堅之名自華，懷寧人。去年進(jìn)士，除福州府推官。時或未赴任?！盵1]1441補箋：阮堅之，生卒年不詳，世居桐城(今屬安徽)，從他這一輩始遷懷寧(今屬安徽)。萬歷二十六年(1598年)進(jìn)士，除福州府推官。夏子陽《使琉球錄》卷上《使事紀(jì)》：萬歷二十八年(1600年)，“陽抵家后，即以十月驅(qū)車入閩……。時閩中撫按相繼物故，藩臬二司及郡邑長又皆入覲行，署司事者為右伯徐公學(xué)聚，署福州府事則推官阮自華也?！盵12]據(jù)此，可改箋阮自華“或未赴任”為赴任。

十一、《與吳繼疏》[1]1472(第四十八卷)

此信云：“王宇泰兄學(xué)深而行樸，宜相朝夕。彼護(hù)太倉，自是師友之情?！盵1]1472無箋，下面補箋之。

王宇泰，《江南通志》卷一六三有傳：“王肯堂，字宇泰，金壇(今屬江蘇)人，都御史樵子。萬歷己丑(萬歷十七年，1589年)進(jìn)士，授檢討，仕至福建參政。生平好讀書，著述甚富，于經(jīng)傳多所發(fā)明。有《論語義府》《尚書要旨》《律例箋釋》《郁岡齋筆麈》。尤精醫(yī)理，著醫(yī)科《證治準(zhǔn)繩》等書，盛行于世。工書法，輯《郁岡齋法帖》數(shù)十卷，手自鉤搨，為一時石刻冠?！盵13]

“太倉”，指前首輔王錫爵，其為太倉人。王肯堂萬歷十七年(1589年)中進(jìn)士時，王錫爵以禮部尚書兼武英殿大學(xué)士充讀卷官，故湯顯祖謂二人有“師友之情”，事載《明神宗實錄》卷二〇九萬歷十七年(1589年)三月庚申(十三日)。

十二、《與幼晉宗侯》[1]1474(第四十八卷)

幼晉，徐先生未箋。高虹飛考證：明寧獻(xiàn)王七世孫朱謀臹，字幼晉，江西南昌人?！督髟娬鳌肪砹珍浧湓姟度肷健贰堵犎贰秾⑵俾暭木拊础?。[14]

此信又云： “恨未得見王止仲、饒醉樵詩?！痹{：“饒醉樵，名介。元末仕于張士誠下，為淮南行省參知政事。臨川人?！盵1]1474補充如下：《江西通志》卷八一本傳：“饒介，字介之，臨川人，自翰林應(yīng)奉出僉江浙廉訪司事，張氏入?yún)?，杜門不出。士誠慕其名，自往造請，承制以為淮南行省參政。介不能脫，遂家采蓮涇上，日以觴詠為事。張氏敗，俘至京師，死之。姚廣孝稱其為人倜儻豪放，書似懷素，詩似李白，氣焰光芒逼人。志大才疏而無所成，為可惜也。介自號華蓋山樵，亦曰醉翁。著有《右丞集》?！盵5]770-771《明史》卷二八五《張簡傳》： “臨川饒介為元淮南行省參政,豪于詩，自號醉樵,嘗大集諸名士賦《醉樵歌》。簡詩第一，贈黃金一餅；高啟次之，得白金三斤；楊基又次之，猶贈一鎰。”[6]7321

十三、《與王相如》[1]1491、《答王相如》[1]1492(第四十八卷)

王相如生平，無箋。補箋如下：

十四、《弋說序》[1]1646(第五十一卷)

《沈氏弋說》六卷，沈長卿(幼宰)著。徐先生此序及《答沈幼宰》[1]1537，對沈氏生平著述均無箋。有楊清虎先生《沈長卿其人及解莊思想》中的相關(guān)考證可供參閱。其文云：“明朝沈長卿，杭州錢塘人。萬歷(1573—1619)舉人，晚年居南京秣陵，無疾而終，卒于崇禎壬申仲春二日(1632年農(nóng)歷2月2日)。著有《沈氏弋說》六卷、《沈氏日旦》十卷。”[19]30《沈氏弋說》和《沈氏日旦》，收入《續(xù)修四庫全書》子部雜家類(第1131冊)。

按：萬斯同《明史》(卷一三五)載：沈長卿，字幼宰，杭州人,萬歷舉人。[20]沈長卿《沈氏日旦·自序》落款為“武林沈長卿”，書署“吳越逸民沈長卿幼宰著”。[21]《沈氏弋說·自敘》落款為“錢江逸民沈長卿”，書署“武林沈長卿幼宰著”。[22]83李維楨《弋說序》曰： “武林孝廉沈幼宰，為侍御襟江公子?！盵22]75湯顯祖《答沈幼宰》亦說：“尊公名德中朝，舊于讓亭師座右習(xí)聞風(fēng)淑?！盵1]1537“武林”是杭州的別稱，“錢江”代稱杭州，地名無疑。從“公子”到“逸民”，則可知沈長卿曾遭遇身世之變，而后“家道中落，居無定所?！哆f》卷六《世俗好傳人死》亦對自己的坎坷經(jīng)歷做了陳述?！?。[19]30《沈氏弋說》書前有李維楨、湯顯祖、陳繼儒序和沈長卿自敘[22]75-82，卷前均署“蕭山黃可師大年，同邑卓爾康去病、沈守正無回、聞啟祥子將、徐如珩楚白同評”[22]87，書后有徐如珩跋[22]316。臧懋循《負(fù)苞堂文選》(明天啟刻本)卷三亦有《弋說序》，未見載于《沈氏弋說》。以上諸人的序、跋、評，均給予《弋說》很高的評價，并且由人及文，對沈長卿的人品評價同樣很高。湯顯祖《弋說序》署“友人臨川湯顯祖”[22]77，其《答沈幼宰》所說“序言勉成以復(fù)”[1]1537即指此序，這是他情理說的重要文章之一。另一方面，沈長卿本人對《沈氏弋說》的成就亦甚為自信，這明顯地表現(xiàn)在是書的《自敘》[22]82-83中。

用不短的時間寫完這篇小文，心焉惕惕。因其中的每一條訂補都得之不易，故更為深刻地體會到，在當(dāng)時的圖書條件下，徐朔方先生完成這部巨著之箋校，不知耗費了多少精力！區(qū)區(qū)拙文，但愿能稍許完善湯顯祖作品之箋注，加深讀者對湯顯祖作品的理解。