■ 鄭素俠 楊家明

一、研究背景與問題提出

在作為鄉(xiāng)土社會(huì)的中國,鄉(xiāng)村的轉(zhuǎn)型與變遷是各界關(guān)切的話題之一。20世紀(jì)80年代以來,鄉(xiāng)村人口大量流向城市,在謀生壓力嚴(yán)峻、空間距離區(qū)隔和傳播媒介缺席的情況下,他們與家鄉(xiāng)的聯(lián)系、和同鄉(xiāng)的交往大幅度減少,鄉(xiāng)村空心化問題日益嚴(yán)重。另一方面,城市的擴(kuò)張也改變了鄉(xiāng)村居民的生存環(huán)境,他們離開故土、搬入樓房,原有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)面臨破碎重組。在這樣的背景之下,鄉(xiāng)村千百年來的社會(huì)關(guān)系和文化觀念受到?jīng)_擊,“鄉(xiāng)村消失了”“鄉(xiāng)愁不在了”成為人們的普遍擔(dān)憂,“重建鄉(xiāng)村”的希冀日漸強(qiáng)烈。

但近幾年來,信息傳播技術(shù)(Information and Communication Technologies)的普及,既為進(jìn)城務(wù)工人員與遠(yuǎn)方家鄉(xiāng)的親朋建立即時(shí)聯(lián)系、開展跨越時(shí)空的交往提供了技術(shù)支持,也為那些住進(jìn)“新村”的市郊鄉(xiāng)村居民重組社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造了條件。借助互聯(lián)網(wǎng)、智能手機(jī)和社交媒體,人們不僅可以通過文字、圖像和音視頻等多模態(tài)符號進(jìn)行自我表達(dá),亦能在線上建立和親朋、同鄉(xiāng)交往的空間,卷入同步的時(shí)空場景中,維系并拓展社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò),在云端實(shí)現(xiàn)“重建鄉(xiāng)村”的愿景,守護(hù)家鄉(xiāng)的文化記憶。

信息傳播技術(shù)為我們尋覓“失落的鄉(xiāng)村”帶來希望之光,亦有望重構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展格局,傳承鄉(xiāng)村的文化傳統(tǒng),重塑鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為,在新媒介賦權(quán)的背景下,個(gè)體的自我意識和能力被激發(fā)、被釋放,社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系被顛覆、重構(gòu),多元主體在動(dòng)態(tài)博弈平衡中共同參與到鄉(xiāng)村振興中來,鄉(xiāng)村逐漸呈現(xiàn)出重新部落化的特征。①作為重新部落化的一個(gè)關(guān)鍵之維,鄉(xiāng)村人際交往方式和社會(huì)關(guān)系的變化既受到信息傳播技術(shù)的深刻形塑,也深受主體技術(shù)采納與使用的影響。那么,信息傳播技術(shù)與主體對技術(shù)的感知和采納如何作用于重新部落化趨勢？媒介技術(shù)的變革如何為離鄉(xiāng)者提供“重歸部落”和“守護(hù)鄉(xiāng)愁”的機(jī)會(huì)？本文希望通過媒介環(huán)境學(xué)的視角,探索信息傳播技術(shù)與鄉(xiāng)村人口對技術(shù)的采納如何推動(dòng)鄉(xiāng)村重新部落化進(jìn)程,反思“部落化”的鄉(xiāng)村在技術(shù)中介的離身性交往中如何維系情感、是否會(huì)重蹈城市的“覆轍”而轉(zhuǎn)向“陌生人社會(huì)”等議題。

二、相關(guān)文獻(xiàn)梳理

近些年來,以互聯(lián)網(wǎng)為核心的新媒介技術(shù)在鄉(xiāng)村社會(huì)的“下沉”,改變了鄉(xiāng)村以往的人際交往方式和社會(huì)組織形式,并重塑了人與人之間的連接方式,從而引起社會(huì)關(guān)系的變化。以鄉(xiāng)村人際關(guān)系為主線的社會(huì)交往格局變遷，正是考察鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展變遷的一個(gè)重要線索。

(一)信息傳播技術(shù)與鄉(xiāng)村交往方式的變遷

作為一種變革性的力量,信息傳播技術(shù)打破了空間和地點(diǎn)對鄉(xiāng)村人際交往行為的制約機(jī)制。村民的交往行為和交往對象日漸突破血緣、地緣關(guān)系的邊界,走向更廣闊的社會(huì)空間。維持社會(huì)關(guān)系所需要的寒暄、閑聊和娛樂活動(dòng)將不再強(qiáng)制要求身體的物理在場,基于社交媒體的云端互動(dòng)使鄉(xiāng)村的交往實(shí)踐轉(zhuǎn)向數(shù)字化和“超地域化”。以鄉(xiāng)村年輕人的網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)嵺`為例,他們在玩游戲的過程中,不論是“連麥”互動(dòng)還是在現(xiàn)實(shí)中“靠”在一起,都能通過這種“組團(tuán)”與“互相幫助”的模式,增進(jìn)朋友之間的團(tuán)結(jié)和信任,透過網(wǎng)絡(luò)感受到一種強(qiáng)烈的共在和參與氛圍。②

在公共交往和社會(huì)組織的層面,由于我國鄉(xiāng)村正處于從傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)向現(xiàn)代鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型的過渡期,鄉(xiāng)村現(xiàn)代化進(jìn)程不斷加快,鄉(xiāng)村公共空間的發(fā)展面臨著嚴(yán)峻的公共性危機(jī)③,實(shí)體的公共空間日漸衰落。但微信和微信群嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)所營造的“虛擬型公共空間”在一定意義上重新勾連了鄉(xiāng)村關(guān)系。通過移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)村民跨越時(shí)空地參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)、介入鄉(xiāng)村公共輿論、傳承鄉(xiāng)村傳統(tǒng)習(xí)俗④,這為鄉(xiāng)村公共空間的重構(gòu)和鄉(xiāng)村共同體的再造提供了新的可能。

對于離開家鄉(xiāng)的進(jìn)城務(wù)工人員而言,信息傳播媒介也改變了他們和家鄉(xiāng)親友以及其他離鄉(xiāng)伙伴之間的互動(dòng)方式,同時(shí)影響著他們建構(gòu)社會(huì)關(guān)系和謀求城市融入的策略選擇。信息傳播技術(shù)的采納、使用與城市移民創(chuàng)建和管理自己的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)密切相關(guān),并以此形成了自己的多重身份認(rèn)同。⑤互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和通訊手段的飛速發(fā)展和革命性擴(kuò)張,為新生代農(nóng)民工搭建了一個(gè)理想的虛擬交流空間,使其有機(jī)會(huì)建構(gòu)起更加豐富多元的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò),獲取城市生存與自我發(fā)展所需的社會(huì)資本。⑥除了參與構(gòu)建新的社會(huì)關(guān)系,新媒介技術(shù)也實(shí)現(xiàn)了離鄉(xiāng)者和家鄉(xiāng)的重新勾連,保持了和遠(yuǎn)方家鄉(xiāng)的連接,從而參與到鄉(xiāng)村社會(huì)的“部落體驗(yàn)”之中。

(二)“重新部落化”概念及其分析維度

作為媒介環(huán)境學(xué)派的核心人物,馬歇爾·麥克盧漢曾對媒介技術(shù)與人類文明演化的關(guān)系作出深刻論斷。麥克盧漢認(rèn)為,電子媒介作為人類中樞神經(jīng)系統(tǒng)的外化和延伸,其瞬息萬里的速度抹除了時(shí)間和空間的差別,塑造了即時(shí)交互、相互作用的領(lǐng)域,個(gè)體知覺與公共經(jīng)驗(yàn)之間的差別得到彌合,人類的感官平衡重新恢復(fù),任何人都有卷入全球舞臺的機(jī)會(huì),世界成為一個(gè)“地球村”⑦,人類由此進(jìn)入“重新部落化”(retribalization)的時(shí)代。在麥克盧漢看來,技術(shù)媒介將通過聚合人與人之間的連接并讓我們保持“電子式地”(electrically)卷入他人的生活,以將人類重新部落化。⑧重新部落化被認(rèn)為是一個(gè)通過“電子手段”重新喚醒神經(jīng)系統(tǒng)的過程,通過電子媒介實(shí)現(xiàn)緊密、實(shí)時(shí)和同步的參與。⑨

既然重新部落化的出現(xiàn)與技術(shù)媒介的革新有顯豁關(guān)聯(lián),那么媒介進(jìn)化的理論也能為理解這一概念提供線索。保羅·萊文森曾提出媒介進(jìn)化的人性化趨勢模型,他認(rèn)為技術(shù)媒介進(jìn)化的趨勢是重現(xiàn)和延伸前技術(shù)情境下的傳播環(huán)境,以重拾在以往的技術(shù)延伸中遺失的人性化要素,修復(fù)對現(xiàn)實(shí)的扭曲和失真。⑩

麥克盧漢和萊文森的觀點(diǎn)啟示我們,重新部落化并非意味著讓人們回到田園牧歌式的鄉(xiāng)間村寨,而是“部落體驗(yàn)”在媒介技術(shù)變革驅(qū)動(dòng)下的重現(xiàn)與延伸,是人類的感知系統(tǒng)以及人與人之間的交往方式和關(guān)系結(jié)構(gòu)在信息傳播技術(shù)的催化下,以某種征服時(shí)空的方式被重構(gòu)的過程。在這一過程中,信息媒介的技術(shù)制式重新組合了部落成員生活和交往的時(shí)空場景,即“部落場景”,也引起了一系列社會(huì)關(guān)系的變化。以往被區(qū)隔的人們將重新卷入時(shí)空同步的、去中心化的交往場景之中,彼此共享信息、經(jīng)驗(yàn)和感覺,其實(shí)質(zhì)是“部落體驗(yàn)”在嶄新技術(shù)條件下的重現(xiàn)與延伸。因此本文認(rèn)為,“部落場景”和“社會(huì)關(guān)系”是研究重新部落化問題時(shí)必須關(guān)注的兩個(gè)層面。

基于上述文獻(xiàn)梳理,本文從“部落場景”和“社會(huì)關(guān)系”兩個(gè)維度切入,采用質(zhì)化的深度訪談法,通過對話和觀察來考察鄉(xiāng)村人口基于信息傳播技術(shù)的交往行為和關(guān)系實(shí)踐,以及他們對新媒介技術(shù)可供力的感知、采納和體驗(yàn),從中管窺鄉(xiāng)村社會(huì)重新部落化的形成機(jī)制。

三、研究方法與資料收集

考慮到重新部落化可能同時(shí)發(fā)生在不同的鄉(xiāng)村情境之中,本文從兩類不同的鄉(xiāng)村情境入手。

一是以進(jìn)城務(wù)工人員與其家鄉(xiāng)親友的交往和互動(dòng)為線索,重點(diǎn)關(guān)注因時(shí)空條件變化、傳播媒介缺席而被區(qū)隔的離鄉(xiāng)者與留守者之間如何實(shí)現(xiàn)重新連接。訪談工作在河南省鄭州市展開。鄭州是全國的交通樞紐和工業(yè)重鎮(zhèn),匯聚了來自省內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和全國其它地區(qū)的務(wù)工人員。2020年4月中旬至5月底,研究者分別在鄭州的西部和東部地區(qū)選取15名在農(nóng)貿(mào)市場、社區(qū)和餐飲場所工作的務(wù)工人員作為訪談對象,受訪者信息見表2(編號為A01～A15)。

二是以城市近郊鄉(xiāng)村為田野考察地點(diǎn),重點(diǎn)關(guān)注市郊鄉(xiāng)村被納入城市體系之后面臨的困境和信息傳播技術(shù)所具有的改變這些困境的潛力。本研究選取鄭州市西郊的冉屯新村作為田野調(diào)查的場所。冉屯新村是原冉屯村拆遷后新建的安置社區(qū),居民以原冉屯村民為主,也包括外來務(wù)工人員和租戶,村莊常住人口的構(gòu)成及特征在市郊村莊中有一定的代表性。2020年8月,研究者通過入戶調(diào)研的方式訪談了15位居民,詳情見表1(編號為B01～B15)。

表1 受訪者基本信息

四、重建部落場景：信息傳播技術(shù)與鄉(xiāng)村交往時(shí)空的重組

任何形式的傳播實(shí)踐都發(fā)生于一定的時(shí)間和空間關(guān)系之中,媒介與傳播技術(shù)的進(jìn)化也傾向于重新“書寫”時(shí)間序列和空間結(jié)構(gòu),重塑我們對于時(shí)空的感知和體驗(yàn)。本部分將結(jié)合訪談文本,從時(shí)間和空間的維度勾勒信息傳播技術(shù)重建鄉(xiāng)村部落場景的邏輯。

(一)交互的時(shí)刻：“集體時(shí)間”的重現(xiàn)與回歸

在近現(xiàn)代的中國鄉(xiāng)村社會(huì)中,信息傳播媒介的采納與擴(kuò)散同國家權(quán)力關(guān)系密切,這一點(diǎn)集中體現(xiàn)在媒介的宣傳用途及其所有制結(jié)構(gòu)方面。作為集體所有制的結(jié)果,村民對媒介和技術(shù)裝置的使用行為通常是集體化而非個(gè)人化的。這種集體化的媒介接觸以及同時(shí)伴生的種種交談、互動(dòng),往往是鄉(xiāng)村記憶和鄉(xiāng)村社會(huì)部落體驗(yàn)中的重要元素,媒介使用的“集體時(shí)間”也成為人們對故鄉(xiāng)的追憶和“鄉(xiāng)愁”的構(gòu)成部分：

受訪者A13：“大喇叭(指廣播)和電影對我們的集體生活還是蠻重要的。當(dāng)年經(jīng)常和隔壁的聚在大喇叭下嗑嗑瓜子,邊聽邊聊,說說這戶那戶的趣事兒?！?/p>

受訪者B14：“在我小時(shí)候,感覺大家都特別親近,說白了就是人都挺好嘞。和同村的朋友買點(diǎn)吃的,等著人家放電影、唱戲,很懷念那種感覺?！?/p>

當(dāng)被問及現(xiàn)在是否經(jīng)常去電影院觀影時(shí),B14表示：“片子的質(zhì)量雖然上來了,種類也更多,但那種大家一起看電影的感覺就沒有了,都是和陌生人坐一起,所以我不經(jīng)常去。”

“集體時(shí)間”涉及部落化情景下家人、親友、鄰里和同鄉(xiāng)之間的交往、互動(dòng)以及其他部落集體活動(dòng)(文化活動(dòng)、傳統(tǒng)儀式等)的時(shí)間,反映的是一種集體化的“信息處理”和交往實(shí)踐。在較長一段時(shí)間內(nèi),鄉(xiāng)村居民每個(gè)人的時(shí)間結(jié)構(gòu)從總體上看并無顯著差別,“集體時(shí)間”也占據(jù)一定比例。到城市化飛速發(fā)展時(shí)期,鄉(xiāng)村人口流向城市,他們的時(shí)間結(jié)構(gòu)和序列趨向割裂、分離,用于互動(dòng)和集體交往的“集體時(shí)間”減少,由此帶來人們對時(shí)空區(qū)隔和關(guān)系疏離的憂思。不過,信息傳播技術(shù)為改變這種現(xiàn)狀提供了技術(shù)支持。受訪者A01和丈夫目前在鄭州經(jīng)營著一家川菜館,夫妻二人的孩子和父母都住在周口的鄉(xiāng)下老家。她向我們述說了信息傳播技術(shù)的革新為自己交往場景帶來的改變,這為我們理解傳播技術(shù)如何重塑“集體時(shí)間”提供了啟示。

在A01的經(jīng)歷中,公用電話是早年和遠(yuǎn)在家鄉(xiāng)的人進(jìn)行聯(lián)系的主要方式,但基于公共傳播工具的交往具有明顯的時(shí)空局限性,“無法隨時(shí)隨地使用”“不能想聊多久就聊多久”是最突出的問題。同時(shí),因?yàn)榭臻g區(qū)隔、工作忙碌以及有限的媒介使用機(jī)會(huì)導(dǎo)致“集體時(shí)間”缺失,也為遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的她帶來了焦慮和孤獨(dú)：

“我大概是2003年出來打工的,最早去的是廣東那邊兒,那時(shí)候都還沒有手機(jī),想聯(lián)系家里人是不容易的。當(dāng)時(shí)工廠宿舍外邊只有一部公用電話。做完每天的工作后,最期待的就是聽到有人喊我,說我家人來電話了,然后趕緊跑過去接。不只是我,其他工友也是這樣的,我們都很想家,特別懷念和家人還有老家的親戚朋友在一起的時(shí)候,大家經(jīng)常一起玩,一起去逛逛鎮(zhèn)上集市。出來打工后這種分開的感覺很難受?！?/p>

購買第一部手機(jī)之后,這種情況有了變化：“我最早買的是諾基亞手機(jī),沒有特別的功能,就是用來打電話、發(fā)短信,跟咱們現(xiàn)在的手機(jī)肯定沒辦法比的?！?/p>

這位受訪者的案例啟示我們,可以從兩個(gè)方面理解信息傳播技術(shù)如何改變?nèi)藗冸x散的時(shí)間結(jié)構(gòu)、進(jìn)而重新創(chuàng)造“集體時(shí)間”。一方面,智能數(shù)字裝置的社交可供性允許使用者建立實(shí)時(shí)、同步的連接,為分隔在不同地域的人創(chuàng)造了更多交互的時(shí)刻,也提供了更自由、靈活的時(shí)間選擇。另一方面,紛繁的數(shù)字媒體應(yīng)用革新了在場交流的形式,作為部落體驗(yàn)的“集體時(shí)間”回歸日常生活,共時(shí)性的交往重拾部落時(shí)代的記憶。

對于分隔在不同地方的人們而言,缺席家鄉(xiāng)的傳統(tǒng)節(jié)日和慶典通常是無奈的選擇,但媒介技術(shù)的發(fā)展為傳統(tǒng)儀式的云端展演提供了契機(jī),地點(diǎn)在信息傳遞中的決定性意義亦被改變。受訪者A08講道：

“去年我和一起在鄭州打拼的女朋友結(jié)婚了,當(dāng)時(shí)我就想著怎么讓不方便到現(xiàn)場參加的親人、朋友也能跟我們分享喜悅、一起見證。我決定開個(gè)直播間,這樣就讓外地的親友加入進(jìn)來。事實(shí)證明效果不錯(cuò),我們順利完成了婚禮。設(shè)置了一些直播互動(dòng)環(huán)節(jié),里面的弟兄們?yōu)槲液退统稣鎿吹淖８?有人還刷了禮物?！?/p>

對于居住在冉屯新村這種由原市郊鄉(xiāng)村拆遷改建而來的地方的村民來說,居住環(huán)境改變造成的集體時(shí)間減少,并未為他們的人際交往帶來困境。受訪者B01說,她和原來的朋友們已經(jīng)通過微信和其他社交軟件建立了穩(wěn)定的連接,不僅會(huì)進(jìn)行諸如游戲“開黑”、搶紅包等線上集體活動(dòng),同時(shí)也將媒介作為征服空間距離、組織線下交往的技術(shù)工具：“我個(gè)人不太喜歡在手機(jī)上說話,但如果他們叫我打游戲,我也陪著一起玩。但我更喜歡面對面的聊天,所以經(jīng)常用手機(jī)和大家聯(lián)絡(luò),叫他們出來?！?/p>

此外,研究者亦觀察到冉屯新村周圍也有人搭臺唱戲、載歌載舞、打麻將,這則是部分老齡居民找尋集體時(shí)間的方式。

上述幾位受訪者的案例表明,不論是玩游戲這種新型在線娛樂社交活動(dòng),還是結(jié)婚、出嫁這種傳統(tǒng)儀式的云端展演,都表明信息傳播技術(shù)為人們重新找回“集體時(shí)間”創(chuàng)造了機(jī)會(huì)和條件。而人們有意識地、創(chuàng)造性地“征用”技術(shù)的可供力,不僅讓遺失的部落體驗(yàn)重新煥發(fā)生機(jī),也帶來了互動(dòng)和交往形式的創(chuàng)新。

(二)共享的領(lǐng)域：“三重部落空間”的技術(shù)與社會(huì)建構(gòu)

在部落化社會(huì)的形成過程中,“空間的共享”指涉了參與、親密和集體等概念范疇,是部落意識得以形塑和維系的條件之一。數(shù)字傳播技術(shù)的可供性和技術(shù)的社會(huì)采納,為鄉(xiāng)村部落空間的重建帶來了機(jī)遇,促進(jìn)了“三重部落空間”的生產(chǎn)與建構(gòu),推動(dòng)了信息、經(jīng)驗(yàn)和知覺在部落空間的共享。

1.家庭交往空間

背井離鄉(xiāng)的務(wù)工者與家人珍貴的團(tuán)聚時(shí)刻在每年春節(jié)檔電視新聞的視覺呈現(xiàn)中屢見不鮮,這表明鄉(xiāng)村家庭成員缺少共處空間這一問題已經(jīng)為社會(huì)所關(guān)注。而傳播媒介的創(chuàng)新與擴(kuò)散,正在云端重新建構(gòu)鄉(xiāng)村家庭的交往空間。學(xué)者認(rèn)為,對于出國打工和遠(yuǎn)嫁的村民而言,移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)具有維系基于血緣和地緣的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與家庭空間再生產(chǎn)的功能。家庭交往空間并不是意指客廳、起居室和臥室這樣的物質(zhì)場所,但也絕非抽象的概念想象,家庭空間可以通過社交群組來維系,依賴持續(xù)性的互動(dòng)相處進(jìn)行維系,并依靠其他媒介允許的連接形式嵌入日常生活。

受訪者A11表示：“我和家人一般都用微信聯(lián)系。我建了個(gè)群,把爸媽、老婆和弟弟一家人都拉進(jìn)去了?，F(xiàn)在微信用起來很簡單,爸媽學(xué)學(xué)就會(huì)了?！蔽⑿抛鳛橐粋€(gè)提供親密、溫馨氛圍的家庭交往空間,讓外出務(wù)工者隨時(shí)與家庭成員保持互動(dòng),對于家庭關(guān)系的維系至關(guān)重要?；谖⑿湃旱闹薪榛?dòng)可能是面對面交談的“替代性滿足”,但這種社交群組確實(shí)能夠創(chuàng)造“家庭的體驗(yàn)和感覺”,實(shí)現(xiàn)家庭共享空間的再生產(chǎn)。

2.鄉(xiāng)村/族群空間

中國鄉(xiāng)村是基于血緣和地緣的共同體,共享著相應(yīng)的文化觀念、道德傳統(tǒng),生活在“時(shí)空同步”的部落場景中。隨著時(shí)間的變遷,媒介和交通技術(shù)的革新改變了傳統(tǒng)共同體賴以存續(xù)的空間和場所,人口外流、土地拆遷令后，“時(shí)空同步”的場景趨于松散、瓦解,鄉(xiāng)村共同體面臨生存危機(jī)。但這種情景在智能媒介普及后有所改善。人們可以利用智能媒介建構(gòu)屬于鄉(xiāng)村和族群共同體的交往空間,共享信息、生活和經(jīng)驗(yàn),加強(qiáng)彼此間聯(lián)系。

訪談發(fā)現(xiàn),某些鄉(xiāng)村已經(jīng)在村民提議下建立了諸如“鄉(xiāng)村大家庭”“鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親”這類允許全體村民加入的社交群組,打造了即時(shí)互動(dòng)的鄉(xiāng)村空間。據(jù)受訪者A01介紹,她所在村落的大部分人都加入了“鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親”群。其中,青壯年占比最大,村里的老者和長輩也被邀請進(jìn)群。從互動(dòng)狀態(tài)來看,群組中的信息交流在特定節(jié)日或事件發(fā)生之時(shí)最為頻繁,平日也有一些重要通知發(fā)布。村里的青壯年是主要發(fā)言群體,長輩更多地扮演著“觀看者”的角色,發(fā)言頻率偏低。冉屯新村的社區(qū)和大隊(duì)也建有微信群,這些群組主要作為居民接收通知和重要信息的渠道存在,具有明顯的工具屬性,而非情感交流的場所。這說明要想真正建立“深度卷入”的云端鄉(xiāng)村空間,既需要鄉(xiāng)村多元主體的積極參與,也離不開對交往空間的準(zhǔn)確定位和氛圍營造。

3.個(gè)性/趣緣空間

與集體化時(shí)代村民在身份、興趣上呈現(xiàn)的趨同屬性有所不同,如今人們發(fā)揮個(gè)性、以趣為緣,打造基于個(gè)性或興趣的交往空間,推動(dòng)了部落領(lǐng)域在嶄新技術(shù)語境下的重塑與再造,進(jìn)而形成新鮮、多元、共享的部落經(jīng)歷。

受訪者A02在訪談中說起了自己加入的趣緣群組——“爺們兒紅包群走起”：“這是村里附近幾排關(guān)系比較近的朋友建的群。雖然名字叫紅包群,其實(shí)也沒有天天發(fā)紅包,更多的是聊一些彼此感興趣的事兒,或者喝酒了之后給里邊兒吹吹牛啥的,畢竟大老爺們嘛。如果村里其他人想加進(jìn)來,我們也持開放態(tài)度。”此外,有幾位受訪者也表示他們會(huì)和親友、同鄉(xiāng)一起創(chuàng)建或加入“游戲開黑”“帶貨”“農(nóng)產(chǎn)品推廣”和“房屋租賃”等基于個(gè)人興趣、需求的線上主題群組。

“集體時(shí)間”的重現(xiàn)與回歸,以及“三重部落空間”的技術(shù)與社會(huì)建構(gòu),表明鄉(xiāng)村的交往時(shí)空正在技術(shù)與人的雙重作用下實(shí)現(xiàn)重新組合,身處異地的人們逐漸卷入“時(shí)空同步”的部落場景,再現(xiàn)、延伸了遺失在歷史浪潮中的部落體驗(yàn),也讓重建鄉(xiāng)村的愿景變得清晰可見。

五、重塑社會(huì)關(guān)系：信息傳播技術(shù)與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的變革

部落場景在云端的重建并非意味著鄉(xiāng)村的重新部落化已經(jīng)完成,相反,這是一系列社會(huì)關(guān)系變革的開始。鄉(xiāng)村作為涉及信任、團(tuán)結(jié)、認(rèn)同等概念的熟人社區(qū)和多元共同體,在社會(huì)文明變遷中面臨著關(guān)系疏離、代際隔閡和認(rèn)同缺失的困境。本部分將圍繞支持、溝通和認(rèn)同,探討信息傳播技術(shù)與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的變革,從而揭示社會(huì)關(guān)系層面的重新部落化。

(一)重建支持網(wǎng)絡(luò)：社會(huì)資本在云端的流動(dòng)與共享

社會(huì)資本是社會(huì)組織的特征,如網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和信任,能夠通過促進(jìn)合作行為來提高社會(huì)運(yùn)行的效率。對于具有雄厚社會(huì)資本的社區(qū)而言,關(guān)系緊密、互動(dòng)性強(qiáng)、信任程度高的交際網(wǎng)絡(luò)可降低成員的交際成本,成功的合作經(jīng)歷也為將來的合作奠定基礎(chǔ)。社交媒體在社會(huì)資本的整合中展現(xiàn)了潛力,對于鄉(xiāng)村這種在社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中衰落的熟人社區(qū)而言更是如此。

受訪者A12,一位在鄭州管理火鍋店的經(jīng)理表示,加入微信群組為自己提供了支持網(wǎng)絡(luò)：

“微信群里主要是老家的鄉(xiāng)親,有些熟悉,有些關(guān)系比較淡。不過,如果你在里面求助的話,大家會(huì)盡可能幫你出力。在鄭州的時(shí)候,會(huì)請大家?guī)臀彝茝V一下火鍋店,然后群里人分享的新聞能讓我更好地了解家鄉(xiāng)的發(fā)展和現(xiàn)狀。之前還有人請大家找人,估計(jì)是經(jīng)商的緣故吧,后來有鄉(xiāng)親在群里把那個(gè)人的微信名片發(fā)給他了。我們自己能力有限,但如果依靠大家的力量,有些問題也就不那么難了?！?/p>

透過A12的表述可以看出,微信群在此作為信息技術(shù)的一種表征,整合、收編了離散的資本,為社會(huì)資本在云端的流動(dòng)與共享提供了穩(wěn)定的場所。成員在鄉(xiāng)村社交群組中通過來自他人的情感支援、信息支持和關(guān)系分享獲得安全感、歸屬感,體驗(yàn)到個(gè)體與部落之間、與其他成員之間的緊密聯(lián)系,強(qiáng)化了部落信任與團(tuán)結(jié)。

在技術(shù)與社會(huì)力量重構(gòu)的時(shí)空場景中,不僅以往遺失的人際關(guān)系能夠重新連接,個(gè)體也可以實(shí)現(xiàn)自身關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的延伸與拓展,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)資本再生產(chǎn)。受訪者A09說道：

“自從5年前來鄭州打工,我和陽哥也就沒再有什么聯(lián)系了,聽說他去了別的省。后來大家都買了新手機(jī),微信也會(huì)用,就有人提議建一個(gè)大群,我看陽哥也進(jìn)群了,和他加好友后說了很多。當(dāng)然,還有一些之前不怎么玩的老鄉(xiāng),因?yàn)槌噪u(即《和平精英》游戲)成為了朋友?！?/p>

(二)助力代際溝通：技術(shù)反哺與鄉(xiāng)村數(shù)字代溝的彌合

信息傳播技術(shù)嵌入社會(huì)后引起新的社會(huì)分層和不平等,數(shù)字鴻溝便是其中之一。在家庭層面,數(shù)字鴻溝則表現(xiàn)為“數(shù)字代溝”,即父母(親代/傳統(tǒng)世代)和子女(子代/E世代)在新媒體采納、使用以及與之相關(guān)的知識方面的差距。作為鄉(xiāng)村社會(huì)的初級單元,家庭成員之間的關(guān)系同樣可能影響村落的團(tuán)結(jié)和凝聚力,因此,如何彌合日益擴(kuò)張的數(shù)字代溝成為鄉(xiāng)村重新部落化過程中必須面對的問題。

在“數(shù)字溝”面前,日新月異的媒介技術(shù)往往被視為一種區(qū)隔性因素,在本已存在隔閡的代際之間又筑起技術(shù)鐵幕。媒介技術(shù)確有“區(qū)隔”的一面,但同時(shí)也具備“連接”的力量,而來自青年一代的技術(shù)反哺正是發(fā)揮這一力量的關(guān)鍵。作為一個(gè)知識傳遞、共享和探索的過程,技術(shù)反哺既體現(xiàn)在晚輩幫助長輩掌握數(shù)字裝置的功能和基本知識上,也體現(xiàn)在助力長輩有意識地運(yùn)用傳播媒介改善自身的信息環(huán)境、進(jìn)而提高生活質(zhì)量的努力上。

受訪者A14：“為了能更方便地和爸媽聯(lián)系,我給他們買了一部還算操作簡單的手機(jī),兩位老人家共用。一開始我教他們使用電話、微信等功能,后來他們也自己尋找感興趣的東西看,有時(shí)會(huì)分享給我。雖然大家說老年人都是健康養(yǎng)生文章的忠實(shí)粉絲,但也不全是這樣的,我爸媽有時(shí)會(huì)跟我分享一些家鄉(xiāng)的新聞、新變化,或者鄭州的一些事兒。”

受訪者B10：“不久之前給我媽買了這個(gè)手機(jī),然后教她如何發(fā)微信、怎么打微信電話、看公眾號,還有搜索軟件、視頻軟件的使用我也會(huì)跟我媽說,不過她對視頻不太感興趣,還是喜歡看公號文章。雖然她還沒有完全掌握手機(jī)的操作,但這對老人和孩子之間的溝通還是有明顯幫助的?！?/p>

透過訪談文本可以看出,在重新部落化的語境下,技術(shù)反哺正在作為一種溝通和團(tuán)結(jié)機(jī)制發(fā)揮著作用,它勾連了鄉(xiāng)村不同代際之間離散的知識結(jié)構(gòu)和媒介體驗(yàn),為信息、知識和經(jīng)驗(yàn)在代際間的共享創(chuàng)造了條件,這有益于塑造部落成員之間的親密感和團(tuán)結(jié)感,從而提升鄉(xiāng)村作為“部落化社會(huì)”的內(nèi)部凝聚力。

(三)守護(hù)鄉(xiāng)愁記憶：鄉(xiāng)村文化與部落認(rèn)同的再造

在中國社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中,城鎮(zhèn)化以摧枯拉朽之勢瓦解了鄉(xiāng)村社會(huì)的地域形態(tài)和空間格局,撕裂了鄉(xiāng)民的生活空間和儀式空間,進(jìn)而使得鄉(xiāng)村記憶的承載媒介及其穩(wěn)定性的時(shí)空機(jī)制就此失效,城市規(guī)則和文化話語對鄉(xiāng)村歷史、傳統(tǒng)的排斥也割裂了鄉(xiāng)民與其過去的連接,中青年主流群體的高度“缺場”則中斷了記憶的傳承實(shí)踐。

但新興媒介技術(shù)為鄉(xiāng)村記憶的書寫、傳承與再造提供了“庇護(hù)之所”。在對受訪者A03的訪談中,研究者發(fā)現(xiàn)微信朋友圈正在作為“部落記憶的流動(dòng)展板”發(fā)揮著作用：

“像我們這樣身在外地的人肯定都很想家吧。用了微信之后,就加了老家的很多親戚朋友,他們有的現(xiàn)在也給外邊打工,所以我們都挺忙。雖然沒有太多的時(shí)間經(jīng)常說話,但我會(huì)默默關(guān)注他們的朋友圈,尤其是他們發(fā)的家鄉(xiāng)的圖片、視頻。沒事的時(shí)候看看他們拍的這些東西,能讓我想起很多家鄉(xiāng)的事?！?/p>

在此,微信朋友圈作為“部落記憶的展板”,組織、呈現(xiàn)了記憶的信息流,實(shí)現(xiàn)離群個(gè)體與部落記憶的再勾連,將務(wù)工、遠(yuǎn)嫁的成員重新納入“鄉(xiāng)愁”的神話敘事中,喚起個(gè)體對部落的情感和回憶。

受訪者A02說：“我一年和媳婦回不了幾次家,很擔(dān)心會(huì)把老家的感覺逐漸忘掉……在店里比較閑的話,我會(huì)刷刷抖音,特別希望看到講我們老家的視頻,或者是在我們村里拍的。有時(shí)候我也主動(dòng)搜索,在百度和快手上面……如果能在最美鄉(xiāng)村評選中看到我們村,那我一定很開心,而且會(huì)想辦法拉票。”

從另一方面來看,媒介技術(shù)所具有的存儲(chǔ)、檢索與表征功能,也使其成為了再現(xiàn)和延伸鄉(xiāng)村記憶的數(shù)字裝置。受訪者A05——42歲的社區(qū)保安,向研究者講述了他的看法：

“現(xiàn)在我的記憶力沒有小時(shí)候好了,記東西沒那么清晰了。不過還好,現(xiàn)在我可以把家人的照片存到手機(jī)相冊里,平常發(fā)的信息、語音只要不刪,也就不會(huì)丟。有時(shí)候想兒子了,但他還在忙,我會(huì)聽聽之前的語音。這不,前幾天給我發(fā)了一長段生日祝福,雖說現(xiàn)在歲數(shù)大了,不愛過生日了,但我還是很感動(dòng)……家庭和我們村的群里也有一些視頻,這都能幫助我記住家鄉(xiāng)?！?/p>

研究者在訪談中還發(fā)現(xiàn),信息傳播技術(shù)也作為鄉(xiāng)村文化符號的傳承載體發(fā)揮著作用。冉屯村地處鄭州西郊,保留著帶有地方特色的方言,但由于口語的易逝性和使用主體的減少,方言曾經(jīng)一度面臨著傳承的困境。村民擁有手機(jī)之后,情況發(fā)生了改變。受訪者B03：

“我們這兒有不少人喜歡發(fā)語音,說著外人可能聽不懂的方言。我和朋友聊天打字的時(shí)候,也會(huì)刻意地用一些代表方言發(fā)音的文字,比如要跟別人說‘沒有’,可能會(huì)打一個(gè)‘牟’,諸如此類?！?/p>

由此可見,借助媒介技術(shù),人們把速朽的部落經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)換為數(shù)字記憶,從而克服了記憶的易逝性,使鄉(xiāng)村記憶在時(shí)空中延伸,為社群所共享,進(jìn)而促進(jìn)文化和認(rèn)同層面的重新部落化。

六、余論

本文通過對進(jìn)城務(wù)工人員和市郊鄉(xiāng)村居民的深度訪談,嘗試對鄉(xiāng)村社會(huì)“重新部落化”的動(dòng)因進(jìn)行考察。研究發(fā)現(xiàn),信息傳播技術(shù)的可供性以及鄉(xiāng)村人口對技術(shù)可供性的感知和采納,是推動(dòng)鄉(xiāng)村重新部落化的關(guān)鍵因素,具體表現(xiàn)為“集體時(shí)間”的復(fù)歸和“三重部落空間”的技術(shù)與社會(huì)建構(gòu),以及鄉(xiāng)村支持網(wǎng)絡(luò)的重建、數(shù)字代溝的彌合以及鄉(xiāng)村記憶和認(rèn)同的再造,部落體驗(yàn)的重現(xiàn)與延伸貫穿其中。那么,如何看待和理解部落化后的鄉(xiāng)村？部落化后的技術(shù)中介交往,能否維系鄉(xiāng)村熟人社會(huì)的情感？

(一)如何理解“重新部落化”的鄉(xiāng)村

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)普及之前,人們提到“部落”一詞時(shí),往往指涉在草原或沙漠生存、遷徙的游牧族群,抑或是原始森林深處的野蠻部落。在數(shù)字文藝復(fù)興的當(dāng)下,“部落”卻經(jīng)常用于指代趣緣社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)迷群或游戲中的玩家組織。那么在重新部落化的語境下,如何理解“鄉(xiāng)村”這一具有文化和歷史意義的概念？

在鄉(xiāng)愁的文化敘事里,鄉(xiāng)村是寄托關(guān)于親友、故土的情感和回憶之地,是那個(gè)回不去的故鄉(xiāng)。即便鄉(xiāng)村被視為一個(gè)浸潤著文化意味的場所,但鄉(xiāng)村的概念并沒有超越地理范疇。鄉(xiāng)村之所以作為一個(gè)地點(diǎn)或場所被懷念、追憶,一個(gè)原因就在于家人、親戚和朋友在那里。在社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中,種種因素導(dǎo)致不少人離開了鄉(xiāng)村,但人們也會(huì)在特定時(shí)刻或節(jié)日回到此處,這便強(qiáng)化了鄉(xiāng)村作為一個(gè)團(tuán)聚地點(diǎn)的意義,團(tuán)聚的珍貴性也讓人們愈發(fā)懷念故鄉(xiāng)。在重新部落化趨勢下,這種情況可能發(fā)生一定程度的變化。如前所述,重新部落化的一個(gè)重要之維就是鄉(xiāng)村交往場景在云端的重建,這也就意味著原本被區(qū)隔的人們將被納入一個(gè)時(shí)空同步的場景之中,親情和鄉(xiāng)情在云端相會(huì),人與人之間的即時(shí)互動(dòng)也不再受限于空間距離。那么在這種情況下,鄉(xiāng)村的意涵究竟是什么呢？它所指的僅僅是那個(gè)由經(jīng)緯度定義的地理場所嗎？還是演變成為線上的互動(dòng)空間？或者,鄉(xiāng)村成為一個(gè)融合了現(xiàn)實(shí)與虛擬二維的文化空間？

雖然現(xiàn)在給出結(jié)論為時(shí)尚早,但本文傾向于認(rèn)可最后一種表述：鄉(xiāng)村正在成為一個(gè)融合了虛擬和現(xiàn)實(shí)兩種向度的文化空間。對此,可以從兩個(gè)角度去理解：一是文化的去領(lǐng)土化趨勢。該趨勢反映的是文化和地理以及社會(huì)領(lǐng)土的自然關(guān)系的喪失,認(rèn)同和地理位置的必然聯(lián)系不復(fù)存在。雖然對于鄉(xiāng)村的認(rèn)知不可能完全脫離地理和空間視角,但鄉(xiāng)村也不再是一個(gè)單純由地理位置界定的范疇。二是媒介技術(shù)作為“界面”的意義。媒介技術(shù)作為一種界面勾連了實(shí)在空間和想象空間,進(jìn)而帶來虛擬和現(xiàn)實(shí)二維的融合,改變了人類的生存境遇?；诿浇榧夹g(shù)的“云端鄉(xiāng)村”無法成為鄉(xiāng)村概念的主導(dǎo)性解讀,但它已滲入到鄉(xiāng)村概念的意義構(gòu)成之中。至于這種“滲入”究竟到了什么程度,還需要后續(xù)研究的解釋。

(二)中介化交往能否維系鄉(xiāng)村情感

在重新部落化的語境中,交往場景的建立和社會(huì)關(guān)系的重構(gòu),都離不開傳播媒介的中介化實(shí)踐。換言之,中介化交往是重新部落化趨勢得以形成的一個(gè)重要邏輯起點(diǎn)。這也就引出了我們對中介化交往的反思,即中介化交往能否維系鄉(xiāng)村熟人社會(huì)的情感連接,沒有形成統(tǒng)一的看法,但中介化交往應(yīng)該被視為一種新穎、交融的混合交往方式,而不僅僅是具身交流的縮減版本。部分學(xué)者則表達(dá)了與之相左的看法：在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下和虛擬化的交流情境中,身體的意義被還原至最基礎(chǔ)的位置,即成為一個(gè)作為直接指向網(wǎng)絡(luò)背后承載生命個(gè)體的肉身的指示符號,這種交往顯然是離身性的。這難免令人擔(dān)憂,歷來作為熟人社會(huì)的鄉(xiāng)村是否會(huì)重蹈城市的“覆轍”,在技術(shù)中介的離身性交往中逐漸轉(zhuǎn)向“陌生人社會(huì)”？

訪談發(fā)現(xiàn),中介化交往對于鄉(xiāng)村情感和關(guān)系的維系具有積極作用。但我們必須承認(rèn),本文的結(jié)論是基于一種“比較的語境”,即通過“重新部落化”的鄉(xiāng)村與面臨著空心化危機(jī)和人際關(guān)系疏離的鄉(xiāng)村進(jìn)行對比所得出的。因此還有尚待解答的問題,即：與以往鄉(xiāng)村中面對面的人際互動(dòng)相比,媒介技術(shù)促成的中介化交往是一種超越,還是作為一種“替代性滿足”而存在？中介化交往再現(xiàn)的親密感,與面對面交往相比是否有顯豁的區(qū)別？這兩個(gè)問題的解答,是解開“中介化交往能否維系鄉(xiāng)村情感”這一疑慮的前提,而這有待后續(xù)研究做進(jìn)一步的揭示。

注釋:

② 金恒江、聶靜虹、張國良：《鄉(xiāng)村居民社交網(wǎng)絡(luò)使用與人際交往——基于中國35個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的實(shí)證研究》,《新聞與傳播研究》,2020年第2期,第91頁。

③ 張誠、劉祖云：《鄉(xiāng)村公共空間的公共性困境及其重塑》,《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版),2019年第2期,第3頁。

④ 郭明：《虛擬型公共空間與鄉(xiāng)村共同體再造》,《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版),2019年第6期,第132頁。

⑤ 雷蔚真：《信息傳播技術(shù)采納在北京外來農(nóng)民工城市融合過程中的作用探析》,《新聞與傳播研究》,2010年第2期,第88頁。

⑥ 鄭欣：《媒介的延伸：新生代農(nóng)民工城市適應(yīng)研究的傳播學(xué)探索》,《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社科版),2016年第6期,第147頁。

⑦ [加]馬歇爾·麥克盧漢：《理解媒介：論人的延伸》,何道寬譯,譯林出版社2011年版,第176、281、289頁。

⑧ Hirshberg,P.RetribalizationontheCityPlatform.Business Innovation Factory Storyteller Archive.2015.p.35.

⑨ Deepak M.Shinde & Kailash Bhanudas Yadav.MassMediaHelpsMulticulturalismorRetribalization.Indian Journal of Applied Research.vol.4.no.9,2014.p.330.