張旦珺 姚遠(yuǎn)

技術(shù)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，但也可能“作惡”。

坐在辦公室里的程序員們也許無法意識(shí)到，他們編寫的算法會(huì)給外賣騎手帶去肉體與精神的傷害，甚至威脅生命。純粹以效率為導(dǎo)向的算法決策，往往制造了道德倫理的盲點(diǎn)。

文科的參與，能夠推動(dòng)技術(shù)向善嗎？南風(fēng)窗記者采訪了數(shù)位在互聯(lián)網(wǎng)大廠工作的文科生，他們從社會(huì)學(xué)、新聞學(xué)、傳播學(xué)、性別研究等專業(yè)，走向互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品經(jīng)理、用戶研究、內(nèi)容運(yùn)營等崗位，在他們身上，我們觀察到一種普遍的疑慮，他們在數(shù)據(jù)至上的價(jià)值觀面前疑惑、掙扎，同時(shí)沒有放棄為自己賦能。

他們的痛苦與擔(dān)憂，多多少少拯救了我們—數(shù)以億計(jì)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品使用者。

大廠邊緣人

下拉、刷新，手機(jī)屏幕上又出現(xiàn)了新的內(nèi)容。

這是算法針對每一位用戶的喜好精心計(jì)算的結(jié)果。

靳潔是一家短視頻平臺(tái)的內(nèi)容運(yùn)營，她的任務(wù)就是為用戶提供他們喜歡的內(nèi)容，篩選每日熱點(diǎn)，讓人們更長時(shí)間地停留在視頻上。

在靳潔入職之前，平臺(tái)就建立了一套非常先進(jìn)的大數(shù)據(jù)聚合算法，可以捕獲到站內(nèi)站外所有的熱點(diǎn)議題，整合在一起。算法將選擇直觀地呈現(xiàn)在她面前，信息幾乎不再需要人工去編排、挑選。

靳潔在大學(xué)里學(xué)習(xí)的是新聞學(xué)，從本科到研究生，在這個(gè)學(xué)科上花了足足七年。工作后她發(fā)現(xiàn)，對選題策劃、議程設(shè)置、新聞規(guī)范等理論的理解，似乎完全可以被機(jī)器取代。

她一度陷入自我懷疑：這份工作真的需要我嗎？

張樂樂遭遇的質(zhì)疑則來自外界。她曾在一所互聯(lián)網(wǎng)大廠擔(dān)任用戶研究員，擅長以訪談的方式進(jìn)行定性分析。

盡管在組織架構(gòu)里存在這樣一個(gè)崗位，但領(lǐng)導(dǎo)并不重視她的工作價(jià)值，甚至問她：為什么要做用戶研究呢？讓他們來說一說、填一填問卷，到底有什么用？

一切交給數(shù)據(jù)就行了。用戶每次的操作痕跡都被算法抓取，形成了一個(gè)龐大的數(shù)據(jù)庫，在后臺(tái)清晰可見?！澳鞘球_不了人的，那才是最準(zhǔn)確的?！蹦俏痪〝?shù)據(jù)建模的領(lǐng)導(dǎo)說。

用戶研究在國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中處于較為邊緣的位置。張樂樂認(rèn)為，即便在同一家公司，用戶研究員更像是一個(gè)乙方角色，而產(chǎn)品經(jīng)理是那個(gè)掌握最終話語權(quán)的甲方。

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品從構(gòu)思到落地使用，都需要產(chǎn)品經(jīng)理負(fù)責(zé)，盡管優(yōu)秀的“產(chǎn)品經(jīng)理”如喬布斯、馬云都不是理科生，行業(yè)依舊表現(xiàn)出對理工科能力的更多信任—多數(shù)項(xiàng)目經(jīng)理的招聘JD（job description）里，專業(yè)一欄都標(biāo)注著計(jì)算機(jī)、應(yīng)用數(shù)學(xué)或者統(tǒng)計(jì)。

文科出身的方萌，是產(chǎn)品經(jīng)理中的少數(shù)者。她覺得，自己之所以能走上這個(gè)崗位，主要因?yàn)楣井?dāng)時(shí)缺人。

由于缺乏技術(shù)背景，方萌經(jīng)常被領(lǐng)導(dǎo)批評“算數(shù)算不明白”，在工作溝通上，也處處碰壁。

一個(gè)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)里，還有設(shè)計(jì)師、程序員和測試工程師，產(chǎn)品經(jīng)理需和他們保持溝通。有時(shí)，為了改進(jìn)細(xì)節(jié)，她會(huì)要求程序員修改算法，但常常惹來對方的不滿和怒火。

她有時(shí)會(huì)從組員那里得到這樣的反饋：“張口就來”“用嘴寫代碼”。一些她認(rèn)為非常簡單的變化，或許需要技術(shù)成員推翻所有的底部框架，重新編寫。對于技術(shù)知識(shí)的匱乏，成為方萌推進(jìn)工作中的巨大阻礙。

程序員也有同感，職場論壇上，“文科產(chǎn)品經(jīng)理”是他們最熱門的吐槽對象之一。

方萌覺得自己和程序員處在兩個(gè)完全不同的頻道，“大家溝通成本很高，你聽不懂他在講什么，你寫的產(chǎn)品文檔他也看不懂。”程序員也有同感，職場論壇上，“文科產(chǎn)品經(jīng)理”是他們最熱門的吐槽對象之一。

方萌不斷訓(xùn)練自己向程序員的思維靠近，但矛盾時(shí)有發(fā)生。被消耗得筋疲力盡時(shí)，她會(huì)閃過這樣的念頭：可能我天生不適合吃這飯碗。

掙扎與賦能

算法和數(shù)據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)公司的立身之本，但它并不是全部—至少文科生們相信這一點(diǎn)。

即便領(lǐng)導(dǎo)大談“無用論”，張樂樂依舊堅(jiān)信用戶研究的價(jià)值，尤其是定性研究。

用戶研究通常分為定量、定性兩種方式，前者是以問卷形式為主的數(shù)據(jù)分析，后者則通過訪談、座談會(huì)與用戶進(jìn)行深度對話，挖掘用戶行為的背后原因。定量分析更注重研究者的統(tǒng)計(jì)能力，定性研究則依賴抽象的邏輯、思辨與洞察能力，對口專業(yè)往往是人類學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)。

兩者滿足了不同的用戶調(diào)研需求，定量用于描述現(xiàn)象，定性用于分析問題。當(dāng)格式化的問卷信息無法看到真實(shí)用戶的心理時(shí)，對話會(huì)派上用場。

張樂樂觀察，在理工科生為主的互聯(lián)網(wǎng)公司，彌漫著極度依賴數(shù)據(jù)的直線思維：數(shù)據(jù)不好意味著用戶不喜歡，“但他們不會(huì)想，到底為什么不好呢？”

對此，她存有擔(dān)憂：“數(shù)據(jù)背后的成因非常復(fù)雜，如果我們什么都看數(shù)據(jù)，那就會(huì)導(dǎo)致一個(gè)后果，一切數(shù)據(jù)不好的東西都不存在了。”

靳潔的想法與張樂樂有相似之處。她發(fā)現(xiàn)，不同群體在網(wǎng)絡(luò)上的聲量并不平衡，比如，近兩年來互聯(lián)網(wǎng)大廠的加班文化為社會(huì)熱議，但其實(shí)，還有更多底層行業(yè)的工作者日夜無休，甚至合法的加班工資和安全的工作環(huán)境都無法保障，這些人并沒有被看見。

賦予邊緣群體表達(dá)的權(quán)利以及被看見的機(jī)會(huì)，從而促進(jìn)社會(huì)輿論結(jié)構(gòu)的改善，成為了靳潔的工作信念。

強(qiáng)大的算法也逐漸在她心中祛魅：“我慢慢發(fā)現(xiàn)算法和機(jī)器也是需要被訓(xùn)練的，需要由人去判斷機(jī)器推薦出來的內(nèi)容是合理的嗎？是優(yōu)質(zhì)的嗎？是有價(jià)值的嗎？機(jī)器會(huì)再學(xué)習(xí)你的判斷習(xí)慣?！?/p>

算法并不完美。比如，有時(shí)它會(huì)出于消除重復(fù)的邏輯，舍棄某些重要的熱點(diǎn)內(nèi)容；算法也無法對內(nèi)容價(jià)值進(jìn)行判斷，需要人工審核和把控。

一些視頻無疑更受用戶喜歡，靳潔舉例，美女熱舞的短視頻，點(diǎn)贊數(shù)、評論量總是相當(dāng)驚人，算法會(huì)將其判斷為熱點(diǎn)推薦給更多人觀看。但她并不認(rèn)為這稱得上有價(jià)值的熱點(diǎn)內(nèi)容。

但執(zhí)行決策的程序員往往不得其解?！凹夹g(shù)小哥經(jīng)常問我們，這個(gè)為什么不行？運(yùn)營同事會(huì)一致告訴他：就是不行?！苯鶟嵳f，“就好像前段時(shí)間的山東拉面哥，特別熱，但應(yīng)該特意去炒作他嗎？他的生活會(huì)變成什么樣？這都是對熱點(diǎn)信息倫理價(jià)值上的判斷?！?/p>

數(shù)據(jù)反映人性的弱點(diǎn)。

作為產(chǎn)品經(jīng)理，方萌對自己的產(chǎn)品并不滿意。在研發(fā)過程中，團(tuán)隊(duì)會(huì)對不同版本進(jìn)行“ab test”，以比較哪種版本更加吸引目標(biāo)用戶，測試的內(nèi)容可能是交互界面上的幾段文字，甚至只是色彩搭配。

“比如，按照正常的審美，紅色應(yīng)該配白色或者黃色，但最終產(chǎn)品呈現(xiàn)是紅色配綠色，為什么？審美上來說這很丑，但它的數(shù)據(jù)效果更好，點(diǎn)擊率更高，這是我們選擇的決定性因素?！狈矫日f。

作為一名資深文藝電影愛好者，她自己十分清楚，團(tuán)隊(duì)最終呈現(xiàn)的產(chǎn)品視覺，絕對無法稱得上“優(yōu)美”。這家互聯(lián)網(wǎng)公司，以握有龐大的下沉市場聞名，因此，“常會(huì)利用人們貪小便宜的心理，用欺騙性的語言套路用戶”。

她沒有理由拒絕，因?yàn)檫@是數(shù)據(jù)測試的結(jié)果。

差異與期待

數(shù)據(jù)背后鑲嵌著商業(yè)目的。

陸雨菲在碩士階段的學(xué)習(xí)方向是性別研究，畢業(yè)后，她懷著某種情懷與使命感，以及對教育普惠的價(jià)值認(rèn)同，投身了互聯(lián)網(wǎng)教育行業(yè)，在某家機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)學(xué)科運(yùn)營工作。

但陸雨菲很快感到了幻滅，“所有人都很忙，但沒有人在忙教育這件事”。

比如，學(xué)生的階段性測驗(yàn)，第一次題目難一點(diǎn)，第二次簡單一點(diǎn)，反映在數(shù)據(jù)上，是學(xué)習(xí)課程后成績的顯著增長，生源留存度的提高。

陸雨菲很快感到了幻滅，“所有人都很忙，但沒有人在忙教育這件事”。

置身其中，陸雨菲痛苦不已。她發(fā)現(xiàn)，在線教育服務(wù)的是資本，而不是教育。所有課程都是標(biāo)準(zhǔn)化的，這在在線教育行業(yè)并不是什么秘密。機(jī)構(gòu)老師在正式授課前，會(huì)經(jīng)過三個(gè)月左右的培訓(xùn)，期間，他們被要求“磨課”，把上課內(nèi)容一個(gè)字一個(gè)字地記下來，對著鏡頭反復(fù)演練。

學(xué)生講義、授課思路，都由平臺(tái)統(tǒng)一制定，再下發(fā)至任課教師。“A老師和B老師講的都是一模一樣的，”陸雨菲說，“在這個(gè)系統(tǒng)里，無論你有什么樣的想法和個(gè)性其實(shí)都不重要，只要你為這個(gè)公司服務(wù)一天，就要按照它的標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)行。”

和她同樣懷著教育情懷的教師們，進(jìn)入線上教育之后，都會(huì)被迫在價(jià)值追求與標(biāo)準(zhǔn)化體制之間做出取舍。好的教育講究“言傳身教”，一位和陸雨菲在同所機(jī)構(gòu)任教的老師覺得，線上老師只是在教授知識(shí)點(diǎn)，無法與學(xué)生產(chǎn)生更深刻的連結(jié)，更無法陪伴他們成長。

在傳統(tǒng)的學(xué)校課堂里，好的老師會(huì)和學(xué)生分享生活感悟，幫助他們形成正向的世界觀、人生觀與價(jià)值觀。但在線上課堂里，提升用戶留存率才是老師的主要目標(biāo)，他們更像一個(gè)表演者，用可愛的語氣、夸張的肢體動(dòng)作，吸引學(xué)生的注意力。

“行業(yè)價(jià)值”這么形而上的問題，和陸雨菲的工作內(nèi)容并無直接關(guān)聯(lián)，為此痛苦，無非徒增煩惱。但對此的思考是無法抑制的，陸雨菲以為，這和她的學(xué)科出身息息相關(guān)。高中時(shí)，她是理科生，其他在大學(xué)繼續(xù)選擇了理工科的朋友，很少像她一樣痛苦，大家的價(jià)值取向更加務(wù)實(shí)、物質(zhì)，“有問題就去解決”。而人文學(xué)科教會(huì)她共情與尊重，教會(huì)她認(rèn)識(shí)人，理解人，教會(huì)她對既定規(guī)則的反思和批判。課堂上，老師和學(xué)生們探討消費(fèi)主義、性別視角、社會(huì)結(jié)構(gòu)，告訴他們生活里習(xí)以為常的現(xiàn)象，也許并不合理。

一位在互聯(lián)網(wǎng)公司從事人力資源管理的員工對南風(fēng)窗記者表示，他在招聘過程中發(fā)現(xiàn)，文科生與理科生的思維的確存在某些差異。理科生更偏向“輸入—反饋”式的線性思維，而文科生更傾向于接納問題不會(huì)有一個(gè)確定和完美的答案。

“常跟代碼、數(shù)字打交道的人，看很多問題會(huì)更直接，因?yàn)殡娔X不會(huì)騙你，只要輸入的指令是對的，（它）一定會(huì)執(zhí)行你的指令?！边@位HR說。

他的觀察與復(fù)旦大學(xué)一項(xiàng)研究結(jié)果相符。付宇、桂勇兩位社會(huì)學(xué)學(xué)者指出，理工科教育的培養(yǎng)模式呈現(xiàn)出強(qiáng)“目標(biāo)—手段”效應(yīng)，文科教育則更加自由散漫。

研究還表明，專業(yè)背景對青年的社會(huì)心態(tài)也存在著影響，理工科專業(yè)教育的影響集中體現(xiàn)為保守、建制和政治規(guī)避，文科類專業(yè)教育的影響則集中體現(xiàn)為自由、浪漫和感性驅(qū)動(dòng)。

她一直保持著如此的思辨性，在細(xì)碎的個(gè)人工作里，堅(jiān)持著自己的原則。比如，作為中間協(xié)調(diào)者，她會(huì)主動(dòng)幫乙方拒絕掉甲方過分的修改要求，比如，她反對領(lǐng)導(dǎo)把實(shí)習(xí)生當(dāng)作廉價(jià)勞動(dòng)力的態(tài)度，更多地給予實(shí)習(xí)生體諒，不讓他們做無用功。

“能不能透過數(shù)據(jù)看到本質(zhì)，抓住用戶的底層邏輯，才是一位優(yōu)秀的產(chǎn)品經(jīng)理最重要的品質(zhì)?！狈矫日f，“懂技術(shù)”只是門檻，而非一位優(yōu)秀產(chǎn)品經(jīng)理的核心。

谷歌內(nèi)部一項(xiàng)名為“Project Oxygen”的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高管之所以能夠成功的關(guān)鍵，不是技術(shù)水平，而在于溝通聆聽、關(guān)心他人、激勵(lì)團(tuán)隊(duì)的能力。

張樂樂與方萌對此頗為認(rèn)同，盡管身處不同的崗位，她們不約而同地認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，最重要的素養(yǎng)其實(shí)是“與用戶共情”。

“能不能透過數(shù)據(jù)看到本質(zhì)，抓住用戶的底層邏輯，才是一位優(yōu)秀的產(chǎn)品經(jīng)理最重要的品質(zhì)?！狈矫日f，“懂技術(shù)”只是門檻，而非一位優(yōu)秀產(chǎn)品經(jīng)理的核心。技術(shù)是可以學(xué)習(xí)的，如今，她已經(jīng)能夠估計(jì)程序員編寫代碼所需的工時(shí)，和他們順暢地溝通。

她承認(rèn)，對于致力“開疆?dāng)U土”的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司，數(shù)據(jù)導(dǎo)向是見效最快的思維方式，但不應(yīng)唯數(shù)據(jù)論，忽視科技背后的倫理價(jià)值。如今，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)滲透進(jìn)生活的方方面面，技術(shù)的善與惡，直接關(guān)系我們的生活。一旦數(shù)據(jù)和算法偏離了正確價(jià)值的取向，被困在系統(tǒng)里的，將是我們每一個(gè)人，也包括理科生們。

就像靳潔總結(jié)的，“如果說科技是一家公司的發(fā)展引擎，那么人文則是一家公司的安全長城”。