諶千慧 吳勇

摘? ? ? 要：防范化解社會穩(wěn)定風(fēng)險是我國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型時期關(guān)注的重點，也是社區(qū)治理的重要目標(biāo)。本文從風(fēng)險治理視角出發(fā)，以Z市某市政道路建設(shè)項目為例，通過實地調(diào)研獲取項目利益相關(guān)群體的意見和建議，識別該項目的社會穩(wěn)定風(fēng)險。結(jié)合實證數(shù)據(jù)可知，當(dāng)前社區(qū)面臨自治、法治、德治“三治”分散治理現(xiàn)狀。原因在于宏觀層面的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化、微觀層面的社區(qū)治理主體參與能力不足和法治秩序失靈。“三治”融合為社會穩(wěn)定風(fēng)險治理提供了新的視閾，即以自治為平臺、法治為保障、德治為支撐進行社會穩(wěn)定風(fēng)險治理，構(gòu)建基層社會穩(wěn)定發(fā)展新格局。

關(guān)? 鍵? 詞：“三治”融合;社會穩(wěn)定風(fēng)險;社區(qū)治理;風(fēng)險治理

中圖分類號：D630? ? ? ? 文獻標(biāo)識碼：A? ? ? ? 文章編號：1007-8207（2021）05-0055-11

收稿日期：2021-02-06

作者簡介：諶千慧，湘潭大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向為社會穩(wěn)定風(fēng)險治理;吳勇，湘潭大學(xué)法學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師，法學(xué)博士，研究方向為環(huán)境法。

基金項目：本文系國家社科基金項目“環(huán)境風(fēng)險項目的社會信任機制研究”的階段性成果，項目編號：16BFX142;湖南省研究生科研創(chuàng)新項目“算法決策的社會信任機制研究”的階段性成果，項目編號：CX20200587。

一、問題引入：實現(xiàn)社區(qū)治理目標(biāo)的需要

維護社會穩(wěn)定和安全是我國“十四五”規(guī)劃的重要目標(biāo)。穩(wěn)定是社會進步和發(fā)展的基礎(chǔ)，是社會生活正常運行的必要條件，是一個民族和國家得以興盛的前提。[1]新中國自成立以來就十分重視社會穩(wěn)定風(fēng)險治理，其模式先后經(jīng)歷了管控型、維穩(wěn)型和評估預(yù)警型三個階段。[2]改革開放四十余年來，得益于穩(wěn)定有序的社會環(huán)境，我國經(jīng)濟社會發(fā)展取得的成就令世人矚目，但與此同時，伴隨著經(jīng)濟社會的高速發(fā)展，我國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，積累的社會矛盾對社會穩(wěn)定和社區(qū)治理提出了雙重考驗。一方面，防范化解社會穩(wěn)定風(fēng)險成為社會可持續(xù)發(fā)展的重要因素之一。自“十二五”規(guī)劃綱要提出建立重大工程項目建設(shè)和重大政策制定的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制以來，社會穩(wěn)定風(fēng)險評估即成為多項法律法規(guī)明確的重大事項前置程序要求①。新時代，防范化解社會穩(wěn)定風(fēng)險已經(jīng)成為提高黨的執(zhí)政能力和領(lǐng)導(dǎo)水平的要求。另一方面，隨著經(jīng)濟體制和社會結(jié)構(gòu)的變化，當(dāng)前社區(qū)治理理念和治理模式存在的不足逐步顯現(xiàn)，導(dǎo)致社區(qū)治理效能較低、社會矛盾多發(fā)，急需構(gòu)建基層社區(qū)治理新格局。

社區(qū)是各種社會問題和矛盾積聚的主要場所，為實現(xiàn)社區(qū)治理目標(biāo)②，黨的十八屆三中全會提出“實現(xiàn)政府治理和社會自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”，明確了系統(tǒng)治理的理念;黨的十九大報告提出“健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”的新理念;黨的十九屆四中全會再次強調(diào)“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系”;2020年12月，中共中央印發(fā)的《法治社會建設(shè)實施綱要（2020-2025年）》將“堅持法治、德治、自治相結(jié)合”作為主要原則。這些理念和原則為構(gòu)建自治、法治、德治相結(jié)合的現(xiàn)代化基層治理體系指明了方向。社區(qū)治理現(xiàn)代化的穩(wěn)步推進以及治理資源的統(tǒng)籌利用離不開自治、法治、德治的融合?？梢哉f，“三治”融合已成為解決基層社會所面臨的各種現(xiàn)實性問題的重要手段。[3]

社會穩(wěn)定與社區(qū)治理效果具有高度耦合的正相關(guān)性。社會穩(wěn)定是社區(qū)治理的目標(biāo)之一，穩(wěn)定的社會秩序有利于社區(qū)治理目標(biāo)的實現(xiàn)，同時良好的社區(qū)治理又能夠促進社會穩(wěn)定。當(dāng)前，社區(qū)治理主體脫嵌，影響到社會整體的秩序、規(guī)則和社會環(huán)境，間接誘發(fā)了社會穩(wěn)定風(fēng)險。[4]而自治、法治、德治“三治”融合能夠?qū)崿F(xiàn)社會公眾、監(jiān)管機構(gòu)、基層群眾性自治組織、企事業(yè)單位等多元主體協(xié)同參與，建立社會穩(wěn)定風(fēng)險治理的規(guī)則和秩序，其已成為化解社會穩(wěn)定風(fēng)險的路徑。

重大工程項目建設(shè)等重大事項大多發(fā)生在具體的社區(qū)，與當(dāng)?shù)厣鐣娗猩砝婷芮邢嚓P(guān)，具有涉及范圍大、覆蓋領(lǐng)域廣、涉及人員多及敏感度高等特征，如市政工程、軌道交通、垃圾焚燒等項目。實現(xiàn)社區(qū)治理目標(biāo)的一個重要衡量標(biāo)準(zhǔn)在于防范化解系統(tǒng)性、區(qū)域性社會穩(wěn)定風(fēng)險，維護社會穩(wěn)定。盡管我國已經(jīng)逐步建立并完善了社會穩(wěn)定風(fēng)險評估體系，但目前依然面臨社區(qū)成員參與能力不足、利益訴求錯綜復(fù)雜等現(xiàn)實問題，急需從實現(xiàn)社區(qū)治理目標(biāo)視角探索社會穩(wěn)定風(fēng)險治理路徑。

二、社會穩(wěn)定風(fēng)險源的識別和社區(qū)治理現(xiàn)狀

Z市某市政道路建設(shè)項目是由Z市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局負責(zé)實施、建設(shè)工程指揮部（屬市住建局）負責(zé)建設(shè)的項目，屬于該市文化旅游新城片區(qū)的子項目，由一期工程和二期工程組成，項目擬建地涉及Z市Y區(qū)范圍內(nèi)的兩個社區(qū)，需要征收土地和進行房屋拆遷。征地拆遷范圍內(nèi)涉及駕校、中石化加油站、藝術(shù)館、鋼材市場、機動車檢測公司、駕駛員科目二考試中心、自閉癥兒童康復(fù)中心及多處居民住宅等。道路建設(shè)項目范圍所處位置之前屬于鄉(xiāng)村，雖然近年來該區(qū)域已被列為城區(qū)，納入城市管理范圍，引進了部分企業(yè)，原鄉(xiāng)村亦更名為社區(qū)，但因距離市中心較遠，仍具有鮮明的鄉(xiāng)村特征，如居民居住在自建房屋內(nèi)，依托土地進行生產(chǎn)耕作等。以Z市某市政道路建設(shè)項目（文中簡稱“該項目”）為例進行實地調(diào)研，通過調(diào)查問卷、座談會以及面對面深度訪談等方式收集該項目涉及利益相關(guān)群體的意見和建議，實地考察當(dāng)?shù)厣鐣€(wěn)定情況和社區(qū)治理現(xiàn)狀，結(jié)合實際情況可以識別該項目的社會穩(wěn)定風(fēng)險點，發(fā)現(xiàn)社會穩(wěn)定與社區(qū)治理實然層面存在的問題。

（一）社會穩(wěn)定風(fēng)險源的識別

利益相關(guān)群體是指因項目實施而受到影響的特殊群體，往往對項目具有直接或間接的利益訴求。根據(jù)相關(guān)程度主要分為直接利益相關(guān)群體和間接利益相關(guān)群體，根據(jù)主體不同可分為社會公眾、監(jiān)管機構(gòu)、基層群眾性自治組織及企事業(yè)單位。

利益相關(guān)群體主要有建設(shè)項目范圍內(nèi)被征地拆遷居民、建設(shè)項目范圍中心點100米以內(nèi)除去被征地拆遷居民以外的其他居民、Z市市委市政府以及住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局等監(jiān)管機構(gòu)、建設(shè)項目范圍內(nèi)的社區(qū)、建設(shè)項目范圍內(nèi)被征地拆遷企事業(yè)單位以及建設(shè)項目范圍中心點100米以內(nèi)除去被征地拆遷單位以外的其他相關(guān)企事業(yè)單位（見上表）。

風(fēng)險因素識別以社會公眾、監(jiān)管機構(gòu)、基層群眾性自治組織及其他企事業(yè)單位為基礎(chǔ)，分別設(shè)計不同類型的調(diào)查問卷，并通過問卷調(diào)查與訪談相結(jié)合的方式對不同主體的情況進行統(tǒng)計。其一，建設(shè)項目范圍內(nèi)涉及征地拆遷的居民共計75戶，同時以建設(shè)項目范圍中心點向外擴散100米，有居民33戶。其中向被征地拆遷居民發(fā)放問卷75份，收回有效問卷68份（有5戶拒絕調(diào)查，有2戶無法取得聯(lián)系），回收率91%;向建設(shè)項目范圍中心點向外擴散100米內(nèi)的居民發(fā)放問卷33份，收回有效問卷33份，回收率100%。其二，向市財政局、市交通局、市自然資源局以及建設(shè)項目所在地街道辦等監(jiān)管機構(gòu)發(fā)放問卷9份，收回問卷9份，回收率100%。其三，建設(shè)項目范圍內(nèi)共有兩個社區(qū)，采取深入訪談的形式對社區(qū)居民委員會進行了調(diào)研。其四，向建設(shè)項目范圍內(nèi)被征地企事業(yè)單位發(fā)放問卷6份，收回問卷6份，回收率100%，同時向建設(shè)項目范圍中心點向外擴散100米內(nèi)的企事業(yè)單位發(fā)放問卷2份，回收問卷2份，回收率100%。

該項目為市政工程項目，就利益相關(guān)群體而言，涉及到多個不同群體。其中，被征地拆遷居民、當(dāng)?shù)鼗鶎尤罕娦宰灾谓M織、被征地拆遷企事業(yè)單位作為該項目的直接受影響者對項目影響程度很大，同時受項目影響程度也很大。該項目監(jiān)管機構(gòu)作為項目的間接受影響者對項目影響程度較大，受項目影響程度也較大。該項目涉及利益相關(guān)群體廣泛，實地調(diào)研以居民為核心，結(jié)合項目決策、征地拆遷、工程施工等項目全生命周期的特殊情況開展社會穩(wěn)定風(fēng)險調(diào)查，所選樣本具有全面性、代表性。為確保所識別風(fēng)險點的可靠性和可推論性，本文借助百分比計算等數(shù)理統(tǒng)計工具，從主體維度切入，對該項目社會穩(wěn)定風(fēng)險進行立體、可視的剖析，系統(tǒng)梳理該項目的社會穩(wěn)定風(fēng)險因素。

（二）社區(qū)面臨“三治”分散治理現(xiàn)狀

通過調(diào)研數(shù)據(jù)分析可知，當(dāng)前該項目存在社會公眾要求過高、監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管不到位、基層群眾性自治組織能力有限以及企事業(yè)單位利益訴求不統(tǒng)一等社會穩(wěn)定風(fēng)險。具體包括：

其一，社區(qū)居民參與能力不足、法治意識淡薄。首先，該項目所在社區(qū)空巢老人及留守兒童較多，溝通過程較為困難，對涉及征地拆遷補償款等實際問題難以決斷。如參與調(diào)研的居民主要為中老年人，占比達到79%，且學(xué)歷較低，具有大學(xué)以上學(xué)歷的僅有7%（見圖1）。其次，當(dāng)前社區(qū)居民法治意識相對淡薄，缺乏學(xué)習(xí)法律知識的途徑，對征地拆遷補償款的要求遠超出Z市規(guī)范性文件所明確的標(biāo)準(zhǔn)。同時，在安置方式選擇方面，堅持選擇宅基地安置（該地地方性法規(guī)明確不能給予中心城區(qū)和風(fēng)景名勝區(qū)核心區(qū)宅基地安置，參照城市國有土地上房屋征收補償標(biāo)準(zhǔn)予以補償），導(dǎo)致項目征地拆遷的難度較大。再次，部分居民重私利輕公益，對于公共服務(wù)項目持漠不關(guān)心的態(tài)度。

其二，監(jiān)管機構(gòu)對項目監(jiān)管不力。一方面，由于社會穩(wěn)定風(fēng)險評估通常涉及人數(shù)多、范圍廣且利益關(guān)系復(fù)雜，因此，需要相關(guān)政府部門承擔(dān)社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的監(jiān)督考核工作，但受制于地方經(jīng)濟考核指標(biāo)等因素的影響，以結(jié)果為導(dǎo)向的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估難以得出否定性結(jié)論進而達成“監(jiān)管者”的監(jiān)管目標(biāo)。如Z市為推動旅游業(yè)發(fā)展，大力發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施，新建了許多項目，在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)（其他項目）存在征地拆遷補償款未落實的情況并引發(fā)過社會矛盾，而針對該項目的評估結(jié)論卻予以通過，由此存在監(jiān)管不力問題。另一方面，由于社會穩(wěn)定風(fēng)險評估在實施過程中涉及內(nèi)容多、影響面廣，雖然各地制定的實施意見和操作細則已經(jīng)對風(fēng)險評估工作的職責(zé)分工作了明確規(guī)定，但因歸責(zé)原則過于籠統(tǒng)，難以應(yīng)對各部門具體職責(zé)交叉、相互掣肘的復(fù)雜現(xiàn)實。該項目在調(diào)研期間所在社區(qū)還發(fā)生了小范圍的群體性事件①。此外，由于監(jiān)管機構(gòu)職能分散，沒有建立起與居民之間的有效溝通機制，因而無法科學(xué)應(yīng)對突發(fā)性群體事件。

其三，基層群眾性自治組織經(jīng)費有限，職能不清晰，導(dǎo)致社區(qū)治理效能較低。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)存在經(jīng)費有限、管理人員參與治理積極性不高等問題。因為經(jīng)費不足，社區(qū)管理人員多為兼職且沒有進行過系統(tǒng)的培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，法治意識、管理能力等均有所欠缺;同時由于兩個社區(qū)居民委員會之間管理職能不清晰，遇到問題時還存在相互推諉的情況，使得其難以成為連接基層政府與社會公眾的紐帶。

其四，企事業(yè)單位參與社區(qū)治理程度有限。目前，企事業(yè)單位較少參與社區(qū)公益活動，就本項目而言，當(dāng)?shù)仄笫聵I(yè)單位中僅有藝術(shù)館舉辦過公益性展覽，但由于未能較好地結(jié)合當(dāng)?shù)孛袼?，?dǎo)致社區(qū)居民參與程度不高。其中，自閉癥兒童康復(fù)中心和駕校均以解決人員、場所安置等作為同意征地拆遷的前提條件，換言之，該項目涉及的企事業(yè)單位關(guān)注的重心仍然局限于補償標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)人員的安置，未能較好地承擔(dān)起社會責(zé)任。

綜上，當(dāng)前參與社區(qū)治理的相關(guān)主體多立足于自身的需求，從單一的角度思考問題，由此形成了社區(qū)分散治理現(xiàn)狀。即分散治理成為社會穩(wěn)定風(fēng)險的現(xiàn)實誘因，也是防范化解重大工程項目建設(shè)社會穩(wěn)定風(fēng)險應(yīng)予關(guān)注的重點。

三、社會穩(wěn)定風(fēng)險治理“三治”分散的深層原因

結(jié)合Z市某市政道路建設(shè)項目實地調(diào)研結(jié)果發(fā)現(xiàn)，面對社區(qū)出現(xiàn)的公共事務(wù)，各個主體僅關(guān)注自身利益，缺乏融合共治的平臺，社會公眾、監(jiān)管機構(gòu)、基層群眾性自治組織、企事業(yè)單位之間形成脫嵌狀態(tài)。社區(qū)獨特的現(xiàn)實情況加上不同主體復(fù)雜的利益訴求，不僅是社區(qū)治理之難點，也是引發(fā)社會穩(wěn)定風(fēng)險的深層原因。

（一）宏觀：社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化

現(xiàn)代社會是風(fēng)險社會，現(xiàn)代化和全球化使得風(fēng)險具有不確定性和難控制性。[5]因此，防范化解社會穩(wěn)定風(fēng)險，是現(xiàn)代風(fēng)險社會實現(xiàn)社區(qū)治理目標(biāo)的現(xiàn)實需求。

費孝通先生描述的中國鄉(xiāng)土社會，人口流動較少，是一種以親密血緣關(guān)系為主導(dǎo)的封閉社會，其治理根植于親密社群的人情關(guān)系，在這種環(huán)境中，社會公眾具有較高的團結(jié)性。[6]相對封閉的社區(qū)環(huán)境，熟悉的社區(qū)成員形成了一種基于血緣、親緣及地緣的人際信任關(guān)系（但值得注意的是，我國部分社區(qū)環(huán)境與鄉(xiāng)村環(huán)境具有同質(zhì)性，如在本研究中，盡管項目所在地更名為社區(qū)，但仍具有較為明顯的鄉(xiāng)村特征），這為傳統(tǒng)社會的社區(qū)治理帶來了一定的便利，社區(qū)治理的效率較高且效果良好。在傳統(tǒng)社區(qū)中，社會公眾的生存策略是結(jié)成群，他們信任和依賴的往往是封閉社區(qū)的熟人，這種熟人之間的人際信任使社會穩(wěn)定具備地域性特征，而且封閉社區(qū)內(nèi)部社會秩序相對穩(wěn)定，但社會公眾對社區(qū)區(qū)域外缺乏信任，容易引發(fā)區(qū)域間群體沖突和矛盾，[7]這種矛盾也成為社區(qū)治理的難點。

改革開放以來，我國社會發(fā)展進入轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，社會成員逐漸從封閉的社區(qū)脫離，形成“脫域狀態(tài)”。[8]具體而言，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生變化后，傳統(tǒng)社區(qū)中團結(jié)的群體被分割成多個相對孤立的小群體，在排他性人際信任關(guān)系維系下，容易引發(fā)群體間不信任，[9]逐漸成為社會穩(wěn)定風(fēng)險的誘因。隨著工業(yè)化和城市化進程的加快，在城市發(fā)展機遇和生活環(huán)境的吸引下，人員流動需求增加;交通運輸?shù)瓤陀^條件的改善為人員流動提供了便利，使社區(qū)大量青壯年群體外出務(wù)工，空巢老人和留守兒童成為社區(qū)治理的主要參與者。即人員流動成為社會關(guān)系脫離封閉式社區(qū)的主要方式。在城市化進程中，封閉的鄉(xiāng)村環(huán)境逐漸被打破，城鄉(xiāng)人員雙向流動，城鄉(xiāng)二元陌生人社會逐漸形成。如果利益訴求得不到支持，即容易引發(fā)群體性事件。加之市場的趨利性，使多個領(lǐng)域的社會矛盾交織在一起，經(jīng)濟發(fā)展的負外部性逐漸顯現(xiàn)，出現(xiàn)了大量的社會問題，群體性事件、刑事犯罪事件等社會穩(wěn)定風(fēng)險不僅破壞了我國政治、經(jīng)濟秩序，也影響了經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。[10]

（二）微觀：社區(qū)治理主體參與能力不足和法治秩序失靈

秩序是穩(wěn)定的保證，由于我國城鄉(xiāng)社會結(jié)構(gòu)具有二元化特征，因此秩序也分為法治秩序和自治秩序兩個領(lǐng)域，兩大領(lǐng)域的秩序規(guī)則分別為國家法律體系和鄉(xiāng)規(guī)民約體系。[11]在我國傳統(tǒng)社會中，社區(qū)治理往往依賴于人與人之間自然形成的傳統(tǒng)規(guī)則，而傳統(tǒng)規(guī)則通常以鄉(xiāng)規(guī)民約的形式呈現(xiàn)，強調(diào)克己修身和道德教化，訴諸法律引發(fā)訴訟則體現(xiàn)為教化的失敗，被認為是一種可恥的事。[12]但社會結(jié)構(gòu)發(fā)生的變化使鄉(xiāng)規(guī)民約等傳統(tǒng)規(guī)則被打破，在法治意識尚未完全形成的情況下，法治秩序和自治秩序可能面臨雙重失靈，影響社會穩(wěn)定。

其一，社區(qū)治理主體參與能力不足。一方面，社區(qū)居民缺乏自治意識，社區(qū)治理依然停留在“維穩(wěn)”的邏輯框架內(nèi)，未形成社會矛盾“宜疏不宜堵”的治理思維，更沒有形成制度化的有序參與通道，參與公共事務(wù)的程度較低。[13]如該項目所在地的兩個社區(qū)，空巢老人和留守兒童是社區(qū)的主要成員，參與社區(qū)治理的能力不足且積極性不高。隨著移動智能終端和自媒體的普及，大量外出務(wù)工的青壯年往往通過電話、微信、抖音等渠道獲取社區(qū)治理信息，盡管信息傳遞的速度較快，但囿于傳遞過程信息損失及謠言等影響，使社區(qū)治理真實情況的傳達較為困難。與此同時，由于社區(qū)主要成員參與能力有限，導(dǎo)致社區(qū)治理主體核心缺失。所有社區(qū)公共事務(wù)基本由社區(qū)干部決定，居民自治異化為社區(qū)干部自治。[14]另一方面，基層群眾性自治組織難以有效發(fā)揮自治效能。該項目不僅存在街道辦、征地拆遷中心以及市政工程建設(shè)指揮部等多個監(jiān)管主體多頭監(jiān)管的現(xiàn)象，同時還面臨著缺乏鄉(xiāng)規(guī)民約等自治規(guī)范、自治權(quán)利受限、經(jīng)費不足、工作任務(wù)繁重、管理方法不科學(xué)等問題。居民委員會類似于政府的下級機關(guān)，[15]影響了其自治權(quán)的行使。且由于管理人員不足，參與管理的積極性不高，對于社區(qū)治理心有余而力不足，因而難以發(fā)揮自治效能。

其二，法治秩序失靈。首先，監(jiān)管機構(gòu)存在違法違約行為。就Z市市政道路建設(shè)項目而言，由于監(jiān)管機構(gòu)之前曾存在拖欠被征地拆遷居民補償款的行為，失信于民，嚴(yán)重地影響了政府公信力;地方立法存在不合理之處，如該市的地方立法明確中心城區(qū)的土地不能采取宅基地安置方式①，盡管在城市規(guī)劃中該項目所在區(qū)域未來屬于城區(qū)，但因距離市中心較遠，居民多以自建房的形式居住，“一刀切”式的地方立法沒有考慮到當(dāng)?shù)乜赡艽嬖诘奶厥馇樾?，引發(fā)了當(dāng)?shù)鼐用竦牡钟|情緒。其次，社會公眾缺少學(xué)法、知法、用法的途徑，未形成良好的法治環(huán)境。部分居民認為土地是自己所有，享有買賣的自由，抵觸政府征地拆遷。再次，有些居民在知曉項目需要征地拆遷后，以搶修搶建的方式惡意騙取補償款，在監(jiān)管機構(gòu)依法拆除違章建筑時容易引發(fā)新的社會矛盾，引發(fā)群體性事件。

在經(jīng)濟社會高速發(fā)展的背景下，城鄉(xiāng)加速融合，熟人社會向陌生人社會過渡，傳統(tǒng)社區(qū)格局被打破。宏觀上社會結(jié)構(gòu)的變化使得社區(qū)治理面臨新的形勢，社區(qū)治理的直接對象利益訴求更為復(fù)雜，法治秩序失靈導(dǎo)致社區(qū)治理失序。因此，急需制定相應(yīng)的措施，提高社區(qū)治理效能。

四、社會穩(wěn)定風(fēng)險治理的路徑：“三治”融合

秩序是維護社會穩(wěn)定的根基，社區(qū)秩序主要由自治和法治兩部分構(gòu)成，而自治和法治的有效實施與德治密不可分。因此，社會穩(wěn)定風(fēng)險治理應(yīng)從社區(qū)分散治理現(xiàn)狀出發(fā)，立足于社區(qū)不同的主體，集中解決自治、法治、德治分散治理的現(xiàn)實難題，而“三治”融合為社會穩(wěn)定風(fēng)險治理提供了路徑（見圖2）。

（一）營造廣泛參與的自治環(huán)境

居民自治是基層社會治理的重要制度創(chuàng)新，居民廣泛參與是實現(xiàn)社區(qū)治理目標(biāo)的基礎(chǔ)，也是化解社會穩(wěn)定風(fēng)險的關(guān)鍵。因此，不僅需要追求居民參與的“量”，更要保障居民參與的“質(zhì)”，進一步筑牢“三治”融合的基礎(chǔ)，形成居民廣泛參與的社區(qū)環(huán)境，營造居民自治氛圍，這樣，才能實現(xiàn)社會穩(wěn)定風(fēng)險全生命周期的動態(tài)監(jiān)管。其一，社區(qū)自治環(huán)境的營造離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)。基層黨組織是社區(qū)治理的領(lǐng)導(dǎo)核心，這一領(lǐng)導(dǎo)核心能夠統(tǒng)籌社區(qū)各個主體，實現(xiàn)統(tǒng)一管理，提高治理效率，優(yōu)化治理效能。其二，居民廣泛參與能夠?qū)崿F(xiàn)社區(qū)治理精細化。除居民委員會、村民委員會外，還可以建立和完善村務(wù)監(jiān)督委員會、理事會、鄉(xiāng)賢會等，進一步發(fā)揮社區(qū)范圍內(nèi)各個主體的主觀能動性和積極性，加大社區(qū)事務(wù)的居民參與度。此外，還可以借助新媒體、短視頻等渠道打造多樣化、智能化的自治平臺，營造良好的社會信任環(huán)境，方便社會公眾進行公共事務(wù)管理、問題交流、教育宣傳等活動。[16]其三，社區(qū)的企事業(yè)單位是社區(qū)治理的有效主體，在社區(qū)治理中能夠發(fā)揮重要作用，其積極參與社區(qū)公共事務(wù)，也是提高社區(qū)認可度的方式之一。在“三治”融合過程中，三者不是分散而是有機統(tǒng)一的，自治是法治和德治的基礎(chǔ)，而維護自治平臺的穩(wěn)定，還需要法治秩序的保障和道德理念的引領(lǐng)。[17]其四，廣泛參與的自治環(huán)境有助于化解社會穩(wěn)定風(fēng)險。社會穩(wěn)定風(fēng)險具有高度不確定性，盡管社會公眾情緒的集中爆發(fā)存在偶然性，但其往往存在一個長期而細微的量變過程，因而可以借助廣泛的參與進行全生命周期的監(jiān)測和干預(yù)。[18]參與式自治環(huán)境對于防范化解社會穩(wěn)定風(fēng)險意義重大，能夠?qū)崿F(xiàn)動態(tài)監(jiān)測，進而確保社會公眾與監(jiān)管機構(gòu)之間進行及時的信息互傳，監(jiān)管機構(gòu)及時發(fā)現(xiàn)社會穩(wěn)定風(fēng)險點，建立切實可行的社會穩(wěn)定應(yīng)急預(yù)案，對社會穩(wěn)定風(fēng)險進行科學(xué)評估。

（二）強化社區(qū)治理的法治保障

對該項目涉及的監(jiān)管機構(gòu)而言，要堅持依法決策、依法管理、依法監(jiān)督。建立法治秩序需要監(jiān)管機構(gòu)依法行政、科學(xué)行政，如政府部門配備法律顧問，可以為其決策提供合法、合理、可行的建議。為保障社會穩(wěn)定風(fēng)險治理的有效性，還需明確統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)，同時加強與各個職能部門相互協(xié)作。建立并完善覆蓋城鄉(xiāng)的基本公共法律服務(wù)體系，為群眾提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)并逐步形成惠及全民的基本公共法律服務(wù)體系，[19]如加強社區(qū)法律幫扶服務(wù)等。社會穩(wěn)定風(fēng)險治理離不開社會矛盾的化解，基本公共法律服務(wù)體系的建立能夠為化解矛盾提供強有力的保障。

對該項目涉及的社區(qū)而言，首先，應(yīng)充分運用社區(qū)治理法律法規(guī)及相關(guān)政策。社區(qū)治理是涉及城鄉(xiāng)經(jīng)濟、政治、文化、社會等各個方面的系統(tǒng)治理，因此，在該項目中，較為重要的是發(fā)揮鄉(xiāng)規(guī)民約的約束作用，與地方立法相結(jié)合，將一部分具有普遍意義、運行效果良好的鄉(xiāng)規(guī)民約升級為地方性法規(guī)，使社區(qū)治理有法可依，為社區(qū)治理提供切合實際的制度保障。[20]如Z市地方立法可以結(jié)合當(dāng)?shù)厣鐣姷脑V求拓寬征地拆遷補償渠道，而不是“一刀切”地采取貨幣補償方式。其次，強化普法宣傳，在社區(qū)形成知法、懂法、用法的良好氛圍。同時，降低法律救濟成本，如定期開展普法講座，結(jié)合當(dāng)?shù)鼐用耜P(guān)心的征地拆遷、宅基地、公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施項目建設(shè)等開展普法宣傳工作。

可見，社區(qū)治理應(yīng)發(fā)揮法律法規(guī)等正式制度和鄉(xiāng)規(guī)民約等非正式制度的作用，這就需要完善有關(guān)社區(qū)治理的法律法規(guī)，同時，結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況形成符合實際的鄉(xiāng)規(guī)民約，以此為社區(qū)治理提供法治保障。這樣，社區(qū)居民的違法行為將受到“雙重評價”：違法者不僅要受到國家法律的處罰，還要面對社區(qū)的負面評價和信譽“處罰”等。

（三）培育社區(qū)發(fā)展的德治理念

運用中國傳統(tǒng)社會行之有效的基層治理方式，加強德治建設(shè)，筑牢社會根基，增強自治與法治的道德底蘊。[21]道德理念具有自發(fā)性、內(nèi)化性的特點，通過道德感化的方式進行治理，以自發(fā)性感化替代“命令式”管理，能夠有效化解社會矛盾，培養(yǎng)社區(qū)發(fā)展的德治理念。

其一，就該項目而言，明確德治主體，吸引青壯年回社區(qū)就業(yè)。注重發(fā)揮當(dāng)?shù)貎?yōu)勢，不局限于第一產(chǎn)業(yè)，而是要推動第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，提高經(jīng)濟發(fā)展水平，為青壯年回社區(qū)就業(yè)創(chuàng)造機會。如Z市某市政道路建設(shè)項目可以依托當(dāng)?shù)芈糜钨Y源豐富的優(yōu)勢，吸引當(dāng)?shù)厍鄩涯昊厣鐓^(qū)就業(yè)，同時注重道德文化的培養(yǎng)，以實現(xiàn)化解社區(qū)矛盾之目標(biāo)。

其二，豐富德治的內(nèi)涵。社區(qū)是中華文化發(fā)源和傳承的現(xiàn)實場域，道德文化具有正能量作用，因此，豐富德治的內(nèi)涵可以促進經(jīng)濟社會發(fā)展，培養(yǎng)社會公眾弘揚道德文化自覺，建立文化自信。[22]盡管社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，但社區(qū)依然是一個相對封閉的空間，社會公眾之間的交往是重復(fù)而長期的，社區(qū)內(nèi)信息傳遞速度較快，社區(qū)成員普遍關(guān)注個人信譽度，因而具備德治發(fā)揮作用的良好條件，[23]德治具備現(xiàn)實性。一方面，要重視社區(qū)非正式制度的建立和完善，如以家戶為單位制定符合實際的家風(fēng)、家訓(xùn)，通過非正式性制度促進德治建設(shè)，由內(nèi)向外約束社會公眾的行為。[24]另一方面，文化振興需要培育、發(fā)現(xiàn)社區(qū)中的“意見領(lǐng)袖”并賦予其相應(yīng)的職能，進一步彰顯“意見領(lǐng)袖”的價值并賦能社區(qū)治理，由外向內(nèi)約束社會公眾的行為。

其三，社區(qū)企事業(yè)單位需積極參與德治。一方面，社區(qū)企事業(yè)單位特別是企業(yè)應(yīng)提高自身的經(jīng)營能力，吸納當(dāng)?shù)鼐用窬蜆I(yè)，為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)發(fā)展提供基礎(chǔ)的資本、人才、技術(shù)供給，形成產(chǎn)業(yè)支撐、資本循環(huán)、科技驅(qū)動、人才齊全和市場健全的發(fā)展新格局，推動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的健康發(fā)展。[25]另一方面，重視企事業(yè)單位的文化建設(shè)，以回饋社區(qū)的方式對待當(dāng)?shù)鼐用?，增強企事業(yè)單位的社會責(zé)任感和使命感，通過企業(yè)文化建設(shè)提高企業(yè)與社區(qū)之間的凝聚力并成為實現(xiàn)德治的紐帶。[26]Z市某市政道路建設(shè)項目所在社區(qū)企事業(yè)單位與社區(qū)治理脫節(jié)，沒能發(fā)揮文化建設(shè)的積極作用，因此，需要企事業(yè)單位強化與社區(qū)的交流互動，積極參與到社區(qū)德治之中。

在德治理念的引領(lǐng)下，有助于社區(qū)居民道德素養(yǎng)整體提高，使之理性地認識社會穩(wěn)定風(fēng)險，進而夯實自治、法治、德治“三治”融合的文化基礎(chǔ)。

總之，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，但發(fā)展的過程往往伴隨著社會穩(wěn)定風(fēng)險，影響社會穩(wěn)定。黨的十九屆五中全會提出，要把安全發(fā)展貫穿國家發(fā)展各領(lǐng)域和全過程，防范和化解影響我國現(xiàn)代化進程的各種風(fēng)險。實現(xiàn)社區(qū)治理現(xiàn)代化，科學(xué)應(yīng)對基層社區(qū)的社會穩(wěn)定風(fēng)險，既是法治社會的基本要求，也是我國實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的根本保障，自治、法治、德治“三治”融合能夠為社會穩(wěn)定風(fēng)險治理提供現(xiàn)實路徑。

【參考文獻】

[1]李篤武.政治發(fā)展與社會穩(wěn)定——轉(zhuǎn)型時期中國社會穩(wěn)定問題研究[M].上海：學(xué)林出版社，2006：81.

[2]胡象明，張麗穎.新中國70年社會穩(wěn)定風(fēng)險治理模式的探索與創(chuàng)新[J].行政論壇，2019，（4）：13-21.

[3]佀詠梅.“三治融合”唱響鄉(xiāng)村基層治理的“協(xié)奏曲”[J].人民論壇，2020，（Z1）：106-107.

[4]侯宏偉，馬培衢.“自治、法治、德治”三治融合體系下治理主體嵌入型共治機制的構(gòu)建[J].華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，（6）：141-146.

[5]（德）烏克里希·貝克.風(fēng)險社會—新的現(xiàn)代性之路[M].張文杰，何博聞譯.南京：譯林出版社，2018：7.

[6][12]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：人民出版社，2008：88-94.

[7]鄭也夫.信任論[M].北京：中信出版社，2015：135-149.

[8]（英）安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾譯.南京：譯林出版社，2011：17-18.

[9]（波蘭）彼得·什托姆普卡.信任一種社會學(xué)理論[M].程勝利譯.北京：中華書局， 2005：154.

[10]曹峰，邵東珂，李賀樓，彭宗超，薛瀾.我國社會穩(wěn)定風(fēng)險治理的評估框架與方法——基于社會生態(tài)系統(tǒng)的“環(huán)境—行為”視角[J].經(jīng)濟社會體制比較，2014，（4）：184-200.

[11]杜承銘.論社會轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)土社會的法治[J].社會主義研究，2001，（4）：94-97.

[13]馬原.政策倡導(dǎo)與法治維穩(wěn)：多元參與視角下的社會沖突治理[J].治理研究，2019，（5）：114-121.

[14][24]李博.“一體兩翼式”治理下的“三治”融合——以秦巴山區(qū)漢陰縣T村為例[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，（1）：111-120.

[15]彭向剛.我國村民自治存在的問題與對策探討[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2001，（1）：83-89.

[16]黎夢兵，吳勇.新媒體的社會信任問題研究——基于“深度偽造”短視頻視角[J].理論月刊，2020，（12）：81-88.

[17]徐朝衛(wèi).“三治”融合實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治[J].人民論壇，2019，（16）：70-71.

[18]洪宇翔，李從東.面向社會穩(wěn)定風(fēng)險治理的社會情緒共同體研究[J].情報雜志，2015，（4）：116-121.

[19]盧躍東.構(gòu)建“法治、德治、自治”基層社會治理模式[J].紅旗文稿，2014，（24）：28-29.

[20]房正宏.村民自治的困境與現(xiàn)實路徑[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2011，（5）：23-28.

[21]施遠濤，趙定東，何長纓.基層社會治理中的德治：功能定位、運行機制與發(fā)展路徑——基于浙江溫州的社會治理實踐分析[J].浙江社會科學(xué)，2018，（8）：75-82.

[22]張軍.鄉(xiāng)村價值定位與鄉(xiāng)村振興[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018，（1）：2-10.

[23]張維迎.信息、信任與法律[M].北京：三聯(lián)書店，2003：15.

[25]李先軍.鄉(xiāng)村振興中的企業(yè)參與：關(guān)系投資的視角[J].經(jīng)濟管理，2019，（11）：38-54.

[26]馬增林，王嬌.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)村企業(yè)管理規(guī)范化研究[J].學(xué)習(xí)與探索，2018，（3）：123-126.

（責(zé)任編輯：高? 靜）

An Empirical Study on the Integration Path of “Three Governance”

of Social Stability Risk Governance

Chen Qianhui，Wu Yong

Abstract：To prevent and resolve the risk of social stability is the focus of attention in the period of economic and social transformation in China， and it is also an important goal of community governance. From the perspective of risk management，this paper takes a municipal road construction project in Z City as an example to obtain the opinions and suggestions of stakeholders through field research，and identify the social stability risk of the project.Combined with the empirical data，we can see that the current community is facing the decentralized governance of autonomy，rule of law and rule of virtue.The reason lies in：the macro level of social structure has changed，the micro level of community governance subject participation ability is insufficient and the rule of law order failure“The integration” of “three governance” provides a new perspective for social stability risk governance，that is，taking autonomy as the platform，the rule of law as the guarantee， and the rule of virtue as the support to carry out social stability risk governance，so as to build a new pattern of grass-roots social stability and development.

Key words：“three governance” integration;social stability risk;community governance;risk management