方世敏，李向陽

(湘潭大學 商學院，湖南 湘潭 411105)

一、引言

2014年4月14日，中國國務院批復同意《洞庭湖生態(tài)經濟區(qū)規(guī)劃》，規(guī)劃范圍包括湖南省岳陽市、常德市、益陽市、長沙市望城區(qū)和湖北省荊州市等四市一區(qū)，規(guī)劃面積6.05萬平方公里。洞庭湖生態(tài)經濟區(qū)(以下簡稱洞庭湖區(qū))地處長江中游荊江南岸，地跨湘、鄂兩省，歷來是我國重要的農產品生產基地。在農業(yè)現(xiàn)代化進程中，洞庭湖區(qū)著力調整農業(yè)產業(yè)結構，通過農業(yè)與旅游產業(yè)融合(以下簡稱農旅融合)大力發(fā)展休閑農業(yè)與鄉(xiāng)村旅游，起步早，勢頭勁，迄今已具一定的規(guī)模，在全國具有典型性和代表性。中共十八大以來，隨著供給側結構性改革持續(xù)推進，洞庭湖區(qū)在農旅融合過程中的土地利用、管理體制等“輸入”瓶頸，以及資源粗放利用、產業(yè)融合效率不高等“輸出”問題日益凸顯，亟待從全局視角深入剖析輸入與輸出之間的反應機制，優(yōu)化農旅融合效率，推進農旅深度融合和經濟高質量發(fā)展。

目前，學界對農旅融合效率等概念尚未形成共識，本文在綜合汲取前人研究成果的基礎上，[1]43-49,[2]66-72將農旅融合效率界定為在一定資源條件下，旅游產業(yè)對農業(yè)促進效率與農業(yè)對旅游產業(yè)促進效率之間的較小值。梳理國內外的相關文獻，現(xiàn)有關于農旅融合效率的研究成果主要包括：對某個農業(yè)園區(qū)的農業(yè)旅游效率評價；[3]78-81以特定地區(qū)“農家樂”[4]30-39或休閑農莊[5]335-340為研究樣本的經營效率分析；以全國休閑農業(yè)與鄉(xiāng)村旅游示范縣[6]138-143、省(市、區(qū))休閑農業(yè)與鄉(xiāng)村旅游示范點[7]226-230、農業(yè)觀光園[8]48-58為研究對象，分析該地區(qū)的休閑農業(yè)發(fā)展效率；對特定研究區(qū)內各評價單元休閑農業(yè)效率[9]231-244與鄉(xiāng)村旅游效率[10]2181-2191的空間分布差異性進行研究等。已有研究對農旅融合效率進行了不同程度的探討，但從研究方向來看，多數缺乏對發(fā)展效率的動態(tài)評價；從研究深度來看，多以描述區(qū)域整體特征為主，對內部發(fā)展效率的差異性刻畫不足；從研究視角來看，鮮有學者基于產業(yè)融合的視角分析效率發(fā)展特征。為拓寬農旅融合效率的研究范圍與理論方法，彌補相關研究不足，本文利用仁慈型DEA模型對2011—2018年洞庭湖區(qū)農旅融合效率的時空差異和演變特征展開分析，進而提出優(yōu)化建議，為推進湖區(qū)農旅融合發(fā)展提供思路借鑒。

二、測度方法與研究設計

(一)測度方法

鑒于農旅融合的相互影響長期存在，本文選用仁慈型DEA模型進行分析，其運算特點是在各決策單元保證自身效率最大值的前提下，使其他決策單元的交叉效率最大化，克服了傳統(tǒng)DEA基于自評思想的不足。由于所選模型應用廣泛且公式簡單，在此不做贅述。

(二)研究設計

1.指標選取

(1)投入指標：根據經濟學原理，基于本文研究視角與相關經驗借鑒，將農業(yè)與旅游產業(yè)的投入要素確定為土地、勞動、資本和其他投入等四個方面。①土地投入：考慮到洞庭湖區(qū)農業(yè)復種、休耕、棄耕和非耕地產出等實際情況，本文以農作物總播種面積作為農業(yè)的土地投入；由于旅游產業(yè)受區(qū)域土地面積指標的影響較小，而旅游資源對旅游發(fā)展具有重大基礎性作用，本文借鑒相關處理方法，[11]327-339以各地旅游資源豐度值代替土地投入指標。②勞動投入：鑒于廣義農業(yè)的研究視角與旅游產業(yè)的綜合性，本文以第一產業(yè)和第三產業(yè)從業(yè)人員數計算勞動投入，分別代表從事農業(yè)和旅游產業(yè)的勞動力數量。③資本投入：鑒于固定資產投資與經濟增長之間存在長期穩(wěn)定的相互促進關系，以及農業(yè)投資對洞庭湖區(qū)農業(yè)增加值的重要貢獻，借鑒龍冬平等學者的研究，[12]213-226以農業(yè)固定資產投資作為農業(yè)資本投入要素；旅游產業(yè)方面，由于洞庭湖區(qū)官方統(tǒng)計未涉及旅游產業(yè)固定資產投資，參考相關研究的處理方法，[13]313-323選取住宿業(yè)和餐飲業(yè)固定資產投資作為旅游產業(yè)投資規(guī)模。考慮到固定資產投資效益的一年滯后期效應，本文選取上一年的固定資產投資對應當年產出數據進行計算。④其他投入：洞庭湖區(qū)是全國糧食主產區(qū)，作為區(qū)分現(xiàn)代農業(yè)與傳統(tǒng)農業(yè)主要特征的農業(yè)機械總動力是衡量其農業(yè)發(fā)展的關鍵性指標，用于表示農業(yè)機械技術投入；旅游產業(yè)方面，既有研究多以星級飯店客房數或星級飯店數作為旅游效率的投入指標，本著指標可操作性原則，本文以星級飯店數衡量旅游接待能力，用于表示旅游產業(yè)服務投入。

(2)產出指標：在農業(yè)方面，相關研究多以農業(yè)總產值與糧食產量作為評價農業(yè)生產效率的產出要素，在此基礎上考慮到農業(yè)現(xiàn)代化進程中農業(yè)中間投入在農業(yè)總產值的占比因素及農業(yè)生產對農民收入的顯著影響，通過借鑒相關文獻處理方式，[14]70-82本文將第一產業(yè)增加值與農村居民人均可支配收入(1)由于國家統(tǒng)計口徑的變化，2015年以前用農民人均純收入代替。也納入農業(yè)產出指標體系。在旅游產業(yè)方面，旅游收入與旅游人數作為表征旅游發(fā)展水平的主要指標是多數研究成果所選用的產出指標，因而本文以入境旅游人數和國內旅游人數以及國際旅游外匯收入和國內旅游收入作為旅游產業(yè)的產出指標。

2.數據來源

由于暫時無法直接獲得洞庭湖區(qū)的相關數據，本文以洞庭湖區(qū)四市一區(qū)的統(tǒng)計數據作為原值樣本數據，在以2010年為研究基準年進行指數處理(2)2010—2018年地區(qū)第一產業(yè)增加值指數、農林牧漁業(yè)總指數和農村居民人均可支配收入指數分別來源于《湖南統(tǒng)計年鑒2019》和《湖北統(tǒng)計年鑒2019》；2010—2018年湖南、湖北固定資產投資指數和居民旅游消費價格指數來源于CEIC Data統(tǒng)計數據庫。后對洞庭湖區(qū)農旅融合效率進行測度。本文所使用的數據主要來源于相關統(tǒng)計年鑒與統(tǒng)計公報，此外，各省、市、區(qū)及相關部門官網也是重要的數據補充來源。

三、實證分析

利用matlab2018軟件，首先對2011—2018年洞庭湖區(qū)農旅融合效率進行總體測度，然后分別對各地區(qū)進行效率評價，結果如表1：

表1 2011—2018年洞庭湖區(qū)農旅融合效率評價結果

(一)洞庭湖區(qū)總體狀況分析

根據表1和圖1，2011—2018年洞庭湖區(qū)農業(yè)對旅游產業(yè)的促進效率整體呈現(xiàn)先降后升的演化趨勢。具體表現(xiàn)為：2011—2014年的促進效率呈不斷下降的趨勢，在2014年達到最小值0.733，而后波動上升到最大值0.886，這說明農業(yè)對旅游產業(yè)的推動作用先減弱后增強。相比之下，在2011—2018年間，旅游產業(yè)對農業(yè)的促進效率比較穩(wěn)定，且在2011—2014年高于農業(yè)對旅游產業(yè)的促進效率，在2015—2018年與之十分接近。因此，2011—2018年洞庭湖區(qū)農旅融合效率基本上表現(xiàn)為農業(yè)對旅游產業(yè)的促進效率。

從表1和圖2可知，2011—2018年洞庭湖區(qū)農旅融合效率的波動趨勢整體可劃分為兩個階段：一是下降階段(2011—2014年)，農旅融合效率從0.803下降到0.733，下降幅度為8.7%，年均下降了2.9%；二是上升階段(2015—2018年)，農旅融合效率從0.733上升到0.875，增長19.4%，年均漲幅為4.8%。經分析，呈現(xiàn)以上特征的主要原因如下。(1)下降階段：一是由于生態(tài)環(huán)保意識淡薄，環(huán)境污染日益加劇，加之自然災害的影響，生態(tài)治理與防災減災成為制約洞庭湖區(qū)發(fā)展的最大瓶頸，這在很大程度上抑制了農業(yè)資源向旅游資產的轉化效率；二是“農家樂”、休閑農莊等鄉(xiāng)村旅游業(yè)態(tài)是早期洞庭湖區(qū)農旅融合的主要形式，由于缺乏規(guī)劃引導與專業(yè)幫扶，廣大農民不具備商業(yè)運作與抵御市場風險的能力，造成鄉(xiāng)村旅游同質化嚴重，“假融合”“淺融合”現(xiàn)象屢見不鮮；三是“靠水吃水”發(fā)展的慣性思維，導致傳統(tǒng)農業(yè)的發(fā)展模式難以轉化成穩(wěn)定的農業(yè)旅游效應。(2)上升階段：一是《洞庭湖生態(tài)經濟區(qū)規(guī)劃》的出臺，為新形勢下農業(yè)轉型與旅游業(yè)發(fā)展指明了方向，對農旅融合產生了積極的影響；二是在宏觀政策的引導下，各級政府日益重視鄉(xiāng)村旅游，通過多種形式推動農旅融合發(fā)展；三是洞庭湖區(qū)以生態(tài)文明建設倒逼經濟發(fā)展轉型，促使粗放型的傳統(tǒng)農業(yè)向多功能的現(xiàn)代農業(yè)轉化，進一步提高了農旅融合效率。

圖1 洞庭湖區(qū)農業(yè)和旅游產業(yè)相互促進效率

圖2 洞庭湖區(qū)農旅融合效率

(二)各地區(qū)對比分析

1.農業(yè)對旅游產業(yè)的促進效率比較分析

從表1和圖3得出，在2011—2018年間各地區(qū)的促進效率大致經歷了先下降后上升的發(fā)展階段。在2011—2014年的下降階段，望城區(qū)的促進效率年均值最高且發(fā)展穩(wěn)定，岳陽市、常德市和益陽市的年均效率值處于一般水平，益陽市波動幅度相對較大，荊州市的年均效率值較低且波動幅度較小；在2015—2018年的上升階段，望城區(qū)和荊州市呈波動上升之勢，岳陽市、常德市和益陽市緩慢上升。可見，望城區(qū)農業(yè)對旅游產業(yè)的年均促進效率最高且處于較為穩(wěn)定的發(fā)展水平；岳陽市和常德市的年均促進效率相等，同處于較高水平；益陽市農業(yè)對旅游產業(yè)的年均促進效率表現(xiàn)一般且發(fā)展不穩(wěn)定；荊州市處于較為穩(wěn)定的一般發(fā)展水平。

圖3 各市(區(qū))農業(yè)對旅游產業(yè)的促進效率

2.旅游產業(yè)對農業(yè)的促進效率比較分析

從表1和圖4可以發(fā)現(xiàn)，在2011—2018年間各地區(qū)的促進效率表現(xiàn)不盡相同，其中望城區(qū)處于相對穩(wěn)定的較高水平，岳陽市、常德市和荊州市的促進效率經歷了先降后升的波動發(fā)展階段，而益陽市的促進效率(除2014年外)一直處于穩(wěn)步提升階段。從年均促進效率情況來看，岳陽市旅游產業(yè)對農業(yè)的促進效率最高，望城區(qū)緊隨其后，常德市和荊州市依次次之，益陽市最低。

圖4 各市(區(qū))旅游產業(yè)對農業(yè)的促進效率

3.農旅融合效率比較分析

根據表1和圖5，望城區(qū)農旅融合效率在2011—2014年間呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，在2015—2018年間穩(wěn)定上升，年均效率值為0.857且發(fā)展平穩(wěn)，說明其農旅融合發(fā)展質量較高，穩(wěn)定性較好；岳陽市農旅融合效率在2011—2014年間波動下降，在2015—2018年間緩慢回升，年均效率值為0.818，說明其融合質量在前期并不穩(wěn)定而后趨于平緩并逐漸回升；常德市農旅融合效率總體表現(xiàn)平穩(wěn)，呈先降后升之勢，年均效率值為0.790，說明其農旅融合質量相對穩(wěn)定；益陽市農旅融合效率的波動幅度較大，年均效率值為0.752，在2011—2014年間波動下降，2015—2018年間快速上升，說明其農旅融合發(fā)展水平并不穩(wěn)定；荊州市農旅融合效率整體穩(wěn)步增長，年均效率值為0.745，說明其農旅融合質量處于不斷提升的發(fā)展階段。

圖5 各市(區(qū))農旅融合效率

(三)洞庭湖區(qū)農旅融合效率的時空差異

綜上，借鑒黃莉芳等學者的研究方法，[15]54-61，74以農旅融合效率的平均值為縱坐標，農旅融合效率標準差為橫坐標繪制效率矩陣圖(圖6)。為便于總結洞庭湖區(qū)農旅融合效率的時空差異與演變特征，本文將農旅融合效率的平均值和平均標準差作為臨界值。其中農旅融合效率平均值為0.8，大于平均值說明效率高，反之則效率低；平均標準差為0.09，小于平均標準差為穩(wěn)定，反之為非穩(wěn)定。依據此方法劃分四種地區(qū)類型，其中I型為穩(wěn)定高效率地區(qū)；II型為非穩(wěn)定高效率地區(qū)；III型為穩(wěn)定低效率地區(qū)；IV型為非穩(wěn)定低效率地區(qū)。

圖6 農旅融合效率矩陣圖

四、結論與建議

(一)研究結論

從產業(yè)融合的視角，創(chuàng)新性地建構了農旅融合效率測度指標體系，彌補了相關理論研究方法的不足；運用仁慈型DEA模型對2011—2018年洞庭湖區(qū)農旅融合效率的時空差異進行分析，并劃分四種地區(qū)類型。結果表明：

第一，從總體上看，洞庭湖區(qū)農旅融合效率可以分為兩個階段：第一階段為2011—2014年，受生態(tài)環(huán)境問題突出、鄉(xiāng)村旅游同質化嚴重及傳統(tǒng)農業(yè)粗放式發(fā)展等因素的影響，農旅融合效率呈下降趨勢。第二階段為2015—2018年，由于《洞庭湖生態(tài)經濟區(qū)規(guī)劃》的出臺、宏觀政策的影響和現(xiàn)代農業(yè)轉型發(fā)展的促進作用，農旅融合效率不斷提高。

第二，從空間上看，洞庭湖區(qū)農旅融合效率劃分為四種地區(qū)類型。其中，望城區(qū)為穩(wěn)定高效率地區(qū)(I型)；岳陽市為非穩(wěn)定高效率地區(qū)(II型)；常德市為穩(wěn)定低效率地區(qū)(III型)；益陽市、荊州市為非穩(wěn)定低效率地區(qū)(IV型)。

(二)優(yōu)化建議

基于洞庭湖區(qū)農旅融合發(fā)展的時空差異與演變特征，為促進湖區(qū)休閑農業(yè)與鄉(xiāng)村旅游健康發(fā)展，提出以下建議：

第一，對于湖區(qū)整體，農旅融合需要做好統(tǒng)籌規(guī)劃。為科學利用湖區(qū)資源，提高農旅融合發(fā)展質量，農旅融合應統(tǒng)籌協(xié)調好以下幾種關系：一是保護與發(fā)展的關系。推進農旅融合必須堅持“兩山理論”，嚴守生態(tài)底線，保護生態(tài)資源，要最大限度減小資源開發(fā)對生態(tài)環(huán)境造成的負面影響，實現(xiàn)農旅融合與生態(tài)保護協(xié)調發(fā)展。二是農民與市場的關系。農旅融合發(fā)展離不開農民與市場的相互協(xié)作，然而農民階層處于經濟市場化邊緣的事實，決定兩者并不是一對能夠對等的作用力。農旅融合需要創(chuàng)新運營模式，制衡各方訴求，在保障農民實際利益的同時，加強對農民的職業(yè)教育與鄉(xiāng)村的金融服務，提高農民的職業(yè)素質和抗風險能力，促進人力資源配置與管理效用最大化。三是過去與未來的關系?！翱沙掷m(xù)”是人類發(fā)展永恒的話題，由于農旅融合具有較強的政策導向性與發(fā)展周期性，在規(guī)劃中應借鑒“留白”“分期”的做法，為農旅融合發(fā)展留出未來發(fā)展的彈性空間。

第二，對于I型地區(qū)，農旅融合需要加強創(chuàng)新合作。這類地區(qū)通常位于大城市周邊，區(qū)位優(yōu)勢明顯，農旅融合發(fā)展較為成熟，其面臨的主要風險在于若不提前加以應對，發(fā)展到一定階段就容易陷入停滯期。因此，這類地區(qū)應當推動農旅融合轉型升級，通過引入新業(yè)態(tài)，提高農旅要素供給精準性，增強農業(yè)在農旅融合中的主動性。同時，應當借助周邊地區(qū)的優(yōu)勢資源，積極對接宏觀區(qū)域的政策紅利，加強開放合作，促成共建共享。

第三，對于II型地區(qū)，農旅融合需要倡導錯位發(fā)展。從研究結果來看，這類地區(qū)農旅融合發(fā)展具有明顯階段性特征，主要原因在于地區(qū)內部農旅融合差異性較大。因此，這類地區(qū)應當對內部資源進行綜合評判，減少同質競爭。對于資源匱乏與發(fā)展條件尚不成熟的地區(qū)，應以現(xiàn)代農業(yè)和特色農業(yè)為主；對于區(qū)位優(yōu)越、資源豐富的地區(qū)，應精準定位，揚長避短；對于資源條件相類似的地區(qū)，需要加強相互協(xié)作，形成合力。

第四，對于III型地區(qū)，農旅融合需要樹立品牌形象。這類地區(qū)的農旅融合質量表現(xiàn)一般，發(fā)展短板主要在于品牌形象模糊。實踐證明，農旅融合具有農業(yè)與旅游產業(yè)的雙重特性，重大事件與品牌宣傳對促進農旅融合具有重要作用。隨著消費者對旅游要素消費升級，農旅融合在做好供給側結構性改革的同時，也要注重對品牌形象的建立與運營，增強游客感知度，進一步促進農旅資源轉化為市場效益，引導農旅融合全面發(fā)展。

第五，對于IV型地區(qū)，農旅融合需要法規(guī)政策的保障。由于缺乏政策引導與法律法規(guī)保障機制，該類地區(qū)農旅融合發(fā)展呈現(xiàn)出較強的不穩(wěn)定性。因此，應當通過政府幫扶，引入社會資本，建立“政府+企業(yè)+農戶”的運營模式，在政策上向支持農旅融合發(fā)展的建設項目適當傾斜，多渠道激發(fā)社會資本投資農業(yè)領域的活力，但在此過程中也要妥善處理社會資本與村民利益之間的關系。