徐錦輝　閻愷祺

2020年11月13日至15日，“粵港澳大灣區(qū)中文前沿論壇暨2020年廣東省研究生學術論壇中國語言文學分論壇”于廣州成功召開。本次論壇由華南師范大學文學院主辦，華南師范大學國家語言文字推廣基地、華南師范大學審美文化與批判理論研究中心、華南師范大學粵港澳大灣區(qū)跨界文化研究中心承辦。自7月初征稿以來，論壇得到海內(nèi)外優(yōu)秀青年學子的熱烈響應，共收到稿件500余篇，涵括古代文學、現(xiàn)當代文學、外國文學、文藝學和語言學等各學科。經(jīng)專家委員會評審，選拔了160多位碩博生參加線上和線下會議，他們分別來自北京大學、清華大學、中國社會科學院研究生院、中國人民大學，以及臺灣交通大學、香港科技大學、澳門科技大學、韓國嶺南大學等56所高校及科研機構。圍繞“跨學科與粵港澳大灣區(qū)文學”核心主題，從“跨媒介意識與傳統(tǒng)文化經(jīng)典重釋的互生”“媒介間性與文化融合”“守正與創(chuàng)新的發(fā)展理路”等方面，對文學進行多元分析與多維透視。

當今社會，人文與科技發(fā)展日新月異，在國內(nèi)外學界同仁的共同努力下，中國語言文學學科建設與人才培養(yǎng)積極融入跨學科、大學科融合發(fā)展的社會文化大方略，時刻關注社會前沿問題，在前瞻性、融合性提升上取得了明顯的成效。在新形勢下，中國語言文學人才培養(yǎng)既面對難得的機遇，又充滿挑戰(zhàn)，特別是2020年初以來肆虐全球的新冠病毒，更給包括中國語言文學在內(nèi)的人文社會科學研究提出了新的問題。有效推動中國語言文學學科建設及人才培養(yǎng)，增強文化自信，加快構建人類命運共同體，是我們共同的責任和任務。

華南師范大學文學院副院長吳辛丑主持大會開幕式，院長段吉方代表主辦單位致歡迎辭：此次論壇的目的在于深化和拓展中國語言文學學科人才培養(yǎng)機制，促進青年學子的學術交流。學術交流對當代青年學子的學術研究、學術成長、學術道路的發(fā)展是非常有意義的，希望借此平臺拓寬學術交流的路徑，進一步加強華南師范大學文學院和粵港澳大灣區(qū)以及全國兄弟院校的交往。此外，段吉方還介紹了華南師范大學文學院學科發(fā)展、科學研究與人才培養(yǎng)情況，并指出當代語境中，整個中國語言文學學科都面臨著危機和挑戰(zhàn)。他鼓勵青年學子們勇敢表達個人觀點，積極參與學術交流，深入推進學術研究進程，促進中國語言文學學科的發(fā)展，共創(chuàng)中國語言文學繁榮局面?；浉郯拇鬄硡^(qū)中文前沿論壇作為媒介與跨界的學術平臺，在給各位學者提供了一個新的審美視域的同時，也開辟了一個對外交流和創(chuàng)新提升的平臺。探索科學、交流學術、啟迪思想、孕育創(chuàng)新，論壇的舉辦不僅對高層次人才的培養(yǎng)具有重要作用，更對學校的全面發(fā)展具有非同尋常的意義。

華南師范大學文學院教授蔣寅發(fā)表致辭：跨界類型的學術研討會對青年學者意義重大，學生或學者的自我認識，就是在與他人交流學習的過程中“見賢思齊”，增長見識、完善自我。

華南師范大學文學院教授張玉金發(fā)表致辭：“粵港澳大灣區(qū)”是一個新的、內(nèi)涵豐富的詞語，國家致力于粵港澳大灣區(qū)多方面的融合與合作。本次論壇的召開對大灣區(qū)內(nèi)部，以及與其他地區(qū)在中國語言文學學科方面的交流與合作起到很大的促進作用。最后，他鼓勵各位年輕學者潛心治學，打造精品以推進學科研究的發(fā)展與進步。

一、經(jīng)典文本的跨界再闡釋

在跨界書寫的體系中，傳統(tǒng)文本與新興文本得以用不同視角介入研究，在某種程度上，這是經(jīng)典文本在跨界語境下的重寫與內(nèi)在完善。對于“經(jīng)典文本如何在跨學科語境下形成新的審美經(jīng)驗”這一問題，與會學者在各自的研究領域里拓展出新的審美空間，嘗試在結構、媒介、對比研究層面進行融合與再書寫。

經(jīng)典文本如何在跨界語境中得到進一步闡釋？華南師范大學文學院副研究員黃金燦借用福柯“權力的毛細管作用”話語理論考察中國詩學研究，他洞悉到：康熙朝后期纂修的《佩文韻府》，是在清初興起的知識“窮盡式集中”浪潮下展開的，運行于權力話語的微觀場域，反映出清代官方詩學話語建構的諸多面相。當權力話語與社會文化發(fā)展方向一致時，它理當能產(chǎn)生某些積極作用;而深入到更為微觀的層面就會發(fā)現(xiàn)，權力話語的施受關系并非二元對立，而是具有相對性和流動性。《佩文韻府》作為官方詩學話語的載體，集中體現(xiàn)了個體詩學話語的官方化，其刊刻與流傳過程并無太多官方權力的強制介入，反映了一種官方詩學話語發(fā)揮影響的積極模式。

華南師范大學文學院博士張瑩潔從“副文本”概念出發(fā)，圍繞選文體例、創(chuàng)作技法、出版功用三方面，對“副文本”序言及其意蘊指向展開分析，并認為該理論對中國古代文學研究也具適用性。

中山大學博士高微借助跨國別的選本整理與研究過程，以明晰日本古抄本《文選》的研究價值與其他文獻的互生關系。中山大學博士陳佳寧從文化研究層面研究“叫果子”，認為這商業(yè)叫賣之聲恐怕并非出現(xiàn)于學界普遍認定的北宋，而在晚唐已形成，如敦煌寫卷中就保存有成熟的“叫果子”口號。南京大學博士堯育飛從空間角度考察“顧祠”，認為利用《何紹基日記》等稿本文獻，可較為細致梳理這一空間的建筑過程。

中國社會科學院文學研究所博士李旭陽認為，通過光線與聲音共同構建的情感空間，其本質還是氣與情相交融。上海交通大學博士盧荻從詮釋學角度講，老莊之“道”作為一種特定的文化縮影，本就內(nèi)蘊著非指向性的、兼容并蓄的動態(tài)屬性，即存在一種逆向傳播與循環(huán)效應的可能。它經(jīng)歷旅外和重塑后回歸本土，其實為跨文化研究提供了新鮮的命題。這些論文從聲音、光線、建筑空間、出版?zhèn)鞑サ目缃缃嵌葘糯浼岢隽诵碌恼撌觥?/p>

經(jīng)典文本如何在文本間性的融合趨勢下，確立主體性意識？廈門大學博士趙軍倉認為，從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中找尋文化認同的根基，是增進臺灣少數(shù)民族對中華傳統(tǒng)文化認同的重要途徑。而清朝宦官文人所傳播的儒家思想文化，則是增進臺灣少數(shù)民族中華文化認同的基石。兩岸融合的基礎在于文化認同，加強臺灣少數(shù)民族對中華傳統(tǒng)文化的認同，對于牢鑄中華民族共同體意識具有重要的意義。復旦大學黃瑞從神話的范式對漢代的神話書寫進行分析，指出在文化建構過程中產(chǎn)生的審美異化與超越，亦是時代精神的審美昭示。神話中充滿著想象，其摹寫的神話世界奇妙玄幻，所呈現(xiàn)的境界巨麗恢宏。華南師范大學博士后鄭天熙從“奇與正”的視角對明代古文選本的奇異文章進行分析，并認為奇異的顛覆性、審美性，還有以正為奇的收編策略，帶來了其在選本中的多維面相。北京大學博士王今認為，新的抒情美學——“凝固當下的情感”正在被建構，并逐漸取代了古典文學中“往事復現(xiàn)”的回憶詩學，使得中國文學的抒情由傳統(tǒng)轉向現(xiàn)代。

跨界語境下傳統(tǒng)言說模式如何介入媒介意識？清華大學博士黃一村以結構思維對“音義皆近”“形近訛混”“底本差異”現(xiàn)象進行分析，認為在字形上一組之內(nèi)的兩字在古文字中都能勾勒出獨立而清晰的字形演變譜系，原字和換讀字在意義上有緊密的聯(lián)系。吉林大學博士金文中以形式思維對古文字的字體結構進行考辨，認為有些“罙”字和“守”字常常混淆，主要是因為“罙”字和“守”字所從的偏旁形體相似。北京大學博士趙月月用文本間性的方法探討字義的演變歷史，然而從字體的使用角度來看，也同樣存在跨界意識。

南京大學博士王瑩瑩從橫向角度，對“如此”一詞進行比較研究，認為“如此”一詞在當代語言生活中已具有副詞化特征，在往程度副詞的方向發(fā)展。中山大學博士沈冰認為，關注與思考“枚”在受詞中的特殊表現(xiàn)，可以深化我們對語言接觸與自變相關理論的認識。西南大學博士司衛(wèi)國從構式語法視角重新審視“V1OV2”構式的句法語義特征及語用功能，認為該構式表達簡潔、省力，傳遞的信息量充分、完整，體現(xiàn)了語言的經(jīng)濟性。四川外國語大學博士吳銘和黃曉雪從心理學的范疇介入特殊型語言習得研究。

北京外國語大學博士王佳敏從跨語言視角，定量探究漢英時間詞的空間化特質及其語言共性，并試圖做出認知闡釋。中國傳媒大學博士王春杰以傳播媒介為參照體系，通過對《人民日報海外版》新冠肺炎疫情報道中位次前30的名詞、動詞關鍵詞及其搭配詞的統(tǒng)計分析，從微觀方面揭示了該報對新冠肺炎疫情的話語建構。

綜上，跨界語境下的經(jīng)典闡釋，在文本與文本之間、語言與社會文化之間的結構中不斷生成跨界意識，不僅對傳統(tǒng)文本進行重新闡釋以打開更多可能性空間，還融合西方的理論路徑對傳統(tǒng)文本進行文化上的審美觀照。

二、跨文化、跨學科的新思路

跨界作為一種無限生成的語境，不管是傳統(tǒng)的經(jīng)典闡釋，還是新型書寫的藝術形象，都具有可言說的審美旨向。因為文本自身就是一個不斷生成的過程，文本在時空共存的狀態(tài)下，形成了一個有機的生命圖景。

如何以學科跨界為基礎，展現(xiàn)文學的敘事藝術與批評向度？中山大學博士侯明珠從“現(xiàn)代性”的維度去研究中國文學家穆旦詩歌的“侵越”特征，并分析其中所表現(xiàn)的幾組對照與侵越：主體自身的對照與侵越，自我與他人的對照與侵越，以及古體詩與現(xiàn)代詩的對照與侵越，并指出其中所體現(xiàn)的穆旦詩歌意義喧囂的特征，以及穆旦“現(xiàn)代性”帶給人的困境與悖論的思考，對自我的拷問以及對主體存在合理性的追尋。

華中師范大學博士高越認為，對話批評的實踐策略在于構建具有復調性、平等性，能夠形成思想互動，且可以延續(xù)下去的批評模式。于文學批評而言，“對話批評”最大的理論意義在于批評觀念上的革新，是對懷疑主義和教條主義這一對立關系的超越。南昌大學雷志宇認為，日本最初對中國古代文化與文學的學習，是全盤化的引進和接受。隨著時代的發(fā)展，越來越多日本學者意識到繼承和發(fā)揚本國獨特的傳統(tǒng)文化與古典文學形式的重要性，開始有選擇地對中國文化進行接受、理解與吸收。他們對中國文化進行“過濾”，取中國文化之精華融入本民族文化中進行文學創(chuàng)作，逐漸形成日本民族獨特的文化品格。

廣西師范大學侯銀河從左翼思想家阿甘本的思維對“集中營”“穆斯林人”等悲劇現(xiàn)象的沉默性進行研究，以文本為媒介進行對社會歷史的再現(xiàn)與反思。遼寧師范大學張影把醫(yī)學的創(chuàng)傷概念和敘事學相結合，認為小說中的敘事人稱、敘事聚焦和暗含的創(chuàng)傷敘事聲音、不可靠敘事聲音以及女性創(chuàng)傷敘事聲音，一定程度上增強了創(chuàng)傷敘事的藝術效果。臺灣交通大學博士許霖從作家的維度，通過梳理唐文標在20世紀60年代至80年代的思想路徑，試圖揭開唐文標在兩岸文學、文化史上被遮蔽的先鋒作用。清華大學博士袁紹珊試圖通過重新審視澳門早期新文學的“植入”和“根生”過程，論證澳門的舊文學團體早在20世紀初已致力打通舊體詩和新詩的邊界，用新詩的方式接續(xù)中國古典文學中的“詠物”傳統(tǒng)，以調和抒情的濃度、情緒及加強新詩的藝術性。

北京師范大學博士馬思鈺以文本間性的思維考察新世紀的流氓形象，認為流氓形象書寫雖存在模式化、邊緣化弊端，但因其確實承載著較為深厚的思想價值，理應在新世紀鄉(xiāng)土文學研究中引起重視。流氓形象的書寫，使文學作品對現(xiàn)實鄉(xiāng)村負面問題的披露愈發(fā)廣闊深入，甚至可能出現(xiàn)以流氓形象為文本中心的藝術探索。遼寧大學博士易諒認為，新批評的“架構—肌質論”啟示“起承轉合”與語詞相配合;“細讀法”對“勢”的構成細節(jié)分析有重大啟示作用;“語境”理論擴容了“意境”論的內(nèi)涵。不管是外在的文學闡釋，還是內(nèi)在的批判介入，跨學科理論已經(jīng)嵌入到傳統(tǒng)學科研究的路徑與原則之中，并進行再一步融合與深入。

跨界如何為中西文學與藝術拓展審美空間？中山大學中文系博士后李石研究海外華人學者文化研究的知識生產(chǎn)機制及其局限。20世紀90年代以來，海外華人學者如王德威、李歐梵、周蕾、劉禾、張英進等，以西方理論資源介入20世紀中國文學和文化現(xiàn)象研究，對西方文化研究的創(chuàng)造性運用以及不斷跨學科的越界闡釋傾向，使得批評實踐呈現(xiàn)出鮮明的“游牧性”特征，開拓了當代文學批評的空間，但也存在理論預設、忽視詩學經(jīng)驗、懸置文學事實等問題。探討海外華人學者文化研究的理論特征、知識譜系、生產(chǎn)機制、理論局限及其背后的認識論根源，可為總結和反思西方文論，尤其是后現(xiàn)代主義文論在中國的實踐經(jīng)驗和理論后果提供較為典型的研究樣本。

安徽大學講師馬婧從探討城市與人物身份關系出發(fā)，通過分析其獲取城市合法身份的途徑、過程和失敗結局，探尋當下對城市外來者、邊緣及底層個人生活史的文學書寫，在大轉型時代中所內(nèi)蘊的政治表達和社會文化意義。暨南大學博士后林培源從經(jīng)濟學維度出發(fā)，借說理、算賬和勞動互助等元素，將盛行于土改期間的翻身、翻心等話語具體化、文學化，認為梳理這一敘事模式有助于我們進一步理解20世紀40年代解放區(qū)的土改現(xiàn)實和歷史境況。土改的合法性和正當性，是依靠勞動互助、生產(chǎn)、等價交換、變更土地所有權和使用權等范疇得以確立的。復旦大學博士劉振認為，作家可以通過為筆下所有人物設置特殊的經(jīng)歷、身份乃至國籍，表達個人對某一歷史時期的觀念與看法。而在城市跨入現(xiàn)代化階段的民國時期、新時期，在作家們看來，就顯得尤為紛繁復雜、與眾不同，充滿著新鮮、刺激和傳奇的味道。

南京師范大學講師姚剛從傳播媒介的層面探索文書基本形態(tài)與政務運行之間的關系，并從中發(fā)現(xiàn)沉沒在文本下的歷史真實。湖南師范大學博士樊祥從身體的角度分析文本的再創(chuàng)造，認為異態(tài)身體是后人類紀的顯明征象，標志身體研究進入最新階段。主要指生物機體經(jīng)由現(xiàn)代科技的介導鏈接而導致身體形象的異態(tài)和機械化。山東大學博士劉世浩以媒介意識介入作品研究過程當中，認為在這個“媒介”與“信息”的世界里，人與物都不再是其本源意義上的存在物，而是充當某種工具的角色。或許可以說，經(jīng)由各種“媒介”所傳遞的“信息”才是《子夜》中最有價值的東西，它不僅左右著各類人物的行動，還借助種種“媒介”形式，提示文本內(nèi)部力量之間的矛盾與張力。遼寧師范大學王明杰從人物形象研究維度拓展文本的審美空間，認為蘇童小說中的頹廢色彩將小說的藝術價值擴大，實現(xiàn)了他的藝術追求，也因此擴充了中國文學的美學資源。北京大學博士李強認為，我們只有在總體歷史之中才能理解階級意識，進而理解中國革命，理解何為“現(xiàn)代中國”，在此基礎上，才能召喚新的行動力量。只要想象和敘事的沖動仍然存在，宏大歷史的能量就不會枯竭。

跨界如何促使文本對話空間的生成，展現(xiàn)文化的情感質態(tài)與審美風格？華僑大學蘇鈺欽從文學話語層面對“抒情”進行辨析，認為“抒情”作為一種愈來愈受關注的文學話語，有著駁雜、混亂的語義現(xiàn)狀。在字面上它指向著一種藝術的絕對形式，故而無法被討論;而在時興的“中國抒情傳統(tǒng)學派”之中，“抒情”又成了各種指涉不同的文學概念，這不僅使得學界在探討“抒情”時始終存在著游移而無法深入的現(xiàn)狀，更使得學界無法辨明“抒情”是否具有成為文學話語的潛力。西北師范大學謝騰飛認為，“抒情傳統(tǒng)”作為一種文學理論范式與學術研究路徑，這樣的指認是具有合法性的，在本研究的文獻綜述部分也已經(jīng)對這種合法性進行了闡釋。即從抒情傳統(tǒng)的主體性、歷史性、當代性以及先鋒性來說，創(chuàng)作主體在抒情文本的呈現(xiàn)與實踐中完成了一種基于小說敘事的抒情實踐，這些小說文本也構成了對抒情傳統(tǒng)的繼承與新變關系。

北京大學博士張永新從歷史語境去探討文本背后的社會審美性質，認為只有時代語境轉換，趙樹理小說中類似于地方色彩的特征才被指認出來，這凸顯出趙樹理小說地方性問題的復雜性與獨特性。香港科技大學博士劉陽河認為，《紅樓夢》通過“怨深情摯”主題的群體性悲情書寫，將自我心中愛國憂民的時代情緒，對公眾進行了情感教育。四川大學博士任杰從圖像與符號的角度，對魯迅與時代的社會風貌進行表意邏輯的研究。在這一歷程中，魯迅圖像受到政治主導的社會語境的限制和規(guī)定，被持續(xù)政治化、理念化，脫離了魯迅本體，也超越了藝術家個人的藝術感悟和歷史理解，形成了具有時代特色的“魯迅圖式”，甚至成了美學標準。從文化的對話空間層面來看，福建師范大學博士袁飄以區(qū)域到世界的觀察視角，對冷戰(zhàn)格局下的中國臺灣地區(qū)中西文化論戰(zhàn)進行了考察。袁飄認為中國臺灣地區(qū)中西文化論戰(zhàn)是在西方思潮的影響以及臺灣地區(qū)民眾“求變”“圖強”的共同愿望下誕生的。袁飄從國際形勢、政治、文化這三個背景因素切入，在戰(zhàn)后自由譜系下，談《自由中國》的沒落、自由主義者李敖及《文星》雜志的崛起，同時不忘挖掘中西文化論戰(zhàn)對中西文化交流的現(xiàn)實意義。

三、當代融合文化視域下的跨媒介美學

跨界是當代理論與傳媒研究的重要方法。在理論研究的跨界中，有著多種跨學科的視角——宗教學和文學的跨越、視覺圖像研究的跨領域性、空間理論的多元綜合、后人類主義的多學科思考和基礎的影視與文學的跨媒介分析。跨界理論與媒介研究造就著學術的守正與創(chuàng)新，也不斷生成著審美范式的話語。

如何跨界綜合梳理經(jīng)典理論家的美學思想？復旦大學博士李珍珍論述愛默生美學思想中清教神性與功利世俗的兩難，認為愛默生美學深受美國宗教世俗化運動的影響，具有強烈的塵世功利色彩，符合現(xiàn)代社會重科技理性、重經(jīng)濟發(fā)展的主流，是一種及物美學。愛默生發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代理性主義的物化局限所帶來的信仰危機，試圖用超驗的理性直覺予以拯救，在物性有限中展現(xiàn)心靈的無限性。

華東師范大學博士葉娟娟通過對拉康回溯性的建構研究拉康精神分析的倫理指歸。拉康吹響了“回到弗洛伊德來”的總號角，回溯并確立了精神分析學中無意識主體的核心地位，闡述主體內(nèi)在的永恒匱乏本質和主體對于幻象的誤認過程。為使主體能夠抵抗他者欲望對自身的異化與過度消耗，拉康回溯建構了能指與所指理論，并拆解了西方傳統(tǒng)倫理之善與惡的一體兩面，同時強調引入他者的作用。拉康主體性哲學的任務就要通過揭開主體的存在秘密，使主體承擔自己的無意識，其精神分析倫理指向的核心始終是主體的恢復。

中國人民大學博士李國棟介紹了斯皮瓦克的“新比較文學”構想。在研究范式上，她指出了文化研究對比較文學和區(qū)域研究的消極影響和過度批判，主張“去文化研究”與“去政治化”。在研究對象上，她試圖改變不平等的全球化文化秩序，提議轉向對南半球的關注。在研究理念上，她提出了“行星主義”的思維方式，重構了行星性的主體屬性、責任性的主體—他者關系與自治性的人權話語。斯皮瓦克的學科構想提升了后殖民理論的演繹能力。但近年“新比較文學”學科建設的擱置則反映出她的晦澀語言表述和烏托邦式奮斗理想所帶來的實踐局限。

北京師范大學博士楊旭從李長之《統(tǒng)計中國新文藝批評發(fā)展的軌跡》一文對“新文藝批評”發(fā)展歷程的重新梳理中，總結李長之以獨立精神重審中國文學，恢復文藝批評的正常的味覺;以純熟之理論指導文藝批評，強調文藝批評在理論指導下的自覺性和審美特質。由此，李長之的“新文藝批評”，企盼建立起以求真為目標，科學化、體系化為構架，以深邃智慧和濃烈情感為內(nèi)核，融匯中西文學和文化的“新文藝批評”。

中國社會科學院博士崔欣欣分析薩特的意向性改造，與審美活動構成方式的新解。她認為薩特的想象意向性既區(qū)別于胡塞爾的意識意向性，又不同于西方美學史上的想象理論，因此，對現(xiàn)象學和西方美學史都具有特殊的意義與價值。薩特想象意向性理論的建構，對于當前的藝術實踐的啟示價值主要在于揭示了想象與自由創(chuàng)造之間的緊密關聯(lián)。

華中師范大學胡月試圖回應對錢氏翻譯理論的誤讀，并剖析其理論的本質。她首先對錢氏翻譯理論進行了梳理，從“不隔”到“化”“訛”“媒”或“誘”，明確其翻譯觀的內(nèi)涵;其次將錢氏翻譯觀與西方解構主義之間幾個常常被學者們認為雷同或相似的觀點進行辨析，驗證它們之間表面的相似與實質的不同，證明錢鍾書對傳統(tǒng)翻譯理論的“解構”并非西方解構主義翻譯理論的解構;最后探討錢氏翻譯觀對文藝理論研究的啟發(fā)。

跨界在圖像與媒介研究中如何表現(xiàn)？湖南師范大學姚堯發(fā)現(xiàn)，在征引W.J.T米歇爾“圖像轉向”概念的過程中，學界對概念本身存在著不同程度的誤讀，需要對概念加以辨析。W.J.T米歇爾“圖像轉向”通過放棄語言對圖像的控制、在圖像研究中引入意識形態(tài)問題，實現(xiàn)了對美術研究中潘諾夫斯基圖像學的超越。同時，意識形態(tài)的引入揭示了“圖像轉向”理論的實質是視覺文化理論，但“圖像轉向”下的圖像研究和視覺文化研究并不完全重合，而是對視覺文化研究的批判性超越。

山東大學劉澤昊分析本雅明的視覺思想，指出視覺受到物的形式的刺激暫時得到解放，最終結果是理性對感性的收編，視覺審美自成體系，遮蔽了現(xiàn)實。他認為本雅明視覺思想的相關研究為日常生活審美化問題提供了有益的借鑒。華東師范大學王宇闊分析阿萊達·阿斯曼的記憶媒介理論，認為記憶媒介是文化記憶理論中的具有獨創(chuàng)性的闡釋維度，阿斯曼對媒介的引入，使社會記憶擺脫前人所構建的“社會框架論”。他從文字、圖像和電子媒介層面分析文化記憶，并指出現(xiàn)代社會電子媒介興起和發(fā)展的語境中社會“凝聚性結構”文化記憶所面臨的危機。

揚州大學博士倪天倫透過復雜的媒介現(xiàn)象，立足媒介本體論的角度，重新思考豐子愷漫畫中“詩性”的存在及其藝術價值。豐子愷詩畫相融的詩意漫畫是包含多種媒介模態(tài)現(xiàn)象的特殊存在，在豐子愷“詩意漫畫”多媒介文本之中，圖像和文字都具有相對的獨立性以及強烈的美學意味。

空間研究與文化研究中的跨界綜合方法如何展開？四川師范大學博士雷紹湖分析“空間轉向”與當代“文化空間”的重構，認為在“空間轉向”和“空間焦慮”的雙重作用下，“文化空間”的傳統(tǒng)特性被創(chuàng)造性破壞，身體、媒介、文化場這三者逐漸凸顯出來，成為構成新的“文化空間”的三個維度。西南大學博士閻方正利用人類學的都市民族志方法，以廣州大學城城中村為例，分析城市這一復雜多樣的空間體。在城市中，文化品位憑借隱秘無形的手段完成社會精英、普通大眾的身份構建及階層區(qū)隔。知識分子的固有立場導致城中村所代表的群體文化長期居于“他者”地位，審美經(jīng)驗遭受刻意遮蔽或扭曲。華中師范大學文學院博士王子銘提出，柏林、莫斯科與巴黎是本雅明人生歷程中三個重要的城市。三座城市在本雅明筆下呈現(xiàn)一種迷宮狀態(tài)：柏林成為記憶迷宮，莫斯科成為愛情迷宮，巴黎成為幻景迷宮。

跨界在技術發(fā)展下的后人類思考如何理論化？南京大學張桐提出，當下“后人類主義”研究中亟須回答三個問題：何為后人類？我們應當提倡何種版本的后人類？面對后人類境況提出的深刻挑戰(zhàn)，文藝工作者與人文學者應當反思些什么，又可以期待什么？后人類是一個受到技術和時代因素驅動的歷史現(xiàn)象，亦是一種新型的存在之思;具身化版本的后人類可引領我們克服認知計算主義所帶來的離身化迷思，是一種更為積極正向的理論方案;打破人為架設在科學與人文間的藩籬，溯源科學理路，返歸人文省思，建構一種溝通文理的“第三種文化”，是后人類語境對于文藝創(chuàng)作和人文研究提出的全新命題。廣西師范大學黃亞菲通過分析科幻小說與動畫短片《齊馬藍》，指出在后人文主義的觀照下，“齊馬藍”展現(xiàn)出了后人類時代多元的后人類身體、后人類記憶與后人類藝術，破除了人類中心主義的單一主體限制，建構起更為多元的主體間關系。

如何進行影視與文學體裁的跨界分析？華南師范大學博士張衡提出，澳門穿越題材小說在內(nèi)容上，于時空跳轉與敘事情境的“動靜”逾常中呈現(xiàn)出澳門城市獨特的地域空間色彩;在敘事結構上，基于德勒茲“褶子”思想彰顯出對當下澳門城市問題的不同思考;在敘事動能上，澳門穿越小說與內(nèi)地同類作品均借穿越推動敘事，但澳門作家更重視對本土海洋文化的深入開掘，葆有文化發(fā)展的危機意識和未來意識。華東師范大學博士姜博根據(jù)“SIPS”模型（共鳴、確認、參與、擴散）對桌面電影結域過程中所運用的“議題化共鳴”“浸入式確認”“儀式化參與”“聯(lián)動性擴散”的傳播手法進行了深度剖析。北京師范大學博士郭文瑞以李滄東電影《詩》為例，考察影像與語言的分歧與融合，為語言在影像時代的價值做出新的辯護。語言具有影像在本質層面無法達致的內(nèi)向精確性，這決定了語言曾是且仍將是主體生成、主體間交流與文明進化的主要媒介形式，也決定了虛擬現(xiàn)實等以“像”為基本構成元素的前沿媒介技術，仍然必須借助語言來回應“他心問題”的嚴峻挑戰(zhàn)。

華東師范大學博士陳秋婷研究現(xiàn)代演劇理論的生成路徑，認為我國現(xiàn)代演劇理論的建設歷經(jīng)跨域接受與本土構建交錯并行的過程。現(xiàn)代戲劇學人基于對日本及歐美國家演劇形態(tài)的了解，在整合域外演劇理論與本土演劇實況的基礎上，有意識地構建中國本土演劇理論。同時，現(xiàn)代演劇理論的生成與形成路徑面臨著理論構建與演劇實踐中產(chǎn)生斷層及無法兼容的窘境。中國傳媒大學呂青以耽美文學從女性群體緩解性別焦慮的烏托邦變成了資本產(chǎn)業(yè)鏈上的工具為例，分析了IP影視化改編熱潮背后的文化架構，并從文學、經(jīng)濟學和傳播學等角度對其價值進行解碼。溫州大學姜文認為，孫悟空形象在文學文本、影視作品和游戲應用中分別以語象、影像和擬像的方式呈現(xiàn)，具有生成性、投射性和交互性。三種媒介符號都具備視覺性質素，但形象的完成度和讀者/觀眾/玩家的參與度有所不同，且意指系統(tǒng)呈逐漸弱化趨勢。三種建構方式代表著人們對前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代三種文化的認知。

四、結語

華南師范大學文學院教授凌逾在大會閉幕式中致辭：本次“粵港澳大灣區(qū)中文前沿論壇暨2020年廣東省研究生學術論壇中國語言文學分論壇”會議有幾大特色：第一，四位專家學者的主題演講高屋建瓴地為跨學科的專業(yè)邊界厘清了問題，并提供了新的治學思路。我們從陳引弛教授、王兆勝教授、王本朝教授、吳春相教授四位學者的主題演講中，可以發(fā)現(xiàn)他們所演講的內(nèi)容涵括古代、現(xiàn)當代文學、期刊編輯、語言學、教育學等諸多領域，給我們青年學子提供了全新的思想指引——既要有鉆下去的“冷板凳精神”，也要有無人機式的全局俯瞰視野。第二，青年才俊濟濟一堂，此次論壇自7月初征稿以來，便得到了海內(nèi)外優(yōu)秀青年學者的熱烈響應。在華南師范大學文學院各個專業(yè)領域的專家篩選與評析下，最終在500多份論文中選出7篇一等獎和17篇二等獎優(yōu)秀論文。第三，青年學子的論文學術水準高，論述論證的角度多元、思辨性強，同時具有很強的跨界融合的時代特性，具有高度的問題意識、學理意識、方法意識。

最后，凌逾教授對本次論壇的參會嘉賓、工作人員的辛勤工作致以衷心感謝。在各方人士的大力支持下，論壇由華南師范大學文學院、華南師范大學國家語言文字推廣基地、華南師范大學審美文化與批判理論研究中心、華南師范大學粵港澳大灣區(qū)跨界文化研究中心承辦。同時，《粵海風》雜志給我們帶來了精美的十三行年歷，以及最新一期的雜志，不少優(yōu)秀論文達到發(fā)表的水準，并得到了雜志的邀約?！翱缃缃?jīng)緯”公眾號，致力于建設跨媒介、跨界研究的數(shù)據(jù)庫，一直在推出這次論壇的邀請函、名單公示、會議議程、通訊報道等內(nèi)容，希望各位青年才俊多多賜贈大作，共襄盛舉。

隨著跨界研究的不斷深入，以及粵港澳大灣區(qū)文化共同體意識的不斷強化，傳統(tǒng)學科的跨界研究不僅在整個文化研究的耦合并進中生發(fā)內(nèi)在的對應關系，還在傳統(tǒng)語境中生成一種新的審美視域，打開了文化無限、多元的對話交流空間。正是在傳統(tǒng)與跨界的交流與碰撞中，傳統(tǒng)學科得以迸發(fā)新的生命力;也是在跨界的視域下，傳統(tǒng)與跨界得以多維共生。

（作者單位：華南師范大學）