劉樂(lè)晨

摘要：錫德尼的《為詩(shī)辯護(hù)》一文，集歐洲文藝復(fù)興詩(shī)學(xué)與人文主義思想之大成，在西方文學(xué)理論批評(píng)史上占有重要的地位。本文以《為詩(shī)辯護(hù)》中錫德尼對(duì)柏拉圖詩(shī)學(xué)思想的解讀與重構(gòu)為切入點(diǎn)，通過(guò)客觀分析錫德尼文藝批評(píng)思想的緣起、策略及重要意義，正確認(rèn)識(shí)柏拉圖的詩(shī)學(xué)思想，把握錫德尼“詩(shī)辯”的內(nèi)在本質(zhì)。

關(guān)鍵詞：錫德尼;為詩(shī)辯護(hù);柏拉圖;詩(shī)學(xué)

菲利普·錫德尼（Philip Sidney，1554—1586）生活在英國(guó)伊麗莎白女王時(shí)代，集詩(shī)人、學(xué)者、文藝?yán)碚摷?、?zhàn)士等多重身份于一身，是恩格斯筆下將筆舌和刀劍“兩者并用地進(jìn)行斗爭(zhēng)”[1]的人文主義斗士、“英國(guó)第一位古典主義理論評(píng)論家”[2]。其《為詩(shī)辯護(hù)》（The Defence of Poesie）一文，被“公認(rèn)為德萊頓以前最好的評(píng)論文章，而且德萊頓也未必寫(xiě)過(guò)這樣好的文章”[3]，成為英國(guó)近代詩(shī)學(xué)和美學(xué)的開(kāi)端。

以內(nèi)容為要，可將《為詩(shī)辯護(hù)》大致分為兩個(gè)部分。第一部分中，錫德尼以詩(shī)的創(chuàng)造性本質(zhì)、虛構(gòu)的創(chuàng)作手段以及教化悅性的社會(huì)功用為依托，有力駁斥了宗教禁欲主義和柏拉圖對(duì)詩(shī)的攻訐，為詩(shī)正名。第二部分則主要是對(duì)英詩(shī)發(fā)展脈絡(luò)的梳理，以及未來(lái)的展望。本文以第一部分中錫德尼對(duì)柏拉圖詩(shī)學(xué)思想的解讀與重構(gòu)為切入點(diǎn)，分析錫德尼文藝批評(píng)思想的緣起、策略及重要意義，以期為正確認(rèn)識(shí)柏拉圖的詩(shī)學(xué)思想，挖掘“詩(shī)辯”的內(nèi)在本質(zhì)拓展思路、提供借鑒。

一、“詩(shī)辯”緣起

菲利普·錫德尼所處的伊麗莎白時(shí)代，正值英國(guó)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的高潮。彼時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)思想體系內(nèi)部形成人文主義和清教思想，兩種不同的傾向。在人文主義者復(fù)興古希臘羅馬文化的旗幟下，詩(shī)歌、戲劇等傳統(tǒng)藝術(shù)重獲生機(jī)，小說(shuō)等新興藝術(shù)大放異彩。而以禁欲主義的陰暗眼光看待文藝的清教徒，則對(duì)打破天主教會(huì)精神獨(dú)裁的世俗文化持強(qiáng)烈的否定態(tài)度，他們仇視藝術(shù)，在文學(xué)領(lǐng)域特別憎惡戲劇與詩(shī)歌。其時(shí)，英國(guó)一位清教派作家斯蒂芬·高森（Stephen Gosson，1554-1624），于1579年先后發(fā)表《惡習(xí)的學(xué)校》（The School of Abuse）和《為<為惡習(xí)的學(xué)校>辯》（A Short Apolpgy of the School of Abuse）兩篇長(zhǎng)文，指摘詩(shī)人、吹笛手、演員、小丑及其他世俗作家欺騙公眾、道德敗壞，并將文章指名道姓地題獻(xiàn)給“正直高貴的紳士菲利普·錫德尼大師先生”。

面對(duì)如此攻訐，為了證明詩(shī)歌、戲劇等藝術(shù)存在的正當(dāng)性以及詩(shī)歌和詩(shī)人的崇高性，錫德尼以柏拉圖和亞里士多德的傳統(tǒng)文藝觀為基礎(chǔ)，創(chuàng)造性地融入基督教精神和時(shí)代新思想[4]，創(chuàng)作了《為詩(shī)辯護(hù)》一文。他以新教徒的身份，從藝術(shù)創(chuàng)作過(guò)程和藝術(shù)理念兩個(gè)方面，把詩(shī)人的創(chuàng)造與上帝的神性創(chuàng)造并列，以凸顯詩(shī)人的創(chuàng)造性價(jià)值，重塑詩(shī)人的尊嚴(yán)，從而實(shí)現(xiàn)為詩(shī)正名的目的。

二、錫德尼的“詩(shī)辯”策略

西方詩(shī)學(xué)史上先后出現(xiàn)過(guò)三次關(guān)于詩(shī)學(xué)的論辯，分別是古典時(shí)期亞里士多德的《詩(shī)學(xué)》、文藝復(fù)興時(shí)期錫德尼的《為詩(shī)辯護(hù)》以及十九世紀(jì)浪漫主義時(shí)期雪萊的《詩(shī)辯》。而詩(shī)辯之始，即來(lái)自柏拉圖對(duì)詩(shī)和詩(shī)人的批判。

在柏拉圖看來(lái)，人們感官所及的一切事物都不是真實(shí)的存在，在現(xiàn)實(shí)感性世界之外必然還存在一個(gè)永恒的、絕對(duì)的、真實(shí)的理念世界。藝術(shù)是對(duì)現(xiàn)實(shí)感性世界的模仿（mimesis，又譯為摹仿），而感性的現(xiàn)實(shí)世界又是對(duì)理念世界的模仿。如此一來(lái)，詩(shī)歌作為模仿的模仿，是“影子的影子”，與真理之間隔了“三層”，并不具備傳遞真理的功能。同時(shí)，詩(shī)人在創(chuàng)作中并不具有主導(dǎo)作用，而是依靠神靈的憑附，陷入“迷狂”狀態(tài)，才得以做成詩(shī)歌。他們“除了知道如何模仿外一無(wú)所知”，既不能理性把握所創(chuàng)作的詩(shī)歌內(nèi)容，也無(wú)法準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)事物間的本質(zhì)聯(lián)系。更重要的是，作為道德教育的重要手段，詩(shī)歌虛假的本性容易腐蝕人心，激發(fā)人們靈魂中低劣的非理性部分，使人們與真理正義漸行漸遠(yuǎn)。因此，從維護(hù)城邦利益的角度出發(fā)，柏拉圖不得不主張將詩(shī)人和詩(shī)歌驅(qū)逐出理想國(guó)。

但柏拉圖本性上并不拒斥詩(shī)歌，他自命為真正的詩(shī)人，在列舉詩(shī)歌種種罪責(zé)的同時(shí)又表現(xiàn)出對(duì)詩(shī)歌的熱愛(ài)之情。如其在《理想國(guó)》中借蘇格拉底的死后化身之口所說(shuō)：“我們是最美好、最高貴的悲劇詩(shī)人”，因?yàn)椤拔覀兊某前钪贫仁菍?duì)最美好、最高貴生活的模仿，而我們認(rèn)為這是最真實(shí)的悲劇”[5]。因此，柏拉圖所說(shuō)的驅(qū)逐，并不是將詩(shī)人一概從城邦中趕出，而是允許有德性的詩(shī)人存在：“如果為娛樂(lè)而寫(xiě)作的詩(shī)歌和戲劇能有理由證明，在一個(gè)管理良好的城邦里是需要它們的，我們會(huì)很高興地接納它”。

面對(duì)柏拉圖的挑戰(zhàn)，錫德尼在《為詩(shī)辯護(hù)》中“以彼之道，還施彼身”，對(duì)柏拉圖的詩(shī)學(xué)思想進(jìn)行了巧妙解讀和重構(gòu)[6]。他提出，“在一切哲學(xué)家中，柏拉圖是最具詩(shī)性的”。對(duì)柏拉圖列舉的詩(shī)歌的罪狀進(jìn)行了正面駁斥：“哲學(xué)家已經(jīng)從詩(shī)歌的甜蜜的神秘中揀出了那確有真知灼見(jiàn)的知識(shí)要點(diǎn)之后，他們就把它整理出來(lái)，而把詩(shī)人只用一種神妙的怡悅來(lái)傳授的東西改造成一種學(xué)院的藝術(shù)，于是就開(kāi)始踢開(kāi)他們的向?qū)?，像沒(méi)有良心的學(xué)徒（prentices）一樣，用盡方法來(lái)中傷他們的師傅（masters）”[7]。錫德尼把哲學(xué)家比作“學(xué)徒（prentices）”，把詩(shī)人比作“師傅（masters）”，以此說(shuō)明詩(shī)歌的存在先于哲學(xué)。縱使是柏拉圖這樣受人敬仰的哲學(xué)家，也同樣受恩于詩(shī)歌的培育，作品的外表和美麗也同樣最為依靠詩(shī)。

對(duì)于柏拉圖對(duì)待詩(shī)人的態(tài)度，錫德尼則通過(guò)區(qū)分詩(shī)與詩(shī)的濫用，指出：“柏拉圖防范的是詩(shī)的濫用，而不是詩(shī)”。錫德尼提出，柏拉圖賦以詩(shī)歌神圣的靈感力量，贊美詩(shī)的崇高性和神妙性，他應(yīng)當(dāng)是詩(shī)人的保護(hù)者（patorn）而非詩(shī)人的敵人。錫德尼還進(jìn)一步援引柏拉圖的理念，指出人類的一切技藝或知識(shí)包括天文學(xué)、幾何學(xué)、數(shù)學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)乃至形而上學(xué)等，無(wú)不“遵從自然”或自然的規(guī)律，唯有詩(shī)人不被這種服從所束縛，能夠“自由地在自己才智的黃道帶中游行”，創(chuàng)造出比自然效果更集中更動(dòng)人的形象，真正做到駕馭自然。因此，如果把上帝稱為“自然”的詩(shī)人，那詩(shī)人則是“第二自然”的、更好的作者（maker），用錫德尼本人的話說(shuō)即“自然的世界是銅的，而只有詩(shī)人才給予我們金的”。在錫德尼心目中，詩(shī)人就是創(chuàng)造者。

既有正面駁斥，也有對(duì)其理念的創(chuàng)新性解讀，錫德尼將柏拉圖主義與基督教話語(yǔ)傳統(tǒng)巧妙嫁接，反轉(zhuǎn)了柏拉圖對(duì)詩(shī)人的指控，同時(shí)與后者化敵為友，指出詩(shī)歌可以反映真理，詩(shī)人是“學(xué)術(shù)之父”。因此，與其說(shuō)《為詩(shī)辯護(hù)》是對(duì)清教徒高森攻訐詩(shī)歌的駁斥，不如說(shuō)是錫德尼直面自己真正的對(duì)手，訴說(shuō)內(nèi)心深處對(duì)于人的創(chuàng)造力的信仰的宣言。

三、“詩(shī)辯”意義

前承亞里士多德對(duì)辯護(hù)之路的開(kāi)辟，后為雪萊的《詩(shī)辯》掃除障礙，錫德尼的《為詩(shī)辯護(hù)》是歐洲文藝?yán)碚撌飞?，第一次正面地?duì)柏拉圖的唯心主義文藝思想發(fā)起的勇敢的挑戰(zhàn)。錫德尼不僅有理有據(jù)地批駁了柏拉圖提出的關(guān)于詩(shī)的幾條罪狀，以戰(zhàn)斗的豪情與柏拉圖的詩(shī)學(xué)思想進(jìn)行了正面交鋒，更是通過(guò)巧妙的解讀和重構(gòu)，反轉(zhuǎn)了柏拉圖對(duì)詩(shī)人的指控，給基督教神學(xué)否定文藝的思想以致命的打擊。自此以后，幾乎沒(méi)有人再依據(jù)柏拉圖的詩(shī)論而對(duì)詩(shī)歌大膽攻擊了。

此外，作為文藝復(fù)興時(shí)期英國(guó)人文主義的文學(xué)宣言，《為詩(shī)辯護(hù)》的內(nèi)容是豐富而深刻的。盡管錫德尼的論辯在個(gè)別方面有夸大其詞之嫌，但總體來(lái)看，不失理性的力量和蓬勃的激情。不僅有力推動(dòng)了文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，也為克里斯托弗·馬洛（Christopher Marlowe）和威廉·莎士比亞（William Shakespeare）的戲劇創(chuàng)作，以及十八、十九世紀(jì)英國(guó)浪漫主義詩(shī)歌的發(fā)展開(kāi)拓了坦平的道路。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集;卷14[M].北京：人民出版社，1964.

〔2〕候維瑞.英國(guó)文學(xué)通史：插圖本[M].上海教育出版社， 1999.

〔3〕楊瑞.詩(shī)的本質(zhì)與社會(huì)功用——菲利普·錫德尼《為詩(shī)辯護(hù)》的美學(xué)思想[J]. 南都學(xué)壇，2015，35（02）：63-66.

〔4〕何偉文.論錫德尼《詩(shī)辯》中詩(shī)人的"神性"[J].外國(guó)文學(xué)評(píng)論，2014（03）：184-199.

〔5〕柏拉圖.理想國(guó)[M].郭斌和，張竹明譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1986.

〔6〕唐雪妹.論菲利普·錫德尼《為詩(shī)辯護(hù)》[D].上海師范大學(xué)，2012.

〔7〕錫德尼.為詩(shī)辯護(hù)[M].人民文學(xué)出版社，1998.