◎李 琪，李杏麗

西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，西安710061

世界銀行按人均國民總收入將全世界經(jīng)濟(jì)體分成四個收入組別：根據(jù)2020年標(biāo)準(zhǔn)，人均GNI低于1,036美元為低收入國家，人均GNI在1,036—4,045美元之間的為中等偏下收入國家，人均GNI在4,046—12,535美元之間的為中等偏上收入國家，人均GNI大于12,535美元為高收入國家。國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2020年我國國內(nèi)生產(chǎn)總值為1,015,986億元人民幣，人均國民收入在2019年破萬美元的基礎(chǔ)上又上了一個臺階[1]。我國已進(jìn)入中等偏上收入國家行列，并處于步入高收入國家行列的關(guān)鍵時期，面臨著如何更好跨越“中等收入陷阱”的時代考驗?！爸械仁杖胂葳濉备拍钭畛跤墒澜玢y行在《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告(2006)》中提出，該報告指出，“中等收入陷阱”是“既無法在人力成本方面與低收入國家競爭，又無法在尖端技術(shù)研制方面與富裕國家競爭”的中等收入經(jīng)濟(jì)體所處的“陷入了經(jīng)濟(jì)增長停滯期而無法成功躋身為高收入國家”的一種發(fā)展?fàn)顟B(tài)。此界定雖不是對“中等收入陷阱”概念的學(xué)術(shù)定義，但它闡發(fā)了處于“中等收入陷阱”經(jīng)濟(jì)體的兩個重要特征，既“無成本優(yōu)勢”又“無技術(shù)優(yōu)勢”。而后，學(xué)者們對“中等收入陷阱”概念作出不同闡釋。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)教授巴里·艾肯格林等人(Eichengreen et al.，2011)認(rèn)為，“中等收入陷阱”是經(jīng)濟(jì)體陷入“全要素生產(chǎn)效率急速下降”的一種狀態(tài)[2]；國內(nèi)學(xué)者吳敬璉(2008)認(rèn)為，“中等收入陷阱”是經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型前的一種發(fā)展階段，要成功跨越得實(shí)施“新動能挖掘”[3]；徐康寧(2012)認(rèn)為，“中等收入陷阱”不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍規(guī)律，不必過度渲染[4]；張歡、徐康寧(2017)認(rèn)為，“中等收入陷阱”是人們“對新常態(tài)下中國經(jīng)濟(jì)增長前景的擔(dān)憂”，其“內(nèi)涵也并未被國際主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所廣泛接受”[5]?？梢?，目前關(guān)于“中等收入陷阱”尚未有統(tǒng)一定義，不過正如世界銀行所指出的，既“無成本優(yōu)勢”又“無技術(shù)優(yōu)勢”確是陷入“中等收入陷阱”之經(jīng)濟(jì)體所處的一種“狀態(tài)”。事實(shí)上，“陷阱”僅為假象，社會經(jīng)濟(jì)增長的不可持續(xù)才是本質(zhì)。為此，我們認(rèn)為，“中等收入陷阱”即經(jīng)濟(jì)體達(dá)到中等收入后所處的既“無成本優(yōu)勢”又“無技術(shù)優(yōu)勢”的經(jīng)濟(jì)緩慢甚至停滯不前的一種發(fā)展?fàn)顟B(tài)，只有轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長方式、變革技術(shù)手段，才能助推經(jīng)濟(jì)再次行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

如何更好跨越“中等收入陷阱”，對于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，從資源驅(qū)動型增長向創(chuàng)新驅(qū)動型增長的轉(zhuǎn)型成為重要路徑。我國長期基于勞動力低成本與資源高消耗的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，雖然使我們具有了制造業(yè)生產(chǎn)成本優(yōu)勢，成就了我國作為世界制造大國、世界制造中心的地位，促成了我國貿(mào)易發(fā)展，但卻加重了我國的資源負(fù)擔(dān)，給我國生態(tài)環(huán)境帶來了不可承受的代價，顯然不可持續(xù)。2015年，國務(wù)院出臺《中國制造2025》強(qiáng)國戰(zhàn)略行動綱領(lǐng)，旨在通過制造業(yè)技術(shù)變革扭轉(zhuǎn)這種局面。事實(shí)上，《中國制造2025》強(qiáng)國戰(zhàn)略也是應(yīng)對目前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展之“雙向擠壓”問題的行動指南，即：通過信息技術(shù)與制造業(yè)深度融合，引領(lǐng)制造方式變革，重塑產(chǎn)業(yè)價值鏈體系，拓展制造業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域，從而達(dá)到各行業(yè)新的裝備需求、新的消費(fèi)需求、新的民生需求、新的安全需求；通過制造業(yè)創(chuàng)造力提升，激發(fā)發(fā)展活力，不斷完善我國門類齊全的完整制造業(yè)體系，并使其向創(chuàng)新驅(qū)動、質(zhì)量為先、綠色發(fā)展、結(jié)構(gòu)優(yōu)先、以人為本的世界“創(chuàng)造中心”邁進(jìn)。2020年10月，新修訂的《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例》頒布，從國家層面對我國科技創(chuàng)新在制度建設(shè)上作出了高屋建瓴的設(shè)計，體現(xiàn)了中共中央、國務(wù)院向創(chuàng)新強(qiáng)國轉(zhuǎn)型的信心與決心；2020年10月，黨的十九屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》，用專門篇章著重闡述了我國“堅持創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，全面塑造發(fā)展新優(yōu)勢”的藍(lán)圖與策略，強(qiáng)調(diào)了“堅持創(chuàng)新”與“科技自立自強(qiáng)”在現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位與戰(zhàn)略支撐，并對“創(chuàng)新”作出了特別的論述，既包括人才創(chuàng)新，也包含產(chǎn)品創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、價值鏈創(chuàng)新等，進(jìn)一步彰顯了創(chuàng)新驅(qū)動促進(jìn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型的國家態(tài)度與決心。

一、創(chuàng)新驅(qū)動是制造業(yè)轉(zhuǎn)型、跨越“中等收入陷阱”的必然選項

創(chuàng)新驅(qū)動是制造業(yè)由“制造”向“創(chuàng)造”轉(zhuǎn)型的原動力，對跨越“中等收入陷阱”具有決定性作用。早在20世紀(jì)中葉，就有學(xué)者提到制造轉(zhuǎn)型的問題，Lewis(1954)指出，一個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，將面臨勞動力類型的轉(zhuǎn)換，原有勞動力過剩，新興技術(shù)型勞動力出現(xiàn)短缺，于是原有經(jīng)濟(jì)增長模式不能為繼[6]；Michaely(1977)認(rèn)為，創(chuàng)新驅(qū)動既是新經(jīng)濟(jì)增長觸發(fā)器，也是國家創(chuàng)新戰(zhàn)略的重要路徑，因為技術(shù)擴(kuò)散促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提高，并推動出口產(chǎn)品技術(shù)升級與國家出口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，提升國家在世界產(chǎn)業(yè)鏈中的級次[7]；Clarkson & Miller(1982)研究認(rèn)為，當(dāng)原有生產(chǎn)方式無法助力實(shí)體扭虧時，企業(yè)將會設(shè)法實(shí)施科技革新以促成生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，勞動密集型及資本密集型驅(qū)動方式將讓步于技術(shù)密集型，進(jìn)而迸發(fā)出生產(chǎn)“創(chuàng)造”的原動力[8]；Mathews(1996)以知識產(chǎn)權(quán)積累與勞動效率間的邏輯關(guān)系為視角，從理論層面闡釋創(chuàng)新驅(qū)動，認(rèn)為創(chuàng)新驅(qū)動是基于知識增長的勞動效率改善[9]；Ebong et al(2014)將創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與貿(mào)易開放關(guān)聯(lián)起來，并將其作為由產(chǎn)品“制造”向產(chǎn)品“創(chuàng)造”轉(zhuǎn)型的催促劑，進(jìn)而成為助力中等收入國家實(shí)現(xiàn)跨越“中等收入陷阱”的核動力[10]。

在國內(nèi)，創(chuàng)新驅(qū)動也是制造業(yè)動能轉(zhuǎn)換的核心變量，對跨越“中等收入陷阱”之作用無以替代。黃群惠、賀俊(2015)基于《中國制造2025》之政策背景，對我國未來十年制造業(yè)可能面臨的生產(chǎn)率增速下滑等問題進(jìn)行了研究，他們認(rèn)為，我國制造業(yè)的未來在于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與創(chuàng)造能力提升[11]；徐永慧、李月(2017)以技術(shù)創(chuàng)新為中介變量，論證了全要素生產(chǎn)率與跨越陷阱之正相關(guān)性[12]；黃凱南、喬元波(2018)從制度演進(jìn)與技術(shù)演進(jìn)諸方面，論證了技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新及其協(xié)同耦合創(chuàng)新對智能創(chuàng)造的驅(qū)動力作用[13]；李曉華、曾昭睿(2019)通過分析前沿技術(shù)創(chuàng)新規(guī)律、新興產(chǎn)業(yè)演進(jìn)規(guī)律及人工智能發(fā)展規(guī)律，提出了人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展對于產(chǎn)業(yè)賦能的重要意義，闡發(fā)了產(chǎn)業(yè)制造轉(zhuǎn)向智能創(chuàng)造的政策支持及措施配套[14]；熊璞、李超民(2020)以2000—2017年我國30個省際面板數(shù)據(jù)為樣本，考察了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對于區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的門檻效應(yīng)，研究顯示：高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對于區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新具有明顯正向推動作用，但產(chǎn)業(yè)聚集越過門檻值后，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對于區(qū)域創(chuàng)新的效應(yīng)將轉(zhuǎn)向抑制作用，所以，產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展應(yīng)注重對“門檻”的考察，以有效打造優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)體系，為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造賦能[15]；寇宏偉、陳璋(2020)論證了自主研發(fā)對于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的必要性，研究顯示，自主研發(fā)的本質(zhì)就是要實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)技術(shù)的形態(tài)跨越，即從轉(zhuǎn)移性技術(shù)向替代性技術(shù)的轉(zhuǎn)型，最終實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新性技術(shù)突破，這是現(xiàn)階段我國實(shí)現(xiàn)“中等收入陷阱”跨越的核心要務(wù)[16]。

可見，創(chuàng)新驅(qū)動是制造業(yè)轉(zhuǎn)型、跨越“中等收入陷阱”的必然選項。從研究邏輯看，現(xiàn)有文獻(xiàn)大都基于這么一個觀點(diǎn)，即基于勞動與資本的制造業(yè)模式，雖然帶來了制造業(yè)的粗獷發(fā)展，但產(chǎn)品的低端化與要素資源的不可承載性，注定此制造模式不可持續(xù)，傳統(tǒng)制造向智能創(chuàng)造的轉(zhuǎn)型必將成為社會跨越發(fā)展的“總開關(guān)”。如何扭動這一“總開關(guān)”，其內(nèi)核在于自主研發(fā)為主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新，故強(qiáng)化自主創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造轉(zhuǎn)型，就成為化解“中等收入陷阱”之必然邏輯。事實(shí)上，在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上，已經(jīng)有諸多國家或地區(qū)歷經(jīng)“中等收入陷阱”困擾，他們或成功跨越“中等收入陷阱”邁向高收入國家行列，或止于中等收入水平長時間受“中等收入陷阱”之困擾而不能自拔。充分吸收并借鑒已成功跨越“中等收入陷阱”國家之成功經(jīng)驗，并從失敗案例中汲取教訓(xùn)，也不失一種新的研究視角。為此，本文擬分析部分國家案例，基于我國正處于“中等偏上收入”階段之國情，為我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型更好更快跨越“中等收入陷阱”提供參考和借鑒。

二、世界諸國和地區(qū)跨越“中等收入陷阱”的經(jīng)驗與啟示

根據(jù)世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫，截至2015年，成功跨越“中等收入陷阱”的國家或地區(qū)東亞有4個(分別為日本、韓國、新加坡和中國香港特區(qū))，歐洲有英國、法國、德國、意大利等19個，北美洲有美國、加拿大2個，大洋洲有澳大利亞、新西蘭2個；未能成功跨越“中等收入陷阱”的國家和地區(qū)主要分布在拉丁美洲(10個)，其次是東歐(4個)、東南亞(4個)和非洲(5個)[5]。這些未能成功跨越“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)體經(jīng)歷“低收入”順利達(dá)到“中等收入”后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了嚴(yán)重的速度放慢、動力不足等問題。最典型的是拉美國家，如巴西、阿根廷和墨西哥在中等收入階段已滯留四十多年之久，“中等收入陷阱”成為他們不可逾越的鴻溝，這其中的原因很多，其中最核心問題在于國家創(chuàng)新力不足而未能實(shí)現(xiàn)制造業(yè)成功轉(zhuǎn)型。

日本是亞洲國家成功跨越“中等收入陷阱”之典范。在二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)期，日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是以進(jìn)口替代為主、以加工貿(mào)易立國。當(dāng)時國際形勢嚴(yán)峻，局部戰(zhàn)爭、石油危機(jī)時有發(fā)生，為應(yīng)對復(fù)雜環(huán)境，日本于二戰(zhàn)后10年時間內(nèi)，前后制定并實(shí)施“經(jīng)濟(jì)復(fù)興五年計劃”“經(jīng)濟(jì)自立五年計劃”以及“新長期經(jīng)濟(jì)計劃”等，并于1960年起開始實(shí)施十年期“國民收入倍增計劃”，并輔以實(shí)施“中期經(jīng)濟(jì)計劃”(1965年)與“經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展計劃”(1967年)；與之相配套，從20世紀(jì)60年代起陸續(xù)頒布了《職業(yè)能力開發(fā)促進(jìn)法》(1969年)、《勞動者派遣法》(1985年)等法律法規(guī)；在產(chǎn)業(yè)布局上，強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)賦能增值，精密機(jī)械行業(yè)、汽車行業(yè)、宇航業(yè)等制造行業(yè)實(shí)施科技自主創(chuàng)新，并增加R&D研發(fā)投入在這些行業(yè)中的比重，據(jù)此提高制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新附加值，使其產(chǎn)品在國際市場形成強(qiáng)有力競爭，進(jìn)而化“產(chǎn)品進(jìn)口”為“產(chǎn)品出口”，推動國民生產(chǎn)總值的穩(wěn)定增長。另外，日本政府將教育發(fā)展作為科技強(qiáng)國的奠基石，每年將至少國民收入的4%投向教育，并持續(xù)加碼補(bǔ)貼投向技能型人才的培養(yǎng)與儲備。正因為如此，20世紀(jì)80年代，日本已基本實(shí)現(xiàn)由輕工業(yè)向重工業(yè)的轉(zhuǎn)型，并逐漸升級第三產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)從加工貿(mào)易立國向科技立國的轉(zhuǎn)型。從20世紀(jì)70年代起到80年代初短短十多年時間，日本人均國內(nèi)生產(chǎn)總值就由近三千美元到破萬美元，成功實(shí)現(xiàn)對“中等收入陷阱”的跨越，這不能不說是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的一個奇跡。

比日本稍晚，韓國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值破萬美元是在20世紀(jì)90年代中期完成的。事實(shí)上，20世紀(jì)80年代末，韓國人均GDP才剛過3000美元，而后韓國經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)，到2002年人均GDP已達(dá)1.2萬美元，并持續(xù)呈現(xiàn)穩(wěn)步增長之態(tài)勢。探究韓國經(jīng)驗，我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長模式的成功轉(zhuǎn)型是韓國成功跨越“中等收入陷阱”之關(guān)鍵。20世紀(jì)80年代以來，韓國一改以往要素驅(qū)動發(fā)展模式，并替而代之為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展。為此，從1985年起，韓國政府陸續(xù)出臺《面向2000年的國家長期發(fā)展構(gòu)想》《產(chǎn)業(yè)發(fā)展法》《提高產(chǎn)業(yè)技術(shù)5年計劃(1989—1993)》《面向21世紀(jì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展長期計劃》等國家戰(zhàn)略層面的法律法規(guī)，從政策頂層引導(dǎo)國家技術(shù)創(chuàng)新與創(chuàng)造，實(shí)施“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化”政策以實(shí)現(xiàn)科技立國。在具體措施上：韓國政府鼓勵各企業(yè)購買國外先進(jìn)技術(shù)，并強(qiáng)化國家對企業(yè)的研發(fā)投入，引導(dǎo)企業(yè)實(shí)現(xiàn)研發(fā)模式由“模仿向創(chuàng)造”的轉(zhuǎn)型；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與貿(mào)易管理改革上，促成由輕工業(yè)向重工業(yè)轉(zhuǎn)型的產(chǎn)業(yè)格局形成，出口產(chǎn)品中的初級產(chǎn)品不斷被擠占，最終呈現(xiàn)出“重工業(yè)為主，輕工業(yè)為輔”的外貿(mào)出口格局。在教育改革方面，除了注重教育經(jīng)費(fèi)投入以外，韓國政府還立法提高國民人均受教育年限，到2000年，韓國中青年人均受教育年限已達(dá)12年。另外，《產(chǎn)業(yè)教育振興法》的頒布，開啟了韓國產(chǎn)學(xué)研校企融合之路：企業(yè)層面成立“實(shí)業(yè)技術(shù)研究院”，高校層面成立“實(shí)業(yè)高等專門學(xué)?！?。產(chǎn)學(xué)融合模式極大提升了韓國社會的職業(yè)教育水平，到1990年，韓國的技能型人才已占就業(yè)人口的60%，這種高技能型人才的高產(chǎn)出成就了韓國制造業(yè)的一片繁榮。

拉美國家卻遠(yuǎn)沒有如此幸運(yùn)，二戰(zhàn)后拉美國家開始實(shí)施進(jìn)口替代發(fā)展戰(zhàn)略，在20世紀(jì)50年代到80年代的30年時間內(nèi)，拉美諸多國家GDP年增長率達(dá)5.5%左右，70年代初人均國民收入達(dá)1,000美元，基本達(dá)到中等收入國家水平，并開始邁向高收入國家行列。令人深省的是，這個目標(biāo)他們至今仍未能完成，而是陷入了“中等收入陷阱”不能自拔。事實(shí)上，拉美國家最初實(shí)施的“進(jìn)口替代出口”戰(zhàn)略與日本當(dāng)時的做法有著異曲同工之妙，該戰(zhàn)略曾經(jīng)給拉美經(jīng)濟(jì)提升帶來積極效應(yīng)，但而后的工業(yè)化轉(zhuǎn)型，拉美國家卻不能如愿。究其原因在于日本通過技術(shù)創(chuàng)新成功實(shí)現(xiàn)了制造業(yè)轉(zhuǎn)型，而拉美卻因創(chuàng)新創(chuàng)造力不足，在世界經(jīng)濟(jì)價值鏈中仍處于全球低端，其出口產(chǎn)品仍為原有的資源密集型與勞動密集型初級產(chǎn)品，技術(shù)創(chuàng)新附加值很低。出口結(jié)構(gòu)不能轉(zhuǎn)型，注定其不能從全球價值鏈中得到更多獲利，也就談不上參與更高級的國際分工。在此期間，盡管拉美國家試圖進(jìn)行出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整，但由于創(chuàng)新力與創(chuàng)造力不足而并未得到根本性改觀。深層原因有兩個：其一，技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境缺失。以墨西哥為例，墨西哥技術(shù)引進(jìn)重模仿卻輕吸收，而且在國家層面，政府一味強(qiáng)調(diào)政策補(bǔ)貼或匯率補(bǔ)貼以降低企業(yè)出口成本。這種對國內(nèi)企業(yè)過度保護(hù)的非市場化政策環(huán)境，不僅扭曲了企業(yè)產(chǎn)品價格，還導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新原動力不足。長期政府補(bǔ)貼造成持續(xù)增長的財政赤字，不僅推高了國內(nèi)物價，還引發(fā)了拉美社會連鎖反應(yīng)，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。其二，技術(shù)創(chuàng)新制度缺失。創(chuàng)新環(huán)境弱化也直接導(dǎo)致拉美國家在技術(shù)創(chuàng)新制度建設(shè)上的缺乏。相當(dāng)長一段時間內(nèi)，拉美國家未能出臺有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新的國家戰(zhàn)略，甚至連基本法律法規(guī)都不能及時配套，正常研發(fā)投入不能保障，技術(shù)創(chuàng)新與制造業(yè)升級也就成為一句空話。

以史為鑒，方能致遠(yuǎn)。鮮活的日、韓經(jīng)驗與拉美教訓(xùn)表明：其一，做好科技立國的頂層設(shè)計與制度配套，方能為創(chuàng)新托底、為創(chuàng)造立規(guī)。試想，如果沒有五六十年代的“經(jīng)濟(jì)復(fù)興與經(jīng)濟(jì)自立計劃”及“國民收入倍增計劃”等國家頂層戰(zhàn)略，怎么可能有日本七八十年代的科技立國與經(jīng)濟(jì)社會的高度繁榮？沒有《面向21世紀(jì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展長期計劃》《產(chǎn)業(yè)教育振興法》等戰(zhàn)略部署及法律支撐，怎么可能有韓國高技能型人才的層出不窮，最后為韓國制造立下鼎力功勞？拉美卻成為反面，最終其“技不如人”，陷入“中等收入陷阱”而不能自拔。其二，將科技創(chuàng)新真正落地，方能為制造轉(zhuǎn)型提供研發(fā)創(chuàng)新原動力。早在20世紀(jì)初，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特(J.A.Schumpeter，1912)就提出創(chuàng)新理論，指出創(chuàng)新旨在建立一種能夠促成生產(chǎn)要素優(yōu)化組合的生產(chǎn)函數(shù)，它是技術(shù)升級的前提；“索洛—斯旺增長模型”(Solow — Swan Growth Model)也強(qiáng)調(diào)了技術(shù)進(jìn)步對于經(jīng)濟(jì)增長的核心作用。增強(qiáng)技術(shù)本領(lǐng)、實(shí)施智能制造，絕不是將“科技創(chuàng)新”當(dāng)口號喊出來的，而是真抓實(shí)干一步一個腳印干出來的。拉美國家之所以在創(chuàng)新制造上停滯不前，其重要原因就在于他們對科技創(chuàng)新不夠堅決與徹底，為了保護(hù)本國企業(yè)，政府甚至動用行政手段加以非市場化干預(yù)，最終不僅扼殺了拉美企業(yè)自主創(chuàng)新的原動力，還喪失了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大好時機(jī)。其三，開啟高校與企業(yè)科技創(chuàng)新雙引擎，方能使制造轉(zhuǎn)型行穩(wěn)致遠(yuǎn)。在科技創(chuàng)新領(lǐng)域，高校與企業(yè)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、相得益彰，韓國是典范。企業(yè)中的“實(shí)業(yè)技術(shù)研究院”與高校里的“實(shí)業(yè)高等專門學(xué)校”為韓國產(chǎn)學(xué)研協(xié)同發(fā)展模式注入了鮮活血液，強(qiáng)化了理論創(chuàng)新的實(shí)用性與實(shí)業(yè)創(chuàng)造的理論性。事實(shí)上，“以產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)牽引用人標(biāo)準(zhǔn)，以用人標(biāo)準(zhǔn)檢驗培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)”就是開啟校企創(chuàng)新雙引擎的有力注腳?，F(xiàn)階段，我國正處于中等收入邁向高收入國家行列的關(guān)鍵期，我們要在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上得經(jīng)驗、找啟示，并“為我所用”。

三、“中等收入陷阱”之中國問題：制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展受限

改革開放以來我國經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長，2000—2012年間我國GDP增速更是大部分時間在10%以上高位運(yùn)行；人均GDP于2010年破4000美元，達(dá)到中等收入國家水平；2020年，我國GDP首破百億元大關(guān)，人均GDP距世界銀行認(rèn)定的高收入國家標(biāo)準(zhǔn)也近在咫尺。從數(shù)據(jù)表現(xiàn)看，自2014年以來，我國經(jīng)濟(jì)增速放緩，GDP年均增長率和貿(mào)易出口額年均增長率都開始下行，“中等收入陷阱”這個困擾眾多發(fā)展中國家的問題在我國也逐漸凸顯。從國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r看，我國科技創(chuàng)新仍存短板，“卡脖子”技術(shù)嚴(yán)重制約著我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，制造業(yè)長期處于零配件生產(chǎn)和產(chǎn)品裝配生產(chǎn)等產(chǎn)業(yè)鏈低端的狀況尚未得到扭轉(zhuǎn)，這既是我國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展受限之緣由，也是處于跨越“中等收入陷阱”關(guān)鍵期所要解決的重大問題。

1.長期依賴低端裝配造成我國制造業(yè)大而不強(qiáng)。在《財富》500強(qiáng)2019年排行榜中，中國企業(yè)138家入榜，美國企業(yè)121家入榜，中國企業(yè)在財富榜超越美國企業(yè)數(shù)量而位居第一。不可否認(rèn)，這些入榜世界500強(qiáng)的中國企業(yè)有些在生產(chǎn)技術(shù)上已達(dá)到甚至超越同行業(yè)國際先進(jìn)水平，比如：位列世界500強(qiáng)第49位的中國華為技術(shù)有限公司，在5G等通信技術(shù)領(lǐng)域已成國際行業(yè)佼佼者；位列世界500強(qiáng)第18位的中國建筑集團(tuán)有限公司，擁有產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)、勘察設(shè)計、設(shè)備制造等完整的建筑產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈條，其基建技術(shù)在國際行業(yè)領(lǐng)域已占據(jù)重要一席，從其“基建狂魔”稱號就足見其過硬的技術(shù)本領(lǐng)。從整體看，我國雖然是一個全產(chǎn)業(yè)鏈國家，但低端裝配后再貼牌的產(chǎn)品比重卻很大。如我國家電行業(yè)雖然在國內(nèi)市場甚至國際市場有一席之地，但其部分產(chǎn)品源于與歐美等企業(yè)的戰(zhàn)略合作，其中合作的重要方向就是技術(shù)性合作，貼牌生產(chǎn)占了很大比重；再如汽車行業(yè)，我國人口基數(shù)大，成為世界最大汽車消費(fèi)大國理所當(dāng)然，但這么大一個消費(fèi)市場卻拱手讓給了歐美日車企，實(shí)為可惜。另外，作為世界第一大汽車生產(chǎn)大國，我們自己生產(chǎn)的汽車大都是貼牌產(chǎn)品，是“中國制造”卻不是“中國創(chuàng)造”。低端裝配的制造業(yè)狀況從來沒有像今天這樣讓我們警醒，我們不能再走低端裝配貼牌的老路，必須強(qiáng)化自主研發(fā)實(shí)現(xiàn)制造業(yè)自主品牌化，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)技術(shù)從“跟跑”到“并跑”再到“領(lǐng)跑”的轉(zhuǎn)換，切實(shí)改變我國制造業(yè)大而不強(qiáng)的現(xiàn)狀。

2.我國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展缺“芯”少“核”成困擾。新中國科技起步晚，但“兩彈一星”、載人航天、月球探測等科技成就讓中國人挺直了脊梁；2020年11月深海探測器“奮斗者”號抵達(dá)海底萬米之深，刷新中國載人深潛新紀(jì)錄；2020年最后一天，我國政府鄭重承諾新冠疫苗“全民免費(fèi)”，從科研攻關(guān)組成立到Ⅲ期臨床試驗完成，我國的疫苗研發(fā)短短幾個月時間就“遠(yuǎn)超世界各國”?？蒲谐煽児倘涣钊苏駣^，但諸核心技術(shù)受制于人的事實(shí)仍需正視。如光刻機(jī)、高端芯片、軸承鋼、航空發(fā)動機(jī)、航空輪胎等核心制造技術(shù)和高端關(guān)鍵材料仍“卡著我們的脖子”，嚴(yán)重制約著我國制造業(yè)做精做強(qiáng)，這也是近年來美國在科技領(lǐng)域?qū)ξ覀內(nèi)绱诉瓦捅迫说闹匾?。從產(chǎn)品門類看，雖然我國制造業(yè)窮盡了全產(chǎn)業(yè)鏈的所有產(chǎn)品門類，但在諸多領(lǐng)域我們真正掌握的核心技術(shù)比重并不大。如我國手機(jī)APP等“小軟件”技術(shù)較強(qiáng)，但基礎(chǔ)軟件卻不盡如人意，這就使得高檔數(shù)控機(jī)床、高端自動化控制系統(tǒng)等高度依賴基礎(chǔ)軟件的工業(yè)制造產(chǎn)品的國產(chǎn)化率嚴(yán)重偏低，預(yù)計低于20%，還有80%依賴進(jìn)口；再如我國的半導(dǎo)體芯片國產(chǎn)率不足5%，工業(yè)用130多種關(guān)鍵材料國產(chǎn)化率不足五成，甚至還有32%仍為空白。查閱《烏鎮(zhèn)智庫——2018年全球人工智能發(fā)展報告》可以看到，在人工智能(Artificial Intelligence，AI)領(lǐng)域，美國累計AI企業(yè)數(shù)量在全球占據(jù)絕對優(yōu)勢地位；近十年中國的AI專利在數(shù)量上絕對領(lǐng)先，但在芯片生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈中，高端材料、關(guān)鍵設(shè)備、關(guān)鍵技術(shù)卻極度缺乏。所以，這導(dǎo)致諸多國內(nèi)企業(yè)如華為公司雖能在5G技術(shù)上遙遙領(lǐng)先，但在芯片制造上卻無能為力，“華為斷臂求生，賣掉榮耀”的心酸一幕讓我們難以忘懷。可見，缺“芯”少“核”已成制約我國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的核心障礙，必須勵精圖治，敢啃硬骨頭，爭取早日扭轉(zhuǎn)這一受制于人的被動局面。

3.我國制造業(yè)由低端制造向產(chǎn)業(yè)鏈高端創(chuàng)造邁進(jìn)中科技人才短缺成瓶頸。表現(xiàn)為以下兩個方面：其一，基礎(chǔ)研究人員不足?；A(chǔ)研究是自主研發(fā)的前提，有了基礎(chǔ)研究成果，自主研發(fā)才能落地生根，正是有了阿里坎教授(Arikan，2008)“極化碼”理論的提出，才有5G技術(shù)的誕生與商業(yè)化。缺乏諸如數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物、地球科學(xué)、力學(xué)等基礎(chǔ)科學(xué)研究的支撐，自主研發(fā)就是一句空話。目前，我國基礎(chǔ)研究乏力，從我國專業(yè)人才培養(yǎng)現(xiàn)狀看，像地球科學(xué)、海洋科學(xué)等基礎(chǔ)科學(xué)大都被視為“冷門”專業(yè)而“沒人情愿來”。基礎(chǔ)科學(xué)研究在大眾眼里需要坐“冷板凳”，入了基礎(chǔ)科學(xué)研究的門，本碩博再出國研學(xué)也似乎是“自古華山一條道”，沒有一番“寒徹骨”就不可能迎來陣陣“撲鼻香”。于是，當(dāng)下我國高校學(xué)科專業(yè)存在對基礎(chǔ)學(xué)科“叫好不叫座”的現(xiàn)象，促成了現(xiàn)階段我國基礎(chǔ)科學(xué)研究人才隊伍缺乏的不爭事實(shí)。對于這一問題，華為CEO任正非在2020年9月訪問北京大學(xué)時就曾呼吁：大學(xué)要鼓勵青年學(xué)者做好“看似沒有意義的研究”，給青年學(xué)者以寬容的學(xué)術(shù)土壤，讓青年學(xué)者們敢于向上“捅破天”，向下“扎好根”，鼓勵青年學(xué)者認(rèn)真做基礎(chǔ)研究，做好基礎(chǔ)研究。其二，高端型科技人才占比偏小。人才尤其是高端科技人才(包括高端科研人才與高端技術(shù)人才)是“中國制造”的中堅力量，中國創(chuàng)造更離不開高端科技人才。從我國目前的人才體量看，截至2020年年底，我國技能型人才已達(dá)2億多，高技能型人達(dá)5,000多萬；從人才結(jié)構(gòu)看，前者在總就業(yè)人口占比僅為26%，后者僅占總就業(yè)人口的6.5%?，F(xiàn)階段我國高技能型人才總量仍較缺乏，科技含量不高、人才結(jié)構(gòu)不優(yōu)等問題更是嚴(yán)重，科技人才供應(yīng)短缺的問題已成為我國制造業(yè)向產(chǎn)業(yè)鏈高端邁進(jìn)的重要瓶頸。

四、跨越“中等收入陷阱”之中國道路：從“制造中心”到“創(chuàng)造中心”轉(zhuǎn)型

日韓經(jīng)驗與拉美教訓(xùn)告訴我們：國家對科技創(chuàng)新的頂層設(shè)計、科技創(chuàng)新政策法律的制度配套、產(chǎn)學(xué)研協(xié)同聯(lián)動的創(chuàng)新人才培養(yǎng)等，不僅是一個國家實(shí)現(xiàn)制造業(yè)升級、實(shí)施高端創(chuàng)造的核心要務(wù)，還是一個國家更好跨越“中等收入陷阱”的不二法則?，F(xiàn)階段，從創(chuàng)新創(chuàng)造角度看，我國制造業(yè)依賴低端裝配生產(chǎn)、大而不強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)并未改變，缺“芯”少“核”困擾我國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實(shí)并未改變，科技人才供應(yīng)短缺阻礙我國制造業(yè)由低端制造向產(chǎn)業(yè)鏈高端邁進(jìn)的現(xiàn)實(shí)并未改變。為此，我們還需下大力氣，在創(chuàng)新驅(qū)動國家戰(zhàn)略下，運(yùn)用全產(chǎn)業(yè)鏈思維，以培養(yǎng)新型高端科技人才為抓手，強(qiáng)化技術(shù)創(chuàng)新，促成制造轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)我國從世界“制造中心”到世界“創(chuàng)造中心”的轉(zhuǎn)換，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對“中等收入陷阱”更好更快地跨越。為此，建構(gòu)跨越“中等收入陷阱”路徑圖(見圖1)。

1.以科技創(chuàng)新頂層設(shè)計為引領(lǐng)，堅定裝配制造向智能創(chuàng)造轉(zhuǎn)型的態(tài)度與決心?？萍紕?chuàng)新頂層設(shè)計就是國家對科技創(chuàng)新的戰(zhàn)略謀劃與制度安排?；赝麣v經(jīng)“中等收入陷阱”的國家和地區(qū)案例，日本能夠在20世紀(jì)80年代實(shí)現(xiàn)科技立國，主要得益于日本政府五六十年代的“國民收入倍增計劃”與經(jīng)濟(jì)社會“中期發(fā)展計劃”等國家頂層設(shè)計。為鞏固科技創(chuàng)新并使之持續(xù)發(fā)力，1980年日本政府還專門制定了《80年代通商產(chǎn)業(yè)政策展望》，在國家層面首提“科技立國”，并于同年10月公布《科技白皮書》，對

圖1 我國更好跨越“中等收入陷阱”之路徑圖：從“制造中心”到“創(chuàng)造中心”

“科技立國戰(zhàn)略”進(jìn)一步強(qiáng)化，進(jìn)而使日本制造實(shí)現(xiàn)了從“科技吸收”到“自主創(chuàng)新”的自覺轉(zhuǎn)型。韓國《面向2000年的國家長期發(fā)展構(gòu)想》將科技興國作為國家戰(zhàn)略予以明確，成就了韓國制造業(yè)的勃勃生機(jī)，促成韓國邁向高收入國家行列。事實(shí)上，我國的科技興國戰(zhàn)略早于1995年提出，當(dāng)時是以“科教興國戰(zhàn)略”提出的。黨的十八大以來，中央比以往任何時期都更加重視這一國家戰(zhàn)略：2015年頒布的《中國制造2025》是我國實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動的國家戰(zhàn)略文件，吹響了新時期全面推進(jìn)實(shí)施科技創(chuàng)新與制造強(qiáng)國的行動號角；2018年在慶祝改革開放40周年大會上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“我們要堅持創(chuàng)新是第一動力、人才是第一資源的理念，實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，完善國家創(chuàng)新體系，加快關(guān)鍵核心技術(shù)自主創(chuàng)新，為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展打造新引擎”，對科技興國作出了進(jìn)一步戰(zhàn)略部署與安排。近年來，面對我國強(qiáng)勁的發(fā)展勢頭與戰(zhàn)略崛起，以美國為代表的西方國家逆全球化大勢而行，對我國各領(lǐng)域尤其是科技領(lǐng)域進(jìn)行全面打壓與圍堵，這讓我們進(jìn)一步堅定以自主研發(fā)為主導(dǎo)的科技創(chuàng)新決心與定力。以科技興國戰(zhàn)略構(gòu)架《中國制造2025》為支撐，以全產(chǎn)業(yè)鏈思維與創(chuàng)新人才吸納與培養(yǎng)體系構(gòu)建為保障，搭建我國從世界“制造中心”向世界“創(chuàng)造中心”轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃，我們必須堅定裝配制造向智能創(chuàng)造轉(zhuǎn)型的態(tài)度與決心，并持之以恒。

2.以全產(chǎn)業(yè)鏈思維為導(dǎo)向，堅持對“卡脖子”技術(shù)開藥方、補(bǔ)短板。一般來講，全產(chǎn)業(yè)鏈思維是一種產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略思想或經(jīng)營模式，即以消費(fèi)者為導(dǎo)向，兼營從產(chǎn)業(yè)鏈上游原材料獲取與加工，到產(chǎn)業(yè)鏈中游再加工與貿(mào)易，再到產(chǎn)業(yè)鏈下游產(chǎn)品分銷與物流等一系列供產(chǎn)銷環(huán)節(jié)。從安全角度考量，全產(chǎn)業(yè)鏈的核心環(huán)節(jié)在于上游的供給與中游的再加工環(huán)節(jié)。運(yùn)用全產(chǎn)業(yè)鏈思維對我國所有產(chǎn)業(yè)的“卡脖子”技術(shù)開藥方、補(bǔ)短板，應(yīng)從以下方面著力。

一是從全產(chǎn)業(yè)鏈角度，對我國現(xiàn)存“卡脖子”技術(shù)列清單加以審視。對國家而言，全產(chǎn)業(yè)鏈思維應(yīng)從整體經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與國家民族安全角度予以考量，它不再是某一產(chǎn)業(yè)鏈條上的全產(chǎn)業(yè)化，而更應(yīng)是所有產(chǎn)業(yè)的“閉環(huán)式”全產(chǎn)業(yè)化。根據(jù)聯(lián)合國標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類，全部工業(yè)門類由41個工業(yè)大類、207個工業(yè)中類和666個工業(yè)小類組成。我國是全世界目前唯一擁有聯(lián)合國產(chǎn)業(yè)分類中所列全部工業(yè)門類的國家，已形成獨(dú)立而完整的全產(chǎn)業(yè)鏈體系。即便如此，我們的諸多產(chǎn)業(yè)在其產(chǎn)業(yè)上游供給或中游再加工方面仍不能做到原材料或技術(shù)的“自給”，“卡脖子”時有發(fā)生。尤其在我國步入“中等收入”國家行列以來，美國對我國實(shí)施全方位的核心技術(shù)封鎖。為此，我們應(yīng)以全產(chǎn)業(yè)鏈思維為導(dǎo)向，認(rèn)真分析所有行業(yè)中哪些核心技術(shù)卡著我們脖子，哪些核心技術(shù)可能成為以后國家競爭中的必爭技術(shù)高地，并列出清單，為“補(bǔ)短板”提供方向。

二是解決“卡脖子”問題，需要解決“卡腦子”問題。當(dāng)前，我們的“卡脖子”問題比較多，“卡脖子”的原因一部分在于技術(shù)工藝的實(shí)踐問題沒有解決，另一部分在于原理性的理論問題沒有搞清。為此，需從理論層面進(jìn)行基礎(chǔ)科學(xué)研究，從理論上解決“卡腦子”的問題，為解決“卡脖子”問題提供“源頭活水”，這是化解缺“芯”少“核”困擾的必修課。

三是成立國家戰(zhàn)略科技力量對“卡脖子”技術(shù)統(tǒng)一攻關(guān)。1917年，日本資本主義之父澀澤榮一為解決當(dāng)時面臨的重大科技難題，組建了日本理化學(xué)研究所，該所涵蓋物理、化學(xué)、醫(yī)學(xué)、材料科學(xué)、生命科學(xué)等從基礎(chǔ)科學(xué)到應(yīng)用科學(xué)諸領(lǐng)域?qū)W科，其核心使命就是為日本國家提供“最尖端”的自然科學(xué)研究，為日后的工業(yè)化及智能創(chuàng)造作出了卓越貢獻(xiàn)。以史為鑒，拉美國家之所以未能成功跨越“中等收入陷阱”而步入高收入國家行列，關(guān)鍵在于拉美“只有口號沒有行動”，政府動用行政手段扼殺競爭，使拉美企業(yè)沒了科技創(chuàng)新的原動力，國家層面高端科研機(jī)構(gòu)更是一句空話，這使得拉美地區(qū)整體上不具備自主研發(fā)的工業(yè)核心技術(shù)?？梢?，組建國家級科研組織對各“卡脖子”技術(shù)進(jìn)行統(tǒng)一公關(guān)是可行且高效的路徑。

3.以制造業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造為圭臬，堅定走與新時代同頻共振的人才培育新路子。責(zé)任源于使命，使命源于時代。當(dāng)今時代，世界面臨百年未有之大變局，以西方為主導(dǎo)的現(xiàn)行世界政治、經(jīng)濟(jì)秩序正發(fā)生根本性變化。國際格局動蕩之際，美國視中國為“主要戰(zhàn)略競爭對手”。此時代背景下，科技立國必須堅定走與新時代同頻共振的人才培育新路子，為我國制造業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型提供智力支撐。

一是加強(qiáng)基礎(chǔ)科學(xué)研究人才隊伍建設(shè)，構(gòu)筑原創(chuàng)科研新高地?，F(xiàn)階段，我國在數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、地球科學(xué)、海洋科學(xué)、生命科學(xué)等諸多基礎(chǔ)科學(xué)研究領(lǐng)域力量薄弱，加強(qiáng)這些基礎(chǔ)領(lǐng)域的科學(xué)研究，要從國際、國內(nèi)兩個維度聚力。一方面要以更加開放的胸懷、更加完備的科研設(shè)施和更加暖心的軟件環(huán)境，吸納基礎(chǔ)研究領(lǐng)域國際高端人才，這種新時期的“拿來主義”不僅能夠增強(qiáng)我國基礎(chǔ)科研實(shí)力，還將加速我國科學(xué)研究的現(xiàn)代化進(jìn)程。就拿我們培養(yǎng)的旅居海外的人才而言，他們當(dāng)中相當(dāng)部分人才在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域業(yè)已作出杰出成果。有研究顯示，如果我們創(chuàng)設(shè)條件讓這部分人才回流，足以“讓中國部分科技加速15年”。另一方面，加強(qiáng)基礎(chǔ)科學(xué)研究國內(nèi)人才隊伍建設(shè)重在高校。要在高校積極推進(jìn)國家重點(diǎn)實(shí)驗室、跨學(xué)科高水平國家級研究中心等基礎(chǔ)科學(xué)研究基地建設(shè)，讓青年學(xué)生扎根于實(shí)驗室，成長于實(shí)驗室，使其成為我國原創(chuàng)科技策源地，為國家“卡脖子”技術(shù)攻關(guān)提供底盤支撐。除了高校主陣地，企業(yè)也逐漸成長為我國基礎(chǔ)科學(xué)研究的重要陣地，以華為為例，現(xiàn)階段擁有數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家、化學(xué)家分別為700多位、800多位和120多位，專攻基礎(chǔ)研究的專家更是有6000多位，成為我國基礎(chǔ)研究領(lǐng)域不可或缺的重要力量。

二是聚焦解決“卡脖子”技術(shù)難題，用好高校這個培養(yǎng)核心科技人才的主要陣地。于此，杜玉波(2019)指出，要把握基礎(chǔ)研究“總機(jī)關(guān)”，引導(dǎo)并鼓勵青年學(xué)生以“十年磨一劍”的科研定力潛心基礎(chǔ)研究；要用好學(xué)科交融“催化劑”，打破學(xué)科壁壘，建設(shè)高校多學(xué)科技術(shù)研發(fā)團(tuán)隊；要激發(fā)協(xié)同創(chuàng)新“動力源”，集政策、資金、科研資源等多要素于一體，為高校科技人才培養(yǎng)提供動力支撐；要用好科研評價“指揮棒”，克服“五唯”傾向，突出科研成果質(zhì)量，讓科研考評切實(shí)擔(dān)起攻克“卡脖子”技術(shù)難題的人才培養(yǎng)指揮棒。

三是著力培養(yǎng)大國工匠，讓精密制造技術(shù)不再“卡脖子”?？茖W(xué)與技術(shù)歷來是制造業(yè)發(fā)展之兩翼，科學(xué)重研發(fā)，提供原創(chuàng)性理論支撐；技術(shù)重生產(chǎn)，提供工藝性技能支撐。缺少了工藝性技術(shù)，原創(chuàng)性研發(fā)就成為“水中月、鏡中花”。強(qiáng)化工藝性技能，必須依賴高技能工匠，這對于精密制造尤為重要。德國國土面積不足40萬平方公里，世界著名品牌有2,300余個，其作為世界頂尖制造強(qiáng)國的背后，是“對每個生產(chǎn)細(xì)節(jié)都精益求精”的工匠精神。正如西門子總裁Joe Kaeser(2018)所言，精益于生產(chǎn)工藝的工匠精神，不僅是“德國企業(yè)的靈魂，更是德國企業(yè)的天職”。工匠的培養(yǎng)可以借鑒日韓經(jīng)驗，通過產(chǎn)學(xué)研融合，鼓勵有條件的高校設(shè)“工廠”、有條件的企業(yè)設(shè)“科研院”，“學(xué)中孕發(fā)匠心，干中迸發(fā)匠力”，讓“學(xué)中干”和“干中學(xué)”成為培養(yǎng)大國工匠的肥沃土壤。

科技創(chuàng)新是目的，強(qiáng)化科技政策配套與制度支撐、培養(yǎng)高端科技人才，旨在促成我國科技創(chuàng)新與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級；科技創(chuàng)新更是手段，通過科技創(chuàng)新，促成我國從世界“制造中心”到世界“創(chuàng)造中心”的轉(zhuǎn)換，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對“中等收入陷阱”更好地跨越，更好更快邁進(jìn)高收入國家行列，以切實(shí)提高人民生活品質(zhì)，增進(jìn)人民生活福祉。這是共產(chǎn)黨人的初心所向，是黨和國家的工作所向，是老百姓對美好生活的期盼所向。