林偉杰 黃 睿 盧潔妤 周文杰

（1.西北師范大學(xué)商學(xué)院 甘肅蘭州 730070）

（2.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院 遼寧大連 116025）

1 研究背景與問(wèn)題的提出

作為公共財(cái)政支持的公益性信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，公共圖書館的發(fā)展水平與所在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平緊密關(guān)聯(lián)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了令人矚目的巨大成就，為公共圖書館的快速發(fā)展奠定了雄厚的財(cái)力基礎(chǔ)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1978年到2019年，我國(guó)人均GDP由381元增加至70581元，同期全國(guó)公共圖書館財(cái)政投入經(jīng)費(fèi)由1979年的0.504億元增加至1835億元。伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高和經(jīng)費(fèi)投入的快速增加，我國(guó)公共圖書館事業(yè)發(fā)生了天翻地覆的變化。1978年，我國(guó)僅有1218家公共圖書館，而到了2019年，我國(guó)已擁有3196家公共圖書館。與此同時(shí)，辦館條件明顯改善。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000-2019年，我國(guó)公共圖書館總面積由598.2萬(wàn)平方米上升到了1699萬(wàn)平方米，每萬(wàn)人擁有公共圖書館建筑面積由47.3平方米上升到了121.4平方米，人均擁有公共圖書館藏量由0.32冊(cè)/件上升到了0.79冊(cè)/件，公共圖書館新購(gòu)圖書冊(cè)數(shù)由692萬(wàn)冊(cè)上升到了6986萬(wàn)冊(cè)，閱覽室坐席數(shù)由41.6萬(wàn)個(gè)上升到了119.1萬(wàn)個(gè)。

顯然，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入的持續(xù)增長(zhǎng)是最近幾十年來(lái)我國(guó)公共圖書館事業(yè)發(fā)展的基本驅(qū)動(dòng)力。但是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)永續(xù)的過(guò)程，由經(jīng)費(fèi)投入而帶來(lái)的圖書館的設(shè)施設(shè)備與辦館條件的改善卻終將趨于穩(wěn)定。與此相伴而生的是，在硬件設(shè)施與資源建設(shè)存在不足的階段，隨著經(jīng)費(fèi)投入的快速增加，公共圖書館的建筑面積和館內(nèi)設(shè)備設(shè)施條件得以有效改善，藏書量、借閱量、流通人次、外借冊(cè)次等主要業(yè)務(wù)指標(biāo)也隨之快速增長(zhǎng)。但在辦館條件得到改善后，公共圖書館仍然需要得到大量經(jīng)費(fèi)的支持，而核心業(yè)績(jī)指標(biāo)卻不可能再如之前一樣持續(xù)、快速的增長(zhǎng)。這意味著，如果不考慮經(jīng)費(fèi)投入所帶來(lái)的發(fā)展階段差異等因素，僅僅把公共圖書館績(jī)效理解為藏書量、借閱次數(shù)等幾個(gè)固定指標(biāo)，則很難全面反映出公共圖書館在不同時(shí)期的實(shí)際業(yè)務(wù)開(kāi)展?fàn)顩r。圍繞這些指標(biāo)而展開(kāi)的績(jī)效評(píng)估不僅不利于社會(huì)獲得公共圖書館產(chǎn)出績(jī)效的正確理解，對(duì)于公共圖書館自身的管理和發(fā)展也存在著極大的消極影響。換言之，通過(guò)增加投入而帶來(lái)的圖書館事業(yè)的擴(kuò)張式發(fā)展，在經(jīng)歷一定時(shí)期后必然轉(zhuǎn)型為基于內(nèi)涵發(fā)展而實(shí)現(xiàn)職業(yè)價(jià)值的“新常態(tài)”。在這一背景下，充分解析經(jīng)濟(jì)發(fā)展之于公共圖書館事業(yè)的影響，并識(shí)別公共圖書館事業(yè)從“擴(kuò)張式”走向“內(nèi)涵式”發(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)兼具理論價(jià)值與實(shí)踐意義，而現(xiàn)有研究尚不足以對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于不同階段的各區(qū)域公共圖書館發(fā)展特征做出完整的解釋。這一研究薄弱點(diǎn)的存在，構(gòu)成了本研究得以展開(kāi)的基本背景。

簡(jiǎn)言之，本研究擬通過(guò)對(duì)我國(guó)各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）自2004年以來(lái)對(duì)公共圖書館的經(jīng)費(fèi)投入與當(dāng)?shù)毓矆D書館業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r之間關(guān)聯(lián)進(jìn)行實(shí)證分析，以期識(shí)別公共圖書館服務(wù)績(jī)效轉(zhuǎn)型的“臨界點(diǎn)”，從而推進(jìn)學(xué)界和業(yè)界對(duì)公共圖書館發(fā)展規(guī)律和服務(wù)績(jī)效的認(rèn)識(shí)，并以此推進(jìn)公共圖書館管理水平的提升和公共圖書館事業(yè)的良性發(fā)展。

2 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

通過(guò)文獻(xiàn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r與公共圖書館之間關(guān)聯(lián)的研究主要從兩個(gè)相向而行的方向上展開(kāi)：一些研究者考察了經(jīng)濟(jì)發(fā)展之于公共圖書館的積極作用，而另一些研究者則試圖證實(shí)公共圖書館對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展之于公共圖書館事業(yè)發(fā)展的積極作用已得到研究者的普遍認(rèn)同。如王惠基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率每上升1%，公共圖書館總流通人次將會(huì)增多0.309%；人口城市化率每提高1%，公共圖書館總流通人次將會(huì)提升0.397%；羅賢春和姚明研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與館舍面積、書刊藏量、電子資源等關(guān)聯(lián)度較高；彭繼玉發(fā)現(xiàn)，雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)公共圖書館的影響存在明顯的滯后，而且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)代表公共圖書館發(fā)展水平的不同指標(biāo)的影響差別很大，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)公共圖書館的機(jī)構(gòu)數(shù)量、總藏量、圖書館實(shí)際使用房屋建筑面積等指標(biāo)具有正向促進(jìn)效應(yīng)。

關(guān)于公共圖書館之于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，很多研究者也展開(kāi)了研究，但這些研究的結(jié)論卻充滿矛盾。如鄭京華認(rèn)為公共圖書館是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的倍速器。其用“人均購(gòu)書費(fèi)”和“總流通人次”作為第一產(chǎn)業(yè)GDP增長(zhǎng)的解釋變量，用“購(gòu)書費(fèi)支出”作為第二產(chǎn)業(yè)GDP增長(zhǎng)的解釋變量，用“人均購(gòu)書費(fèi)”作為第三產(chǎn)業(yè)GDP增長(zhǎng)的解釋變量。陳力行等認(rèn)為公共圖書館的經(jīng)濟(jì)效益是由其特定功能所決定的。通過(guò)計(jì)量分析發(fā)現(xiàn)，公共圖書館財(cái)政投入增加1%，實(shí)際GDP增長(zhǎng)約1.001353%，公共圖書館的發(fā)展對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有較強(qiáng)的拉動(dòng)作用，二者之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系；從誤差修正模型來(lái)看，公共圖書館財(cái)政投入的短期變動(dòng)對(duì)GDP存在正向影響，本期公共圖書館財(cái)政投入增加1%，本期GDP增加0.291357%。王林也發(fā)現(xiàn)，“公共圖書館事業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，尤其對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)比例呈上升趨勢(shì)，達(dá)到了14%的貢獻(xiàn)率”。與此截然不同的是，彭繼玉研究發(fā)現(xiàn)，公共圖書館對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“反哺”現(xiàn)象沒(méi)有出現(xiàn)。王惠也發(fā)現(xiàn)，公共圖書館對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用并沒(méi)有完全顯現(xiàn)，公共圖書館作為重要知識(shí)傳播渠道的價(jià)值并沒(méi)得到充分體現(xiàn)；同時(shí)人口城市化也成為推動(dòng)公共圖書館發(fā)展的倍速器，但公共圖書館對(duì)城市化的影響甚微。另外，即使在同一個(gè)研究中，研究者所陳述的研究發(fā)現(xiàn)也常常相互矛盾。李烜和陽(yáng)鎮(zhèn)研究發(fā)現(xiàn)，公共圖書館財(cái)政投入每增加1%，我國(guó)經(jīng)濟(jì)就會(huì)增長(zhǎng)0.743553%；公共圖書館人力資源數(shù)量每提高1%，經(jīng)濟(jì)就會(huì)增長(zhǎng)2.384081%。然而，作者經(jīng)過(guò)對(duì)實(shí)際情況的分析以及模型檢驗(yàn)后又指出，公共圖書館財(cái)政投入對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)并不明顯。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之于公共圖書館發(fā)展的積極作用已得到了比較確定的研究支持，但是，如果用公共圖書館的發(fā)展程度去解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r則存在著諸多疑點(diǎn)。這些問(wèn)題的存在，事實(shí)上源于公共圖書館自身的社會(huì)功能和職業(yè)使命。從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，公共圖書館作為公益性信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，是一種由公共財(cái)政支持、無(wú)差別地服務(wù)于全社會(huì)、旨在保障信息公平的制度安排。既然這是一種公益性而非贏利性的信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，則對(duì)其“經(jīng)濟(jì)效益”直接進(jìn)行量化評(píng)估顯然是不妥的。據(jù)此，本研究認(rèn)為，公共圖書館著眼于滿足公眾的基本信息需求，長(zhǎng)遠(yuǎn)地看，即使公共圖書館之于經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極影響，這種影響也是潛在的，而且被深度融合于普通民眾科學(xué)文化水平（特別是信息素養(yǎng)）的提升過(guò)程中。顯然，居民科技水平和信息素養(yǎng)的提升對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響既不可能收效于朝夕之間，且這種影響隱含著教育、文化、傳媒等諸多社會(huì)機(jī)構(gòu)的綜合功效。從這個(gè)意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是公共圖書館事業(yè)發(fā)展非常重要的解釋變量；反之，將公共圖書館的發(fā)展情況作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的解釋變量則很難成立。基于這種考慮，本研究以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為核心解釋變量，以公共圖書館綜合性發(fā)展指數(shù)為被解釋變量，以期考察不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下公共圖書館事業(yè)發(fā)展的狀況。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之于公共圖書館發(fā)展的作用已得到現(xiàn)有研究的確認(rèn)。同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有永續(xù)性，而公共圖書館顯性業(yè)績(jī)指標(biāo)（如外借次數(shù)、到館人數(shù)）的增長(zhǎng)卻在一定程度會(huì)達(dá)到“飽和”?；诖耍狙芯空J(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升對(duì)公共圖書館的業(yè)務(wù)指標(biāo)具有正向作用但呈現(xiàn)階段性。

為考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之于公共圖書館的實(shí)際影響，須首先找到合適的變量以衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。迄今為止，研究者使用了多種多樣的指標(biāo)用來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。本研究中，考慮到公共財(cái)政投入在很大程度上既代表著區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度，又是聯(lián)結(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與圖書館事業(yè)的直接紐帶，因此，選擇以公共財(cái)政投入作為衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展之于公共圖書館事業(yè)作用的核心變量。同時(shí)，本研究擬對(duì)第三產(chǎn)業(yè)所占比重及恩格爾系數(shù)等與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)的變量進(jìn)行控制，以解析財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入之于公共圖書館業(yè)務(wù)發(fā)展的“凈效應(yīng)”。

如本文所述，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r之于公共圖書館事業(yè)發(fā)展的影響并非單調(diào)增長(zhǎng)。具體表現(xiàn)在，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的情況下，由于財(cái)政支持能力有限，公益性信息服務(wù)資源相對(duì)稀缺。在此背景下，由于信息資源的可得性成為衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展與公共圖書館之間關(guān)聯(lián)的基本標(biāo)尺，因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之于公共圖書館事業(yè)的發(fā)展應(yīng)該會(huì)表現(xiàn)得非常明顯。然而，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，公共財(cái)政對(duì)于圖書館事業(yè)支持力度的加大，公益性信息源的建設(shè)趨于完善，此時(shí)，信息服務(wù)的內(nèi)容與效率成為公共圖書館所關(guān)注的核心問(wèn)題，而信息資源的可得性將不再是衡量公共圖書館事業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)聯(lián)的唯一因素。為此，本研究提出如下兩個(gè)假設(shè)：

假設(shè)一：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低階段，公共財(cái)政投入對(duì)公共圖書館基本業(yè)務(wù)指標(biāo)具有顯著的正向作用。

假設(shè)二：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高階段，公共財(cái)政投入對(duì)公共圖書館基本業(yè)務(wù)指標(biāo)的影響趨于弱化。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本與數(shù)據(jù)

本研究以我國(guó)省級(jí)行政區(qū)域?yàn)闃颖?，并通過(guò)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)文化文物年鑒》和《中國(guó)圖書館年鑒》等獲取了2004-2019年全國(guó)及各?。ㄊ?、自治區(qū)）區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、居民教育程度及公共圖書館主要業(yè)務(wù)指標(biāo)等相關(guān)數(shù)據(jù)。最終，本研究獲得了省（直轄市、自治區(qū)）2004-2019年間的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)480條。

3.2 變量

3.2.1 因變量

本研究的因變量是一個(gè)綜合得分。該得分是通過(guò)因子分析，對(duì)反映公共圖書館發(fā)展?fàn)顩r的11項(xiàng)指標(biāo)的整合。這11項(xiàng)指標(biāo)大致可分為四類：（1）機(jī)構(gòu)覆蓋程度，主要包括各地區(qū)公共圖書館機(jī)構(gòu)數(shù)、各地區(qū)每萬(wàn)人擁有公共圖書館建筑面積（人均密度）和各地區(qū)每萬(wàn)平方公里平均公共圖書館建筑面積（區(qū)域密度）三項(xiàng)指標(biāo)；（2）館藏信息資源，包括各地區(qū)公共圖書館總藏量、各地區(qū)人均擁有公共圖書館藏量和各地區(qū)公共圖書館新購(gòu)圖書冊(cè)數(shù)三項(xiàng)指標(biāo)；（3）資源利用狀況，包括各地區(qū)公共圖書館總流通人次和各地區(qū)公共圖書館圖書外借冊(cè)次兩項(xiàng)指標(biāo)；（4）館內(nèi)硬件條件，包括各地區(qū)公共圖書館閱覽室座席數(shù)、各地區(qū)公共圖書館擁有計(jì)算機(jī)數(shù)和各地區(qū)公共圖書館電子閱覽室終端數(shù)三項(xiàng)指標(biāo)（11項(xiàng)指標(biāo)基本情況見(jiàn)表1）。

表1 公共圖書館11項(xiàng)業(yè)務(wù)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)

上述11項(xiàng)指標(biāo)經(jīng)因子分析，被降維為兩個(gè)因子，其中第一個(gè)因子包括公共圖書館機(jī)構(gòu)數(shù)、總藏量、圖書外借冊(cè)次、新購(gòu)圖書冊(cè)數(shù)、閱覽室坐席數(shù)、總流通人次、電子閱覽室坐席數(shù)、擁有計(jì)算機(jī)數(shù)等8項(xiàng)指標(biāo)，因此被命名為“規(guī)模因子”，第二個(gè)因子包括人均擁有公共圖書館藏量、人均密度、區(qū)域密度等3項(xiàng)指標(biāo)，因此被命名為“密度因子”。

3.2.2 自變量

如本文所述，本研究的基本研究目標(biāo)是解析經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與公共圖書館基本業(yè)務(wù)指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)。由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r之于公共圖書館事業(yè)最直接的影響通常體現(xiàn)于公共圖書館所獲取得公共財(cái)政經(jīng)濟(jì)投入，為此，本研究選擇財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入作為衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之于公共圖書館業(yè)務(wù)指標(biāo)影響的核心自變量（核心自變量的基本情況見(jiàn)表2）。

3.2.3 控制變量

由于各地區(qū)面臨著不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，為真實(shí)反映核心自變量之于因變量影響，本研究對(duì)第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重及各地區(qū)恩格爾系數(shù)等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)變量以及居民平均受教育水平和高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)等教育、文化發(fā)展水平相關(guān)變量進(jìn)行了控制（各控制變量的基本情況見(jiàn)表3）。

表2 公共圖書館財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入的描述性統(tǒng)計(jì)

表3 控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)

4 研究結(jié)果

4.1 財(cái)政投入影響下公共圖書館的“結(jié)構(gòu)突變”

如前所述，本研究關(guān)注的問(wèn)題是，財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入之于公共圖書館事業(yè)發(fā)展是否存在影響及這種影響是否具有階段性。為探尋本研究的核心自變量——公共財(cái)政投入對(duì)于因變量（公共圖書館業(yè)務(wù)指標(biāo)總得分）的影響是否具有階段性，本研究引入了社會(huì)研究中關(guān)于“結(jié)構(gòu)突變”識(shí)別的通用計(jì)量方法——Ziv ot-Andrews單位根檢驗(yàn)法（Zivot-Andrews unit root test）。檢驗(yàn)結(jié)果表明，從全國(guó)數(shù)據(jù)來(lái)看，在2004-2019年間，財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入對(duì)總得分的影響于2016年出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性變動(dòng)。

為進(jìn)一步確認(rèn)2016年可以作為衡量財(cái)政投入之于公共圖書館業(yè)務(wù)總得分結(jié)構(gòu)變動(dòng)的時(shí)間點(diǎn)，本研究進(jìn)而使用了時(shí)間序列的鄒檢驗(yàn)。在對(duì)全國(guó)的數(shù)據(jù)中財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入的檢驗(yàn)中，P值為0.000，在1%顯著性水平下拒絕無(wú)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的原假設(shè)，認(rèn)為在2016年發(fā)生了結(jié)構(gòu)變動(dòng)。

綜上所述，無(wú)論是用Zivot-Andrews單位根檢驗(yàn)法進(jìn)行探索，還是用時(shí)間序列的鄒檢驗(yàn)進(jìn)行確證，都發(fā)現(xiàn)2016年作為經(jīng)濟(jì)投入之于公共圖書館事業(yè)發(fā)展產(chǎn)生影響結(jié)構(gòu)變動(dòng)點(diǎn)是適宜的。這一實(shí)證結(jié)果從整體上支撐了本研究關(guān)于財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入之于公共圖書館發(fā)展的影響具有階段性的假設(shè)。因此，本研究以2016年為界，分兩個(gè)階段展開(kāi)了后續(xù)檢驗(yàn)。

4.2 計(jì)量模型的平衡性、外生性和共線性檢驗(yàn)

考慮到本研究所使用的是面板數(shù)據(jù)，因此，在進(jìn)行回歸分析之前，先對(duì)其平衡性、自變量的外生性及共線性等問(wèn)題進(jìn)行了檢驗(yàn)。由于本研究所使用面板數(shù)據(jù)來(lái)自于30個(gè)省級(jí)行政區(qū)（因?yàn)閿?shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，因此本研究未包括西藏?cái)?shù)據(jù)），且自2004以來(lái)我國(guó)的省級(jí)行政區(qū)域的數(shù)量并未發(fā)生新的變化，因此，從理論上說(shuō)，這是一組平衡面板數(shù)據(jù)。本研究進(jìn)而以省為虛擬變量進(jìn)行檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，本數(shù)據(jù)屬高度平衡（strongly balanced）。繼之，本研究對(duì)核心自變量可能存在的內(nèi)生性進(jìn)行了檢驗(yàn)。盡管本文在提出研究假設(shè)前，通過(guò)理論分析已經(jīng)初步判明財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入作為核心自變量具有外生性。但為獲得這種理論分析的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，本研究進(jìn)而將財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入的滯后一階作為財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入的工具變量，基于拔靴法（bootstrap,replications=300），應(yīng)用Davidson-MacKinnon統(tǒng)計(jì)量對(duì)財(cái)政投入的內(nèi)生性進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果表明，P值為0.2309，由此可以確認(rèn)財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入之于公共圖書館業(yè)務(wù)發(fā)展具有外生性。另外，著眼于分析各自變量之間的可能存在的共線性問(wèn)題，本研究計(jì)算了方差膨脹因子（VIF），確認(rèn)各變量的VIF值及其均值都小于10，據(jù)此認(rèn)為，本研究各自變量及控制變量不存在明顯的共線性。

4.3 財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入對(duì)公共圖書館業(yè)務(wù)指標(biāo)總得分的效應(yīng)解析

如上所述，本研究已識(shí)別2016年為財(cái)政經(jīng)濟(jì)投入之于公共圖書館事業(yè)發(fā)展產(chǎn)生影響的結(jié)構(gòu)變動(dòng)點(diǎn)。因此，將樣本數(shù)據(jù)分解為2004-2016年和2017-2019年兩個(gè)階段分別進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，得出檢驗(yàn)結(jié)果（見(jiàn)表4）。

由結(jié)果可見(jiàn)，財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入在兩個(gè)時(shí)間段上對(duì)公共圖書館業(yè)務(wù)指標(biāo)的回歸系數(shù)均為正且效應(yīng)顯著。然而，正如本文所述，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)沒(méi)有止境的過(guò)程，這一過(guò)程與公共圖書館的業(yè)務(wù)指標(biāo)的變化并不一定總能夠保持同步。基于這種考慮，本研究進(jìn)一步針對(duì)假設(shè)一和假設(shè)二進(jìn)行檢驗(yàn)。在2004-2016年間，財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入對(duì)公共圖書館績(jī)效總得分產(chǎn)生了顯著的正向影響。這種效應(yīng)在2017-2019年間仍然顯著存在，但回歸系數(shù)卻明顯變小了?；谏鲜鲎C據(jù)，假設(shè)一和假設(shè)二得到了支持。即，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低的階段，財(cái)政經(jīng)費(fèi)的投入對(duì)公共圖書館基本業(yè)務(wù)指標(biāo)的促進(jìn)作用更明顯，但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，這種影響趨于弱化。

表4 兩個(gè)階段財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入之于公共圖書館業(yè)務(wù)指標(biāo)影響的實(shí)證檢驗(yàn)

4.4 財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入對(duì)公共圖書館規(guī)模因子的效應(yīng)解析

如本文所述，本研究將11項(xiàng)公共圖書館業(yè)務(wù)指標(biāo)降維為規(guī)模因子和密度因子，并最終凝練為總得分。本文已對(duì)總得分與兩個(gè)核心變量之間的關(guān)系做出了分析，為進(jìn)一步探查財(cái)政經(jīng)濟(jì)投入對(duì)于公共圖書館發(fā)展所產(chǎn)生影響的實(shí)質(zhì)，本研究進(jìn)而針對(duì)規(guī)模因子和密度因子分別進(jìn)行了分析，得出財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入對(duì)于公共圖書館規(guī)模因子的影響（見(jiàn)表5）。

如前所述，規(guī)模因子凝含了公共圖書館機(jī)構(gòu)數(shù)、總藏量、圖書外借冊(cè)次、新購(gòu)圖書冊(cè)數(shù)、閱覽室坐席數(shù)、總流通人次、電子閱覽室坐席數(shù)、擁有計(jì)算機(jī)數(shù)等8項(xiàng)指標(biāo)。對(duì)照表5中2004-2016和2017-2019年兩個(gè)模型可見(jiàn)，財(cái)政經(jīng)費(fèi)之于規(guī)模因子的影響趨于減弱。這從一定程度上說(shuō)明，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低時(shí)期，處于規(guī)模擴(kuò)張式發(fā)展中的公共圖書館在財(cái)政經(jīng)費(fèi)的支撐下，館舍數(shù)量及館內(nèi)硬件設(shè)施得到快速改善，公共圖書館各項(xiàng)規(guī)模指標(biāo)得以明顯擴(kuò)大；而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較高階段后，硬件設(shè)施的擴(kuò)張式發(fā)展趨于平緩，公共圖書館更多走向內(nèi)涵式發(fā)展，規(guī)模指標(biāo)的擴(kuò)大趨勢(shì)由此而放緩。這一發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步支持了本研究所提出的假設(shè)一。同時(shí)，財(cái)政投入之于公共圖書館總得分及規(guī)模因子的正向效應(yīng)及其階段特征為解讀新時(shí)期公共圖書館職能的轉(zhuǎn)型提供了證據(jù)，本研究將在后續(xù)討論部分對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)進(jìn)一步分析，在此不贅。

表5 財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入之于公共圖書館規(guī)模因子影響的實(shí)證檢驗(yàn)

4.5 財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入對(duì)公共圖書館密度因子的效應(yīng)解析

本研究進(jìn)而對(duì)財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入之于密度因子的影響進(jìn)行了解析。本研究中，密度因子是由人均公共圖書館藏量、人均密度和區(qū)域密度三個(gè)變量降維形成的。其中人均密度的計(jì)算方法為：

區(qū)域密度的計(jì)算方法為：

可見(jiàn)，密度因子從總體上反映了各區(qū)域?qū)矆D書館資源的平均擁有狀況。顯然，相對(duì)于有限的公共圖書館資源，區(qū)域內(nèi)人口越密集，人均藏量越小，人均密度也越?。煌瑫r(shí)，區(qū)域面積越大，區(qū)域密度越小。因此，密度因子兼顧了我國(guó)省級(jí)行政區(qū)域人口分布和區(qū)域范圍方面的差異。對(duì)2004-2016和2016-2019兩個(gè)階段，財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入之于密度因子的影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)得出結(jié)果（見(jiàn)表6）。

表6 財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入之于公共圖書館密度因子影響的實(shí)證檢驗(yàn)

由表6可見(jiàn)，在兩個(gè)階段，財(cái)政投入對(duì)密度因子的回歸系數(shù)均為正。比較兩個(gè)階段可以看出，回歸系數(shù)在前一階段在0.1的水平上具有顯著性，但第二階段不具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性。這表明，財(cái)政投入對(duì)區(qū)域內(nèi)公共圖書館資源的平均擁有狀況的影響相對(duì)較弱。考慮到我國(guó)省級(jí)行政區(qū)域的一個(gè)基本特征是，經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)人口密集，但各省級(jí)行政區(qū)域面積相對(duì)較小，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的西部?jī)?nèi)陸地區(qū)的?。ㄊ?、自治區(qū)）區(qū)域面積遼闊但人口相對(duì)稀疏。據(jù)此，本研究認(rèn)為，人口分布、區(qū)域面積與公共圖書館平均擁有量之間存在比較復(fù)雜的關(guān)系。如經(jīng)濟(jì)發(fā)展省份對(duì)于公共圖書館的財(cái)政投入相對(duì)較大，館藏資源相對(duì)豐富，但同時(shí)因人口基數(shù)大，因此從“密度”的角度看，人均館藏就不一定高；反之，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的西部省份人口密度小，盡管公共圖書館資源有限，但人均資源擁有量卻不一定低。這種復(fù)雜交織的關(guān)系反映到本研究中，則表現(xiàn)為財(cái)政投入對(duì)于密度因子影響具有的不顯著性。

總之，綜合分析表4、表5和表6可以看出，財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入之于公共圖書館事業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用更大程度上源于對(duì)其規(guī)模而不是密度的影響。

5 討論

5.1 公共圖書館績(jī)效觀的深刻轉(zhuǎn)型

本研究顯示，財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入之于公共圖書館的影響具有如下三個(gè)特征：“先強(qiáng)后弱”的階段性、對(duì)于規(guī)模因子影響的顯著性和對(duì)密度因子影響的部分不顯著性。本部分將重點(diǎn)討論這些特征之于公共圖書館事業(yè)發(fā)展的啟示。

所謂“先強(qiáng)后弱”的階段性是指，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的情況下，財(cái)政投入對(duì)于公共圖書館的業(yè)務(wù)發(fā)展具有“先強(qiáng)后弱”的不同效果。本研究認(rèn)為，這一特征表明，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低階段，實(shí)現(xiàn)公共圖書館硬件設(shè)施的建設(shè)和完善是實(shí)現(xiàn)圖書館開(kāi)展公益性信息服務(wù)的基本條件。顯然，在這個(gè)階段只有加大財(cái)政投入力度，努力提高公共圖書館對(duì)于服務(wù)區(qū)域的公益性信息服務(wù)的覆蓋程度，才能有效保障公共圖書館服務(wù)效益的發(fā)揮。也就是說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的時(shí)期，從公共圖書館的面積、硬件設(shè)施及資源擁有的絕對(duì)量等方面來(lái)評(píng)判公共圖書館服務(wù)的績(jī)效是合理的。然而，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)入一個(gè)較高階段后，公共圖書館資源擁有量等硬件指標(biāo)雖然仍然重要，但深度化、內(nèi)涵式的服務(wù)卻已成為衡量其績(jī)效更重要的體現(xiàn)。換言之，公共圖書館發(fā)展的基本路徑應(yīng)該是，在財(cái)政投入的支撐下先經(jīng)歷硬件條件及設(shè)備設(shè)施“全覆蓋”的過(guò)程，而當(dāng)覆蓋程度達(dá)到一定水平后，則“服務(wù)”而不是“覆蓋”將成為公共圖書館績(jī)效的基本體現(xiàn)。顯然，在前一個(gè)階段，以圖書館硬件資源的建設(shè)來(lái)衡量公共圖書館的績(jī)效是適宜的，但在后一階段卻未必適宜。如外借冊(cè)次作為公共圖書館的一項(xiàng)核心業(yè)務(wù)指標(biāo)，事實(shí)上在不同階段具有不同的含義。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，公共圖書館尚處于館舍、硬件與資源擴(kuò)張式發(fā)展的時(shí)期，由于“全覆蓋”是這一階段的主要目標(biāo)，因此，將外借冊(cè)次作為公共圖書館業(yè)務(wù)評(píng)估的核心業(yè)務(wù)指標(biāo)是恰當(dāng)?shù)?。然而，隨著“全覆蓋”目標(biāo)的逐步達(dá)成，由財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入的增長(zhǎng)而帶來(lái)的外借冊(cè)次數(shù)量的增長(zhǎng)將趨于放緩。本研究認(rèn)為，這種放緩的趨勢(shì)并非說(shuō)明公共圖書館公益性信息服務(wù)績(jī)效下降了，而是說(shuō)明公共圖書館的服務(wù)方式發(fā)生了轉(zhuǎn)型。顯然，與擴(kuò)張式的數(shù)量增長(zhǎng)相比，內(nèi)涵式的深度公益性信息服務(wù)對(duì)于圖書館職業(yè)來(lái)說(shuō)同樣意義重大。基于上述分析，本研究認(rèn)為，對(duì)于公共圖書館公益性信息服務(wù)績(jī)效的認(rèn)知，須與所在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)聯(lián)。如果罔顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的實(shí)際，以同樣的指標(biāo)評(píng)估處于不同發(fā)展階段的公共圖書館，難免會(huì)存在失之偏頗的風(fēng)險(xiǎn)?？梢?jiàn)，面對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和社會(huì)事業(yè)的全面進(jìn)步，有必要從根本上轉(zhuǎn)變公共圖書館公益性信息服務(wù)的績(jī)效觀，以促進(jìn)圖書館事業(yè)的健康、持續(xù)發(fā)展。

事實(shí)上，這種績(jī)效觀的轉(zhuǎn)型已深刻地體現(xiàn)到了我國(guó)公共圖書館評(píng)估之中。通過(guò)對(duì)我國(guó)前五次公共圖書館評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，從第二次評(píng)估開(kāi)始，“辦館條件”分值由230分下降到了180分。在第五次評(píng)估中，更是以“設(shè)施與設(shè)備”（共100分）和“經(jīng)費(fèi)和人員”（共150分）替代了籠統(tǒng)的“辦館條件”。由此可見(jiàn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度后，隨著圖書館事業(yè)整體發(fā)展水平的提升，評(píng)估的重點(diǎn)正在由辦館條件等外在因素逐步轉(zhuǎn)向公共圖書館服務(wù)方式和服務(wù)能力等內(nèi)涵要素展開(kāi)更全面的評(píng)估。展望未來(lái)，我國(guó)公共圖書館公益性信息服務(wù)績(jī)效觀向重視新型服務(wù)方式的轉(zhuǎn)型將成為必然。這種轉(zhuǎn)型越早完成，越有利于我國(guó)圖書館事業(yè)的健康發(fā)展。

5.2 走向決策咨詢的公益性信息服務(wù)

本研究上述實(shí)證結(jié)果表明，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后，公共圖書館公益性信息服務(wù)必將轉(zhuǎn)向內(nèi)涵式發(fā)展。事實(shí)上，這種轉(zhuǎn)型正在圖書館職業(yè)實(shí)踐中得到體現(xiàn)。如對(duì)第一次和第五次公共圖書館評(píng)估中“服務(wù)工作”指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，從公共圖書館第一次評(píng)估到第五次評(píng)估，省級(jí)館“服務(wù)工作”專項(xiàng)的評(píng)估內(nèi)容發(fā)生的巨大轉(zhuǎn)變。在第一次評(píng)估中，“服務(wù)工作”評(píng)估專項(xiàng)的指標(biāo)涉及“發(fā)放借書證數(shù)”“年流通總?cè)舜巍薄澳晖饨鑳?cè)次”“年檢索、咨詢數(shù)量”“每周開(kāi)放時(shí)間”“年讀者活動(dòng)次數(shù)”“年讀者活動(dòng)人次”等。經(jīng)過(guò)數(shù)年的發(fā)展，在第五次評(píng)估中，“服務(wù)工作”專項(xiàng)的指標(biāo)變成了“免費(fèi)開(kāi)放”“普通服務(wù)”“為領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)決策提供信息服務(wù)”“參考咨詢服務(wù)”“為特殊群體服務(wù)”“社會(huì)教育活動(dòng)”等。

上述評(píng)估指標(biāo)的變化表明，在省級(jí)公共圖書館的層面，針對(duì)性更加的、內(nèi)涵式的績(jī)效指標(biāo)越來(lái)越受到重視，公益性信息服務(wù)正在實(shí)現(xiàn)由一般性信息服務(wù)向參考咨詢的跨越。對(duì)于圖書館職業(yè)實(shí)踐中的這種轉(zhuǎn)型，社會(huì)認(rèn)識(shí)層次論提供了比較完備的理論解釋。

社會(huì)認(rèn)識(shí)層次論是一個(gè)旨在解析圖情檔職業(yè)理論基礎(chǔ)的分析框架。這一理論框架源自謝拉所發(fā)展的社會(huì)認(rèn)識(shí)論，并適當(dāng)借鑒了宓浩、黃純?cè)热怂l(fā)展的知識(shí)交流論的思想。按照社會(huì)認(rèn)識(shí)層次論，社會(huì)認(rèn)識(shí)需求由“娛樂(lè)、體驗(yàn)等一般性認(rèn)識(shí)需求”向“個(gè)性化信息需求”以及“通識(shí)性知識(shí)需求”和“知識(shí)創(chuàng)新需求”逐次提升，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)認(rèn)識(shí)的高級(jí)化。就本質(zhì)而言，圖情檔職業(yè)體系正是一種保障社會(huì)認(rèn)識(shí)高級(jí)化制度安排。

如果以社會(huì)認(rèn)識(shí)層次論為理論視角，上述省級(jí)公共圖書館“服務(wù)工作”專項(xiàng)的評(píng)估指標(biāo)的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了由大眾型的服務(wù)向參考咨詢服務(wù)轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型，符合社會(huì)認(rèn)識(shí)層次論關(guān)于社會(huì)認(rèn)識(shí)需求由“一般性認(rèn)識(shí)需求”向“個(gè)性化信息需求”提升的理論構(gòu)想。具體而言，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相對(duì)較低的階段，公共圖書館公益性信息服務(wù)不僅需要擴(kuò)充館舍等硬件條件，而且也重在建設(shè)供用戶娛樂(lè)、體驗(yàn)的完全公共型記錄資源（如文學(xué)讀物、繪本等）。顯然，無(wú)論是硬件建設(shè)還是完全公共型記錄資源的建設(shè)，都非常依賴于經(jīng)費(fèi)的投入，因此，在此階段財(cái)政經(jīng)濟(jì)之于公共圖書館公益性信息服務(wù)的績(jī)效存在著較強(qiáng)的正效應(yīng)。然而，當(dāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定程度后，個(gè)性化的信息需求不斷提升，公共圖書館公益性信息服務(wù)勢(shì)必轉(zhuǎn)向針對(duì)性更強(qiáng)、更專業(yè)的信息服務(wù)。事實(shí)上，很多研究都針對(duì)公共圖書館領(lǐng)域內(nèi)外的參考咨詢服務(wù)的興起進(jìn)行了理論和實(shí)證研究。

公共圖書館所收集的各種信息資源為其開(kāi)展參考咨詢奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。如本文所述，在財(cái)政經(jīng)費(fèi)支撐下，當(dāng)公共圖書館硬件條件得到根本改善后，一些顯性的指標(biāo)（如流通人數(shù)、外借冊(cè)次等）的增長(zhǎng)將相對(duì)減緩，而代之以“決策支撐”“參考咨詢”等內(nèi)涵式的指標(biāo)。近年來(lái)，智庫(kù)建設(shè)風(fēng)生水起，社會(huì)呼喚圖情檔職業(yè)積極參與社會(huì)治理與決策支撐。在此背景下，完善公共圖書館參考咨詢的知識(shí)和資源儲(chǔ)備，無(wú)疑已成為公共圖書館建設(shè)和發(fā)展的題中之義。今后，積極創(chuàng)造條件，將一些發(fā)展程度較高的公共圖書館建成“公共政策信息分享中心”或“公共政策信息宣講中心”，無(wú)疑會(huì)極大彰顯出公共圖書館公益性信息服務(wù)的社會(huì)價(jià)值。

5.3 日趨完善的公益性信息分級(jí)服務(wù)體系

近年來(lái)，伴隨著財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入的增加，我國(guó)公共圖書館事業(yè)獲得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。職業(yè)實(shí)踐活動(dòng)的變革，從一定程度上體現(xiàn)在公共圖書館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的變化方面。在2015年我國(guó)對(duì)公共圖書館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的修訂，省、市、縣級(jí)公共圖書館日常業(yè)務(wù)相關(guān)評(píng)估指標(biāo)的分值發(fā)生了明顯變化。通過(guò)比較則會(huì)發(fā)現(xiàn)，一般性的讀者服務(wù)工作呈現(xiàn)如下特征：省級(jí)館由修訂前的占總分值的39.1%下降為37.3%，市級(jí)館由41.9%下降為38.9%，而縣級(jí)館則由36.9%上升到了46.8%。這種評(píng)估分值的變化趨向表明，我國(guó)圖書館領(lǐng)域的實(shí)踐者已敏銳地意識(shí)到，不同層次的公共圖書館事實(shí)上發(fā)揮著不同類型的社會(huì)作用。如與縣級(jí)館側(cè)重于直接的讀者服務(wù)不同，省、市級(jí)館開(kāi)展公益性信息服務(wù)的重點(diǎn)則應(yīng)當(dāng)適度越超一般性的讀者服務(wù)。從社會(huì)認(rèn)識(shí)層次論的角度看，越是基層的公共圖書館公益性信息服務(wù)活動(dòng)越應(yīng)當(dāng)切近于娛樂(lè)、體驗(yàn)等一般性社會(huì)認(rèn)識(shí)需求，而省、市級(jí)公共圖書館的公益性信息服務(wù)則極在必要定位于滿足更高層次的社會(huì)認(rèn)識(shí)需求。參考咨詢服務(wù)正是公共圖書館滿足更高層次社會(huì)認(rèn)識(shí)需求的具體體現(xiàn)。

站在社會(huì)認(rèn)識(shí)層次論的立場(chǎng)上，圖書館職業(yè)要保障不同層次社會(huì)認(rèn)識(shí)需求的滿足，首先須在公益性信息服務(wù)過(guò)程中進(jìn)行層次化的機(jī)構(gòu)和制度安排。換言之，在我國(guó)的由省、市、縣及更加基層的公共圖書館所組成的機(jī)構(gòu)體系中，各不同層次的公共圖書館應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不同類型的社會(huì)認(rèn)識(shí)需求保障任務(wù)。具體而言，對(duì)于具有公共圖書館性質(zhì)的社區(qū)閱讀機(jī)構(gòu)（如農(nóng)家書屋或城市街區(qū)的閱讀空間）而言，其服務(wù)活動(dòng)宜主要定位于借助小說(shuō)等非專業(yè)讀物并著眼于滿足普羅大眾的娛樂(lè)、體驗(yàn)等方面的需求。與社區(qū)閱讀機(jī)構(gòu)有所區(qū)別的是，縣、市、省級(jí)公共圖書館將應(yīng)當(dāng)適度越超一般性社會(huì)認(rèn)識(shí)需求的滿足，推進(jìn)更高層次的社會(huì)認(rèn)識(shí)。參考咨詢活動(dòng)的開(kāi)展，正是對(duì)這種趨向的順應(yīng)。進(jìn)而，縣、市、省級(jí)公共圖書館又需要各自對(duì)應(yīng)不同層次的社會(huì)認(rèn)識(shí)需求，方可彰顯其最大效益。其中，縣級(jí)公共圖書館宜以一般性認(rèn)識(shí)需求服務(wù)為重點(diǎn)，兼顧參考咨詢服務(wù)，市、省級(jí)公共圖書館則應(yīng)以逐步把業(yè)務(wù)活動(dòng)的重心放到參考咨詢方面，并兼顧一般性認(rèn)識(shí)需求的滿足。這樣一來(lái)，就形成了一個(gè)既能保障基本的、一般性的社會(huì)認(rèn)識(shí)需求，又可促進(jìn)高層次社會(huì)認(rèn)識(shí)需求的公共圖書館服務(wù)體系。這一體系以分級(jí)公益性信息服務(wù)為特征，切實(shí)體現(xiàn)了圖書館作為社會(huì)認(rèn)識(shí)高級(jí)化進(jìn)程保障體系的本質(zhì)屬性。

6 結(jié)論與后續(xù)研究

6.1 結(jié)論

通過(guò)對(duì)全國(guó)各省級(jí)行政區(qū)域2004-2019年間的面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入對(duì)公共圖書館績(jī)效總體得分的影響于2016年出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性變動(dòng)。為此，本研究以2016年為界，分別對(duì)兩個(gè)階段數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)：

（1）整體而言，財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入對(duì)于公共圖書館公益性信息服務(wù)績(jī)效存在著顯著的正向影響。但分階段來(lái)看，2004-2016年間，財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入之于公共圖書館公益性信息服務(wù)績(jī)效影響較大，而2017-2019年間，這種影響趨于減弱。

（2）財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入對(duì)于公共圖書館開(kāi)展公益性信息服務(wù)的規(guī)模在兩個(gè)階段均存在正向顯著影響。

（3）財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入之于人均擁有的公共圖書館資源只存在階段性的局部影響。

6.2 局限性與后續(xù)研究

本研究不是一項(xiàng)預(yù)見(jiàn)性的研究，而是以社會(huì)認(rèn)識(shí)層次論為工具，針對(duì)公共圖書館公益性信息服務(wù)實(shí)踐展開(kāi)的事后總結(jié)與闡釋。本研究的實(shí)證研究結(jié)果雖然契合了社會(huì)認(rèn)識(shí)層次論的理論構(gòu)想，但由于這是一項(xiàng)解釋性而非預(yù)見(jiàn)性的研究，因而無(wú)法對(duì)財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入與公共圖書館公益性信息服務(wù)形式之間的規(guī)律做出揭示和預(yù)測(cè)。后續(xù)研究中，尚需要基于更大的樣本量，從更加細(xì)致的層次上對(duì)財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入與公益性信息服務(wù)之間的本質(zhì)聯(lián)系進(jìn)行分析。惟此，實(shí)證研究的結(jié)果才能使公共圖書館職業(yè)實(shí)踐產(chǎn)生更大的指導(dǎo)作用。