張 妍 趙悅言 周文杰

（1.寧夏大學法學院 寧夏銀川 750001）

（2.西北師范大學商學院 甘肅蘭州 730070）

1 研究背景與問題的提出

以公共圖書館為代表的公益性信息服務(wù)機構(gòu)是國家干預和治理信息貧困制度設(shè)計的靈魂和核心。由于公益性信息服務(wù)活動的開展以公共財政支持為前提，因此，公共圖書館等公益性信息服務(wù)機構(gòu)的業(yè)務(wù)發(fā)展水平不僅直接關(guān)乎其對自身職業(yè)使命達成度的認知，也與公共財政經(jīng)費使用效益的評估緊密相關(guān)。從一定意義上說，對公共圖書館等公益性信息服務(wù)機構(gòu)的服務(wù)方式和績效等關(guān)鍵業(yè)務(wù)指標的本質(zhì)屬性進行解析，既是圖書館情報學（LIS）基礎(chǔ)理論建設(shè)不可或缺的組成部分，也是促進公益性信息服務(wù)持續(xù)良性發(fā)展的必要前提。

公益性信息服務(wù)以滿足普羅大眾共同的、一般性的知識和信息需求為出發(fā)點；以促進公共文化的傳承和保障信息公平為基本目標。在現(xiàn)有的公益性信息服務(wù)體系中，公共圖書館最具代表性且其機構(gòu)體系最為系統(tǒng)、完善?；诖耍疚囊怨矆D書館的相關(guān)業(yè)務(wù)指標作為公益性信息服務(wù)的指代，以期通過解讀居民受教育水平與公共圖書館業(yè)務(wù)指標之間的關(guān)系，對公益性信息服務(wù)的理論屬性和實踐路徑加以解析。

公共圖書館之所以能夠成為公益性信息服務(wù)的核心機構(gòu)，主要是因為其承載著系統(tǒng)化的信息資源體系。然而，用戶知識信息需求能否得以滿足，不僅取決于外在的信息資源保障條件，更依賴于用戶是否具備對信息資源加以“消化”的認知準備與能力。因此，用戶的認知水平構(gòu)成了公益性信息服務(wù)活動獲得預期效益的前提和基礎(chǔ)，而用戶的認知準備狀態(tài)則為解析公益性信息服務(wù)機構(gòu)和服務(wù)績效背后的理論質(zhì)素提供了邏輯線索。雖然用戶的認知水平受諸多因素的制約，但受教育水平無疑是其中最關(guān)鍵的一個因素。事實上，與教育事業(yè)作為促進個體認知發(fā)展的基本社會性制度安排相呼應(yīng)，圖書館事業(yè)作為保障社會認識高級化的制度設(shè)計而存在?？梢?，教育機構(gòu)與圖書館兩大體系在很大程度上擁有相似的職業(yè)使命。然而，通過文獻調(diào)查發(fā)現(xiàn)，迄今為止，圖書館情報學領(lǐng)域內(nèi)外關(guān)于用戶受教育水平與公共圖書館等開展的公益性信息服務(wù)績效之間關(guān)系的理解卻存在著一組“悖論”：一方面，“知識溝”假說及信息源選擇相關(guān)研究都表明，教育水平越高的用戶越傾向于選擇使用優(yōu)質(zhì)信息源，因此作為優(yōu)質(zhì)信息源的公共圖書館的業(yè)務(wù)指標會隨著用戶受教育水平的提升而提升；另一方面，社會認識層次論認為，受教育水平的提升帶來了用戶群體“平均”認知水平的整體提升，而認知水平越高的用戶越趨向于使用專業(yè)型而不是公共型記錄資源，因此，公共圖書館將因其擁有較少的專業(yè)型記錄資源而導致其業(yè)務(wù)指標隨用戶受教育水平的提高而下降。

綜上所述，用戶受教育程度所表征的大眾認知水平雖然為解析公共圖書館的服務(wù)績效提供了邏輯起點，但在“用戶的受教育水平到底是提升還是降低公共圖書館服務(wù)績效”這一問題上，目前還存在相互矛盾的認識。顯然，這種認識上的矛盾如果不加以澄清，不僅難以對公共圖書館的實際社會貢獻做出科學的揭示，也有可能妨礙對投入公共圖書館的公共財政經(jīng)費績效獲得準確認識?？梢?，充分揭示用戶受教育水平與公共圖書館服務(wù)之間實質(zhì)性的理論關(guān)聯(lián)，對公共圖書館事業(yè)的健康發(fā)展和公共財政經(jīng)費使用績效的評估都具有重要而現(xiàn)實的意義?；谏鲜霰尘埃狙芯繑M通過對最近數(shù)十年來我國居民的受教育水平與公共圖書館核心業(yè)務(wù)指標之間關(guān)系的實證分析，對用戶的受教育水平與公益性信息服務(wù)績效的“悖論”加以澄清和檢驗。

2 相關(guān)研究回顧

2.1 信息源選擇相關(guān)研究

在信息社會的語境下，圖書館主要作為一種信息的集散中心而存在。對于用戶而言，這種信息集散中心的意義，是為其信息需求的滿足提供多元而優(yōu)質(zhì)的信息源。因此，要深入理解作為公益性信息服務(wù)機構(gòu)的公共圖書館的服務(wù)方式與績效，就有必要首先對用戶之于信息源選擇的相關(guān)研究成果加以回顧。

來自多個學科領(lǐng)域的研究者從不同角度對信息源選擇的相關(guān)問題給予了關(guān)注。心理學領(lǐng)域的研究者將信息源選擇定義為“個體在面臨不確定環(huán)境或特定信息需求時，面對多類型的信息源，基于個人知識結(jié)構(gòu)并經(jīng)由一定的心理歷程做出采納一種或幾種信息源的決策”。傳播學領(lǐng)域的研究者則認為，作為一個與信息源偏好相類似的概念，信息源選擇是身處社會環(huán)境中的個體認知與期望相匹配的結(jié)果。信息檢索領(lǐng)域的研究者也把信息源選擇理解為個體需要與信息源在知識背景和認知層面的匹配。圖書館情報學家Savolaine將這種由社會環(huán)境所型塑的個體認知稱為“信息源偏好”，并認為這種信息源偏好在很大程度上塑造了個體的信息源視野（Information Source Horizon）。

綜上所述，不同學科領(lǐng)域的研究者都傾向于把信息源的選擇與個體認知狀況相關(guān)聯(lián)。因此，要對公共圖書館之于用戶的公益性信息服務(wù)績效加以解析，首先需要關(guān)注用戶群體的認知水平與準備狀態(tài)。具體而言，正因為用戶的認知能力與水平是影響信息源選擇的基礎(chǔ)性因素，因此，深入考察公共圖書館的公益性信息服務(wù)方式與績效就需要以用戶的認知水平作為切入口。

盡管個體認知水平同時受到諸多主客觀因素的影響和制約，但如果站在社會整體的角度看，系統(tǒng)化的學校教育無疑是影響個體認知發(fā)展的最重要因素。因此，用戶的受教育程度為研究者衡量群體性的“平均”認知發(fā)展水平提供了一個基本途徑?；谶@一認識，本研究旨在以用戶的受教育水平作為影響公共圖書館公益性信息服務(wù)的方式與績效的一個基本變量，從用戶認知水平對其信息源選擇行為的視角，對公共圖書館公益性信息服務(wù)方式與績效背后的理論質(zhì)素加以揭示。

2.2“知識溝”假說相關(guān)研究

與“知識溝”假說相關(guān)的實證研究為解析用戶的受教育水平與公共圖書館服務(wù)績效之間的關(guān)聯(lián)提供了另一類解釋?！爸R溝”假設(shè)由Tichenor等于1970年提出，其基本內(nèi)容是：“隨著大眾媒體信息不斷‘浸入’社會系統(tǒng)，社會經(jīng)濟地位高者比社會地位低者更快地獲取這些信息，以至于兩者之間的‘知識溝’趨于加寬而非彌合?！庇捎谑芙逃皆谌藗兘?jīng)濟社會地位的形成過程中具有極其重要的作用，很多研究者在對“知識溝”的形成機理加以解釋的過程中，都不約而同地把用戶的受教育程度作為了一個重要的解釋變量。這方面的代表性研究成果包括：

Tichenor等通過實證研究發(fā)現(xiàn)，在均等接受媒介信息的前提下，擁有較高教育水準的人與較低教育水準的人之間的“知識溝”會增大；Bonfadelli對基于“知識溝”假說而展開的大量實證研究進行綜合分析后發(fā)現(xiàn)，影響“知識溝”的主要因素均與教育水平有著密切關(guān)聯(lián)。具體體現(xiàn)在：與低教育水平者相比，高教育水平者的綜合交流能力和對具體媒體信息進行解讀的能力更強；Meleod和Elisabeth認為，教育水平與主動搜尋信息的行為有著很強的相關(guān)性，高教育水平者更多使用印刷媒體等“信息富集媒體（information-rich media）”，而低教育水平者則主要依賴于電視等信息源。另外，Bonfadelli就Internet不斷普及背景下的“知識溝”進行研究后發(fā)現(xiàn)，高教育水平者對Internet的接入率更高，且這種接入差距不因時間而變小；高教育水平者常常以獲取信息服務(wù)為目的而使用Internet，而低教育水平者則常常以娛樂為主要目的使用Internet。

綜上所述，“知識溝”假設(shè)及后續(xù)實證研究已充分證實了用戶教育程度與其對周邊信息源的選擇和使用之間存在緊密聯(lián)系。按照“知識溝”假設(shè)的邏輯來分析，公共圖書館作為一種“社會設(shè)計的信息空間”，其服務(wù)方式和績效無疑會隨著用戶受教育水平的提升而提升?；谶@一理由，本研究將用戶的受教育水平作為解釋變量納入對公共圖書館服務(wù)績效理論質(zhì)素的解讀之中。

總之，無論是信息源選擇還是“知識溝”假說相關(guān)研究，都共同揭示了用戶的受教育水平與公共圖書館服務(wù)績效之間的緊密關(guān)聯(lián)。本研究的目的是，在前人已獲得的研究發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)上，進一步對用戶的受教育水平與公共圖書館服務(wù)方式和績效之間關(guān)系的實質(zhì)加以理論解析和實證檢驗。

3 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

社會認識層次論是一個以謝拉所創(chuàng)立的“社會認識論”為基礎(chǔ)，并融會了宓浩、黃純元等人提出的“知識交流論”以及波普爾所發(fā)展的“世界3”學說和布魯克斯的認知地圖理論而建構(gòu)的圖書館情報學基礎(chǔ)性理論框架。這一理論框架的合理性已經(jīng)得到了實證研究的初步支持。本研究的展開，本身也是對社會認識層級論的檢驗。

社會認識層次論的基本框架（見圖1），根據(jù)社會認識層次論，在圖書館情報學的理論視域下，社會認識高級化的進程主要由一般性認識需求（如消遣、娛樂、體驗）、個性化信息需求、通識性專業(yè)知識需求和知識創(chuàng)新需求四個由低到高的層次組成。從資源的角度看，公共圖書館所擁有的主要是公共型記錄資源。按照社會認識層次論理論框架，公共型記錄資源主要包括了以小說等不以信息需求滿足為目的的“完全公共型記錄資源”和以科普讀物等來自專業(yè)領(lǐng)域卻以非專業(yè)的普通大眾為閱讀對象的“公共型專業(yè)記錄資源”。從用戶的角度看，公共圖書館的服務(wù)對象主要是專業(yè)特征不明顯的一般民眾，即社會認識層次論中所界定的大眾用戶。站在信息社會的立場上，根據(jù)用戶有無明確的信息問題，可將公共圖書館的用戶分為“無明確信息問題的大眾用戶”和“有明確信息問題的大眾用戶”兩個人群。這兩個人群的共同之處在于，所有這些大眾用戶接受公共圖書館服務(wù)的目的都不是為了滿足專業(yè)化的知識和信息需求。兩個人群的不同之處在于，一部分用戶接受公共圖書館服務(wù)的目的僅僅是為了通過閱讀獲得消遣、娛樂和體驗；而另外一部分用戶則通過對公共圖書館中面向公眾的專業(yè)資料進行查詢、閱讀來滿足其特定信息需求（如用戶為解決其所關(guān)心的健康相關(guān)問題在公共圖書館查閱相關(guān)醫(yī)療書籍）。

圖1 社會認識需求的層級結(jié)構(gòu)［1］

本研究認為，大眾用戶和專業(yè)用戶兩個人群之間的差異在于其“平均”認知準備狀態(tài)的不同?？傮w而言，“無明確信息問題的大眾用戶”因無具體認知需求的驅(qū)動，在認知水平上低于“有明確信息問題的大眾用戶”。因此，從“無明確信息問題”到“有明確信息問題”，呈現(xiàn)出一種遞進的認知準備層次。這種層次是本文在前序部分分析的與教育水平相關(guān)的認知水平差異。關(guān)于不同認知水平的用戶如何通過與不同層次的資源互動來滿足層次化的社會認識需求問題，本文將在后續(xù)部分結(jié)合實證研究的結(jié)果進一步加以討論。

概括而言，根據(jù)社會認識層次論的基本理論構(gòu)想，用戶的平均受教育程度較低則意味著其所處群體的“平均”認知水平也相對較低。這種較低的認知準備狀態(tài)，抑制了用戶獲得專業(yè)性記錄資源的需求和能力。從這個角度看，低教育水平用戶的群體性認知行為將更多地體現(xiàn)在對完全公共型記錄資源加以使用而滿足消遣、娛樂和體驗等一般性社會認識需求方面。而由于人們的認知水平會隨其受教育水平的提升而逐步提升，所以較高受教育程度的用戶將有更強能力和更大可能去使用專業(yè)型的記錄資源。因此，這些用戶將更傾向于通過使用公共型專業(yè)記錄資源來滿足個性化的認知需求。然而，長期以來，由于圖書館體系存在著一種不約而同的“默認”職業(yè)分工：公共圖書館在館藏建設(shè)過程中側(cè)重于發(fā)展小說等普羅大眾喜聞樂見的閱讀資源，專業(yè)性資源建設(shè)的任務(wù)則更多由高?；蜓芯繄D書館承擔。因此，公共圖書館的館藏資源突出體現(xiàn)“公共性”而較少體現(xiàn)“專業(yè)性”。站在社會認識層次論的角度看，“完全公共型記錄資源”最契合公共圖書館用戶的需求，從而構(gòu)成了公共圖書館資源的主體；而“公共型專業(yè)記錄資源”雖具有一定專業(yè)性，但因這些資源形成的初衷只是為了把專業(yè)化的知識信息提供給沒有或只有較少專業(yè)知識儲備的大眾用戶，因此也符合公共圖書館資源建設(shè)的目標。由于“專業(yè)型公共記錄資源”和“完全專業(yè)型記錄資源”更突出“專業(yè)性”而不是“公共性”，因此，較少能夠契合公共圖書館用戶的需求，從而以更低概率被納入公共圖書館的資源體系。

綜上所述，由于公共圖書館資源突出了公共性，而用戶受教育程度的提升則意味著用戶的信息需求需要從“公共”向“專業(yè)”躍升。這對矛盾的一個結(jié)果，就是隨著用戶受教育程度的提升，用戶對公共圖書館的使用需求反而可能出現(xiàn)下降并不斷弱化的態(tài)勢。據(jù)此，根據(jù)社會認識層次論，本研究提出如下兩個待檢驗的研究假設(shè)：

假設(shè)1：在公共圖書館發(fā)展水平較低階段，用戶的受教育程度對公共圖書館基本業(yè)務(wù)指標具有顯著的負向作用。

假設(shè)2：在公共圖書館發(fā)展水平較高階段，用戶的受教育程度對公共圖書館基本業(yè)務(wù)指標的影響將趨于弱化。

4 實證研究結(jié)果

4.1 樣本、數(shù)據(jù)與變量

本研究從《中國統(tǒng)計年鑒》《中國圖書館年鑒》等數(shù)據(jù)庫中獲取了我國?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）2004-2019年間居民受教育年限及公共圖書館主要業(yè)務(wù)指標數(shù)據(jù)共480條。其中，西藏自治區(qū)數(shù)據(jù)缺失較多，因此未納入本研究。

本研究的因變量是省域內(nèi)公共圖書館的總流通人次。之所以把總流通人次作為因變量，是因為這一指標較為典型地代表著一定時期內(nèi)公共圖書館的總體服務(wù)規(guī)模。進而，本研究以圖書外借冊次作為總流通人次的替代，對受教育水平與外借冊次之間的關(guān)系進行再次檢驗，以確認受教育水平與公共圖書館公益性信息服務(wù)之間實證關(guān)系的穩(wěn)健性和可靠性。

本研究的自變量是用戶的平均受教育年限。為了解居民教育水平之于當?shù)毓矆D書館事業(yè)發(fā)展的“凈”效應(yīng)，就需要對可能影響居民受教育水平與公共圖書館業(yè)務(wù)指標之間關(guān)系的相關(guān)變量加以控制。具體而言，本研究主要涉及如下四類控制變量：第一類是人均GDP、第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重等反映區(qū)域經(jīng)濟整體發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的指標；第二類是與公共圖書館軟硬件條件改善直接相關(guān)的財政經(jīng)費投入指標；第三類是反映公共圖書館潛在服務(wù)半徑的行政區(qū)域土地面積；第四類是反映區(qū)域教育事業(yè)發(fā)展水平的高等學校在校學生數(shù)。本研究認為，當上述四方面的變量得以控制時，由外部經(jīng)濟環(huán)境與經(jīng)費投入變化對公共圖書館業(yè)務(wù)指標產(chǎn)生的影響可以得到有效的識別和剔除，因而，由此構(gòu)建的實證檢驗模型可以充分揭示居民教育水平與公共圖書館業(yè)務(wù)指標之間的“凈”效應(yīng)。

4.2 研究結(jié)果

本研究應(yīng)用Zivot-Andrews單位根檢驗法（Zivot-Andrews unit root test）進行解析后發(fā)現(xiàn)，用戶受教育水平之于公共圖書館服務(wù)績效的影響呈現(xiàn)出明顯的階段性。也就是說，在多個年份上，用戶受教育水平影響下的公共圖書館業(yè)績指標出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性變動。通過綜合分析后確認，在2004-2019年間，2017年的結(jié)構(gòu)性變動最為明顯。據(jù)此，本研究以2017年為界，把我國公共圖書館分解成為了2017年前和2018年后兩個階段，分別展開的實證檢驗（檢驗結(jié)果見表1）。

表1 居民受教育年限對公共圖書館業(yè)務(wù)指標影響的實證檢驗

分析表1中的第一列和第三列可見，在2004-2017年間，當控制經(jīng)濟發(fā)展諸因素后，用戶平均受教育年限與公共圖書館關(guān)鍵業(yè)務(wù)指標總流通人數(shù)和圖書外借冊次呈現(xiàn)顯著的負相關(guān)。也就是說，隨著用戶受教育水平的提升，區(qū)域內(nèi)公共圖書館業(yè)務(wù)指標呈下降趨勢。據(jù)此，本研究所提出的第一個研究假設(shè)得以驗證。

進一步分析表1中的第二列和第四列可見，在2018-2019年間，當控制經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)因素后，平均受教育年限與公共圖書館業(yè)務(wù)指標之間不再存在顯著的相關(guān)。這表明，在公共圖書館的發(fā)展進入一個較高階段后，用戶的受教育水平對公共圖書館業(yè)務(wù)指標的影響進一步被弱化。據(jù)此，本研究所提出的第二個研究假設(shè)得以驗證。

4.3 自變量的外生性和實證結(jié)果的穩(wěn)健性

本研究以用戶的受教育水平為核心自變量，并將其操作化為用戶的平均受教育年限。從廣義上說，公共圖書館也在從事一定的社會教育活動，因此，用戶的教育水平與公共圖書館服務(wù)之間可能存在相互影響、相互制約的關(guān)系。從這個角度看，以用戶的教育程度作為公共圖書館業(yè)務(wù)指標變化的解釋變量，很可能存在著內(nèi)生性問題。為消除潛在的內(nèi)生性，本研究以居民的受教育年限作為居民受教育程度的表征。由于居民受教育年限并不會受到圖書館服務(wù)行為的影響，因此，這種操作化處理能夠有效地消除將用戶受教育程度作為公共圖書館業(yè)務(wù)指標變化解釋變量的內(nèi)生性問題。換言之，當?shù)鼐用竦钠骄芙逃晗薏粫艿焦矆D書館數(shù)量、資源及其服務(wù)形式的直接影響，因此，對于公共圖書館的業(yè)務(wù)指標變化而言，居民受教育程度對公共圖書館的業(yè)務(wù)發(fā)展來說，都是一個外生變量。

如表1所示，無論以“圖書外借冊次”還是“總流通人次”作為因變量，本研究所獲得的實證結(jié)果均高度一致。由此可見，本研究所構(gòu)建模型具有穩(wěn)健性，其實證結(jié)果是可靠的。

5 關(guān)于公共圖書館公益性信息服務(wù)轉(zhuǎn)型的幾點討論

5.1 公共圖書館服務(wù)路徑的適度轉(zhuǎn)型

自現(xiàn)代意義上的公共圖書館產(chǎn)生以來，提供均等、無差別的公共文化服務(wù)一直是這一職業(yè)的基本追求。在信息社會的背景下，公共圖書館進一步被明確為保障信息公平的一種社會性制度安排。然而，本研究的實證結(jié)果表明，隨著居民受教育水平的提升，其對公共圖書館的使用需求將呈現(xiàn)不斷下降并逐步弱化的趨勢。對當代中國乃至整個世界而言，今后一段時期內(nèi)，居民教育水平的持續(xù)提升顯然是一個全球性的基本潮流。為此，當前處于發(fā)展關(guān)鍵期的公共圖書館尤其需要針對居民教育狀況的變化積極主動地適應(yīng)社會需求而調(diào)整自身的功能定位，在追求服務(wù)績效最大化的同時，也在實現(xiàn)自身的健康、良性發(fā)展。具體而言，本研究的實證結(jié)果啟示我們，當代中國公共圖書館事業(yè)的持續(xù)發(fā)展需要關(guān)注如下兩條發(fā)展路徑：

（1）公共圖書館既需要開展無差別的大眾化均等信息服務(wù)，更需要開展有針對性的小眾化專題服務(wù)，以適應(yīng)社會認識的不同層次用戶發(fā)展需求。對于經(jīng)濟社會發(fā)展水平較低的地區(qū)，無差別大眾化均等服務(wù)無疑是公共圖書館居于第一位的基本任務(wù)，但隨著社會發(fā)展水平的提高（特別是居民受教育程度的提升），公共圖書館需要逐步突出小眾化的專題服務(wù)活動。從社會認識需求的層級結(jié)構(gòu)（見圖1）中可以看到，無差別的大眾化均等服務(wù)大致對應(yīng)著社會認識層級框架中的最初始層級，即一般性的消遣、娛樂、體驗等社會認識需求。這一層級作為社會認識的起始層次，反映了作為公共文化設(shè)施的公共圖書館所具有的基本職能和屬性。但是，同其他任何社會組織一樣，公共圖書館良性發(fā)展的前提在于其積極適應(yīng)社會發(fā)展的需求。作為一個專注于為用戶提供文化、知識、信息服務(wù)的專業(yè)機構(gòu)，公共圖書館需要也必然會從由社會發(fā)展水平的提升而帶來的用戶受教育程度的變化中獲得內(nèi)生動力。站在社會認識層次論的立場上，本研究實證結(jié)果所產(chǎn)生的啟示是，面對受教育程度顯著提升的用戶，公共圖書館需要適時地將社會認識的第二層次需求——滿足個性化信息需求納入其服務(wù)活動的視野。

（2）公共圖書館需要以完全公共型服務(wù)為基礎(chǔ)，兼顧公共型專業(yè)服務(wù)活動的開展。所謂完全公共型服務(wù)，具體指社會認識層次論理論框架中的第一個層級，即以完全公共型的記錄資源服務(wù)于無明確信息問題的大眾用戶而滿足“消遣、娛樂、體驗”等一般性社會認識需求。按照社會認識層次論，這是社會認識走向高級化的初始狀態(tài)。公共圖書館作為一種保障社會認識高級化制度設(shè)計中的一個基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)，其基本存在理由，恰恰在于保障并滿足了社會認識的初始需求。然而，隨著用戶整體認知水平的提升（這種整體認識水平在本研究中是通過其受教育程度而衡量的），社會認識勢必走向更高層級。因此，在用戶受教育水平普遍得以提升的背景下，公共圖書館業(yè)務(wù)活動向公共型專業(yè)服務(wù)活動轉(zhuǎn)型將是一個基本趨勢。如圖1所示，在社會認識層次論的理論框架中，在一般性的“消遣、娛樂、體驗”社會認識需求的基礎(chǔ)上，參考咨詢對應(yīng)著一種應(yīng)用“公共型專業(yè)記錄資源”而服務(wù)于“有特定信息需求用戶”的服務(wù)方式，構(gòu)成了社會認識的第二個層級。據(jù)此，如果基于社會認識層次論的立場，當社會認識需求因用戶平均認知水平的提升而由第一層級邁向第二層級時，公共圖書館無論是館藏資源建設(shè)還是具體服務(wù)活動的開展，都應(yīng)適時地加以調(diào)整。具體來說，面對平均認知水平不斷提升的用戶，公共圖書館需要在鞏固和深化以小說等大眾讀物借閱服務(wù)等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，增加具有專業(yè)性特征但以普羅大眾為閱讀對象的館藏資源建設(shè)。事實上，新世紀以來，我國經(jīng)濟社會文化發(fā)展水平較高地區(qū)的公共圖書館所開展的大規(guī)模專題服務(wù)、特藏建設(shè)和數(shù)字人文項目，正在越來越明顯地體現(xiàn)出這種趨勢。另一方面，圖書館的智庫功能也在近年中越來越受到重視。從社會認識層次論的角度看，社會認識需求由第一層級向第二層級的轉(zhuǎn)化（見圖1），恰恰為公共圖書館何以能履行智庫功能提供了理論解釋。具體來說，公共圖書館的智庫服務(wù)與其日常服務(wù)都在基于其擁有的資源基礎(chǔ)來促進社會認識高級化的功能，其不同之處在于，圖書館日常服務(wù)活動通常以個體用戶為對象，當這種服務(wù)活動的對象轉(zhuǎn)化為機構(gòu)或團體用戶時，就變成了一種智庫行為。

5.2 公共圖書館服務(wù)觀的合理嬗變

從社會認識高級化的角度看，隨著用戶平均認知水平的提升，社會認識發(fā)展的保障機制也應(yīng)當由大眾化走向小眾化，從普及化走向?qū)I(yè)化。作為社會認識高級化制度保障體系中的一個基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)的公共圖書館，在經(jīng)歷由大眾化走向小眾化的進程中，有必要考慮將自己的業(yè)務(wù)活動重心由資源組織轉(zhuǎn)向?qū)τ脩魝€人信息行為和認知活動的干預。在大眾化服務(wù)的階段，館藏資源的通用性、一般性和無專業(yè)壁壘構(gòu)成了公共圖書館滿足社會的第一層次認識需求的基礎(chǔ)和前提，而基于這些資源開展盡量大規(guī)模的、普及性的社會閱讀與其他服務(wù)活動，顯然是這一階段公共圖書館服務(wù)績效的重要體現(xiàn)。然而，如果站在社會認識層次論角度并結(jié)合上述實證研究結(jié)果可以看出，在用戶的平均認知水平相對較低的地區(qū)，對公共圖書館業(yè)務(wù)績效的評估應(yīng)當側(cè)重于借閱量、流通率等指標，當面對具有較高認知水平的用戶群體時，仍然以上述指標對公共圖書館服務(wù)績效加以評估，無疑于緣木求魚。這是因為，當公共圖書館的業(yè)務(wù)活動由滿足一般性的“消遣、娛樂、體驗”社會認識需求走向基于公共型專業(yè)記錄資源滿足有明確信息問題用戶的社會認識第二階段——個性化信息需求階段時，資源屬性和用戶特征都發(fā)生了實質(zhì)性變化。面對專業(yè)性不同的館藏資源和認知需求迥異的用戶，顯然不能用同樣的服務(wù)標準對其績效加以衡量。從這個意義上說，面對社會認識的高級化進程，公共圖書館的服務(wù)觀應(yīng)當適時地發(fā)生合理嬗變。

5.3 公共圖書館自我定位的主動調(diào)整

作為社會設(shè)計的信息空間，公共圖書館一直被視為一種優(yōu)質(zhì)信息源，這種定位和理解在圖書館情報學領(lǐng)域內(nèi)外已深入人心?，F(xiàn)有研究表明，因為可獲性（accessibility）等相關(guān)因素的影響，高認知水平的個體更傾向于選擇和使用優(yōu)質(zhì)信息源。因此，作為優(yōu)質(zhì)信息源的公共圖書館的業(yè)務(wù)指標與服務(wù)績效應(yīng)當隨著其用戶群體受教育水平的提升而提升。然而，本研究的實證結(jié)果不僅未能支持上述結(jié)論，相反，在特定階段，盡管用戶受教育水平持續(xù)提升，但公共圖書館的業(yè)務(wù)績效指標并沒有隨之而發(fā)生明顯的改變。這一研究發(fā)現(xiàn)所產(chǎn)生的啟示是，圖書館情報學領(lǐng)域的研究者需要對公共圖書館作為優(yōu)質(zhì)信息源這一“約定俗成”的性質(zhì)加以重新思考。

Christensen和Bailey在對用戶的媒體選擇行為進行的研究中指出，Daft和Lengel發(fā)展于1986年的媒體富集度模型（media richness model，MRM）是媒體選擇相關(guān)研究中最居主導地位的理論模型。根據(jù)MRM的理論表述，“多元媒體（或稱富媒體，rich media）”是指那些使用者基于自然語言、多種多樣的線索、聚焦于其個體需求而加以使用并能夠得到即時反饋的媒體，“多元媒體”在模棱兩可的任務(wù)情境下對型塑或發(fā)現(xiàn)用戶的認知活動中是必需的。相反，那些減少了非必要的雜亂信息、潛在沖突的線索和非特指語言的媒體屬于“精益媒體（或稱貧媒體，lean media）”?！熬婷襟w”在使用者完成有明確目標的任務(wù)時更有效?？梢?，與當今社會中大眾普遍使用的手機、電視、報紙及互聯(lián)網(wǎng)等大眾化信息源相比，經(jīng)過了精心選擇和專業(yè)化整序的圖書館資源體系更接近適于完成明確任務(wù)而可加以高效使用的“精益媒體”。同時，圖書館資源體系的專業(yè)化和序化程度越高，越具有“精益媒體”屬性。當然，在整個圖書館體系中，公共圖書館與各類專業(yè)圖書館相比，具有“多元媒體”性質(zhì)。

如果從社會認識層次論的視角看，在社會認識高級化的進程中，用戶對信息媒體的選擇使用由自然語言化、任務(wù)指向性較弱的“多元媒體”逐步趨向于組織化程度高、旨在支撐特定任務(wù)目標的“精益媒體”。這一取向具體表現(xiàn)為兩個方面：在初始水平上，隨著用戶認知水平提升，在手機等“多元媒體”與公共圖書館等“精益媒體”之間，教育水平越高的用戶越傾向于后者，從而使用戶教育水平成為影響公共圖書館績效的關(guān)鍵變量；但在用戶教育水平持續(xù)提升的情況下，用戶群體的信息需求由消遣、娛樂、體驗等一般性需求轉(zhuǎn)向個性化信息需求，此時的用戶更傾向于選擇資源組織程度更高的專業(yè)圖書館而不是公共圖書館，因此教育水平不再對公共圖書館的績效產(chǎn)生顯著影響。如當社會認識的層次從一般性消遣、娛樂、體驗的認知需求提升到參與知識的創(chuàng)新過程中，用戶的任務(wù)越來越明確，所使用的資源也越來越由自然語言轉(zhuǎn)向特定的學術(shù)語言。顯然，社會認識的高級化，意味著媒體選擇由“多元”到“精益”的過程。

上述研究發(fā)現(xiàn)所產(chǎn)生的啟示是，為適應(yīng)用戶平均認知水平隨著其受教育程度的提升而提升的狀況，公共圖書館需要在完全公共型服務(wù)的基礎(chǔ)上，適度開展公共專業(yè)型服務(wù)。這種服務(wù)路徑調(diào)整和轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)在于，不能簡單地將公共圖書館理解為一個優(yōu)質(zhì)信息源，而應(yīng)該從社會認識高級化保障機制的角度理解公共圖書館的職業(yè)使命。具體而言，衡量圖書館職業(yè)作為知識信息交流媒體“貧”與“富”的標準，需要立足于其資源基礎(chǔ)與服務(wù)對象的大眾性或?qū)I(yè)性。

5.4 公共圖書館績效觀的動態(tài)演進

從本質(zhì)上說，圖書館職業(yè)是促進社會認識高級化的制度保障。在圖書館體系中，公共圖書館主要對應(yīng)于社會認識發(fā)展的初始層次——滿足消遣、娛樂、體驗等一般性社會認識需求。基于上述研究發(fā)現(xiàn)，有必要立足于用戶的受教育水平，形成科學的公共圖書館業(yè)績觀。具體而言，在用戶受教育水平較低的情況下，應(yīng)當通過其流通量、服務(wù)能力等顯性指標衡量公共圖書館公益性信息服務(wù)的業(yè)績。然而，當用戶受教育水平相對較高時，有必要把公共圖書館績效評估的重點放到促進用戶認知提供等“隱性效益”方面。

本研究之于公共圖書館績效觀的科學化轉(zhuǎn)型所產(chǎn)生的啟示具體可體現(xiàn)在橫向和縱向兩個方面。

（1）從橫向?qū)哟慰?，教育發(fā)展水平不同的區(qū)域，公共圖書館績效的表現(xiàn)形式明顯不同。如上海作為我國發(fā)展水平最高的工業(yè)化城市，其居民的教育水平明顯高于中西部欠發(fā)達地區(qū)。因此，上海地區(qū)的公共圖書館積極走上了數(shù)字人文等發(fā)展之路，正是對公共圖書館績效的最大彰顯。由此可見，如果不加區(qū)分地以外借、流通等顯性指標或其增長量為指標，對上海與西部地區(qū)的公共圖書館進行同等績效評估，其結(jié)果明顯不盡合理。此外，由于我國固有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，以相同的標準評價城市和農(nóng)村地區(qū)的公共圖書館業(yè)績，同樣存在著誤區(qū)。從這個意義上說，公共圖書館的評估標準應(yīng)當因地制宜，而不是“一把尺子量到底”。

（2）從縱向?qū)哟慰矗狙芯康陌l(fā)現(xiàn)啟示我們，對于處于調(diào)整發(fā)展之中的中國公共圖書館事業(yè)及每一個公共圖書館而言，都應(yīng)當秉承歷史的眼光，以動態(tài)的指標合理地評價公益性信息服務(wù)績效的“過去”與“現(xiàn)在”。在具體的評價中，在針對受教育水平相對較低的用戶層次時，需要追求流通量、外借次數(shù)等顯性的指標，但當面對的用戶群體受教育水平相對較高時，則需要積極轉(zhuǎn)向追求促進用戶認知的發(fā)展與專業(yè)性信息服務(wù)的跟進。從這個意義上說，公共圖書館的評估標準應(yīng)當適應(yīng)具體情況，不宜“以不變應(yīng)萬變”。

總之，基于本研究發(fā)現(xiàn)，要對公共圖書館的績效做出科學的評價，不僅需要因地制宜，而且需要因時而變。這種績效觀的轉(zhuǎn)型，必然使公共圖書館績效評估變得更加復雜，為此，在公共圖書館公益性信息服務(wù)績效評價的問題上，須區(qū)分“規(guī)定動作”與“自選動作”，以確保公益信息服務(wù)底線的同時，提升服務(wù)質(zhì)量。

5.5 公共圖書館服務(wù)方式的拓展開新

長期以來，公共圖書館將流通、外借等作為公益性信息服務(wù)活動的主要方式，相對于這些顯性的信息服務(wù)，促進用戶的認知發(fā)展，積極參與社會教育活動等隱性服務(wù)方式并沒有得到足夠的重視。然而，本研究上述實證結(jié)果表明，在用戶教育水平相對較高階段，用戶的受教育水平不再顯著地促進公共圖書館顯性業(yè)績指標的提升。因此，著眼于可持續(xù)發(fā)展的公共圖書館應(yīng)當意識到，在信息社會背景下，走向用戶中心已成為公共圖書館發(fā)展的基本趨向之一，教育職能和學習職能將不僅是公共圖書館的基本職業(yè)追求，更已成為實現(xiàn)職業(yè)價值的主要途徑。

就參與教育活動而言，公共圖書館體系順應(yīng)了教育本質(zhì)，為公民終生學習提供了條件，實現(xiàn)了文化的內(nèi)化，為開放教育提供了可能并為學習者提供了重要的隱性課程資源。就促進個體學習而言，行為主義和認知學派等學習理論流派從不同視角為圖書館職業(yè)促進個體學習行為的心理機制提供了解釋。因此，公共圖書館在開展公益性信息服務(wù)活動過程中，有必要拓展新的業(yè)務(wù)功能設(shè)計，創(chuàng)新基礎(chǔ)理論建設(shè)，通過服務(wù)方式的拓展創(chuàng)新，為適應(yīng)信息化背景下高教育水平用戶的公益性信息服務(wù)做出獨特貢獻。

總之，本研究的發(fā)現(xiàn)為公共圖書館走向個性化服務(wù)提供了證據(jù)。面對我國經(jīng)濟社會高速發(fā)展和居民受教育程度不斷提高的社會現(xiàn)實，公共圖書館領(lǐng)域的實踐者有必要深刻轉(zhuǎn)變其服務(wù)觀，以期提供更切合社會需要和用戶需求實際的信息服務(wù)，從而永葆圖書館事業(yè)的青春和活力。從科學認識公共圖書館績效的角度來看，在經(jīng)濟發(fā)展到較高階段后，公共圖書館的績效將更多體現(xiàn)于信息服務(wù)活動在多大范圍上參與了社會化的教育、何種深度上促進了用戶的學習行為等方面。與外借冊次、到館人數(shù)等指標相比，這些指標因其內(nèi)隱性而測度困難，因此更易于被公共圖書館的評估者、管理者與研究者所忽視。

6 結(jié)論與后續(xù)研究

6.1 結(jié)論

本研究以公共圖書館的主要業(yè)務(wù)指標為公益性信息服務(wù)的指代，以社會認識層次論為理論分析工具，對居民受教育水平與公益性信息服務(wù)績效之間的關(guān)系進行了探查，研究發(fā)現(xiàn)：

（1）在公益性信息服務(wù)的初始階段，居民受教育水平的提高明顯推動了公共圖書館績效水平的提升。由此證實了在社會認識高級化的進程中，伴隨用戶群體的認知水平由低向高的發(fā)展，用戶對于媒體選擇也傾向于由多元媒體轉(zhuǎn)向精益媒體，以實現(xiàn)由消遣、娛樂、體驗等一般性社會認識需求向個性化信息需求的轉(zhuǎn)化。

（2）在公益性信息服務(wù)的高級階段，居民受教育水平對公共圖書館績效水平?jīng)]有明顯的影響。由此表明，當用戶的整體認知水平因其受教育程度提升而達到一定層次后，用戶的信息需求傾向于由自然語言化的低組織化精益媒體（如公共圖書館）轉(zhuǎn)向高度組織化、專業(yè)化的精益媒體（如專業(yè)圖書館），以實現(xiàn)由一般性信息需求向?qū)I(yè)性知識需求的轉(zhuǎn)化。

6.2 局限性與后續(xù)研究

本研究對用戶受教育水平與公共圖書館核心服務(wù)指標之間理論關(guān)聯(lián)的解析雖然契合了社會認識層次論的基本理論構(gòu)想，但需要注意的是，本研究更多地揭示了用戶受教育年限與公益性信息服務(wù)之間的相關(guān)而非因果關(guān)系。為此，在后續(xù)研究中，還需要進一步立足因果關(guān)系的檢驗，方能對公共圖書館的服務(wù)趨向與社會認識高級化進程之間的關(guān)系做出更為穩(wěn)定、深刻的解讀。