一、案件還原

中證中小投資者服務(wù)中心（以下簡稱投服中心）支持訴訟示范案件——深圳市聯(lián)建光電股份有限公司（以下簡稱聯(lián)建光電）虛假陳述民事侵權(quán)糾紛案一審獲得深圳市中級人民法院（以下簡稱深圳中院）勝訴判決。案件歷時兩年，最終一審判決三被告共同賠償原告損失。2018年12月21日，聯(lián)建光電公告收到中國證監(jiān)會《行政處罰決定書》。2014年至2016年，聯(lián)建光電子公司四川分時廣告?zhèn)髅接邢薰荆ㄒ韵潞喎Q分時傳媒）通過虛構(gòu)廣告業(yè)務(wù)收入、跨期確認(rèn)廣告業(yè)務(wù)收入等方式，共虛增營業(yè)收入6178.70萬元，虛增利潤6047.25萬元，導(dǎo)致聯(lián)建光電2014年年度報告、2015年半年度報告及年度報告、2016年半年度報告及年度報告和2017年半年度報告存在虛假記載。

本案于2019年6月正式立案，三名被告分別是聯(lián)建光電、何吉倫、劉虎軍。其中，何吉倫為原分時傳媒實控人、業(yè)績承諾補償義務(wù)人。案涉期間，何吉倫實際承擔(dān)分時傳媒管理職責(zé)，并安排對有關(guān)涉案廣告業(yè)務(wù)進行回款，系對虛假陳述行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。劉虎軍系聯(lián)建光電實控人、法定代表人、董事長兼總經(jīng)理、分時傳媒董事，全面負(fù)責(zé)公司工作，在2014年年報至2017年半年報等6期定期報告上簽字，系對虛假陳述行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。

針對聯(lián)建光電的上述情況，投服中心秉持“追首惡”理念，支持投資者范某某向聯(lián)建光電、何吉倫、劉虎軍提起訴訟，并委派公益律師擔(dān)任訴訟代理人，代理投資者范某某向何吉倫、劉虎軍及聯(lián)建光電提出賠償請求。2019年4月1日，代理律師向深圳中院提交立案材料。2019年6月17日，深圳中院正式受理該起虛假陳述民事賠償支持訴訟。

在立案后，因被告先后申請行政復(fù)議、提起行政訴訟等，深圳中院依法裁定中止本案審理程序。直至2020年12月，深圳中院將投服中心支持訴訟選定為示范案件之一。2021年5月25日，本案一審開庭。公益律師葉建霄及其團隊律師出庭，法庭設(shè)置支持訴訟席位，投服中心作為支持訴訟方參與庭審并發(fā)表意見。歷時兩年，支持訴訟原告投資者最終獲一審勝訴判決，三被告共同賠償原告損失。

二、案件評析

聯(lián)建光電案是首個以判決為結(jié)果的“支持訴訟+示范判決”案例，示范引領(lǐng)作用重大。2020年4月，深圳中院發(fā)布的《關(guān)于依法化解群體性證券侵權(quán)民事糾紛的程序指引（試行）》（以下簡稱《指引》），對示范判決機制做出了規(guī)定，法院將選取若干案件作為示范案件，先行充分審理、先行裁判。示范判決生效后，已為示范判決所認(rèn)定的共通的事實、法律適用標(biāo)準(zhǔn)、損失計算方法對平行案件具有既判力。非經(jīng)法定程序更改，情形相同的平行案件應(yīng)當(dāng)適用。法院促進針對同一侵權(quán)事實提起訴訟的平行案件通過調(diào)解等方式妥善化解。如平行案件調(diào)解不成，法院亦可參照示范案件的裁判結(jié)果對案件簡化審理和合并審理。

本案中，法院判決認(rèn)定聯(lián)建光電被行政處罰的行為構(gòu)成證券虛假陳述。虛假陳述實施日為2015年4月1日，揭露日為2017年12月8日。原告投資者損失與聯(lián)建光電虛假陳述行為之間存在因果關(guān)系。關(guān)于損失金額，法院采用了“委托核定系統(tǒng)性風(fēng)險+酌定多因一果關(guān)系和全案情況影響”的方式，確定投資者損失金額，未來判決生效后，將依法依規(guī)充分發(fā)揮示范引領(lǐng)作用，對后續(xù)案件產(chǎn)生積極影響。

與一般的證券虛假陳述民事賠償糾紛案相比，投服中心參與的支持訴訟案突出“追首惡”的訴訟原則，追責(zé)落實到具體責(zé)任人員。從公司治理角度來講，上市公司的控股股東、實控人及董監(jiān)高等“關(guān)鍵少數(shù)”對上市公司的日常經(jīng)營、重大決策有著巨大的影響力，對于“關(guān)鍵少數(shù)”而言，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到未勤勉盡責(zé)帶來的履職風(fēng)險。此案中，投服中心“維權(quán)對象”包含上市公司實控人、董監(jiān)高等直接責(zé)任人員，以減輕上市公司對廣大投資者可能造成的“二次傷害”。