黃小星

民法典在法律高度上承認(rèn)了家務(wù)勞動的價值，讓“家務(wù)勞動補(bǔ)償”有法可依，激活了原婚姻法“沉睡”的家務(wù)勞動補(bǔ)償制度。

民法典婚姻家庭編第一千零八十八條規(guī)定：夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時有權(quán)向另一方請求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成的，由人民法院判決。

這是一條有“溫度”的規(guī)定，從法律上給了那些為家庭默默奉獻(xiàn)、操勞的人一個明確的說法，她（他）們未來的生活將得到更好的保障。

民法典規(guī)定：不讓賢妻（夫）良母（父）吃虧

案例：

鄭先生與林女士經(jīng)人介紹相識后登記結(jié)婚。一年后，兩人的寶貝兒子降生。

可惜好景不長，兒子兩歲半時，兩人因家庭矛盾分居，鄭先生離家單獨(dú)居住，孩子一直隨林女士生活。

分居兩年間，雙方多次協(xié)商離婚未果，鄭先生最終起訴到法院要求離婚。林女士認(rèn)為，對于離婚她沒有異議，但是，婚后自己照顧孩子、料理家務(wù)，而鄭先生除了上班，其他家庭事務(wù)幾乎不關(guān)心，分居以來更是自己獨(dú)自照料孩子。林女士要求依據(jù)民法典規(guī)定獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。

律師分析：

一千零八十八條規(guī)定實質(zhì)上是對家務(wù)勞動價值的認(rèn)可，使經(jīng)濟(jì)地位較弱、承擔(dān)繁重家務(wù)勞動的一方（主要為女性），離婚時能夠享有經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償。

現(xiàn)實中，一方當(dāng)“甩手掌柜”，另一方為家庭奉獻(xiàn)很多，為了配偶事業(yè)發(fā)展，代配偶盡孝、教育孩子等影響了自己的事業(yè)發(fā)展和休閑娛樂，以至于離婚時候處于財產(chǎn)分配和爭奪子女撫養(yǎng)權(quán)的不利地位，卻不能得到相應(yīng)的法律補(bǔ)償，這確實很不公平。

婚姻中，夫妻雙方的權(quán)利和義務(wù)都是相等的，沒有哪一方只有權(quán)利沒有義務(wù)，也沒有哪一方只有義務(wù)沒有權(quán)利。如果一方付出的義務(wù)過多，那么，他有義務(wù)獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。不使賢妻（夫）良母（父）吃虧體現(xiàn)了法律的公平正義。

一方從事家務(wù)勞動不能出去賺錢，這只是表面上的損失;深層的損失則是，一個人長期失去了與社會的直接聯(lián)系，再獲取社會工作機(jī)會變少，社會工作能力變低，一旦離婚，重返社會的能力不足，將來的生活質(zhì)量受到嚴(yán)重影響。

對家庭的付出，往往并不能轉(zhuǎn)化或者直接轉(zhuǎn)化成夫妻共同財產(chǎn)，但它會給整個家庭帶來隱形的利益。

比如夫妻一方為了提高自己的社會競爭力和收入水平，進(jìn)修培訓(xùn)、考取各種資格證或從業(yè)證。另一方為了支持其事業(yè)，犧牲個人發(fā)展機(jī)會，承擔(dān)了生活上較多的義務(wù)。

那么，付出較多的一方對另一方享有期待利益，如果雙方離婚，由另一方進(jìn)行一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償具有合理性，也能體現(xiàn)夫妻之間的公平性。

原婚姻法規(guī)定：一項“沉睡”的離婚救濟(jì)條款

案例：

馬先生與張女士于2019年3月在法院訴訟離婚。

在這場8年的婚姻中，張女士是典型的全職太太，整日忙于家務(wù)，馬先生在一家外企上班，經(jīng)常加班、出差。離婚時，張女士提出了多項訴求，包括家務(wù)勞動補(bǔ)償10萬元。

法院認(rèn)為：馬先生與張女士并沒有制定書面的夫妻財產(chǎn)AA制約定，不符合家務(wù)勞動補(bǔ)償?shù)臈l件，判決駁回張女士的訴訟請求。

律師分析：

這個例子體現(xiàn)了原婚姻法規(guī)定和此次民法典新規(guī)的重大區(qū)別。

原婚姻法第四十條規(guī)定：夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時有權(quán)向另一方請求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。

也就是說，“家務(wù)勞動補(bǔ)償”制度并非民法典首創(chuàng)，原婚姻法就有對家務(wù)勞動進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。

但是，根據(jù)原婚姻法條款，離婚一方想要獲得家務(wù)勞動補(bǔ)償，必須滿足夫妻雙方書面約定分別財產(chǎn)制的條件。

由于受傳統(tǒng)觀念影響，絕大多數(shù)家庭實行夫妻共同財產(chǎn)制，夫妻簽訂書面分別財產(chǎn)協(xié)議書的少之又少，尤其是結(jié)婚多年的老夫老妻。這就造成在以往的司法實踐中，離婚糾紛案件中關(guān)于家務(wù)勞動補(bǔ)償?shù)脑V訟請求難以得到法院支持。

主張家務(wù)勞動補(bǔ)償?shù)陌讣?，本身?shù)量就不多，而能夠獲得法院支持的案例，更是寥若晨星。

可喜的是，“家務(wù)勞動補(bǔ)償”這一“沉睡”的離婚救濟(jì)制度現(xiàn)在已經(jīng)被民法典新規(guī)激活。家務(wù)勞動補(bǔ)償?shù)倪m用范圍不再受限于約定分別財產(chǎn)制，只要存在一方負(fù)擔(dān)較多家庭勞務(wù)義務(wù)的情況，離婚時就可以請求另一方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這是對家務(wù)勞動價值的全面認(rèn)可和保護(hù)。

家務(wù)勞動補(bǔ)償不等同于工資

案例：

姜女士和唐先生是同一家廣告公司的同事，工作中相識相愛并結(jié)婚?；楹?，姜女士承擔(dān)了幾乎全部家務(wù)和子女照顧的責(zé)任。

結(jié)婚4年后，兩人因婆媳矛盾、子女教育等問題爭吵不休，走到了訴訟離婚的地步。

姜女士請求家務(wù)勞動補(bǔ)償，法院最終支持了她的請求，判決唐先生支付姜女士補(bǔ)償款5萬元。

姜女士認(rèn)為補(bǔ)償款太少了，結(jié)婚4年，她白天晚上操持這個家，5萬元相當(dāng)于每月一千出頭，她覺得特別委屈，認(rèn)為這個數(shù)額還不如一個鐘點工。

律師分析：

家務(wù)勞動補(bǔ)償不能單純理解為一方對另一方支付的工資，它實際是在確定了子女撫養(yǎng)、分割了共同財產(chǎn)之后單獨(dú)的一項補(bǔ)償款。如果一方符合法律規(guī)定的其他傾斜性照顧條件，在夫妻共同財產(chǎn)分配中已經(jīng)得到了體現(xiàn)。

因為家務(wù)勞動補(bǔ)償金額并沒有明確的法律規(guī)定（每個家庭經(jīng)濟(jì)情況、家務(wù)勞動分擔(dān)情況都不一樣，很難有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)），所以在離婚訴訟過程中，當(dāng)事人對于“補(bǔ)償金額到底多少才算合理”的理解是有分歧的，需要通過考慮一方在撫養(yǎng)子女、照顧老人、協(xié)助另一方工作等方面所盡義務(wù)的狀況、共同生活時間長短、另一方受益情況和男方個人的經(jīng)濟(jì)收入、當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，由法官根?jù)案件具體情況，合理合情合法地確定補(bǔ)償金額。

全職操持家務(wù)不是家務(wù)勞動補(bǔ)償?shù)那疤?/p>

案例：

馮女士和孟先生是一對中年夫妻，婚齡長達(dá)30年。

孟先生事業(yè)心比較強(qiáng)，馮女士非常理解、支持丈夫工作，不僅將家里收拾得窗明幾凈，更傾注大量心血和時間將兩個兒女培養(yǎng)成才，還常年照顧孟先生患有老年癡呆的母親。

令她痛心的是，常年勞碌的她并未換來丈夫更多的愛，丈夫出軌并提出了離婚。

馮女士提出，孟先生必須支付一筆離婚補(bǔ)償。但孟先生認(rèn)為，家務(wù)勞動補(bǔ)償僅限于全職太太，馮女士有固定工作，只是下班后業(yè)余時間照顧家庭，不符合補(bǔ)償條件。

律師分析：

民法典實施后，北京房山法院首例“家務(wù)勞動補(bǔ)償”案件判決，引發(fā)社會關(guān)注。其中，案件中女士的全職太太身份被媒體反復(fù)提及。但實際上，“全職太太”的身份并不是補(bǔ)償?shù)那疤?，大家也不?yīng)將其作為“標(biāo)簽”，這個法條強(qiáng)調(diào)的是對于家庭的付出。

總而言之，民法典婚姻家庭編的初衷在于維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。夫妻雙方要互相理解和包容，合理分擔(dān)家務(wù)，積極奉獻(xiàn)付出，共同守護(hù)幸福美滿的家庭。