錢克錦

韓國(guó)財(cái)閥三星集團(tuán)日前宣布，去年10月去世的董事長(zhǎng)李健熙的遺產(chǎn)價(jià)值20萬(wàn)億韓元，他的繼承人須繳納繼承稅逾12萬(wàn)億韓元（約合人民幣700億元）。這一數(shù)字創(chuàng)了世界紀(jì)錄。

當(dāng)今世界，開(kāi)征遺產(chǎn)稅的主要是富國(guó)，初衷是減少貧富差距。通常起征點(diǎn)非常高，比如美國(guó)過(guò)去兩個(gè)年度的起征點(diǎn)分別是1140萬(wàn)美元和1158萬(wàn)美元。所以，美國(guó)只有1%左右的家庭夠格。另外，根據(jù)繼承者與財(cái)產(chǎn)遺留者的關(guān)系遠(yuǎn)近，遺產(chǎn)稅的稅率不同。比如，配偶繼承遺產(chǎn)一般不用繳稅，子女繼承遺產(chǎn)比孫子輩繼承繳的稅要少。

根據(jù)美國(guó)“家族企業(yè)聯(lián)盟”的統(tǒng)計(jì)，在經(jīng)合組織成員中，有25個(gè)國(guó)家征收遺產(chǎn)稅。綜合數(shù)據(jù)方面，日本的遺產(chǎn)稅稅率為55%，高居榜首;接下來(lái)分別是韓國(guó)（50%）、法國(guó)（45%）、英國(guó)（40%）和美國(guó)（40%）。具體案例中，稅率會(huì)因遺產(chǎn)數(shù)額和繼承人身份等因素，有具體變化。

“1%的富人”會(huì)想辦法盡量少繳遺產(chǎn)稅。因?yàn)楦鲊?guó)都有規(guī)定，如果將遺產(chǎn)捐給公益慈善事業(yè)，這部分錢就可以免征，所以設(shè)立慈善基金就是富人規(guī)避遺產(chǎn)稅的一個(gè)法門。

具體途徑大概是：成立一個(gè)信托基金，委托人（即財(cái)產(chǎn)所有人）投入一筆資金，然后定期向慈善機(jī)構(gòu)捐錢;一定年份之后，基金的剩余資金交給一個(gè)受益人，這個(gè)受益人一般就是委托人的后代。

設(shè)立慈善基金是富人規(guī)避遺產(chǎn)稅的一個(gè)法門。通常，一定年份之后，基金的剩余資金會(huì)交到委托人的后代手上。

比如，一名富翁設(shè)立一個(gè)2000萬(wàn)美元的慈善基金，每年向慈善機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)100萬(wàn)美元，共支付20年，假如按年利率1.5%進(jìn)行復(fù)利計(jì)算，20年中，該基金共向慈善機(jī)構(gòu)捐款2693萬(wàn)美元。但在實(shí)際操作中，這個(gè)基金可以通過(guò)投資獲得高回報(bào)，比如年回報(bào)率為4%，那么20年后基金將增值至4382萬(wàn)美元。這樣，該富翁的后代就可以獲得通過(guò)投資增值的那1600多萬(wàn)美元了。

由此可見(jiàn)，雖然富人通過(guò)慈善基金盡量規(guī)避遺產(chǎn)稅，但的確促進(jìn)了社會(huì)公益事業(yè)，促進(jìn)了社會(huì)公平，是個(gè)多贏的局面。所以，這一形式也廣被人們接受。

在這種慈善風(fēng)潮帶動(dòng)下，要交天價(jià)遺產(chǎn)稅的李健熙遺產(chǎn)繼承人，也早就表示將會(huì)把約六成的遺產(chǎn)用于回報(bào)社會(huì)，包括捐資用于醫(yī)療、將2.3萬(wàn)件美術(shù)作品捐給國(guó)立美術(shù)館等。

反對(duì)征收遺產(chǎn)稅的聲音一直有。比如有人認(rèn)為，征收高額遺產(chǎn)稅讓有些人感覺(jué)打拼一輩子卻要把大量財(cái)產(chǎn)納稅，“白忙一場(chǎng)”。也有人擔(dān)心，遺產(chǎn)稅的起征點(diǎn)如果長(zhǎng)期不變，會(huì)打擊面過(guò)廣。比如英國(guó)在2012年左右房產(chǎn)價(jià)格大漲，令不少擁有房產(chǎn)的中產(chǎn)家庭也有資格被征收遺產(chǎn)稅。

要不要征收遺產(chǎn)稅，還是個(gè)政治哲學(xué)問(wèn)題。英國(guó)哲學(xué)家羅素在《西方哲學(xué)史》一書(shū)中論及洛克的政治哲學(xué)時(shí)曾提及，隨著君主制被廢棄，民主國(guó)家在政治上已經(jīng)摒棄世襲主義，但在經(jīng)濟(jì)上卻沒(méi)有，人們依然認(rèn)為人應(yīng)該把財(cái)產(chǎn)遺留給兒女。也就是說(shuō)，政治朝代消滅了，但是經(jīng)濟(jì)朝代仍在。

不錯(cuò)，經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力一樣，都能影響或支配他人的生活。特別是在貧富差距不斷擴(kuò)大的今天，擁有巨富的“1%的人”手中的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，該不該世襲？如果可以世襲，應(yīng)該有什么樣的手段進(jìn)行制約？這些已經(jīng)不單單是調(diào)節(jié)貧富差距的問(wèn)題了。