張桂敏，吳湘玲

（1.北方工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京100043；2.武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，武漢430072）

1999年，我國(guó)60歲以上老年人口占比10.3%（約1.29億），標(biāo)志我國(guó)正式步入老齡化社會(huì)。截至2019年底，老年人口占比增至18.1%（約2.54億）；2050年，預(yù)計(jì)這一數(shù)字將達(dá)到峰值38.1%（約4.83億）。人口老齡化程度持續(xù)加重且成為今后較長(zhǎng)時(shí)期的基本國(guó)情，給社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)帶來(lái)前所未有的挑戰(zhàn)[1][2]。尤其是21世紀(jì)，隨著深度老齡化社會(huì)的到來(lái)，政府部門(mén)在居家養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域的短板日益凸顯，諸如運(yùn)行效率欠佳、養(yǎng)老資源不足、溝通渠道單一等問(wèn)題無(wú)不掣肘老年群體獲得感、幸福感、安全感的獲取。作為養(yǎng)老服務(wù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的創(chuàng)新之舉，社會(huì)組織擔(dān)負(fù)起緩解社區(qū)壓力、紓解養(yǎng)老難題、推動(dòng)社會(huì)治理的責(zé)任，成為優(yōu)化我國(guó)居家養(yǎng)老服務(wù)的潤(rùn)滑劑。然而，社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)時(shí)間較短，在面對(duì)養(yǎng)老難題時(shí)不免出現(xiàn)無(wú)序低效的局面。究其本源，社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)受大量規(guī)則的支配，這些規(guī)則在極大程度上囿定了社會(huì)組織的行為選擇。在實(shí)踐中，這些支配性的規(guī)則有哪些？規(guī)則之間又遵循怎樣的內(nèi)在邏輯？如何優(yōu)化當(dāng)前的這些規(guī)則？本文借助IAD框架的應(yīng)用規(guī)則模型，通過(guò)對(duì)武漢部分社會(huì)組織的樣本分析，就這些問(wèn)題提出思考，回應(yīng)十九屆五中全會(huì)提出的“實(shí)施積極應(yīng)對(duì)人口老齡化國(guó)家戰(zhàn)略”這一重大議題。

社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)發(fā)端于20世紀(jì)50年代英國(guó)的社區(qū)照顧理論。近年來(lái)，如何使社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)高效落地，已引起學(xué)界廣泛關(guān)注。梳理既有研究，主要集中于以下維度：一是結(jié)合自身的研究領(lǐng)域，借助諸如老齡社會(huì)治理、多中心治理框架、嵌入性理論、資源依賴?yán)碚?、組織功能理論、協(xié)同治理理論、福利多元主義、供給側(cè)改革等理論，對(duì)社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)作出論斷，并達(dá)成共識(shí)：需充分發(fā)揮社會(huì)組織的支撐作用，為構(gòu)建合理的養(yǎng)老服務(wù)體系提供有益助力[3]。二是對(duì)社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)的優(yōu)勢(shì)與困境作出梳理，認(rèn)為社會(huì)組織的加入可以彌補(bǔ)政府養(yǎng)老服務(wù)的不足、降低養(yǎng)老服務(wù)成本，推動(dòng)養(yǎng)老服務(wù)的人性化、差異化供給[4]，而政府對(duì)社會(huì)組織管理的適度性問(wèn)題、社會(huì)組織綜合能力較弱、制度建設(shè)不健全以及傳遞官僚弊病、稀釋歸責(zé)性、權(quán)力尋租等問(wèn)題成為制約社會(huì)組織有效參與的關(guān)鍵因素[5]。三是聚焦于社會(huì)組織參與的效能建設(shè)研究。正如部分學(xué)者所指，社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)是解決養(yǎng)老難題的助推器[6]，政府應(yīng)理順與社會(huì)組織的關(guān)系、給予社會(huì)組織更多的政策和資金支持、為社會(huì)組織參與創(chuàng)設(shè)良好的社會(huì)氛圍，并加強(qiáng)監(jiān)督體系的構(gòu)建，[7]與此同時(shí)，社會(huì)組織也需練就過(guò)硬本領(lǐng)，提升自身綜合能力[8]。

縱觀既有研究，相關(guān)成果具有較高學(xué)術(shù)價(jià)值，對(duì)后續(xù)研究具有重要的借鑒意義，但仍不乏深入與拓展之處：（1）研究?jī)?nèi)容重復(fù)性較重，多以政府為主體，對(duì)社會(huì)組織作為獨(dú)立主體參與養(yǎng)老服務(wù)的關(guān)注不足，且與人口老齡化的國(guó)情特質(zhì)結(jié)合不夠緊密，缺乏系統(tǒng)性的理論研究；（2）研究維度多限于理論層面，案例研究數(shù)據(jù)薄弱，制約社會(huì)組織參與養(yǎng)老服務(wù)研究的廣度和深度，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)養(yǎng)老問(wèn)題的突破研究?；诖?，本文秉持經(jīng)驗(yàn)研究進(jìn)路，以具體案例為佐證，聚焦于社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)的運(yùn)行規(guī)則，剖析社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)的內(nèi)在邏輯，并在此基礎(chǔ)上提出優(yōu)化路徑。

一、理論工具：IAD框架的應(yīng)用規(guī)則模型

（一）應(yīng)用規(guī)則模型的內(nèi)涵

IAD框架，全稱制度分析與發(fā)展框架（Institutional Analysis and Development），由諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主奧斯特羅姆提出，旨在尋求一套分析各類問(wèn)題的通用術(shù)語(yǔ)，致力于解釋包括應(yīng)用規(guī)則在內(nèi)的外部變量如何影響行動(dòng)情境、個(gè)體面臨的激勵(lì)、結(jié)果產(chǎn)出，由外生變量、行動(dòng)情境、行為主體、互動(dòng)模式、潛在結(jié)果等元素構(gòu)成。自20世紀(jì)80年代至今，IAD框架已成為管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科較具競(jìng)爭(zhēng)力的理論工具。在IAD框架中，應(yīng)用規(guī)則是分析行動(dòng)情境最為核心的外部變量，指行為主體普遍接受的對(duì)于什么行動(dòng)是必須的、禁止的和許可的，以及違反規(guī)則時(shí)會(huì)遭受何種懲罰的強(qiáng)制性規(guī)定，既包括正式的書(shū)面規(guī)則，也包括社會(huì)習(xí)俗等非正式規(guī)則[9]。對(duì)行為主體進(jìn)行分析的第一步便是理解其做選擇時(shí)面對(duì)的規(guī)則。從影響行動(dòng)情境的視角看，應(yīng)用規(guī)則分為位置規(guī)則、邊界規(guī)則、權(quán)威規(guī)則、聚合規(guī)則、范圍規(guī)則、信息規(guī)則、收益規(guī)則等七大類（圖1）。七大應(yīng)用規(guī)則被看作一個(gè)協(xié)作的整體，對(duì)行動(dòng)情境具有連鎖式影響，通常任一應(yīng)用規(guī)則的改變都會(huì)使行動(dòng)情境發(fā)生變化。換言之，若要維持居家養(yǎng)老服務(wù)供給的向好趨勢(shì)，重中之重是明確居家養(yǎng)老服務(wù)情境中的應(yīng)用規(guī)則并加以優(yōu)化。

（二）應(yīng)用規(guī)則模型的適用性

最初，應(yīng)用規(guī)則模型被用于大都市公共服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)研究，旨在厘清行為主體之間的互動(dòng)模式。隨后，國(guó)外學(xué)者將其擴(kuò)展至公共池塘資源，諸如森林資源、灌溉系統(tǒng)、草原以及漁場(chǎng)等領(lǐng)域。國(guó)內(nèi)學(xué)者李琴（2014）最早基于這一模型，結(jié)合湖北、陜西等地調(diào)研，深入分析了農(nóng)村婦女參與村級(jí)治理的應(yīng)用規(guī)則[10]。聶飛（2015）基于豫西H村留守家庭離散的實(shí)地調(diào)查，從應(yīng)用規(guī)則入手探究農(nóng)村留守家庭離散的制度成因，解釋了家庭離散為何是制度性離散[11]。何凌霄等（2017）借助應(yīng)用規(guī)則模型考察了制度規(guī)則、干群關(guān)系及二者交互作用對(duì)農(nóng)戶管護(hù)意愿的影響，指出制度規(guī)則和干群關(guān)系影響集體行動(dòng)的信任與合作，進(jìn)而破解了農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施管護(hù)行動(dòng)的困境[12]。發(fā)展至今，應(yīng)用規(guī)則模型不僅被用于宏觀層面的公共服務(wù)、森林資源等，還用于中觀層面的基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)、住房政策變化，以及微觀層面的農(nóng)民工子女高考制度、農(nóng)村家庭離散等等；不僅適用于發(fā)達(dá)國(guó)家，也同樣適用于發(fā)展中國(guó)家。使用應(yīng)用規(guī)則模型分析的問(wèn)題包括評(píng)估問(wèn)題、原因分析、機(jī)制探索、政策研究等方面。這些應(yīng)用研究為本文提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)?；诖耍P者借助應(yīng)用規(guī)則模型對(duì)社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)的規(guī)則進(jìn)行針對(duì)性分析，旨在對(duì)參與背后的邏輯及實(shí)際效果作出解釋，探索社會(huì)組織參與的優(yōu)化路徑。

圖1 影響行動(dòng)情境的應(yīng)用規(guī)則

本文的案例材料皆來(lái)自筆者和團(tuán)隊(duì)于2019年8月至2019年11月在武漢市的田野調(diào)查，借助民政部有關(guān)養(yǎng)老服務(wù)的課題，對(duì)道能義工服務(wù)中心、愛(ài)心天使社工服務(wù)中心、逸飛社工服務(wù)中心等組織進(jìn)行多次走訪調(diào)研，并對(duì)社區(qū)居民、老年群體、組織負(fù)責(zé)人、政府相關(guān)工作人員圍繞國(guó)家政策、組織機(jī)構(gòu)、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)效果等進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談，獲得了大量一手資料，為本文提供了豐富的現(xiàn)實(shí)性佐證。

二、現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境：社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)的運(yùn)行規(guī)則

應(yīng)用規(guī)則作為影響行動(dòng)情境的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)要素，除包括成文的制度規(guī)則外，還包括一些非正式規(guī)則，如地方諺語(yǔ)、習(xí)俗慣例、道德觀念等。實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)的行動(dòng)情境中，應(yīng)用規(guī)則彼此之間盤(pán)根錯(cuò)雜，理清各自的內(nèi)在邏輯極為重要。

（一）邊界規(guī)則：社會(huì)組織的進(jìn)入和退出

邊界規(guī)則界定參與主體進(jìn)入或離開(kāi)的條件，首先表現(xiàn)為一種“邀請(qǐng)”，即具有特定身份的參與主體“邀請(qǐng)”其他組織或個(gè)體以事先確定好的身份進(jìn)入某一情境[13]。在居家養(yǎng)老服務(wù)供給中，社會(huì)組織可以邀請(qǐng)其他主體共同參與服務(wù)供給，以整合優(yōu)勢(shì)資源提高供給效率。例如，道能義工服務(wù)中心是武漢一家頗負(fù)盛名的社會(huì)組織，致力于為老年人提供助餐服務(wù)，在訪談中，組織負(fù)責(zé)人F告訴我們，中心起初只依靠自身的志愿者進(jìn)行送餐服務(wù)，但發(fā)現(xiàn)志愿者經(jīng)常出現(xiàn)短缺，于是積極邀請(qǐng)其他社工機(jī)構(gòu)為其提供專業(yè)化的指導(dǎo)，吸納其他志愿者、草根組織，借助外力解決人手短缺、資金不足、效率低下等難題。

其次，邊界規(guī)則還表現(xiàn)為一種“競(jìng)爭(zhēng)”，即參與主體以競(jìng)爭(zhēng)性的方式取得特定身份[14]。2014年，財(cái)政部、民政部、工商總局等部門(mén)聯(lián)合頒布《政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)管理辦法（暫行）》（該暫行辦法已于2020年3月1日《政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)管理辦法》（財(cái)政部令第102號(hào)）生效后廢止），規(guī)定政府可通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)、邀請(qǐng)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)談判等渠道進(jìn)行服務(wù)購(gòu)買(mǎi)。政府開(kāi)始試點(diǎn)購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)，社會(huì)組織以競(jìng)爭(zhēng)的方式進(jìn)入居家養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域。值得注意的是，受制于居家養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展時(shí)間短和社會(huì)組織自身不健全的雙重消極影響，競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買(mǎi)方式較少，多是已進(jìn)入養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域的社會(huì)組織邀請(qǐng)其他主體參與。若社會(huì)組織完成服務(wù)使命，則該組織就有機(jī)會(huì)獲得其他承接服務(wù)的機(jī)會(huì)；但因組織能力、外界不可抗的因素?zé)o法完成合同任務(wù)時(shí)，則面臨退出居家養(yǎng)老服務(wù)舞臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）位置規(guī)則：社會(huì)組織的數(shù)量和職位

位置規(guī)則規(guī)定行動(dòng)情境中參與主體所處的具體位置以及每一個(gè)位置上的數(shù)量，連接參與主體與可能容許的行為。在居家養(yǎng)老服務(wù)的供給中，社會(huì)組織主要以服務(wù)承接者的身份進(jìn)入居家養(yǎng)老服務(wù)情境。其中，承接者可以是單一社會(huì)組織也可以是多個(gè)社會(huì)組織的聯(lián)合。例如，愛(ài)心天使社工服務(wù)中心是武漢一家專門(mén)為弱勢(shì)群體提供社會(huì)援助、心理咨詢等服務(wù)的社會(huì)組織，該組織負(fù)責(zé)青山區(qū)工作的員工L透露，組織在獲得養(yǎng)老服務(wù)承接者的資格后，主要以“一己之力”為老年人提供精神慰藉、法律咨詢等服務(wù)；武漢逸飛社工服務(wù)中心是一家為老年人提供臨終關(guān)懷、心理輔導(dǎo)的民辦社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)內(nèi)負(fù)責(zé)集賢里社區(qū)老年服務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)J表示，受迫于有限的人員和資金，機(jī)構(gòu)通常只派一人負(fù)責(zé)一個(gè)社區(qū)，開(kāi)展活動(dòng)多是鏈接其他社會(huì)組織的資源，形成多個(gè)社會(huì)組織協(xié)同合作的治理格局。

（三）權(quán)威規(guī)則：“路徑依賴”和委托代理關(guān)系下的選擇行為

權(quán)威規(guī)則說(shuō)明的是參與主體可以選擇的行為，即規(guī)定參與主體可以做什么、不能做什么、禁止做什么，其最顯著的特性是深受?chē)?guó)家政策影響，遵循特定的“路徑依賴”?！奥窂揭蕾嚒笔侵浮叭藗円坏┻x擇了某個(gè)體制，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)、學(xué)習(xí)效應(yīng)、協(xié)調(diào)效應(yīng)、適應(yīng)性預(yù)期以及既得利益約束等因素的存在，都會(huì)導(dǎo)致該體制沿著既定的方向不斷地自我強(qiáng)化?！盵15]計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期“強(qiáng)政府、弱社會(huì)”的家長(zhǎng)管理模式導(dǎo)致社會(huì)組織先天發(fā)育羸弱、自治能力不足；改革開(kāi)放以來(lái)，社會(huì)組織雖獲得長(zhǎng)足發(fā)展，但深層次的“路徑依賴”依舊存在，影響社會(huì)組織作為獨(dú)立個(gè)體參與居家養(yǎng)老服務(wù)的供給[16]。例如，道能義工服務(wù)中心在服務(wù)供給中必須在國(guó)家積極應(yīng)對(duì)人口老齡化的整體部署下行事，如果缺乏權(quán)威規(guī)則，即便其有為老助餐的想法，也會(huì)因政策環(huán)境的不確定性無(wú)果而終。

此外，權(quán)威規(guī)則與位置規(guī)則也相關(guān)，依據(jù)委托—代理理論，政府屬于服務(wù)委托方，社會(huì)組織屬于服務(wù)代理方，社會(huì)組織需遵循政府規(guī)定提供養(yǎng)老服務(wù)，自主程度偏低。訪談中，政府工作人員告訴我們，在向社會(huì)組織購(gòu)買(mǎi)居家養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目時(shí)，他們一般都會(huì)對(duì)服務(wù)的內(nèi)容、期限、資金等做出詳細(xì)限定，雖然社會(huì)組織可以就具體內(nèi)容提出協(xié)商，但在現(xiàn)實(shí)情境中，社會(huì)組織話語(yǔ)權(quán)有限，多限定在政府要求的范圍內(nèi)提供有限服務(wù)。

（四）聚合規(guī)則：養(yǎng)老服務(wù)類型和社會(huì)組織自身資源的合力

聚合規(guī)則是指處于某一身份狀態(tài)的參與主體對(duì)結(jié)果的控制程度，表現(xiàn)為決策權(quán)和控制力[17]。在當(dāng)前國(guó)家管理體制下，社會(huì)組織缺少完全的決策權(quán)和控制力。政府與社會(huì)組織的關(guān)系本質(zhì)上屬于委托—代理關(guān)系，社會(huì)組織需在政府囿定的養(yǎng)老服務(wù)類型中取舍，無(wú)法自由選擇養(yǎng)老服務(wù)類型，導(dǎo)致社會(huì)組織對(duì)居家養(yǎng)老服務(wù)的決策權(quán)被制度性削弱。同時(shí)，受限于組織資源的有限性，社會(huì)組織必須對(duì)養(yǎng)老服務(wù)供給的項(xiàng)目、形式、流程做出理性抉擇，多是聚焦于自身可以做且能夠做好的領(lǐng)域，借此提高對(duì)養(yǎng)老服務(wù)的控制力。例如，政府向道能義工服務(wù)中心購(gòu)買(mǎi)的是為老助餐服務(wù)，因此中心必須圍繞這一項(xiàng)目展開(kāi)活動(dòng)，而精神慰藉、生活照料、家政服務(wù)僅體現(xiàn)為一種溢出效應(yīng)或延伸產(chǎn)品。

一言概之，包括決策權(quán)和控制力在內(nèi)的聚合規(guī)則取決于政府購(gòu)買(mǎi)居家養(yǎng)老服務(wù)的具體類型與社會(huì)組織自身資源二者的合力，二者疊加產(chǎn)生一系列的治理效果。

（五）范圍規(guī)則：社會(huì)組織提供養(yǎng)老服務(wù)的社會(huì)空間分布

在特定的行動(dòng)情境下，一定的行動(dòng)必定帶來(lái)一定的結(jié)果，范圍規(guī)則即用以說(shuō)明這些行動(dòng)帶來(lái)的可能結(jié)果。在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)的范圍規(guī)則主要體現(xiàn)為一種社會(huì)空間分布，即社會(huì)組織是否必須參與居家養(yǎng)老服務(wù)的供給以及參與的最終結(jié)果。

武漢是較早進(jìn)入老齡社會(huì)的城市且老齡化程度嚴(yán)峻。2016年，武漢成為全國(guó)居家和社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)改革試點(diǎn)地區(qū)；截止到2018年底，創(chuàng)建“老年宜居社區(qū)”600余家。實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn)，在“老年宜居社區(qū)”創(chuàng)建中，居家養(yǎng)老服務(wù)的供給并非只有社會(huì)組織參與，企業(yè)也可以通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)的方式進(jìn)入居家養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域，為老年人提供特定養(yǎng)老服務(wù)。此外，社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)是否就一定能夠達(dá)到供給要求，滿足老年人的養(yǎng)老訴求，完成政府的購(gòu)買(mǎi)任務(wù)，均具有很強(qiáng)的不確定性，即養(yǎng)老服務(wù)的高效供給、低效供給甚至無(wú)效供給都可能是社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)的潛在結(jié)果。愛(ài)心天使社工服務(wù)中心的負(fù)責(zé)人告訴我們，在經(jīng)過(guò)幾次競(jìng)標(biāo)之后，其在為老年人提供精神慰藉服務(wù)時(shí)并未取得理想效果，正計(jì)劃逐步退出養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域。

（六）信息規(guī)則：信息的不完全

信息規(guī)則確定決策點(diǎn)上每個(gè)位置可用的信息，涉及信息傳播渠道和信息交流的頻率、準(zhǔn)確性等，可以揭示其他參與主體的以往行動(dòng)，幫助參與主體尋找可信的合作伙伴。在居家養(yǎng)老服務(wù)的供給中，信息規(guī)則最突出的特質(zhì)是信息不完全，具體表現(xiàn)在以下兩方面：

第一，地位不平等導(dǎo)致信息不完全。在居家養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域，政府與社會(huì)組織之間多是一種管理與被管理的關(guān)系，社會(huì)組織難以擁有平等的話語(yǔ)權(quán)與政府部門(mén)進(jìn)行協(xié)商溝通，難以獲取有關(guān)養(yǎng)老服務(wù)的完全信息。在信息不完全的情境下參與居家養(yǎng)老服務(wù)，社會(huì)組織掌握的信息多少以及信息的重要性就成為服務(wù)供給成功與否的關(guān)鍵[18]。第二，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)導(dǎo)致信息不完全?！敖?jīng)濟(jì)人”假設(shè)認(rèn)為，大多數(shù)情形下每個(gè)組織或個(gè)人主要考慮自身效用最大化[19]。社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)的行動(dòng)情境復(fù)雜多變，不同治理主體不斷涌現(xiàn)，再有外在因素的疊加影響，社會(huì)組織很難預(yù)測(cè)服務(wù)供給的最終成效，此時(shí)“搭便車(chē)”“機(jī)會(huì)主義”等投機(jī)心理開(kāi)始滋生。例如，道能義工服務(wù)中心在對(duì)接部分社區(qū)時(shí)，社區(qū)居委會(huì)為了自身利益經(jīng)常干預(yù)組織的運(yùn)營(yíng)管理；部分居民和老年人也會(huì)不顧他人利益訴求，通過(guò)欺騙或隱瞞的手段實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。這些情況都進(jìn)一步加劇信息的不完全，信息不完全又反過(guò)來(lái)增加社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)的治理難題。

（七）收益規(guī)則：基于交易成本費(fèi)用的考量

收益規(guī)則是基于行為選擇產(chǎn)生的結(jié)果所帶來(lái)的回報(bào)和制裁，即有關(guān)參與主體收益與成本的規(guī)定[20]。在理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)下，政府購(gòu)買(mǎi)居家養(yǎng)老服務(wù)總希望以最小成本獲取最大的公共收益，收益和成本的考量成為其制定政策的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)；社會(huì)組織盡管具有非營(yíng)利性、公益性等特征，但在參與居家養(yǎng)老服務(wù)中也具有趨利避害的本能，在成本與收益的考量中通常也會(huì)選擇對(duì)自身最有利的方案，這意味著它們?cè)趨⑴c居家養(yǎng)老服務(wù)中盡管有志愿服務(wù)精神，但可能因?yàn)楦甙旱倪\(yùn)營(yíng)成本或高風(fēng)險(xiǎn)的投入望而卻步。例如，道能義工服務(wù)中心負(fù)責(zé)人F回憶，在發(fā)展中組織也嘗試過(guò)免費(fèi)提供精神慰藉、上門(mén)服務(wù)、醫(yī)療幫扶等養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目，但受限于經(jīng)濟(jì)實(shí)力，最后還是項(xiàng)目“做減法”，只專注為老助餐；愛(ài)心天使社工服務(wù)中心因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)成本的限制不得不選擇退出居家養(yǎng)老服務(wù)的舞臺(tái)。

三、內(nèi)在問(wèn)題：社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)規(guī)則存在的障礙

依托應(yīng)用規(guī)則模型，靜態(tài)分析社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，不難發(fā)現(xiàn)應(yīng)用規(guī)則背后隱藏的社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)未達(dá)到理想成效的阻礙因素主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

（一）邊界規(guī)則與位置規(guī)則背后的選擇標(biāo)準(zhǔn)不夠細(xì)致

在邊界規(guī)則的分析中，《政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)管理辦法（暫行）》和《政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)管理辦法》僅對(duì)社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)的資質(zhì)作出了原則性、系統(tǒng)性的規(guī)定，并未有嚴(yán)格的、可量化的選擇標(biāo)準(zhǔn)。這使得政府對(duì)社會(huì)組織的選擇擁有較大的自由裁量權(quán)，如果這種自由裁量權(quán)得不到合理規(guī)制，必然會(huì)出現(xiàn)權(quán)力尋租、暗箱操作，使社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)流于形式，難以取得實(shí)質(zhì)性成效，甚至損害社會(huì)公共利益。

在中國(guó)長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響下，社會(huì)組織整體發(fā)育不理想、先天性羸弱，且彼此資質(zhì)差距明顯，無(wú)法形成良性的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。換言之，社會(huì)組織作為服務(wù)承接者進(jìn)入居家養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域基本屬于非競(jìng)爭(zhēng)性的定向委托。筆者對(duì)武漢市多個(gè)區(qū)的居家養(yǎng)老服務(wù)中心走訪發(fā)現(xiàn)，政府在選擇服務(wù)承接者時(shí)，多數(shù)會(huì)根據(jù)與社會(huì)組織的親疏遠(yuǎn)近直接委托某一社會(huì)組織參與養(yǎng)老服務(wù)供給，形成利益共謀，致使選擇程序流于形式化。

（二）權(quán)威規(guī)則背后的法律制度建設(shè)滯后

當(dāng)前我國(guó)在社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)方面的法律制度存在明顯短板，政府沒(méi)有強(qiáng)健的制度保障和政策支持，從而制約社會(huì)組織能力的高效發(fā)揮，此外，法規(guī)政策的協(xié)調(diào)性、可操作性也有待增強(qiáng)。

首先，有關(guān)社會(huì)組織的立法滯后，制約社會(huì)組織的健康發(fā)展。我國(guó)對(duì)社會(huì)組織的登記管理多年來(lái)一直沿用“雙重管理體制”，盡管2013年規(guī)定部分社會(huì)組織可直接登記注冊(cè)，但并沒(méi)有明確社會(huì)組織在社會(huì)治理中的具體角色，對(duì)社會(huì)組織的長(zhǎng)遠(yuǎn)定位和整體規(guī)劃目前也沒(méi)有指導(dǎo)部署，消解社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)的積極性。其次，有關(guān)政府向社會(huì)組織購(gòu)買(mǎi)居家養(yǎng)老服務(wù)的制度缺乏可操作性[21]。《政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)管理辦法》規(guī)定，購(gòu)買(mǎi)主體和承接主體簽訂的合同時(shí)限一般不超過(guò)1年。然而，在社會(huì)組織事先并不了解社區(qū)老年人的基本情況和養(yǎng)老訴求的前提下，要做出針對(duì)性、可操作性的服務(wù)供給方案，社會(huì)組織面對(duì)的壓力和挑戰(zhàn)可想而知。走訪中的社會(huì)組織均表示剛與老人建立友好信任關(guān)系，合同就到期，無(wú)法積累長(zhǎng)期發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，影響?zhàn)B老服務(wù)供給的長(zhǎng)效性和可信性。

（三）聚合規(guī)則背后的服務(wù)類型難以確定

前文可知，社會(huì)組織的價(jià)值偏好和資源存儲(chǔ)會(huì)影響?zhàn)B老服務(wù)類型的確定。然而，服務(wù)類型難以確定與老年人養(yǎng)老需求的主觀性也具有直接關(guān)系。在界定居家養(yǎng)老服務(wù)的具體項(xiàng)目時(shí)，養(yǎng)老需求本身就屬于眾口難調(diào)的主觀偏好，老年人對(duì)養(yǎng)老需求是一種寬泛的、含糊的且常常伴有偶然性的需要[22]。正如正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所言，“需要本身具有強(qiáng)烈的主觀性，等同于偏好或需求，基本需要的客觀性令人迷惑。需要不能被賦予合理的跨文化內(nèi)涵，但是人們卻認(rèn)為在不同的道德傳統(tǒng)中，需要各不相同……各種價(jià)值觀之間存在著深刻的分歧”[23]。需要的主觀偏好性所導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題在現(xiàn)實(shí)中很難找到妥善合理的處理方法，不可避免導(dǎo)致養(yǎng)老服務(wù)類型的難以確定，加大養(yǎng)老服務(wù)供給難度。

（四）范圍規(guī)則背后的資金保障缺乏

在社會(huì)組織提供養(yǎng)老服務(wù)的社會(huì)空間分布上，社會(huì)組織的治理效果除受政策的制約外，更體現(xiàn)在資金的保障方面。目前，社會(huì)組織的資金主要來(lái)源于社會(huì)捐贈(zèng)、組織服務(wù)費(fèi)、政府財(cái)政補(bǔ)貼。其中，社會(huì)捐贈(zèng)穩(wěn)定性差，加之近些年一些公益活動(dòng)暴露出的公益丑聞，如郭美美事件、善款挪用、詐捐門(mén)等，嚴(yán)重挫傷社會(huì)公眾的捐贈(zèng)熱情；組織服務(wù)收費(fèi)多屬低償服務(wù)，僅限于維持日常性的工作運(yùn)轉(zhuǎn)；政府財(cái)政補(bǔ)貼具有一定的門(mén)檻，補(bǔ)貼資金只能用于特定項(xiàng)目，且具有審批滯后性，無(wú)法及時(shí)解決社會(huì)組織的“燃眉之急”[24]。總之，多數(shù)社會(huì)組織的資金存量遠(yuǎn)無(wú)法維持自身正常的發(fā)展需求，更不用說(shuō)滿足老年人特殊的養(yǎng)老訴求，資金匱乏限制社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)的能力和范圍，影響其參與的積極性。據(jù)道能義工服務(wù)中心負(fù)責(zé)人F透漏，組織的資金65%被用于人工管理，用于組織發(fā)展的資金僅占10%，同時(shí)政府補(bǔ)貼的資金金額較少，也不具有持續(xù)性?？梢?jiàn)，社會(huì)組織若想發(fā)揮對(duì)養(yǎng)老服務(wù)的支撐功能，面臨的壓力和挑戰(zhàn)不言而喻。

（五）信息規(guī)則背后的居民信任不足

我國(guó)根深蒂固的“家長(zhǎng)式”管理模式長(zhǎng)期占據(jù)公眾的思想觀念，公眾習(xí)慣性依賴政府，排斥社會(huì)組織，影響社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)的積極性。如果社會(huì)組織與社區(qū)居委會(huì)在同一場(chǎng)所辦公，公眾的第一印象是社會(huì)組織隸屬于政府部門(mén)，是政府的辦事機(jī)構(gòu)。也有部分公眾認(rèn)為，社會(huì)組織只是打著公益性的幌子，實(shí)際屬于營(yíng)利性的市場(chǎng)企業(yè)，甚至可能借助政策資源攫取更多利益。公眾對(duì)社會(huì)組織的服務(wù)定位持懷疑態(tài)度，這對(duì)社會(huì)組織開(kāi)展活動(dòng)產(chǎn)生消極影響，消解社會(huì)組織參與的內(nèi)生動(dòng)力。例如，愛(ài)心天使社工服務(wù)中心的工作人員反映，在剛開(kāi)始為老年人提供心理疏導(dǎo)和法律援助時(shí)大多情況下都被拒之門(mén)外，社區(qū)居民對(duì)其極不信任，老年人極少參加，嚴(yán)重挫傷了社會(huì)組織的服務(wù)積極性。

整體來(lái)說(shuō)，在居家養(yǎng)老服務(wù)供給中，社會(huì)組織、政府、社區(qū)居民三者之間并未形成良性的互動(dòng)溝通，導(dǎo)致社會(huì)組織參與的信息不完全，極大削弱了社會(huì)組織的參與成效。

（六）收益規(guī)則背后的社會(huì)組織理念存在偏差

組織理念決定組織的發(fā)展方向。目前很多社會(huì)組織的定位存在偏差，以致在居家養(yǎng)老服務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)“一鼓作氣、再而衰三而竭”的服務(wù)狀況。例如，道能義工服務(wù)中心盡管有多年的養(yǎng)老服務(wù)供給經(jīng)驗(yàn)，但在參與初期，組織定位曾一度混亂，后經(jīng)及時(shí)摸索和調(diào)試，才聚焦于為老助餐服務(wù)。然而不可否認(rèn)的是，投機(jī)心理在部分社會(huì)組織中仍普遍存在，要么以追求經(jīng)濟(jì)利益為主，要么以獲取政府補(bǔ)貼為目的，這些想法和做法導(dǎo)致社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)最終都以失敗告終。此外，社會(huì)組織整體發(fā)展能力羸弱，自我管理制度不健全，工作大多較為隨意被動(dòng)，加之外部規(guī)范制度缺乏，一些社會(huì)組織對(duì)政策的落實(shí)存在投機(jī)心理。值得注意的是，現(xiàn)階段社會(huì)組織普遍存在一種思想誤區(qū)，即“社會(huì)給錢(qián)才能做，社會(huì)不給錢(qián)就不能做”，如何跳出這一怪圈，樹(shù)立正確的價(jià)值理念，從單純做公益活動(dòng)到公益事業(yè)再做成公益產(chǎn)業(yè)，是社會(huì)組織亟須思考和解決的難題。

四、優(yōu)化路徑：完善社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)的規(guī)則

對(duì)社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)的規(guī)則加以研究是實(shí)現(xiàn)居家養(yǎng)老服務(wù)順利推進(jìn)以及良好社會(huì)治理的最佳途徑。然而，目前社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)離這些目標(biāo)還相距甚遠(yuǎn)，各種應(yīng)用規(guī)則的制定落實(shí)還不盡完善，需進(jìn)一步聚焦選擇機(jī)制、參與制度、結(jié)果反饋、籌資渠道等層面，對(duì)優(yōu)化社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)的規(guī)則做出嘗試性探究。

（一）囿定邊界規(guī)則和位置規(guī)則，打造競(jìng)爭(zhēng)型的選擇機(jī)制

營(yíng)造市場(chǎng)化驅(qū)動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)氛圍是提高社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)成效的有效途徑，可以使社會(huì)組織以更加積極、理性的姿態(tài)參與養(yǎng)老服務(wù)。

第一，政府部門(mén)應(yīng)強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。首先，樹(shù)立正確的競(jìng)爭(zhēng)理念。競(jìng)爭(zhēng)不等同于矛盾和沖突；相反，良性競(jìng)爭(zhēng)之下脫穎而出的社會(huì)組織更為優(yōu)良。政府部門(mén)需立足人口老齡化的基本國(guó)情，用長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光看待養(yǎng)老問(wèn)題，使部門(mén)人員認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)化改革對(duì)平衡政府、社會(huì)組織、老年群體之間利益的重要性。同時(shí)，政府要杜絕“門(mén)戶之見(jiàn)”，尤其要杜絕“任人唯親”，明白“選才貴廣”，謹(jǐn)守公權(quán)與私權(quán)的邊界，切忌任意擴(kuò)大強(qiáng)制性權(quán)力，以期覓得合適優(yōu)秀的社會(huì)組織。第二，細(xì)化選擇條件，科學(xué)確定競(jìng)選主體。除了諸如機(jī)構(gòu)設(shè)置、財(cái)務(wù)基礎(chǔ)等原則性條件之外，應(yīng)具體化到社會(huì)組織承接的養(yǎng)老項(xiàng)目，確保精準(zhǔn)服務(wù)，并對(duì)服務(wù)資歷和服務(wù)效果進(jìn)行考察，避免競(jìng)選主體評(píng)定的隨意性和主觀性。第三，建立社會(huì)組織陪審制度，引導(dǎo)社會(huì)組織積極參與競(jìng)爭(zhēng)。托克維爾談及陪審制度的政治效用時(shí)，指出陪審員參加的法庭是所免費(fèi)學(xué)校，“向人民傳授治國(guó)藝術(shù)，培養(yǎng)公民的守法精神”[25]。借此，在政府向社會(huì)組織購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的評(píng)標(biāo)環(huán)節(jié)中，可邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的同行加入陪審，作為旁觀者參與評(píng)標(biāo)。當(dāng)社會(huì)組織對(duì)整個(gè)競(jìng)選過(guò)程有了全面正確的了解之后，才會(huì)放下疑慮積極參與居家養(yǎng)老服務(wù)，競(jìng)爭(zhēng)型選擇機(jī)制才能逐步構(gòu)建，進(jìn)而保障養(yǎng)老服務(wù)的供給質(zhì)量。同時(shí)，注重對(duì)陪審制度的反饋，適當(dāng)加以修正和完善，確保社會(huì)組織參與的長(zhǎng)效性。

（二）提升權(quán)威規(guī)則，健全規(guī)范化的參與制度

規(guī)范化的參與制度是社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)的基礎(chǔ)條件，具有杠桿撬動(dòng)的功能。如果沒(méi)有規(guī)范化的參與制度保駕護(hù)航，社會(huì)組織在居家養(yǎng)老服務(wù)供給中必然表現(xiàn)出偶然性和隨意性，難以獲取社會(huì)公眾的信任，社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)最終也無(wú)法取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。

第一，制度設(shè)計(jì)應(yīng)廣泛聽(tīng)取社會(huì)組織的意見(jiàn)，“賦權(quán)”社會(huì)組織。所謂“賦權(quán)”，是指社會(huì)組織要參與到有關(guān)社會(huì)組織參與養(yǎng)老服務(wù)的法律法規(guī)的制定、實(shí)施和監(jiān)督之中。只有確保社會(huì)組織的話語(yǔ)權(quán)，法律制度才能切實(shí)反映和符合社會(huì)組織以及老年群體的合法權(quán)益，進(jìn)而有效調(diào)動(dòng)社會(huì)組織的積極性與主動(dòng)性。第二，養(yǎng)老服務(wù)的對(duì)象是一個(gè)特殊群體，多數(shù)失去勞動(dòng)能力、退休金微薄且身體狀況每況愈下，這些都會(huì)給社會(huì)組織的資金回籠帶來(lái)壓力，需要社會(huì)組織具有強(qiáng)大的恒心長(zhǎng)期無(wú)私投入。面對(duì)這份理應(yīng)政府承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，政府務(wù)必加強(qiáng)政策性的支持和監(jiān)督力度，例如，細(xì)化政策法規(guī)，確保指導(dǎo)規(guī)則的精準(zhǔn)性等；加大對(duì)居家養(yǎng)老服務(wù)的資金投入和設(shè)施支持，為社會(huì)組織提供適當(dāng)?shù)膱?chǎng)地空間和人才儲(chǔ)備，引導(dǎo)社會(huì)組織積極參與[26]。第三，在頂層設(shè)計(jì)上應(yīng)確保社會(huì)組織的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，明確社會(huì)組織的職責(zé)功能，構(gòu)建包括上述內(nèi)容在內(nèi)的更為全面系統(tǒng)的社會(huì)組織參與體系。

（三）明確聚合規(guī)則，注重治理結(jié)果的反饋

治理結(jié)果直接體現(xiàn)為提供的服務(wù)類型是否符合老年人的養(yǎng)老訴求，因此，治理結(jié)果的反饋不容忽視。社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)不在于對(duì)結(jié)果的單純性描述，而是通過(guò)結(jié)果分析，為以后的參與提供經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)高效服務(wù)。

第一，將治理結(jié)果反饋給社會(huì)組織，使其了解自身在參與居家養(yǎng)老服務(wù)中的成效與不足。針對(duì)成效，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)大品牌信譽(yù)度；針對(duì)不足，客觀對(duì)待，“有則改之，無(wú)則加勉”。第二，將治理結(jié)果作為今后社會(huì)組織能否提供養(yǎng)老服務(wù)的參考依據(jù)。改變只注重對(duì)承接者的選擇、忽視結(jié)果的做法，在追求選擇公平的同時(shí)注重結(jié)果導(dǎo)向，根據(jù)治理結(jié)果決定購(gòu)買(mǎi)居家養(yǎng)老服務(wù)的數(shù)量、資金補(bǔ)貼力度、社會(huì)組織的運(yùn)營(yíng)資格等。例如，對(duì)于服務(wù)高質(zhì)高效的社會(huì)組織適當(dāng)加大資金補(bǔ)貼力度；對(duì)于服務(wù)質(zhì)量差、效率低的社會(huì)組織則給予一定懲處。但對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行懲處時(shí)，要注意方式方法的運(yùn)用，給予社會(huì)組織必要的尊重。第三，將治理結(jié)果列為社區(qū)居委會(huì)的績(jī)效考核指標(biāo)之一。在居家養(yǎng)老服務(wù)中，社區(qū)是社會(huì)治理的最后一公里，將治理結(jié)果和社區(qū)居委會(huì)的政績(jī)掛鉤，有助于提升社區(qū)居委會(huì)的責(zé)任感，提高行政服務(wù)效能。區(qū)級(jí)政府可以以此為切入點(diǎn)，一來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)在居家養(yǎng)老服務(wù)中工作優(yōu)異的單位和個(gè)人，二來(lái)糾正部分社區(qū)居委會(huì)不作為、慢作為的現(xiàn)象，從而保證社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)可以順利推進(jìn)、老年人宜居社區(qū)可以順利創(chuàng)建。

（四）確保范圍規(guī)則，拓展養(yǎng)老資金的來(lái)源

2013年以來(lái)，中國(guó)社會(huì)組織開(kāi)啟轉(zhuǎn)型模式，募捐市場(chǎng)發(fā)生改變，政府開(kāi)始鼓勵(lì)社會(huì)組織適度市場(chǎng)化，社會(huì)組織的籌集市場(chǎng)得到進(jìn)一步開(kāi)放。如何借助這一大好東風(fēng)，拓寬資金來(lái)源渠道？對(duì)此，可通過(guò)轉(zhuǎn)變政府、市場(chǎng)和社會(huì)組織的籌資理念，引入“眾籌思維”搭建協(xié)同可持續(xù)的籌資模式，避免愛(ài)心孤島。

第一，政府財(cái)政兜底，確保基礎(chǔ)性。政府作為最直接、最主要的經(jīng)濟(jì)后盾，需持續(xù)加大對(duì)社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)的財(cái)政投入，補(bǔ)齊民生短板。例如，在政府購(gòu)買(mǎi)居家養(yǎng)老服務(wù)中，減少一些官辦化的官僚作風(fēng)，有意識(shí)地下放籌資權(quán)限；在原來(lái)稅收優(yōu)惠的基礎(chǔ)上適當(dāng)取消某些稅收，給養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目配置一定份額的獎(jiǎng)金，以獎(jiǎng)代補(bǔ)，通過(guò)制度化的資金支持提高服務(wù)品質(zhì)。第二，社會(huì)組織“造血”，確保長(zhǎng)期性。在社會(huì)捐贈(zèng)和政府投入不確定的情況下，開(kāi)發(fā)可持續(xù)性的營(yíng)利服務(wù)，擴(kuò)大自創(chuàng)性收入，是未來(lái)社會(huì)組織籌集資金的趨勢(shì)。一方面，提供適當(dāng)有償服務(wù)，降低運(yùn)營(yíng)成本，彌補(bǔ)開(kāi)支缺口，為實(shí)現(xiàn)組織使命儲(chǔ)蓄資本；另一方面，開(kāi)展適當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)，如效仿博物館經(jīng)營(yíng)禮品店向參觀者出售紀(jì)念品，通過(guò)市場(chǎng)化擴(kuò)大資金來(lái)源。第三，其他力量“輸血”，確保高效性。其他力量主要包括企業(yè)和個(gè)人：其一，與企業(yè)合作，聯(lián)合募資，擴(kuò)大資金來(lái)源。企業(yè)可以借助社會(huì)組織的良好形象和親民優(yōu)勢(shì)，傳播企業(yè)文化，擴(kuò)大自身知名度；企業(yè)為社會(huì)組織注入資金，雙方實(shí)現(xiàn)互惠雙贏[27]。其二，拓展個(gè)人捐贈(zèng)，提升個(gè)人捐贈(zèng)積極性。首先，激發(fā)社會(huì)公眾的捐資熱情，提高其對(duì)社會(huì)組織的認(rèn)同度和信任感；其次，明確捐贈(zèng)者的心理動(dòng)機(jī)，對(duì)癥下藥，通過(guò)回訪和答謝捐贈(zèng)者乃至邀請(qǐng)捐贈(zèng)者參與社會(huì)組織的公益活動(dòng)或擔(dān)任榮譽(yù)性職務(wù)等方式，使捐贈(zèng)者產(chǎn)生“共情”心理，促使個(gè)人捐贈(zèng)常態(tài)化。

（五）完善信息規(guī)則，營(yíng)造支持型的社會(huì)氛圍

提高家庭、社會(huì)、政府對(duì)社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)的支持力度，不僅是一項(xiàng)重要的基礎(chǔ)性工程，也是保證社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)能夠取得良好成效的充分條件。

首先，居家養(yǎng)老服務(wù)作為一種準(zhǔn)公共物品，完善居家養(yǎng)老服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施，加強(qiáng)公共服務(wù)能力建設(shè)，政府責(zé)無(wú)旁貸。通過(guò)提供優(yōu)質(zhì)高效的養(yǎng)老服務(wù)和養(yǎng)老產(chǎn)品，提升老年人及家庭成員對(duì)生活空間的滿意度，從而為社會(huì)組織進(jìn)入社區(qū)減少阻力。同時(shí)，政府要發(fā)揮兜底功能，在滿足老年人基本養(yǎng)老服務(wù)需求的基礎(chǔ)上，合理運(yùn)用市場(chǎng)規(guī)則，通過(guò)養(yǎng)老服務(wù)貨幣化形成養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)化。其次，創(chuàng)建老年宜居社區(qū)，不僅要重視硬件設(shè)施的支撐作用，而且要注重軟文化的支持功能。對(duì)此要大力宣傳孝道文化和家庭傳統(tǒng)美德，建立適應(yīng)新時(shí)代的以義務(wù)性、自律性、互益性為特點(diǎn)的“新孝道”觀念，培育尊老養(yǎng)親的社會(huì)輿論氛圍，盡可能避免因尊老敬老問(wèn)題引發(fā)的社會(huì)矛盾。再次，進(jìn)一步激發(fā)老年人及家庭成員對(duì)社會(huì)組織的關(guān)注熱情，充分發(fā)揮老年人的余熱效應(yīng)。強(qiáng)化老年人與社會(huì)組織、家庭與社會(huì)組織之間的互動(dòng)，使他們充分了解社會(huì)組織，進(jìn)而提高對(duì)社會(huì)組織的認(rèn)同感和信任感，提升對(duì)社會(huì)組織的支持度。最后，社區(qū)居委會(huì)應(yīng)有意識(shí)地鼓勵(lì)、協(xié)助社會(huì)組織開(kāi)展豐富多彩的老年文化活動(dòng)。引導(dǎo)社區(qū)居民積極參加，發(fā)揮社區(qū)居民的主體性作用，使社區(qū)居民和社會(huì)組織在互動(dòng)中逐漸增強(qiáng)彼此之間的了解與信任。

（六）規(guī)范收益規(guī)則，成立養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)

合理的組織形式可以避免社會(huì)組織參與的盲目性、低效性等問(wèn)題。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，社會(huì)組織的利益獲取能力并非取決于成員的多少，而是組織化的程度，也即，社會(huì)組織的整體實(shí)力越強(qiáng)，社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)的成效越顯著。因此，成立社會(huì)組織養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)并明確其具體職能，是規(guī)范社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)收益規(guī)則的組織保障。

地方政府應(yīng)該積極成立社會(huì)組織養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)，通過(guò)政府引導(dǎo)、組織自發(fā)管理，將不同理念、不同利益訴求的社會(huì)組織組織起來(lái)，通過(guò)組織化的途徑實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織的有序有效參與；提升社會(huì)組織的話語(yǔ)權(quán)，為其提供一個(gè)正規(guī)化的利益表達(dá)渠道；加強(qiáng)社會(huì)組織之間的交流合作和資源整合，改變當(dāng)前碎片化管理的現(xiàn)狀[28]。概而言之，成立社會(huì)組織養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)，一方面，可以消除信息壁壘、項(xiàng)目雷同、資源重復(fù)浪費(fèi)等現(xiàn)象，提高社會(huì)組織的整合度，確保社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)取得最大成效；另一方面，有助于增強(qiáng)對(duì)居家養(yǎng)老服務(wù)理念的認(rèn)同，通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)放大社會(huì)組織的影響力，進(jìn)而提升政府和居民的認(rèn)可度，在居家養(yǎng)老服務(wù)的供給、評(píng)估、運(yùn)行等方面確保社會(huì)組織的合理收益。

五、結(jié)語(yǔ)與思考

十九屆五中全會(huì)提出“實(shí)施積極應(yīng)對(duì)人口老齡化國(guó)家戰(zhàn)略”，首次將應(yīng)對(duì)人口老齡化上升為國(guó)家戰(zhàn)略。社會(huì)組織參與養(yǎng)老服務(wù)是應(yīng)對(duì)人口老齡化的創(chuàng)新之舉，其是在國(guó)家倡導(dǎo)養(yǎng)老服務(wù)社會(huì)化與西方國(guó)家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)，也是建設(shè)服務(wù)型政府和老年友好型城市的必然選擇，更體現(xiàn)為習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義背景下一種“共建、共治、共享”的社會(huì)治理理念。本文遵循田野調(diào)查的一般路徑，以武漢市部分社會(huì)組織的實(shí)踐為佐證，聚焦社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)的規(guī)則，對(duì)規(guī)則分類、運(yùn)行邏輯、優(yōu)化路徑等進(jìn)行了細(xì)致探究。其中，IAD框架的應(yīng)用規(guī)則模型為本文從邊界、位置、權(quán)威、聚合、范圍、信息、收益等七大規(guī)則回應(yīng)“實(shí)施積極應(yīng)對(duì)人口老齡化國(guó)家戰(zhàn)略”的重大議題提供了可操作性的理論框架，將社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)的運(yùn)行邏輯明晰化，并對(duì)內(nèi)在問(wèn)題加以實(shí)證分析，為提升社會(huì)組織參與的整體效能，從打造競(jìng)爭(zhēng)型的選擇機(jī)制、健全規(guī)范化的參與制度、注重治理結(jié)果的反饋、拓展籌資渠道、營(yíng)造支持型社會(huì)氛圍、成立養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)幾個(gè)層面提出完善社會(huì)組織參與的規(guī)則，對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

此外，需要提及的是：當(dāng)前，社會(huì)組織因靈活性、志愿性成為政府、市場(chǎng)之外的“第三方治理主體”，在填補(bǔ)現(xiàn)有養(yǎng)老資源供需缺口方面發(fā)揮著不可替代的支持性功能，如何定位社會(huì)組織參與養(yǎng)老服務(wù)的落腳點(diǎn)？怎樣實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織與政府之間的良性共贏？在當(dāng)前養(yǎng)老服務(wù)社會(huì)化的浪潮中，社會(huì)組織是否“名副其實(shí)”真正擔(dān)負(fù)起時(shí)代交與的重任？等等。這一系列問(wèn)題仍有待進(jìn)一步思考研究。