李一花 李 佳

(山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了高速發(fā)展，但同時(shí)也付出了高額的環(huán)境成本和生態(tài)惡化的代價(jià)。為保障經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和改善社會(huì)福利水平，2010年國(guó)務(wù)院正式下發(fā)《全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃》，賦予不同國(guó)土空間以優(yōu)先開發(fā)、重點(diǎn)開發(fā)、限制開發(fā)和禁止開發(fā)的功能，并對(duì)限制開發(fā)和禁止開發(fā)的地區(qū)分步實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償轉(zhuǎn)移支付制度。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和全面建成小康社會(huì)任務(wù)的推進(jìn)，生態(tài)補(bǔ)償被賦予了新的使命。2018年國(guó)務(wù)院扶貧辦、財(cái)政部等6個(gè)部門聯(lián)合發(fā)布了《生態(tài)扶貧工作方案》，明確表示要發(fā)揮生態(tài)補(bǔ)償在精準(zhǔn)減貧、精準(zhǔn)脫貧中的作用，實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)與生態(tài)文明建設(shè)的雙贏。因此深入分析生態(tài)補(bǔ)償?shù)臏p貧效果和減貧機(jī)制是打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的題中應(yīng)有之義。

關(guān)于生態(tài)與貧困的關(guān)系，一些學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)脆弱區(qū)往往也是貧困人口集中的區(qū)域，生態(tài)補(bǔ)償是實(shí)現(xiàn)減貧目標(biāo)的有力工具。Grieg-Gran et al.(2005)理論分析了拉丁美洲的森林環(huán)境服務(wù)生態(tài)補(bǔ)償政策，發(fā)現(xiàn)該政策對(duì)當(dāng)?shù)鼐用袷杖胗姓蛴绊?。Alix-Garcia et al.(2015)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施降低了土地?fù)p失，并產(chǎn)生了積極的減貧效應(yīng)。Wang et al.(2017)基于經(jīng)濟(jì)模型分析發(fā)現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償可以減輕社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不平等從而達(dá)到減貧效果。此外，學(xué)者們還對(duì)生態(tài)補(bǔ)償?shù)臏p貧機(jī)制進(jìn)行了研究。Zilberman et al.(2008)發(fā)現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償政策的實(shí)施會(huì)通過支付農(nóng)戶補(bǔ)償金和提高農(nóng)作物價(jià)格的方式，提高農(nóng)戶總收入。Ola et al.(2019)研究發(fā)現(xiàn)加強(qiáng)對(duì)生態(tài)補(bǔ)償資金的監(jiān)管和提高補(bǔ)償水平，有利于改善生態(tài)補(bǔ)償?shù)目?jī)效。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯考杏谄洵h(huán)境治理效應(yīng)，而對(duì)其減貧效應(yīng)的研究相對(duì)較少。王立安等(2009b)從理論層面提出了西部地區(qū)“農(nóng)戶生計(jì)資本測(cè)量指標(biāo)體系”，用以衡量生態(tài)補(bǔ)償實(shí)施前后貧困居民生計(jì)資本變化情況，為以后實(shí)證測(cè)算奠定基礎(chǔ)。李國(guó)平等(2014)以陜西省為例，實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付的實(shí)施可以改善縣域環(huán)境質(zhì)量，提高生態(tài)資源規(guī)模。

與上述觀點(diǎn)相反，一些學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)補(bǔ)償是為改善環(huán)境而實(shí)施的政策，減貧不應(yīng)被列為政策目標(biāo)。Adams et al.(2004)認(rèn)為生態(tài)補(bǔ)償和減貧是兩個(gè)完全不同的方面，如果刻意做到兩樣兼顧，會(huì)使得生態(tài)補(bǔ)償制度失效。Wunder(2008)、Muradian et al.(2013)認(rèn)為與政府減貧目標(biāo)相比，生態(tài)補(bǔ)償計(jì)劃的減貧效果較弱，且減貧目標(biāo)的加入會(huì)使得生態(tài)補(bǔ)償?shù)沫h(huán)境改善失去效率。王立安等(2009a)認(rèn)為我國(guó)生態(tài)補(bǔ)償?shù)臏p貧策略在實(shí)踐上仍有許多問題需要深化，如土地權(quán)屬問題。吳樂等(2017)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)當(dāng)前標(biāo)準(zhǔn)下的生態(tài)補(bǔ)償政策對(duì)農(nóng)戶的長(zhǎng)期收入有負(fù)向影響，生態(tài)補(bǔ)償制度并不能達(dá)到減貧效果。

梳理已有文獻(xiàn)，本文發(fā)現(xiàn)，目前對(duì)生態(tài)補(bǔ)償制度的減貧效應(yīng)研究具有以下三個(gè)特點(diǎn)：其一，研究多集中于國(guó)外，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯科鸩捷^晚，且集中于其環(huán)境改善效果的研究，與貧困結(jié)合的較少。其二，學(xué)者們對(duì)生態(tài)補(bǔ)償減貧效應(yīng)的實(shí)證分析大多基于個(gè)別地區(qū)數(shù)據(jù)進(jìn)行，覆蓋面有限，代表性不足。其三，生態(tài)補(bǔ)償制度和居民貧困狀況之間存在顯著的雙向因果關(guān)系，實(shí)證分析中極易引發(fā)內(nèi)生性問題，但已有的實(shí)證研究鮮有考慮到這一問題，導(dǎo)致實(shí)證結(jié)果可能存在誤差。基于以上分析，本文采用重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付制度數(shù)據(jù)，運(yùn)用PSM-DID方法進(jìn)行實(shí)證分析，以期測(cè)度我國(guó)生態(tài)補(bǔ)償制度的減貧效應(yīng)，并分析其減貧機(jī)制。相比以往文獻(xiàn)，本文的創(chuàng)新之處在于：

其一，構(gòu)建了生態(tài)補(bǔ)償?shù)臏p貧機(jī)制框架。引入“環(huán)境效應(yīng)”和“就業(yè)效應(yīng)”，體現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償政策改善環(huán)境的直接政策效應(yīng)和推動(dòng)勞動(dòng)力流動(dòng)的間接政策效應(yīng)，全面測(cè)度生態(tài)補(bǔ)償政策的影響效果。

其二，對(duì)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)所在縣進(jìn)行全樣本分析。覆蓋東、中、西部10個(gè)省份、596個(gè)縣。由于生態(tài)補(bǔ)償數(shù)據(jù)不公開，本文通過政府門戶網(wǎng)站中“依申請(qǐng)公開”的方式，從各省人民政府、財(cái)政廳等部門申請(qǐng)共獲得17972條數(shù)據(jù)，手工整理篩選后得到8940條數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的權(quán)威性、可靠性強(qiáng)。

其三，系統(tǒng)詳盡的實(shí)證分析。本文首先對(duì)實(shí)證樣本進(jìn)行雙重差分法(DID)基準(zhǔn)回歸分析；為克服內(nèi)生性影響，進(jìn)一步利用 PSM-DID 方法進(jìn)行實(shí)證分析。在此基礎(chǔ)上，采用多種方法對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，如更換匹配變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)、安慰劑檢驗(yàn)。同時(shí)，本文還對(duì)實(shí)證結(jié)論的異質(zhì)性進(jìn)行分析，區(qū)分了不同貧困水平居民的減貧效應(yīng)、不同地區(qū)發(fā)展模式的減貧效應(yīng)以及重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)細(xì)分的減貧效應(yīng)等。

二、典型事實(shí)

(一)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付制度演進(jìn)

重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付制度(下文統(tǒng)稱為生態(tài)補(bǔ)償)從2008年開始試點(diǎn)實(shí)施，旨在引導(dǎo)地方政府加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)，提高基本公共服務(wù)能力。該制度實(shí)施初期，受補(bǔ)助縣區(qū)分布在17個(gè)不同省份，覆蓋221個(gè)縣區(qū)。隨著2010年《全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃》的出臺(tái)，國(guó)土空間開發(fā)格局被進(jìn)一步明確，生態(tài)補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)助范圍也進(jìn)一步擴(kuò)大，享受生態(tài)補(bǔ)償?shù)目h區(qū)從2008年的221個(gè)增加到2013年的492個(gè)。隨著生態(tài)文明建設(shè)的推進(jìn)和全面建成小康社會(huì)的對(duì)標(biāo)，生態(tài)補(bǔ)償辦法相繼在資金分配、考核標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)助范圍等方面做出了相應(yīng)調(diào)整，具體內(nèi)容如表1所示。

由表1可知，2012年之前生態(tài)補(bǔ)償資金分配辦法的依據(jù)是標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政收支缺口和補(bǔ)助系數(shù)，考核標(biāo)準(zhǔn)集中在生態(tài)環(huán)境治理和公共服務(wù)供給兩個(gè)方面，資金主要用于污染治理、生態(tài)建設(shè)和公共服務(wù)。隨著黨的十八大提出生態(tài)文明建設(shè)等五位一體的發(fā)展戰(zhàn)略，中央財(cái)政將生態(tài)補(bǔ)償?shù)目己藰?biāo)準(zhǔn)集中在生態(tài)環(huán)境治理狀況，以此加強(qiáng)功能區(qū)所在地政府對(duì)生態(tài)環(huán)境的重視。2016年后財(cái)政部相繼對(duì)生態(tài)補(bǔ)償辦法進(jìn)行了調(diào)整，在資金分配中加入生態(tài)護(hù)林員(主要是貧困人口)補(bǔ)助，并將貧困地區(qū)列入重點(diǎn)補(bǔ)助行列，同時(shí)考核標(biāo)準(zhǔn)也由單一的生態(tài)指標(biāo)擴(kuò)展為生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入和生態(tài)減貧三個(gè)方面，資金用途增加了生態(tài)移民和生態(tài)減貧投入。

表1 生態(tài)補(bǔ)償制度的沿革

圖1是2008—2018年生態(tài)補(bǔ)償資金規(guī)模、補(bǔ)助縣區(qū)的變化情況?？梢钥闯?，從2008年到2018年，生態(tài)補(bǔ)償規(guī)模持續(xù)提高，從2008年的60.52億元上升至2018年的721億元，提高了近12倍，累計(jì)投入達(dá)4430.7億元。從補(bǔ)助區(qū)縣范圍看，從2008年的124個(gè)提高到2016年的708個(gè)，增長(zhǎng)了4.7倍(1)受補(bǔ)助縣數(shù)量為19個(gè)省(市)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)所在縣，北京、天津、河北三地區(qū)因數(shù)據(jù)缺失未計(jì)算在內(nèi)。。

圖1 生態(tài)補(bǔ)償補(bǔ)助范圍和規(guī)模變化

(二)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)貧困狀況

重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)具有自然資源豐富但環(huán)境承載力低以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的特點(diǎn)。重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)也是貧困人口相對(duì)集中的地區(qū)。截至2016年底，我國(guó)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)覆蓋的縣有725個(gè)，而國(guó)家減貧工作重點(diǎn)縣和集中連片特困地區(qū)縣有832個(gè)，其中有434個(gè)“雙重縣”既屬于國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)又是國(guó)家減貧工作重點(diǎn)縣。以農(nóng)村居民人均純收入為指標(biāo)衡量居民貧困水平，生態(tài)補(bǔ)償補(bǔ)助地區(qū)居民的貧困水平如圖2中所示。

由圖2可以看出，2008年生態(tài)補(bǔ)償政策實(shí)施后，受補(bǔ)助縣區(qū)農(nóng)村居民人均收入呈現(xiàn)出較為顯著的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，由2008年的3374.8元增長(zhǎng)到2016年的11230.3元，增長(zhǎng)幅度高達(dá)232.7%。其中，2011—2012年農(nóng)村居民人均收入增長(zhǎng)速度最快，達(dá)到38.09%。

圖2 重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)居民收入水平變化

接受生態(tài)補(bǔ)償后，重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的自然環(huán)境狀況的變化情況如圖3所示。接受補(bǔ)償后，重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)內(nèi)人均造林面積變化波動(dòng)明顯，2009—2012年整體呈現(xiàn)出下降的態(tài)勢(shì)，而2012年后則呈現(xiàn)較為顯著的上升趨勢(shì)。農(nóng)業(yè)環(huán)境質(zhì)量，可反映污染和環(huán)境生產(chǎn)力情況。借鑒匡遠(yuǎn)鳳等(2012)的做法，采用農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率(ATFP)表示，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率自2009年后呈現(xiàn)出顯著的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，由2009年的0.54增長(zhǎng)至2016年的0.91，增速顯著。

圖3 重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)人均造林面積和農(nóng)業(yè)環(huán)境質(zhì)量(ATFP)變化

三、理論分析與研究假設(shè)

長(zhǎng)期以來，重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)發(fā)揮著生態(tài)保障、資源儲(chǔ)備、環(huán)境改善等作用，關(guān)系到較大范圍乃至全國(guó)的生態(tài)系統(tǒng)安全，但也在一定程度上加劇了該區(qū)域居民的貧困?！丁笆濉鄙鷳B(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》《主體功能區(qū)規(guī)劃》等規(guī)劃的出臺(tái)，更加強(qiáng)調(diào)了重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)提供“生態(tài)產(chǎn)品”的首要任務(wù)，明確限制了其高強(qiáng)度大規(guī)模的工業(yè)化及城市化開發(fā)，這加劇了重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)居民的貧困程度，使其成為“生態(tài)貧民”。

造成這種“生態(tài)貧困”的一個(gè)重要原因就是生態(tài)環(huán)境的“外部性(Externality)”。重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)內(nèi)居民作為自然資源的凈提供者，卻無法得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)或補(bǔ)償，就導(dǎo)致了該區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境供需失衡。經(jīng)濟(jì)學(xué)中通常用“庇古稅”或“補(bǔ)貼”解決外部性問題，即通過政府行為對(duì)外部經(jīng)濟(jì)的群體進(jìn)行干預(yù)，將其外部效應(yīng)內(nèi)部化。重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付制度是我國(guó)目前唯一的大規(guī)模、普遍性的生態(tài)補(bǔ)償制度，通過給予重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)所在地政府轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助，鼓勵(lì)政府部門加強(qiáng)生態(tài)建設(shè)，發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)，為居民提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，將重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的外部生態(tài)效應(yīng)內(nèi)部化。如圖4所示，生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施將加強(qiáng)所在地區(qū)生態(tài)建設(shè)，改善生態(tài)環(huán)境，提供就業(yè)崗位，并降低生態(tài)資源的過度開發(fā)，打破“環(huán)境——貧困陷阱”，改善“生態(tài)貧困”。

不同于退耕還林、退耕還草等將補(bǔ)助直接發(fā)放給個(gè)人的補(bǔ)償方式，重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付是將補(bǔ)助資金劃撥至當(dāng)?shù)卣儆烧块T對(duì)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的發(fā)展和建設(shè)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃管理。政府部門通過改善生態(tài)環(huán)境、發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)、提供居民就業(yè)等方式降低居民貧困水平，因此，其對(duì)居民貧困水平的影響可以分為以下兩種方式。

首先是直接影響。第一，生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施會(huì)引導(dǎo)地方政府加強(qiáng)生態(tài)建設(shè)，擴(kuò)大受補(bǔ)助區(qū)域自然資源規(guī)模，如林地面積、水資源規(guī)模等，這使得居民農(nóng)業(yè)投入成本降低，從而達(dá)到增加收入、減少貧困的目的。第二，生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施會(huì)激勵(lì)地方政府治理污染、改善脆弱地區(qū)生態(tài)環(huán)境，如改善水土、防風(fēng)固沙、涵養(yǎng)水源等，因此提高受補(bǔ)助區(qū)域環(huán)境質(zhì)量和環(huán)境生產(chǎn)力，有利于農(nóng)作物產(chǎn)量的提高，進(jìn)而增加居民第一產(chǎn)業(yè)收入，降低貧困。第三，生態(tài)環(huán)境的改善可以更好發(fā)揮功能區(qū)內(nèi)生態(tài)資源優(yōu)勢(shì)，大力發(fā)展生態(tài)旅游業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)、生態(tài)林產(chǎn)業(yè)等，拓寬貧困人口增收渠道，從而達(dá)到降低貧困的目的。上述生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹苯有?yīng)，本文稱之為“環(huán)境效應(yīng)”。

其次是間接影響。第一，生態(tài)補(bǔ)償在改善受補(bǔ)助區(qū)域自然資源規(guī)模和環(huán)境質(zhì)量的基礎(chǔ)上，會(huì)改變居民原有的生計(jì)選擇，如部分地區(qū)地方政府選擇封山育林、退耕還林等方式進(jìn)行生態(tài)建設(shè)，則農(nóng)戶可使用的農(nóng)業(yè)用地就會(huì)減少，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)勞動(dòng)力的需求大幅下降，導(dǎo)致剩余勞動(dòng)力選擇外出務(wù)工或利用補(bǔ)償資金進(jìn)行個(gè)體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等。第二，生態(tài)補(bǔ)償制度在改善生態(tài)的過程中向貧困人口提供部分生態(tài)管護(hù)崗位(如生態(tài)護(hù)林員)，其生態(tài)建設(shè)工程也會(huì)為居民提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，且政策要求這些崗位要優(yōu)先提供給貧困人口，從而發(fā)揮以工代賑的作用。第三，重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)建設(shè)將形成大量生態(tài)移民，推動(dòng)生態(tài)脆弱區(qū)域勞動(dòng)力向生態(tài)環(huán)境好的地區(qū)流動(dòng)，在一定程度上推動(dòng)了受補(bǔ)助區(qū)域城市化進(jìn)程。綜上所述，生態(tài)補(bǔ)償政策的實(shí)施會(huì)改變地區(qū)居民的就業(yè)方式，使其就業(yè)形式多樣化、非農(nóng)化。相較于農(nóng)業(yè)，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)回報(bào)更高(夏慶杰，2019)，且相較于單一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入，多樣化的就業(yè)形式和收入來源會(huì)提高家庭收入水平，從而達(dá)到降低貧困的目的。上述生態(tài)補(bǔ)償政策實(shí)施的間接效應(yīng)，本文稱之為“就業(yè)效應(yīng)”。

基于以上兩個(gè)效應(yīng)，本文提出：

假設(shè)1：生態(tài)補(bǔ)償通過外部生態(tài)效應(yīng)內(nèi)部化，達(dá)到降低居民貧困水平的效果。

假設(shè)2：生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施存在“環(huán)境效應(yīng)”，通過提高受補(bǔ)助區(qū)域自然資源規(guī)模和改善環(huán)境質(zhì)量，增加居民收入，減少貧困。

假設(shè)3：生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施存在“就業(yè)效應(yīng)”，通過改變居民就業(yè)結(jié)構(gòu)，增加居民收入，減少貧困。

四、研究設(shè)計(jì)

為進(jìn)一步分析生態(tài)補(bǔ)償對(duì)減貧效果的影響，本部分利用我國(guó)2002—2016年重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的縣級(jí)數(shù)據(jù)，運(yùn)用PSM-DID方法進(jìn)行實(shí)證分析。

(一)PSM-DID方法的基本思想

評(píng)估政策或改革的效應(yīng)通常采用雙重差分(DID)法，但應(yīng)用雙重差分法的前提是實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組需要滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。以生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施為例，平行趨勢(shì)意味著受補(bǔ)助區(qū)域和不受補(bǔ)助區(qū)域居民貧困水平的變化趨勢(shì)不存在系統(tǒng)差異，這一前提條件在現(xiàn)實(shí)中很難得到滿足。PSM-DID方法是在進(jìn)行雙重差分前，先對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組進(jìn)行傾向得分匹配，找到盡可能相似的個(gè)體，即在受補(bǔ)助區(qū)域和不受補(bǔ)助區(qū)域中找到盡可能相似的兩個(gè)縣，使其在除“是否受補(bǔ)助”這一特征不同外，其余特征盡可能相似，這樣可以有效解決政策實(shí)施前不完全具備平行趨勢(shì)假設(shè)所帶來的問題。此外，由于生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施很可能與居民貧困水平存在雙向因果關(guān)系，而內(nèi)生性問題會(huì)影響實(shí)證分析的準(zhǔn)確性，采用PSM-DID方法可以有效避免內(nèi)生性問題。

(二)數(shù)據(jù)選取

綜合考慮生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施情況和數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取2002—2016年重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)覆蓋的10個(gè)代表性省份、596個(gè)縣進(jìn)行研究，所選擇的縣涉及防風(fēng)固沙、水源涵養(yǎng)、生物多樣性、水土保持等各類生態(tài)問題(2)10個(gè)省份分別為吉林、黑龍江、安徽、湖北、廣東、海南、四川、青海、甘肅、寧夏。由于重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的縣級(jí)樣本龐大，但部分省份數(shù)據(jù)無法全部獲得，因此選擇數(shù)據(jù)樣本較為全面、較為典型的上述10個(gè)省份的縣進(jìn)行研究。。以2008年“重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付制度實(shí)施”作為政策沖擊，通過PSM方法進(jìn)行近鄰匹配和雙重差分回歸。生態(tài)補(bǔ)償補(bǔ)助縣的數(shù)據(jù)由各省、市政府門戶網(wǎng)站“依申請(qǐng)公開”系統(tǒng)申請(qǐng)信息公開得到，包括各縣某一年份是否接受生態(tài)補(bǔ)償補(bǔ)助以及是否被劃分為重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)，共申請(qǐng)獲得17972條數(shù)據(jù)，手工整理篩選后得到8940條用于本文實(shí)證分析。其余變量數(shù)據(jù)通過各年份《中國(guó)縣域統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省、市統(tǒng)計(jì)年鑒、縣統(tǒng)計(jì)公報(bào)整理得到。

(三)模型構(gòu)建與變量說明

為檢驗(yàn)生態(tài)補(bǔ)償對(duì)居民貧困水平的影響，本文采用PSM-DID方法進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，先采用傾向得分匹配法給實(shí)驗(yàn)組匹配相近的對(duì)照組，再在匹配后的樣本范圍內(nèi)采用雙重差分法來檢驗(yàn)生態(tài)補(bǔ)償對(duì)居民貧困水平的凈影響，模型如下：

povertyit=β0+β1DID+∑β2Mecha+∑β3Control+β4i.time+ri+εit

(1)被解釋變量povertyit表示縣區(qū)居民貧困程度，通過農(nóng)民人均純收入與各年度貧困線之比衡量居民貧困情況，即“農(nóng)民人均純收入/貧困線”。若比值大于1，則表示該地區(qū)人均收入高于貧困線，且比值越大代表地區(qū)越富裕；若比值小于1，則表示該地區(qū)人均收入低于貧困線，且比值越小代表貧困程度越高。為保證數(shù)據(jù)的可比性，本文根據(jù)“農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)”對(duì)貧困線進(jìn)行年度調(diào)整(3)由于“2008年標(biāo)準(zhǔn)”實(shí)際上是從2000年開始使用的，此后國(guó)家在2010年又頒布了新的貧困標(biāo)準(zhǔn)，即“2010標(biāo)準(zhǔn)”。因此，本文所使用的數(shù)據(jù)中，2002—2010年按照“2008 標(biāo)準(zhǔn)”以2002年為基期平減得到；2011—2016年按照“2010標(biāo)準(zhǔn)”以2011年為基期平減得到。。下標(biāo)i和t分別代表第i個(gè)縣和第t年。

(2)解釋變量交乘項(xiàng)DID表示生態(tài)補(bǔ)償減貧效應(yīng)，以“是否接受生態(tài)補(bǔ)償”和“是否為生態(tài)補(bǔ)償制度實(shí)施年份”的交乘項(xiàng)來衡量(4)2008年及以后，變量取值為1。。若回歸系數(shù)為正，代表生態(tài)補(bǔ)償制度能夠提高居民收入水平，降低貧困。反之則反是。

(3)影響機(jī)制變量Mecha包括“環(huán)境效應(yīng)”與DID的交乘項(xiàng)、“就業(yè)效應(yīng)”與DID的交乘項(xiàng)。“環(huán)境效應(yīng)”包括自然資源規(guī)模和環(huán)境質(zhì)量?jī)深愐蛩?，分別用各縣人均造林面積和各縣農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率(ATFP)表示，其中ATFP的測(cè)算方式為“索羅余值法”。若回歸系數(shù)為正則表示影響機(jī)制變量可以正向提高生態(tài)補(bǔ)償制度的減貧效果，反之則表示機(jī)制變量會(huì)抑制生態(tài)補(bǔ)償制度的減貧效果?！熬蜆I(yè)效應(yīng)”包括勞動(dòng)力就業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)力流動(dòng)兩類因素。勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)用“農(nóng)林牧漁業(yè)”從業(yè)人員數(shù)占總?cè)丝诘谋戎乇硎?。這一比重越高，代表該縣區(qū)居民越集中于從事第一產(chǎn)業(yè)，其就業(yè)多樣化程度越低；若回歸系數(shù)為負(fù)，則可以反面證明居民就業(yè)形式的多樣化有助于降低貧困。勞動(dòng)力流動(dòng)用城市化率表示，生態(tài)政策的實(shí)施會(huì)引發(fā)大量生態(tài)移民，使得原來居住在生態(tài)脆弱地區(qū)的居民搬遷至生產(chǎn)條件更好的地區(qū)，在很大程度上加快了重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)城市化進(jìn)程，因此，用城市化率測(cè)度生態(tài)政策引發(fā)的勞動(dòng)力流動(dòng)情況，具體計(jì)算方式為縣城鎮(zhèn)戶籍人口與縣戶籍總?cè)丝谥取?/p>

(4)Control代表一系列控制變量。本文認(rèn)為除生態(tài)補(bǔ)償政策的實(shí)施、“環(huán)境效應(yīng)”與“就業(yè)效應(yīng)”引發(fā)的扶貧效果外，地方的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展也會(huì)對(duì)居民貧困產(chǎn)生一定影響，如地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)帶動(dòng)貧困人口增收，地方政府財(cái)政能力的提高會(huì)為貧困人口提供更多公共品以減緩貧困，地方工業(yè)企業(yè)的發(fā)展會(huì)帶動(dòng)貧困人口就業(yè)增收等。因此，本文選取以下變量作為控制變量，以更加科學(xué)地測(cè)度生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆鲐毿Ч航?jīng)濟(jì)發(fā)展水平(ln pgdp),用人均地區(qū)生產(chǎn)總值的對(duì)數(shù)表示；地方財(cái)政能力(ln finance)，用地方人均財(cái)政收入的對(duì)數(shù)表示；地區(qū)工業(yè)企業(yè)發(fā)展情況(ln poutput)，用各縣規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)人均產(chǎn)值的對(duì)數(shù)表示。

(5)其他變量。在多期DID模型中，應(yīng)加入時(shí)間虛擬變量i.time降低時(shí)間變化帶來的影響。ri用來控制不隨時(shí)間變化的個(gè)體固定效應(yīng)；εit表示隨機(jī)干擾項(xiàng)。

(四)數(shù)據(jù)描述

各變量描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

表2 各變量計(jì)算方式及描述性統(tǒng)計(jì)

五、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)基準(zhǔn)回歸分析

為估計(jì)生態(tài)補(bǔ)償對(duì)居民貧困水平的影響，本文先采用雙重差分法(DID)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，具體分為僅對(duì)雙重差分項(xiàng)的檢驗(yàn)、加入影響機(jī)制解釋變量的檢驗(yàn)和加入控制變量的檢驗(yàn)，結(jié)果見表3。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

由基準(zhǔn)回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施顯著改善了居民貧困變量狀況，且這種正向影響在加入影響機(jī)制變量和控制變量后同樣顯著，與假設(shè)1所述相符。影響機(jī)制變量方面，回歸結(jié)果顯示，生態(tài)補(bǔ)償?shù)摹碍h(huán)境效應(yīng)”可以有效提高其減貧效果，表現(xiàn)為受補(bǔ)助區(qū)域自然資源規(guī)模越大，越有利于提高生態(tài)補(bǔ)償?shù)臏p貧效應(yīng)；農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率越高，越有利于提高生態(tài)補(bǔ)償?shù)臏p貧效應(yīng)。這一結(jié)論與假設(shè)2相符，即重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)內(nèi)自然資源規(guī)模擴(kuò)大和環(huán)境改善有利于受補(bǔ)助區(qū)域居民發(fā)展生態(tài)產(chǎn)業(yè)，提高收入水平，從而擺脫“環(huán)境-貧困陷阱。“就業(yè)效應(yīng)”回歸結(jié)果顯示，第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占比越高，即居民就業(yè)多樣化程度越低，越不利于生態(tài)補(bǔ)償?shù)臏p貧效應(yīng)實(shí)現(xiàn)；而勞動(dòng)力流動(dòng)性越強(qiáng)，即城市化率越高，越有利于提高減貧效應(yīng)，這與假設(shè)3一致，說明在自然資源總量規(guī)模和承載力有限情況下，受補(bǔ)助區(qū)域居民的脫貧不能過于依賴第一產(chǎn)業(yè)，通過勞動(dòng)力流動(dòng)和增加非農(nóng)就業(yè)的收入，是擺脫貧困的重要途徑?？刂谱兞糠矫妫貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高、地方政府財(cái)政能力越強(qiáng)，越有利于提高居民收入水平，這意味著地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府財(cái)政能力是減貧投入和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的保障。此外，回歸結(jié)果顯示，地方規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值與居民收入水平存在正向關(guān)系，本文推測(cè)，工業(yè)企業(yè)的發(fā)展可以為貧困勞動(dòng)力提供非農(nóng)就業(yè)崗位，為其增加工資性收入。

(二)PSM-DID回歸分析

為克服重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)(實(shí)驗(yàn)組)和其他縣區(qū)(對(duì)照組)的變動(dòng)趨勢(shì)存在的系統(tǒng)性差異，降低雙重差分法估計(jì)偏誤，本文進(jìn)一步利用 PSM-DID 方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

PSM-DID回歸第一步為傾向得分匹配，通過是否接受生態(tài)補(bǔ)償?shù)奶摂M變量對(duì)協(xié)變量進(jìn)行 Logit回歸，得到傾向得分值，再按照傾向得分值的大小進(jìn)行配對(duì)。具體做法為以2008年政策實(shí)施變量“treated”構(gòu)建影響“享受國(guó)家生態(tài)補(bǔ)償”的Logit模型，選取協(xié)變量人均造林面積、農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率、勞動(dòng)力就業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化率、地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地方政府財(cái)政能力和地區(qū)工業(yè)企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行匹配，得到傾向得分值。傾向得分值最接近的縣區(qū)即為受補(bǔ)助縣區(qū)的配對(duì)地區(qū)，通過這種方法可以最大程度減少不同縣區(qū)在收入水平上存在的系統(tǒng)性差異，保證其具有相同的影響因素，從而減少 DID 估計(jì)偏誤。

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

傾向得分匹配(PSM)將影響干預(yù)的協(xié)變量在實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組之間進(jìn)行平衡，找到與接受重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付相近的傾向值的樣本作為匹配對(duì)象，從而估計(jì)干預(yù)效果。因此為了保證匹配效果，需要對(duì)處理組和控制組的協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差進(jìn)行檢驗(yàn)，即檢驗(yàn)匹配后各變量實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組是否變得相似。只有實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的協(xié)變量在匹配后不存在顯著差異，才能肯定 PSM方法的結(jié)果。平衡性檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

表4 匹配后平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果

從各協(xié)變量的檢驗(yàn)結(jié)果來看，匹配前大多數(shù)變量在實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組之間存在顯著差異，不滿足平衡性假設(shè)，而匹配后各變量t檢驗(yàn)的結(jié)果均接受“實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組無系統(tǒng)差異”的原假設(shè)，即匹配后各變量均不存在顯著性差異。

2.共同支撐檢驗(yàn)

圖5是最近鄰匹配下實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的傾向值在匹配前后的核密度圖。匹配前，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的傾向值概率分布存在明顯差異；而匹配后，重疊區(qū)域十分明顯，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組傾向值概率分布的差異縮小，匹配后的結(jié)果較好，共同支撐假設(shè)得到較好驗(yàn)證?；谝陨蠙z驗(yàn)結(jié)論，本文PSM方法的分析結(jié)果是可信的。

圖5 匹配前后核密度圖

3.PSM-DID回歸

對(duì)樣本進(jìn)行PSM匹配后，去掉不支持樣本，并在可匹配樣本范圍內(nèi)進(jìn)行DID回歸，回歸結(jié)果如表5所示?？梢钥闯?，PSM-DID回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果差別不大，證明了生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施對(duì)居民收入有正向影響的結(jié)論是可靠的。從影響機(jī)制變量來看，無論是“環(huán)境效應(yīng)”還是“就業(yè)效應(yīng)”都沒有太大變化。其他變量的結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果也保持了基本一致，此處不再贅述。

表5 PSM-DID回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.更換匹配變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

PSM-DID方法對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組進(jìn)行傾向得分匹配，目的是找到盡可能相似的個(gè)體，使其在除“是否受補(bǔ)助”這一特征不同外，其余特征盡可能相似。但匹配過程中所用的變量不同，匹配結(jié)果也會(huì)有所差別。為保證在相似的匹配變量下回歸結(jié)果穩(wěn)健，本文參考黃志平(2018)使用的穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法，通過更換匹配變量檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。本文依次將匹配變量替換為只反映地區(qū)環(huán)境效(“人均林地面積”和“農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率”)、只反映地區(qū)就業(yè)效應(yīng)(“勞動(dòng)力就業(yè)結(jié)構(gòu)”和“城市化率”)、只反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r(“地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”“地方政府財(cái)政能力”和“工業(yè)企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r”)，然后分三次依次對(duì)處理組進(jìn)行傾向得分匹配，待匹配好對(duì)照組后再依次做雙重差分，最后得出回歸結(jié)果如表6所示。

如表6所示，更換匹配變量的實(shí)證結(jié)果與PSM-DID回歸結(jié)果類似，無論將匹配變量更換為只反映地區(qū)環(huán)境效應(yīng)、只反映地區(qū)就業(yè)效應(yīng)或是只反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，解釋變量DID對(duì)居民人均收入的回歸系數(shù)均顯著為正，說明實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償降低居民貧困水平的作用是穩(wěn)健的。影響機(jī)制變量和控制變量的回歸系數(shù)也與PSM-DID回歸中差別不大。

表6 更換匹配變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

2.安慰劑檢驗(yàn)

除了實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償這一政策沖擊外，其他政策或者隨機(jī)因素也可能導(dǎo)致居民貧困程度的差異。為了排除這種潛在的影響，本文借鑒劉瑞明等(2015)和黃志平(2018)的做法，假設(shè)實(shí)驗(yàn)組實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償?shù)哪攴萏崆発年來進(jìn)行反事實(shí)的檢驗(yàn)。具體而言，假設(shè)實(shí)驗(yàn)組提前1年開始實(shí)施制度，則2007年數(shù)據(jù)didk1變量取值為1，否則取值為0；假設(shè)實(shí)驗(yàn)組提前2年開始實(shí)施制度，則2006年數(shù)據(jù)didk2變量取值為1，否則取值為0；以此類推，共假設(shè)政策提前1年、2年和3年進(jìn)行，回歸結(jié)果如表7所示。

表7 安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果

從表7回歸結(jié)果可以看出，無論假設(shè)生態(tài)補(bǔ)償提前幾年實(shí)施，DID的回歸系數(shù)均不顯著，這表明居民收入規(guī)模的提升來源于生態(tài)補(bǔ)償制度的實(shí)施，而非其他政策或者隨機(jī)因素，因此，本文的PSM-DID結(jié)果是可信的。

(四)異質(zhì)性分析

1.對(duì)不同貧困水平居民的減貧效應(yīng)檢驗(yàn)

由于重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)內(nèi)部居民的收入水平是有差異的，是否實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償對(duì)不同收入水平居民的減貧存在差異性影響，值得進(jìn)一步進(jìn)行分析。本文基于農(nóng)村居民人均純收入，將研究樣本分為“貧困”和“不貧困”兩種類型，并分類分析生態(tài)補(bǔ)償制度對(duì)其收入水平的影響。對(duì)于貧困水平的劃分，本文參考羅良清等(2020)的劃分方式，采用“既能反映我國(guó)實(shí)際，又方便進(jìn)行國(guó)際比較”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分組。其中，低檔貧困線為我國(guó)規(guī)定的農(nóng)村貧困線標(biāo)準(zhǔn)2300元/年，用“貧困線1”表示；高檔貧困線為世界銀行2017年規(guī)定的中低收入國(guó)家貧困線標(biāo)準(zhǔn)3.2美元/天(3886元/年)，用“貧困線2”表示。不同貧困程度居民的減貧效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表8所示。

表8 對(duì)不同貧困水平居民的減貧效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

由表8回歸結(jié)果可知，無論按照哪檔貧困線進(jìn)行劃分，生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施對(duì)非貧困居民收入水平的提高程度均高于對(duì)貧困居民收入水平的提高。此外，“環(huán)境效應(yīng)”和“就業(yè)效應(yīng)”的作用效果在非貧困居民群體也比貧困居民群體更為突出，這可能與貧困戶勞動(dòng)技能低下，有些就業(yè)崗位無法勝任有關(guān)。這意味著生態(tài)補(bǔ)償?shù)臋C(jī)制設(shè)計(jì)聚焦貧困人口造成減貧效果不夠“精準(zhǔn)”，如何改善生態(tài)補(bǔ)償制度，以更好發(fā)揮精準(zhǔn)減貧作用仍需進(jìn)一步考慮。

2.對(duì)不同地區(qū)發(fā)展模式的減貧效應(yīng)檢驗(yàn)

生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施要求受補(bǔ)助地區(qū)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)限制和污染治理，因此，一些污染程度較高的工業(yè)企業(yè)必然不能在重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)發(fā)展，而犧牲工業(yè)發(fā)展無疑會(huì)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生沖擊，由此可見，生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的“沖突”，地方政府不可避免地會(huì)在維護(hù)生態(tài)環(huán)境和發(fā)展經(jīng)濟(jì)之間進(jìn)行權(quán)衡，由此產(chǎn)生不同的地區(qū)發(fā)展模式。本文針對(duì)地方政府的不同行為傾向，將樣本地區(qū)按照工業(yè)化程度分為“低工業(yè)化”“中度工業(yè)化”和“高度工業(yè)化”三個(gè)區(qū)間，參考陳佳貴等(2006)歸納的工業(yè)化進(jìn)程階段測(cè)度方式，選取產(chǎn)業(yè)增加值結(jié)構(gòu)和人口城市化率為測(cè)度指標(biāo)，具體劃分依據(jù)如表9所示。在不同工業(yè)化水平下，生態(tài)補(bǔ)償?shù)臏p貧效果可能會(huì)有所不同。

表9 工業(yè)化不同階段標(biāo)志值

按照“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”劃分的不同工業(yè)化程度進(jìn)行實(shí)證回歸，結(jié)果如表10所示。從回歸結(jié)果來看，工業(yè)化處于中等水平的地區(qū)，生態(tài)補(bǔ)償?shù)臏p貧效果最為顯著；工業(yè)化處于低水平的地區(qū)，生態(tài)補(bǔ)償雖有利于減貧，但這一效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于工業(yè)化處于中等水平的地區(qū)；而工業(yè)化處于高水平的地區(qū)，生態(tài)補(bǔ)償?shù)臏p貧效應(yīng)不再顯著。這意味著工業(yè)化發(fā)展與生態(tài)減貧不存在非此即彼的關(guān)系，處理好工業(yè)發(fā)展和生態(tài)補(bǔ)償?shù)年P(guān)系大有空間。

表10 不同地區(qū)發(fā)展模式下的減貧效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

3.對(duì)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)細(xì)分的減貧效應(yīng)

我國(guó)東中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異明顯，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，居民貧困水平較低；西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較緩，居民貧困水平較高；中部地區(qū)介于兩者之間。而從生態(tài)環(huán)境狀況來看，東中西部地區(qū)也有很大差異，東部地區(qū)多為森林生態(tài)功能區(qū)，如本文涉及到的廣東、海南等省份；中部地區(qū)既有以自然資源為主的森林生態(tài)功能區(qū)，如吉林、黑龍江，也有以環(huán)境修復(fù)為主的水土保持生態(tài)功能區(qū)，如安徽、湖北；西部地區(qū)多為水源涵養(yǎng)與荒漠化治理生態(tài)功能區(qū)，如甘肅、青海、寧夏。因此，在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)下，重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)內(nèi)部也可能存在生態(tài)補(bǔ)償減貧效應(yīng)的差異。本文按照“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要中的東中西部劃分方式，將本文所研究的10個(gè)省、596個(gè)縣劃分為東部(粵、瓊)、中部(吉、黑、皖、鄂)、西部(川、甘、青、寧)三個(gè)組，細(xì)分研究生態(tài)補(bǔ)償?shù)臏p貧效應(yīng)。實(shí)證結(jié)果如表11所示。

表11 對(duì)細(xì)分區(qū)域的減貧效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

由上述實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，生態(tài)補(bǔ)償制度對(duì)西部地區(qū)居民減貧效應(yīng)較為顯著，但對(duì)中部和東部地區(qū)效果卻不理想，甚至?xí)又氐貐^(qū)居民貧困程度。此外，生態(tài)補(bǔ)償?shù)摹碍h(huán)境效應(yīng)”和“就業(yè)效應(yīng)”在不同地區(qū)的扶貧效果并不相同，這表示生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施要分清地區(qū)致貧的主要矛盾，制定科學(xué)的生態(tài)扶貧方案。

六、結(jié)論與政策建議

伴隨生態(tài)文明建設(shè)的推進(jìn)和全面建成小康社會(huì)目標(biāo)的對(duì)標(biāo)，生態(tài)補(bǔ)償在脫貧攻堅(jiān)任務(wù)上被寄予厚望，但其能否起到減貧作用?本文以重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付為例，系統(tǒng)闡述了生態(tài)補(bǔ)償可能通過“環(huán)境效應(yīng)”和“就業(yè)效應(yīng)”對(duì)居民貧困水平產(chǎn)生影響的基本機(jī)理。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施可以顯著改善居民貧困狀況，自然資源規(guī)模的擴(kuò)大和環(huán)境質(zhì)量的改善正向激勵(lì)減貧效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)；居民就業(yè)的多樣化和城市化水平的提高可以促進(jìn)減貧效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)。此外，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)和地區(qū)財(cái)政能力，對(duì)改善重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)內(nèi)居民貧困水平有積極影響；地方工業(yè)企業(yè)的發(fā)展也可以在一定程度上提高居民收入水平。此外，生態(tài)補(bǔ)償?shù)臏p貧“精準(zhǔn)性”不夠，其對(duì)非貧困居民的收入水平提高程度高于貧困居民，對(duì)于中度工業(yè)化地區(qū)的居民貧困水平的改善好于低工業(yè)化和高度工業(yè)化的地區(qū)，對(duì)西部和中部地區(qū)居民的貧困水平的改善好于對(duì)東部地區(qū)居民貧困水平的改善。

根據(jù)實(shí)證結(jié)論，本文提出以下政策建議：

第一，強(qiáng)化貧困識(shí)別機(jī)制，提高生態(tài)補(bǔ)償減貧的精準(zhǔn)性。當(dāng)前生態(tài)補(bǔ)償政策因貧困識(shí)別機(jī)制薄弱存在減貧效應(yīng)不夠精準(zhǔn)、針對(duì)性脫貧乏力等問題。因此，要提高生態(tài)減貧的精準(zhǔn)性，就要從宏觀和微觀兩個(gè)層面，強(qiáng)化貧困識(shí)別機(jī)制。在微觀層面，要做實(shí)做細(xì)貧困人員建檔立卡，摸清貧困底數(shù)，靶向生態(tài)減貧，對(duì)滿足貧困標(biāo)準(zhǔn)的貧困戶進(jìn)行重點(diǎn)幫扶。在宏觀層面，要厘清區(qū)域致貧的主要矛盾，充分考慮當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，合理配置資源，分區(qū)域科學(xué)制訂生態(tài)減貧開發(fā)實(shí)施方案，注重脫貧攻堅(jiān)和生態(tài)文明建設(shè)的雙贏。

第二，大力發(fā)展生態(tài)產(chǎn)業(yè)，借助自然資源優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)脫貧。利用貧困地區(qū)自然資源優(yōu)勢(shì)發(fā)展生態(tài)產(chǎn)業(yè)，是生態(tài)補(bǔ)償減貧的重要途徑之一。首先，應(yīng)針對(duì)不同區(qū)域制定不同的生態(tài)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，根據(jù)“宜林則林，宜果則果”的原則，為不同縣域制定特色生態(tài)農(nóng)業(yè)、特色林產(chǎn)業(yè)、特色種養(yǎng)業(yè)等發(fā)展模式，增加貧困戶經(jīng)營(yíng)性收入。其次，政府部門應(yīng)制定協(xié)同扶持政策，如在同等質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)條件下，優(yōu)先采購(gòu)貧困戶的農(nóng)產(chǎn)品，借助生態(tài)減貧特色，制定貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)扶持規(guī)劃，科學(xué)確定產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，并在技術(shù)、資金方面給予支持，扶持生態(tài)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

第三，提高貧困人員就業(yè)技能，科學(xué)推動(dòng)勞動(dòng)力流動(dòng)。利用生態(tài)工程豐富勞動(dòng)力就業(yè)方式，促進(jìn)貧困地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)是生態(tài)補(bǔ)償減貧的另一條重要途徑。首先，對(duì)有勞動(dòng)能力的貧困人口，政府應(yīng)設(shè)置專門的勞務(wù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，或與社會(huì)組織合作，加強(qiáng)貧困人口勞動(dòng)技能培訓(xùn)，統(tǒng)籌利用生態(tài)崗位，多渠道積極安置貧困人口。其次，對(duì)具備發(fā)展產(chǎn)業(yè)條件的貧困人口，應(yīng)加強(qiáng)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)技能培訓(xùn)，并提供減貧小額信貸支持，動(dòng)員生態(tài)企業(yè)、專業(yè)合作社帶動(dòng)其發(fā)展生產(chǎn)，拓寬收入途徑。最后，對(duì)于資源貧瘠地區(qū)的剩余勞動(dòng)力，應(yīng)科學(xué)開展生態(tài)移民，推動(dòng)勞動(dòng)力從生態(tài)脆弱的貧瘠地區(qū)向生態(tài)良好的發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)，在為剩余勞動(dòng)力提供就業(yè)崗位的同時(shí)，加快貧困地區(qū)城市化建設(shè)。

第四，提高生態(tài)補(bǔ)償規(guī)模，豐富生態(tài)補(bǔ)償形式。從補(bǔ)償規(guī)?？?，目前生態(tài)補(bǔ)償規(guī)模較低，僅占一般性轉(zhuǎn)移支付規(guī)模的1%～2%，這使得政策的實(shí)施效果難以突顯。應(yīng)進(jìn)一步提高生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，整合碎片化資金，集中力量保障落后地區(qū)脫貧攻堅(jiān)工作。從補(bǔ)助形式看，目前對(duì)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的補(bǔ)助多為間接補(bǔ)助，如改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境、提供就業(yè)崗位等，缺乏對(duì)貧困居民的直接補(bǔ)助。與間接補(bǔ)助相比，直接的現(xiàn)金補(bǔ)償方式更能直接提高貧困人口收入。增加直接補(bǔ)助形式是提高生態(tài)補(bǔ)償“精準(zhǔn)減貧”效果的重要措施。