彭穎，徐麗紅，2*

既往潰瘍性結(jié)腸炎（Ulcerative colitis，UC）的活動(dòng)度主要是通過臨床癥狀和內(nèi)鏡觀察進(jìn)行評(píng)估，忽略了黏膜完整性良好的UC患者的腸道黏膜可能存在持續(xù)顯微鏡下病理組織學(xué)炎癥。研究提示，持續(xù)顯微鏡下病理組織學(xué)炎癥可能和UC患者的疾病復(fù)發(fā)存在一定的關(guān)聯(lián)［1-2］，現(xiàn)臨床已將顯微鏡下腸黏膜病理組織學(xué)緩解作為評(píng)估UC治療療效及患者預(yù)后的指標(biāo)之一。目前，有多種用于描述UC患者腸黏膜病理組織學(xué)改變的評(píng)分系統(tǒng)，主要包括True-love and Richard's評(píng)價(jià)指數(shù)、RILEY評(píng)分（RS）、Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、Nancy組織病理學(xué)指數(shù)、Robarts組織病理學(xué)指數(shù)（RHI）以及簡(jiǎn)化的Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，但臨床醫(yī)生對(duì)各評(píng)分系統(tǒng)的臨床運(yùn)用價(jià)值及如何合理應(yīng)用尚未達(dá)成共識(shí)，因此本文收集大量臨床證據(jù)，對(duì)上述評(píng)分系統(tǒng)逐一進(jìn)行評(píng)述，旨在為臨床醫(yī)生的應(yīng)用提供幫助。

1 True-Love and Richard's評(píng)價(jià)指數(shù)

1956年TRUELOVE等［3］為了解UC患者疾病狀態(tài)與乙狀結(jié)腸鏡下表現(xiàn)和病理組織學(xué)特點(diǎn)之間的關(guān)系而對(duì)42例UC患者和24例非UC患者進(jìn)行了對(duì)比分析，通過分析111個(gè)UC患者活檢標(biāo)本發(fā)現(xiàn)，臨床緩解的患者中有半數(shù)以上的患者存在內(nèi)鏡下或顯微鏡下組織病理學(xué)疾病活動(dòng)，37%的乙狀結(jié)腸鏡檢查正常的患者存在著持續(xù)性的組織學(xué)炎癥，并以此研究制定了第一個(gè)UC病理組織學(xué)評(píng)分系統(tǒng)——True-Love and Richard's評(píng)價(jià)指數(shù)，該評(píng)分系統(tǒng)從黏膜結(jié)構(gòu)、上皮細(xì)胞完整性、炎性細(xì)胞浸潤程度、糜爛和隱窩膿腫等方面對(duì)黏膜組織學(xué)炎癥嚴(yán)重程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，并分為3個(gè)等級(jí)：（1）無炎癥；（2）輕度至中度炎癥；（3）重度炎癥（詳見表1）。

表1 True-Love and Richard's評(píng)價(jià)指數(shù)內(nèi)容Table 1 Truelove and Richard's index （TRI）

該評(píng)分系統(tǒng)分類簡(jiǎn)單，雖對(duì)結(jié)腸黏膜炎癥定義進(jìn)行了比較詳細(xì)的描述，但僅粗略評(píng)估了UC患者腸黏膜組織炎癥的嚴(yán)重程度，未對(duì)黏膜病理組織學(xué)緩解做出定義，且不能得出一個(gè)評(píng)分?jǐn)?shù)值來直觀反映患者的疾病狀態(tài)。同時(shí)，其可靠性、有效性、與臨床的相關(guān)性目前也并未得到驗(yàn)證［4］。所以，該評(píng)分系統(tǒng)臨床運(yùn)用價(jià)值尚需進(jìn)一步評(píng)估。

專家點(diǎn)評(píng)：

潰瘍性結(jié)腸炎是一種長(zhǎng)期、慢性、反復(fù)發(fā)作的腸道非特異性炎性疾病，若出現(xiàn)大出血、中毒性巨結(jié)腸等并發(fā)癥則可危及患者生命，嚴(yán)重者需行全結(jié)腸切除術(shù)，因此判斷其緩解程度對(duì)于后續(xù)治療及預(yù)后均具有重要意義。既往研究表明內(nèi)鏡下黏膜愈合程度越高則潰瘍性結(jié)腸炎患者臨床結(jié)局和預(yù)后越好，因此臨床多以癥狀消失和內(nèi)鏡下黏膜愈合作為潰瘍性結(jié)腸炎治療目標(biāo)。近年研究表明，持續(xù)的組織學(xué)炎癥與潰瘍性結(jié)腸炎復(fù)發(fā)、手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)及結(jié)腸癌變等密切相關(guān)。

本文介紹了目前常用的潰瘍性結(jié)腸炎患者腸黏膜病理組織學(xué)改變?cè)u(píng)分系統(tǒng)，比較、分析了各評(píng)分系統(tǒng)的優(yōu)缺點(diǎn)并指出應(yīng)進(jìn)一步制定全面的、符合臨床要求的評(píng)分系統(tǒng)，對(duì)臨床醫(yī)生根據(jù)研究和治療目的而選用合適的腸黏膜病理組織學(xué)評(píng)分系統(tǒng)及制定患者治療和監(jiān)測(cè)方案有一定指導(dǎo)意義。

（北京大學(xué)第一醫(yī)院消化科 遲雁）

2 RILEY評(píng)分

1991年RILEY等［4］為判斷UC患者直腸顯微鏡下炎癥是否與其疾病預(yù)后密切相關(guān)而分析了82例處于內(nèi)鏡下緩解狀態(tài)的UC患者的顯微鏡下組織學(xué)炎癥狀態(tài)，并建立了一個(gè)包含急性炎性細(xì)胞浸潤、隱窩炎癥、黏蛋白耗竭、表面上皮完整性、慢性炎性細(xì)胞浸潤、隱窩結(jié)構(gòu)不規(guī)則6個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)分系統(tǒng)，稱為RILEY評(píng)分。該評(píng)分系統(tǒng)的每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)均設(shè)立了4個(gè)等級(jí)，分別為無、輕度、中度、重度（詳見表2）。

表2 RILEY評(píng)分內(nèi)容Table 2 RILEY score

與True-Love and Richard's評(píng)價(jià)指數(shù)相比，RILEY評(píng)分觀察的內(nèi)容較為全面，評(píng)價(jià)等級(jí)較為詳細(xì)，但其等級(jí)評(píng)價(jià)無客觀分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、由病理學(xué)專家主觀判斷，且并未進(jìn)行臨床廣泛驗(yàn)證，故其與臨床和內(nèi)鏡評(píng)分的相關(guān)性亦未可知。同時(shí)，RILEY評(píng)分的形成雖是以緩解期UC為基礎(chǔ)，但只觀察了與疾病活動(dòng)相關(guān)的指標(biāo)，并未探索與疾病長(zhǎng)期緩解相關(guān)的指標(biāo)，故其臨床應(yīng)用具有局限性。

3 Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

2000年GEBOES等［5］為了制定重復(fù)性較好且能反映急慢性UC炎癥活動(dòng)狀態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)而建立了評(píng)估量表——Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（詳見表3）。目前，該評(píng)分系統(tǒng)是臨床上最常用的針對(duì)UC的組織學(xué)評(píng)分系統(tǒng)，其首次明確提出要使用活檢中病變最嚴(yán)重的區(qū)域來進(jìn)行評(píng)價(jià)。Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)包括主級(jí)別和子級(jí)別兩部分，其中主級(jí)別含有黏膜結(jié)構(gòu)變化、慢性炎癥性浸潤、固有層嗜酸粒細(xì)胞浸潤、固有層中性粒細(xì)胞浸潤（與固有層嗜酸粒細(xì)胞浸潤合并為2級(jí)）、上皮中性粒細(xì)胞浸潤、隱窩破壞、糜爛和潰瘍等評(píng)估指標(biāo)。隨著各指標(biāo)組織病理學(xué)變化與疾病嚴(yán)重程度或活動(dòng)度的權(quán)重性的增加，主級(jí)別分級(jí)逐級(jí)增加，同時(shí)依據(jù)各主級(jí)別病變嚴(yán)重程度設(shè)立子級(jí)別，對(duì)應(yīng)得出量化的Geboes分級(jí)?，F(xiàn)一般將Geboes分級(jí)＜3.2定義為組織學(xué)緩解，但也有文獻(xiàn)提出更嚴(yán)格的Geboes分級(jí)的臨界值，即將Geboes分級(jí)＜2B.0定義為組織學(xué)緩解［6］。

表3 Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容Table 3 Geboes scale

Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和RILEY評(píng)分的不同之處在于Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)在隱窩病變、黏膜完整性方面進(jìn)行了逐步評(píng)估和更詳細(xì)的分級(jí)，對(duì)固有層炎性細(xì)胞浸潤也進(jìn)行也更詳細(xì)的分類，且明確定義了UC的組織學(xué)緩解，能夠給臨床醫(yī)務(wù)工作者一個(gè)更直觀的數(shù)值來反映患者是否達(dá)到了組織學(xué)緩解標(biāo)準(zhǔn)。有研究顯示，Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)與RILEY評(píng)分有很強(qiáng)的相關(guān)性［7］，這可能意味著Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)在評(píng)價(jià)炎癥活動(dòng)方面能得到與RILEY評(píng)分相似的結(jié)果，但由于其評(píng)估指標(biāo)更加詳細(xì)和全面，故Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)較RILEY評(píng)分更加適用于臨床。

近年來，許多研究者認(rèn)為基底漿細(xì)胞增多癥是能預(yù)測(cè)UC復(fù)發(fā)的因素［8-12］，但Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)并未納入這一評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，這可能是Gobose分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的不足之處。不過，目前還是有學(xué)者指出，當(dāng)Geboes分級(jí)≥3.1時(shí)，UC的臨床復(fù)發(fā)增加和緩解期縮短，提示Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上可用于預(yù)測(cè)患者的遠(yuǎn)期預(yù)后［13］；另有研究顯示，結(jié)腸黏膜中嗜酸粒細(xì)胞增多可能預(yù)示著患者較低的住院率和手術(shù)率［14-15］，故Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)可預(yù)測(cè)藥物治療的療效和為臨床緩解期UC患者的臨床治療決策提供幫助。現(xiàn)有循證證據(jù)表明，Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)具有較高的可重復(fù)性，并與患者疾病狀態(tài)和內(nèi)鏡下分級(jí)具有較高的一致性［5］。由于Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的分級(jí)復(fù)雜，非病理學(xué)專業(yè)人士使用困難，故其難以在一些基層醫(yī)療單位推廣應(yīng)用。

4 改良版RILEY評(píng)分

2005年FEAGAN等［16］為了評(píng)估韋多珠單抗用于治療活動(dòng)性UC的臨床效果，對(duì)RILEY評(píng)分進(jìn)行了修改，提出了改良版RILEY評(píng)分（詳見表4）［17］。改良版RILEY評(píng)分中炎癥的等級(jí)分級(jí)給出了客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并將腸黏膜整體炎癥狀態(tài)劃分為從0（無炎癥）到7（嚴(yán)重急性炎癥）的8個(gè)等級(jí)，這使得改良版RILEY評(píng)分較RILEY評(píng)分更具可行性，可更加直觀地反映炎癥的嚴(yán)重程度。但是該評(píng)分系統(tǒng)觀察指標(biāo)僅包含了中性粒細(xì)胞浸潤、隱窩炎癥、黏膜完整性，剔除了隱窩結(jié)構(gòu)等指標(biāo)，相較于RILEY評(píng)分的觀察內(nèi)容略不全面。

表4 改良版RILEY評(píng)分內(nèi)容Table 4 Modified Riley score

整體而言，改良RILEY評(píng)分較RILEY評(píng)分更易于在臨床運(yùn)用，但與RILEY評(píng)分有同樣的問題，未進(jìn)行臨床驗(yàn)證，其可靠性、有效性、臨床一致性未知，也未對(duì)UC黏膜組織病理學(xué)緩解做出定義，且系統(tǒng)未觀察與臨床遠(yuǎn)期緩解相關(guān)的指標(biāo)，后期臨床運(yùn)用亦具有較大的局限性。

5 Nancy組織病理學(xué)指數(shù)

2017年Marchal-Bressenot等為了建立一個(gè)能有效評(píng)估UC疾病活動(dòng)的評(píng)分系統(tǒng)而通過多元線性回歸和bootstrap創(chuàng)建了一個(gè)與全視野評(píng)估（GVE）最匹配的指數(shù)——Nancy病理學(xué)指數(shù)（詳見表5），并對(duì)其有效性、可靠性、反映性、與臨床的相關(guān)性進(jìn)行了驗(yàn)證［18］。Nancy組織病理學(xué)指數(shù)包括潰瘍、急性炎性細(xì)胞浸潤、慢性炎性細(xì)胞浸潤3個(gè)組織學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)，并根據(jù)急慢性炎性細(xì)胞的浸潤程度和潰瘍是否存在把疾病的活動(dòng)程度劃分為從0（沒有組織學(xué)炎癥活動(dòng)）到4（嚴(yán)重活動(dòng)性疾病）的5個(gè)疾病活動(dòng)級(jí)別，將Nancy指數(shù)≤1定義為組織學(xué)緩解。

表5 Nancy組織病理學(xué)指數(shù)內(nèi)容Table 5 Nancy histological index

Nancy組織病理學(xué)指數(shù)與Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)相比，其指標(biāo)相對(duì)簡(jiǎn)單，未對(duì)浸潤的炎性細(xì)胞進(jìn)行分類描述，且不包含對(duì)隱窩結(jié)構(gòu)改變的觀察，只從急、慢性炎性細(xì)胞浸潤及黏膜完整性3個(gè)方面進(jìn)行評(píng)估分級(jí)。盡管如此，MAGRO等［19］利用隊(duì)列研究發(fā)現(xiàn)，在評(píng)判組織學(xué)緩解/疾病活動(dòng)性時(shí)，Nancy組織病理學(xué)指數(shù)和Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)之間有很強(qiáng)的相關(guān)性，兩個(gè)評(píng)分系統(tǒng)的臨床一致性是很好的。

與Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)相比，Nancy組織病理學(xué)指數(shù)的主要優(yōu)勢(shì)是其可靠性、相關(guān)性和有效性已經(jīng)過驗(yàn)證［18-19］，且Nancy組織病理學(xué)指數(shù)能夠比較直觀地反映UC患者腸黏膜炎癥的嚴(yán)重程度，臨床應(yīng)用相對(duì)簡(jiǎn)單、易行，具有較高的臨床實(shí)用性。但Nancy指數(shù)未對(duì)各評(píng)估指標(biāo)的分級(jí)進(jìn)行詳細(xì)的界定，指標(biāo)評(píng)級(jí)由專業(yè)人士進(jìn)行主觀判斷，故其臨床可靠性仍需要進(jìn)一步探究。

6 Robarts組織病理學(xué)指數(shù)（RHI）

MOSLI等［20］認(rèn)為Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和改良RILEY評(píng)分的有效性、反映性、臨床相關(guān)性存在缺陷，在大規(guī)模的臨床研究中不利于不同專家對(duì)同一疾病狀態(tài)的評(píng)判和對(duì)患者藥物治療效果的評(píng)判，易造成臨床決策的不一致，故其以Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，于2017年建立了Robarts組織病理學(xué)指數(shù)（詳見表6），并對(duì)其有效性、反映性、臨床相關(guān)性進(jìn)行了充分的驗(yàn)證。Robarts組織病理學(xué)指數(shù)將慢性炎性細(xì)胞浸潤、固有層中性粒細(xì)胞浸潤、上皮中性粒細(xì)胞浸潤以及糜爛或潰瘍劃分為4個(gè)等級(jí)，并將各指標(biāo)分級(jí)進(jìn)行計(jì)算，其計(jì)算公式為：Robarts組織病理學(xué)指數(shù)=1×慢性炎性細(xì)胞浸潤（4個(gè)等級(jí)）+2×固有層中性粒細(xì)胞浸潤（4個(gè)等級(jí)）+3×上皮層中性粒細(xì)胞浸潤（4個(gè)等級(jí)）+5×糜爛或潰瘍（結(jié)合Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)5.1和5.2后4個(gè)等級(jí)），總分范圍從0（無疾病活動(dòng)）到33（嚴(yán)重疾病活動(dòng)）。Robarts組織病理學(xué)指數(shù)≤6定義為組織學(xué)緩解。

表6 Robarts組織病理學(xué)指數(shù)內(nèi)容Table 6 Robarts histopathology index

Robarts組織病理學(xué)指數(shù)的可靠性和有效性已經(jīng)過驗(yàn)證，與患者疾病活動(dòng)有較好的一致性［19-21］；且其可從分?jǐn)?shù)上較為直觀地顯示出組織學(xué)活動(dòng)/緩解。但是Robarts組織病理學(xué)指數(shù)也有局限性：首先，評(píng)估指標(biāo)沒有Geboes評(píng)分全面；其次，參與創(chuàng)建Robarts組織病理學(xué)指數(shù)的均是經(jīng)驗(yàn)豐富的病理學(xué)家并在項(xiàng)目評(píng)分上接受了嚴(yán)格的培訓(xùn)，但Robarts組織病理學(xué)指數(shù)未對(duì)各評(píng)估指標(biāo)如何分級(jí)進(jìn)行定義，而是由專業(yè)人士進(jìn)行主觀判斷，因此其可能不適合其他經(jīng)驗(yàn)不足的臨床研究人員使用；最后，Robarts組織病理學(xué)指數(shù)需要對(duì)多個(gè)指標(biāo)評(píng)估之后進(jìn)行計(jì)算才能得出，這可能也會(huì)影響其臨床運(yùn)用。

總之，Robarts組織病理學(xué)指數(shù)、Nancy指數(shù)和Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)均有不完善的地方，且不可互相替代。如Robarts組織病理學(xué)指數(shù)的評(píng)估指標(biāo)雖然較Nancy指數(shù)詳細(xì)，并在急性炎性細(xì)胞浸潤中對(duì)固有層和上皮層的中性粒細(xì)胞浸潤分別進(jìn)行了評(píng)價(jià)，但卻較Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單，未對(duì)黏膜結(jié)構(gòu)變化和隱窩改變進(jìn)行描述；Robarts組織病理學(xué)指數(shù)與Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)在評(píng)價(jià)疾病組織學(xué)活動(dòng)程度方面具有強(qiáng)相關(guān)性，但是在評(píng)價(jià)疾病組織學(xué)緩解方面一致性較低，而Nancy指數(shù)和Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)在評(píng)價(jià)疾病組織學(xué)緩解方面一致性較高［20-22］。故臨床需要尋找更為完善的評(píng)分體系。

7 簡(jiǎn)化的Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

由于臨床上用于評(píng)價(jià)UC疾病活動(dòng)的評(píng)分系統(tǒng)在臨床實(shí)踐中的使用復(fù)雜，JAUREGUI-AMEZAGA等［22］于2017年在臨床上最常使用的Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上進(jìn)行了修改，開發(fā)了簡(jiǎn)化的Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（詳見表7），其評(píng)價(jià)指標(biāo)包括炎癥活動(dòng)情況、基底漿細(xì)胞、固有層嗜酸粒細(xì)胞、固有層中性粒細(xì)胞、上皮中性粒細(xì)胞、隱窩和表面上皮損傷等。

表7 簡(jiǎn)化的Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容Table 7 Simplified Geboes score

簡(jiǎn)化的Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)與Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的主要區(qū)別是簡(jiǎn)化的Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)將Geboes分級(jí)中的4級(jí)和5級(jí)合并成4級(jí)，且每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)只定義了3個(gè)子級(jí)別，較Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單。此外，簡(jiǎn)化的Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)還特別納入了基底漿細(xì)胞增多癥作為評(píng)價(jià)指標(biāo)?；诐{細(xì)胞增多癥指在隱窩基底和肌層黏膜之間的一個(gè)隱窩的寬度中存在3個(gè)或更多漿細(xì)胞［23］。近來多項(xiàng)研究表明，漿細(xì)胞增多癥提示在內(nèi)鏡下正常的黏膜中可能存在活動(dòng)性炎癥，是疾病復(fù)發(fā)的預(yù)測(cè)因子，且與潰瘍性結(jié)腸炎相關(guān)的嚴(yán)重活動(dòng)性炎癥的早期特征相關(guān)［12，17，23］。

有研究顯示，簡(jiǎn)化的Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)在觀察者間有很好的一致性，且相較于Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、Robarts組織病理學(xué)指數(shù)、Nancy組織病理學(xué)指數(shù)等運(yùn)用起來更為簡(jiǎn)便［24］。簡(jiǎn)化的Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)包括了與炎癥活動(dòng)和/或復(fù)發(fā)預(yù)測(cè)相關(guān)的所有變量，如基底漿細(xì)胞增多癥及嗜酸粒細(xì)胞浸潤，可能有利于組織學(xué)評(píng)估的炎癥性腸病臨床試驗(yàn)的開展及UC的早期診斷。但簡(jiǎn)化的Geboes分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)只包含了與活動(dòng)性疾病相關(guān)的變量，不包含與診斷相關(guān)的功能，故其只能在診斷已經(jīng)明確的情況下使用，且其可靠性、相關(guān)性和有效性也尚未進(jìn)行正式驗(yàn)證。

8 小結(jié)

UC是一種慢性、復(fù)發(fā)性腸黏膜免疫異常介導(dǎo)的腸道疾病。在UC的不同階段，腸道黏膜和全身免疫特征均不相同［25］，及時(shí)識(shí)別疾病階段有利于制定出更合理的診療方案；同時(shí)，將組織學(xué)緩解作為臨床治療目標(biāo)可能會(huì)使UC患者接受更長(zhǎng)時(shí)間的治療，但也會(huì)使更多的UC患者獲得更長(zhǎng)久的緩解期，減少UC復(fù)發(fā)率。故準(zhǔn)確評(píng)估UC組織病理學(xué)分級(jí)對(duì)UC的臨床治療決策有著重要的參考價(jià)值。準(zhǔn)確全面地評(píng)估UC疾病活動(dòng)需要臨床、內(nèi)鏡以及組織病理學(xué)評(píng)價(jià)三者的結(jié)合，其中組織病理學(xué)評(píng)價(jià)可能更具有臨床指導(dǎo)意義，但是現(xiàn)有的評(píng)分系統(tǒng)均存在不同程度的缺陷，尚需進(jìn)一步完善。未來需要進(jìn)一步探索并制定一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)全面、級(jí)別定義描述詳細(xì)、能直觀反映疾病活動(dòng)/緩解且臨床使用相對(duì)簡(jiǎn)單、一致性較好的最優(yōu)化病理組織學(xué)評(píng)分系統(tǒng)。

作者貢獻(xiàn)：徐麗紅進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)、論文修訂；彭穎負(fù)責(zé)量表的查詢和收集，并撰寫論文：彭穎、徐麗紅負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校，對(duì)文章整體負(fù)責(zé)、監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。