周京奎 宋健

摘 要：基于2006—2019年中國上市公司數(shù)據(jù)，實證檢驗要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的影響以及生產(chǎn)率在其中的作用。研究發(fā)現(xiàn)：要素價格扭曲不利于企業(yè)的研發(fā)選擇，而要素價格的提高和要素價格低估的緩解倒逼企業(yè)進行研發(fā)選擇;相較于資本要素價格扭曲，勞動要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新制約更明顯;要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的影響存在生產(chǎn)率的門檻效應(yīng)，生產(chǎn)率高于門檻值，要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的負(fù)向影響顯著提高;要素價格扭曲對大企業(yè)、無補貼企業(yè)和非國有企業(yè)的研發(fā)選擇負(fù)面影響較大;由于東部地區(qū)生產(chǎn)率高于中西部地區(qū)，要素價格扭曲對東部地區(qū)企業(yè)研發(fā)選擇的負(fù)向影響高于中西部地區(qū)。

關(guān)鍵詞：要素價格扭曲;生產(chǎn)率;研發(fā)選擇

中圖分類號：F015 文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1007-2101（2021）03-0069-09

二、理論分析與研究假說

要素價格扭曲改變了企業(yè)經(jīng)營環(huán)境，企業(yè)選擇要素投入需要從企業(yè)自身發(fā)展來確定要素投入組合和企業(yè)創(chuàng)新選擇。綜合現(xiàn)有研究，可以對生產(chǎn)要素價格扭曲與企業(yè)創(chuàng)新選擇的關(guān)系進行以下歸納。

第一，要素價格扭曲的存在使得現(xiàn)有要素價格無法反映真實的市場要素資源稀缺程度和供求關(guān)系[19]，而勞動力、資本、土地等要素價格“低估”現(xiàn)象的存在，會降低企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)動力[20]，成為制約企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新活動的關(guān)鍵因素。要素價格扭曲降低企業(yè)研發(fā)投入強度的原因主要體現(xiàn)在以下兩方面：一是要素替代效應(yīng)。要素價格扭曲會改變勞動力、資本等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素和研發(fā)要素的相對價格，當(dāng)要素價格存在負(fù)向扭曲時，企業(yè)通常會選擇價格相對廉價的傳統(tǒng)生產(chǎn)要素替代研發(fā)要素投入[16，21]，這會降低企業(yè)研發(fā)意愿，進而降低研發(fā)投入強度。二是尋租效應(yīng)。我國地方政府在資源配置過程中占據(jù)主導(dǎo)地位[22]，其對資源配置管制，帶來的要素價格扭曲，為企業(yè)帶來尋租空間，以尋租活動成長的企業(yè)因受政治庇護會緩解其競爭壓力[23]，這將挫傷以正當(dāng)方式參與競爭的企業(yè)研發(fā)投入的積極性，降低企業(yè)研發(fā)投入強度;而進行尋租活動的企業(yè)，更多通過與政府建立政治關(guān)聯(lián)獲得財政補貼[24]，這將降低企業(yè)研發(fā)意愿，進而降低企業(yè)研發(fā)投入強度。

假說1：資本品和勞動力的負(fù)向價格扭曲會降低企業(yè)選擇創(chuàng)新的概率，負(fù)向扭曲的減緩會提高企業(yè)選擇創(chuàng)新的概率，即資本品和勞動力價格的提高會倒逼企業(yè)生產(chǎn)替代彈性低、技術(shù)含量更高的產(chǎn)品。

第二，要素價格扭曲，改變著不同企業(yè)的要素邊際產(chǎn)出，進而決定著企業(yè)的全要素生產(chǎn)率[25]，而要素錯配程度的不同，又使高生產(chǎn)率企業(yè)和低生產(chǎn)率企業(yè)面臨不同的市場競爭環(huán)境。低效率企業(yè)為獲得更有利要素資源，更傾向于采取尋租的方式，與政府建立更密切的聯(lián)系，從而在競爭中獲得更多優(yōu)勢[9]。高生產(chǎn)率企業(yè)更傾向于將企業(yè)選址在要素錯配程度較低的城市，以此來規(guī)避要素錯配給企業(yè)發(fā)展帶來的不利的市場競爭環(huán)境[26]。資本品市場存在資本錯配問題，導(dǎo)致大量資本被配置到生產(chǎn)率較低的國有部門，并在長期內(nèi)降低資本配置效率[27]。此外，隨著“干中學(xué)”和產(chǎn)業(yè)高級化的動態(tài)演進，當(dāng)生產(chǎn)率達到一定水平后，企業(yè)距離技術(shù)前沿較近，R&D的作用逐漸突出，生產(chǎn)率的進一步提高需要依靠不斷研發(fā)創(chuàng)新來突破技術(shù)前沿，研發(fā)對企業(yè)期望利潤和市場地位的影響較強，生產(chǎn)成本的上漲對企業(yè)通過研發(fā)提高技術(shù)產(chǎn)生了更強的壓力[28]，在企業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中，成本上漲對企業(yè)創(chuàng)新的激勵作用不斷增強[29]，在這種情況下，要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的制約較強。[30]

假說2：要素價格扭曲對研發(fā)選擇的負(fù)面影響的大小與企業(yè)生產(chǎn)率有關(guān);在企業(yè)生產(chǎn)率較高時，要素價格扭曲對研發(fā)選擇的負(fù)面影響較大;生產(chǎn)率較低時，要素價格扭曲對研發(fā)選擇的負(fù)面影響較小。

第三，企業(yè)創(chuàng)新選擇是企業(yè)經(jīng)營行為的重要組成部分，該行為不僅受市場因素影響，而且與企業(yè)特征有密切關(guān)系。對于企業(yè)規(guī)模而言，大企業(yè)可以雇傭更多的勞動力，其中高素質(zhì)勞動力占比也會較高，從而使企業(yè)有更多的人力資本從事研發(fā)，再加上大企業(yè)在研發(fā)設(shè)備投入、資金支持方面具有明顯優(yōu)勢，這使得大企業(yè)通常具有更高的研發(fā)創(chuàng)新傾向。已有研究還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模能夠影響政府資助對企業(yè)創(chuàng)新的“杠桿效應(yīng)”的發(fā)揮程度，企業(yè)規(guī)模越大，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平的正向激勵越強;企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)作用還取決于企業(yè)的所有制性質(zhì)，即政府資助對非國有企業(yè)的創(chuàng)新激勵作用會隨著企業(yè)規(guī)模的增加而不斷增強[31]。由于企業(yè)生產(chǎn)要素存在錯配問題[27]，上述影響在要素錯配的市場環(huán)境下也成立。此外，規(guī)模較大和資本密集程度較高的本土企業(yè)更傾向于選址要素錯配程度較高的城市[26]，企業(yè)選址在上述類型城市的目的是獲得更有利于企業(yè)發(fā)展的環(huán)境，這使得要素錯配對上述企業(yè)創(chuàng)新等經(jīng)營行為有著持續(xù)影響。

假說3：要素價格扭曲對企業(yè)創(chuàng)新選擇存在企業(yè)異質(zhì)性影響;補貼可以減緩要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的影響;大企業(yè)和非國有企業(yè)研發(fā)選擇對要素價格扭曲的敏感度更高。

第四，雖然我國經(jīng)濟發(fā)展的市場化改革取得了巨大進展，但地區(qū)之間的市場化程度還有較大差別，在一些東部沿海省市，市場化程度相對較高，而在另外一些省份，經(jīng)濟中非市場的因素還占有重要地位。但總體而言，要素市場的發(fā)育相對較低，還存在勞動力市場缺乏對弱勢參與者的保護、政府對部分資源性產(chǎn)品定價還有諸多管制等[32]。我國市場化程度存在區(qū)域差異，也意味著各地區(qū)要素價格扭曲程度也存在較大差異，這使得其對企業(yè)創(chuàng)新選擇也存在區(qū)域差異影響。

假說4：要素價格扭曲對不同地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新選擇的影響會有所差異。

三、計量模型與變量選擇

（一）計量模型

根據(jù)假說，首先要估計要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的影響。由于研發(fā)選擇為二值變量，所以采用Probit模型進行估計。其次需要估計不同生產(chǎn)率下要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的影響差異，這里基于生產(chǎn)率進行門限回歸。由于研發(fā)選擇為二值變量，參考Gannon等（2014）將門限回歸推廣到非線性模型的方法，采用貝葉斯信息準(zhǔn)則（BIC）來確定門限閾值和門限數(shù)目[33]，構(gòu)造Probit門限模型。因此，從企業(yè)層面研究要素價格扭曲與企業(yè)研發(fā)選擇的具體計量模型，可包括下面公式（1）中的Probit模型以及公式（2）中的Probit門限模型：

（二）變量選擇

研發(fā)選擇：采用企業(yè)是否有研發(fā)支出來定義企業(yè)的研發(fā)選擇RD，若企業(yè)存在研發(fā)支出，則定義RD=1，若企業(yè)無研發(fā)支出，則定義RD=0，代表企業(yè)未選擇研發(fā)。此外，在穩(wěn)健性檢驗中，定義虛擬變量PATENT以衡量企業(yè)是否在當(dāng)年獲得新的發(fā)明專利，從研發(fā)成果的角度反映企業(yè)是否進行研發(fā)，作為企業(yè)研發(fā)選擇的代理變量。

要素價格扭曲：首先采用OP法估計生產(chǎn)函數(shù)，以計算資本和勞動的邊際產(chǎn)出，然后用邊際產(chǎn)出與要素價格之比來度量要素價格扭曲的程度。其中，勞動價格扭曲的定義為factorl=勞動的邊際產(chǎn)出/工資;資本價格扭曲的定義為factork=資本的邊際產(chǎn)出/（1+利率）;總的要素價格扭曲程度factor是勞動價格扭曲factorl和資本價格扭曲factork的加權(quán)平均，權(quán)重為勞動和資本報酬的份額。在計量模型中，采用價格扭曲的對數(shù)形式lnfactor、lnfactorl和lnfactork進行回歸分析。

生產(chǎn)率：同樣按照OP法估計得到的生產(chǎn)函數(shù)計算全要素生產(chǎn)率TFP，并采用對數(shù)形式tfp。

控制變量：考慮到除要素價格扭曲與生產(chǎn)率以外，其他因素也會影響企業(yè)研發(fā)選擇，因此還需控制企業(yè)特征變量，具體包括企業(yè)是否接受補貼subsidy、以企業(yè)總資產(chǎn)測度的企業(yè)規(guī)模對數(shù)lnsize、企業(yè)利潤對數(shù)lnprofit、企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率lev以及企業(yè)所有制類型（國有企業(yè)啞變量state）。此外，為控制行業(yè)、城市和年份因素的影響，在所有模型中加入了年份、城市和行業(yè)虛擬變量。

（三）數(shù)據(jù)來源

為了研究要素價格對企業(yè)研發(fā)選擇的影響，本文實證分析采用企業(yè)層面的微觀數(shù)據(jù)，所有企業(yè)層面的數(shù)據(jù)來源于2006—2019年的上市公司數(shù)據(jù)，從中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺（CNRDS）的上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)庫中獲得。表1報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

四、實證結(jié)果

（一）基準(zhǔn)回歸

根據(jù)計量模型（1），以企業(yè)是否選擇研發(fā)（RD）作為被解釋變量，研究要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的影響，具體回歸結(jié)果如表2所示?；貧w結(jié)果顯示，在序列（1）中要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)概率的影響系數(shù)顯著為負(fù)，即要素價格扭曲顯著降低了企業(yè)進行研發(fā)的概率。具體而言，要素價格扭曲降低1%，企業(yè)選擇進行研發(fā)的概率提高0.03%。該結(jié)果表明，要素價格低估不利于企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新選擇，這與假說1結(jié)論一致，即資本品和勞動力的負(fù)向價格扭曲會降低企業(yè)選擇研發(fā)的概率，負(fù)向扭曲的減緩會提高企業(yè)選擇創(chuàng)新的概率。這也進一步表明，資本品和勞動力價格的提高會倒逼企業(yè)進行研發(fā)，開發(fā)生產(chǎn)替代彈性低、技術(shù)含量更高的新產(chǎn)品。同樣，序列（2）（3）分別加入勞動要素價格扭曲、資本要素價格扭曲，其回歸結(jié)果與序列（1）一致，無論是勞動要素價格扭曲，還是資本要素價格扭曲，都降低了企業(yè)選擇研發(fā)的概率。具體而言，勞動要素價格扭曲每降低1%，企業(yè)選擇研發(fā)創(chuàng)新的概率提高0.026%，資本要素價格扭曲每降低1%，企業(yè)選擇研發(fā)創(chuàng)新的概率提高0.004%，相較而言，勞動要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新制約更明顯。產(chǎn)生以上結(jié)果的原因可能在于，我國長期存在資本和勞動要素價格的負(fù)向扭曲[34]，要素價格扭曲效應(yīng)的存在，使得現(xiàn)有要素價格無法反映真實的市場要素資源稀缺程度和供求關(guān)系[19]，而勞動力、資本、土地等要素價格“低估”現(xiàn)象的存在，會降低企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)動力[20]，成為制約企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新活動的關(guān)鍵因素。

此外，序列（1）-（3）回歸結(jié)果顯示，除了要素價格扭曲之外，其他因素也可能影響企業(yè)研發(fā)選擇。相對于未接受補貼的企業(yè)，接受補貼的企業(yè)進行研發(fā)的概率提高8.3%～18.3%，這可能是由于企業(yè)補貼有助于補償企業(yè)研發(fā)和創(chuàng)新的外部性帶來的成本和收益風(fēng)險，促進企業(yè)提高研發(fā)投入[35]。與Coad和Rao[36]的結(jié)果一致，企業(yè)規(guī)模和企業(yè)利潤也與企業(yè)的研發(fā)概率正相關(guān);企業(yè)杠桿率與企業(yè)研發(fā)選擇負(fù)相關(guān)。在所有制的影響方面，相對于其他類型企業(yè)，國有企業(yè)進行研發(fā)的概率較低。

（二）要素價格扭曲與研發(fā)選擇——基于生產(chǎn)率的門限回歸

基于基準(zhǔn)回歸，要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的抑制作用得以驗證。根據(jù)假說2，要素價格錯配對研發(fā)選擇負(fù)面影響的大小與企業(yè)生產(chǎn)率有關(guān)。生產(chǎn)率的大小可能影響要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的影響，要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的影響可能存在的生產(chǎn)率門限效應(yīng)。

運用門限Proit模型實證檢驗生產(chǎn)率在要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的門限效應(yīng)，具體回歸結(jié)果如表3所示。①根據(jù)序列（1），在生產(chǎn)率低于10.95時，要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的影響較小，要素價格扭曲降低1%，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的概率提高0.008%，而在生產(chǎn)率高于10.95時，要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的影響顯著提高。此時，要素價格扭曲降低1%，企業(yè)選擇研發(fā)的概率提高0.032%。同樣，序列（2）（3）分別采用資本要素價格扭曲、勞動要素價格扭曲作為解釋變量，所得門限值分別為11.95和9.45，與序列（1）相近，并且在生產(chǎn)率高于門限值時，資本要素價格扭曲和勞動要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的負(fù)向影響都存在顯著的提升。這與假說2相符，即隨著生產(chǎn)率提高，生產(chǎn)成本上漲對企業(yè)研發(fā)的激勵作用增強，要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的抑制作用不斷顯現(xiàn)。在生產(chǎn)率較低時，企業(yè)生產(chǎn)距離技術(shù)前沿較遠(yuǎn)，企業(yè)生產(chǎn)率的提升主要通過技術(shù)擴散效應(yīng)來進行模仿和學(xué)習(xí)，研發(fā)投入的意愿和動機較弱，研發(fā)選擇表現(xiàn)出偶發(fā)的性質(zhì)，因而要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的制約較弱。而在生產(chǎn)率達到一定水平后，當(dāng)要素投入成本上漲時，企業(yè)為節(jié)約成本，將更傾向于采取提升技術(shù)水平的策略，此時要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的制約會有增強。這表明在產(chǎn)業(yè)升級的背景下，要素錯配問題的重要性逐步顯現(xiàn)。

（三）基于替換變量的穩(wěn)健性檢驗

為進一步驗證要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的影響，本部分從企業(yè)創(chuàng)新結(jié)果的視角，利用企業(yè)當(dāng)年是否獲得新的發(fā)明專利替換被解釋變量，探討要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)成果的影響，對表2、表3結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗，回歸結(jié)果如表4所示。表4序列（1）-（3）的回歸結(jié)果顯示，要素價格扭曲對企業(yè)獲得新發(fā)明專利的概率具有顯著負(fù)向影響，表明要素價格扭曲削弱了企業(yè)研發(fā)的動機，從而減少了企業(yè)的研發(fā)成果，進一步驗證了假說1。序列（4）-（6）分別以要素價格扭曲、勞動要素價格扭曲、資本要素價格扭曲為解釋變量，從生產(chǎn)率角度進行門限probit估計，結(jié)果顯示生產(chǎn)率的門限值也在10.95左右，并且與表3中一樣，生產(chǎn)率超過門限值后，要素價格扭曲對企業(yè)獲得新發(fā)明專利概率的負(fù)向影響顯著提升。表4結(jié)果與表2、3結(jié)論一致，表明本文對假說1、2的檢驗結(jié)果是穩(wěn)健的。

（四）擴展分析

本部分進一步討論要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的異質(zhì)性影響，同時檢驗生產(chǎn)率在不同樣本內(nèi)門限效應(yīng)的差異。本部分分別從企業(yè)規(guī)模、企業(yè)是否接受補貼以及企業(yè)所有制三個方面來進行檢驗，具體回歸結(jié)果如表5所示。表5序列（1）回歸結(jié)果顯示，要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇影響的企業(yè)規(guī)模門限值是21.93，企業(yè)規(guī)模超出這一界限，要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的負(fù)面影響顯著增強，要素價格扭曲降低1%，企業(yè)研發(fā)的概率提升在門限值以下為0.019%，在門限值以上為0.041%。這可能是由于企業(yè)規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)能力和需求正相關(guān)，從而放大了要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的影響。序列（2）（3）回歸結(jié)果顯示，在大企業(yè)（規(guī)模大于門限值）和小企業(yè)樣本中，生產(chǎn)率的門限值不同，其中，大企業(yè)樣本中生產(chǎn)率門限值低于小企業(yè)樣本，這可能是由于大企業(yè)的研發(fā)需求更強。序列（4）回歸結(jié)果顯示，要素價格扭曲和補貼虛擬變量的交互項系數(shù)顯著為正，表明要素價格扭曲對接受補貼的企業(yè)研發(fā)選擇的負(fù)面影響略微降低，即補貼減緩了要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的抑制作用，這可能由于企業(yè)補貼有助于補償企業(yè)研發(fā)和創(chuàng)新的外部性帶來的成本和收益風(fēng)險，促進企業(yè)提高研發(fā)投入。根據(jù)序列（5）（6），在無補貼和有補貼子樣本中，生產(chǎn)率門限值分別為9.45和10.79，并且在有補貼樣本中生產(chǎn)率超過門限值后，要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的影響提升幅度為0.016，小于無補貼樣本中的0.056，表明補貼更多地降低了高生產(chǎn)率企業(yè)中，要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的抑制作用。由序列（7），要素價格扭曲對不同所有制企業(yè)的作用存在差異，其中對非國有企業(yè)，要素價格扭曲降低1%，企業(yè)研發(fā)概率提高0.039%，而對國有企業(yè)，這一概率提升0.017%，表明要素價格扭曲對非國有企業(yè)研發(fā)選擇的負(fù)面影響大于國有企業(yè)。由序列（8）（9），國有企業(yè)樣本中生產(chǎn)率門限值小于非國有企業(yè)樣本中生產(chǎn)率門限值。

由于我國區(qū)域間差距較大，各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平具有較大差異。其中，上市公司樣本多數(shù)集中在東部沿海地區(qū)，東部地區(qū)企業(yè)占比68.23%，中、西部地區(qū)占比分別為19.27%和12.50%，因而根據(jù)企業(yè)的地理位置，將樣本劃分為東部和中西部兩個子樣本，研究要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇影響的區(qū)域異質(zhì)性，結(jié)果如表6所示。序列（1）（2）的實證結(jié)果表明，不同地區(qū)要素價格扭曲的系數(shù)均顯著為負(fù)，即要素價格低估不利于提高企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新選擇。比較不同地區(qū)要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)概率的邊際效應(yīng)，我們發(fā)現(xiàn)要素價格扭曲和全要素生產(chǎn)率都呈現(xiàn)出以下特征：要素價格扭曲對東部地區(qū)企業(yè)研發(fā)選擇的負(fù)面影響高于中西部地區(qū)，也就是說，要素價格扭曲提升1%，東部和中西地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的概率分別下降0.033%和0.016%。根據(jù)序列（3）（4），東部地區(qū)和中西部地區(qū)生產(chǎn)率門限值分別為10.45、11.47，并且超過門限值后，要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的負(fù)向影響顯著提升。要素價格扭曲對東部地區(qū)企業(yè)研發(fā)選擇有較大負(fù)面影響，產(chǎn)生該結(jié)果的可能是由于東部地區(qū)企業(yè)的生產(chǎn)率較高，更大比例的企業(yè)（60.81%）生產(chǎn)率高于門限值，而中西部地區(qū)生產(chǎn)率相對較低，僅有16.45%的企業(yè)生產(chǎn)率高于門限值。但是要素價格扭曲對中西部地區(qū)企業(yè)研發(fā)選擇的負(fù)向影響仍然值得重視，因為要素價格扭曲加大了中西部地區(qū)企業(yè)之間的加成率差異，惡化了這些地區(qū)的資源配置效率[37]。

五、結(jié)論與政策建議

在要素價格扭曲影響企業(yè)研發(fā)選擇的理論假說基礎(chǔ)上，利用2006—2019年中國上市公司數(shù)據(jù)，實證檢驗要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的影響以及生產(chǎn)率門限效應(yīng)。研究結(jié)論主要有四個方面。

第一，要素價格負(fù)向扭曲不利于企業(yè)進行研發(fā)選擇。資本和勞動負(fù)向價格扭曲會降低企業(yè)選擇研發(fā)的概率，而勞動要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新制約更明顯;要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的影響存在生產(chǎn)率門限效應(yīng)，在生產(chǎn)率越過門限時，要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的負(fù)向影響有較大提高，這表明隨著生產(chǎn)率提高，生產(chǎn)成本上漲對企業(yè)研發(fā)的激勵作用增強，要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的抑制作用不斷顯現(xiàn)。

第二，要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇影響存在企業(yè)規(guī)模門限效應(yīng)。當(dāng)企業(yè)規(guī)模超出門限時，要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的負(fù)面影響顯著增強。在大企業(yè)（規(guī)模大于門限值）和小企業(yè)樣本中，大企業(yè)樣本中生產(chǎn)率門限值低于小企業(yè)樣本。補貼減緩了要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的抑制作用。在有補貼樣本和無補貼樣本中，有補貼樣本中生產(chǎn)率門限值高于無補貼樣本，并且相對于無補貼樣本，有補貼樣本中生產(chǎn)率門限兩側(cè)的影響效應(yīng)差異較小。

第三，要素價格扭曲對不同所有制企業(yè)的作用存在差異。要素價格扭曲對非國有企業(yè)研發(fā)選擇的負(fù)面影響大于其對國有企業(yè)研發(fā)選擇的影響，國有企業(yè)樣本中生產(chǎn)率門限值小于非國有企業(yè)樣本中生產(chǎn)率門限值;要素價格扭曲對中西部地區(qū)企業(yè)研發(fā)選擇的負(fù)面影響低于東部地區(qū)，這一差異是由于東部地區(qū)生產(chǎn)率較高，更多企業(yè)生產(chǎn)率高于門限值。

第四，為進一步驗證要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的影響，筆者還從企業(yè)創(chuàng)新結(jié)果的視角，利用企業(yè)當(dāng)年是否獲得新發(fā)明專利替換被解釋變量，探討要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)成果的影響。研究結(jié)果顯示，要素價格扭曲對企業(yè)獲得新發(fā)明專利的概率具有顯著負(fù)向影響，表明要素價格扭曲削弱了企業(yè)研發(fā)的動機，從而減少了企業(yè)的研發(fā)成果數(shù)量。生產(chǎn)率視角的門限估計結(jié)果顯示，生產(chǎn)率超過門限值后，要素價格扭曲對企業(yè)獲得新發(fā)明專利概率的負(fù)向影響顯著提高?；诖?，上述結(jié)果表明基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

上述結(jié)論對于進一步制定和完善有利于提高企業(yè)研發(fā)選擇的政策具有一定參考價值?；诖耍疚闹饕恼呓ㄗh有以下三個方面。

第一，生產(chǎn)要素價格低估會降低企業(yè)進行研發(fā)的概率，這意味著避免生產(chǎn)要素價格低估有助于提高企業(yè)創(chuàng)新能力。要素價格市場化是避免價格低估的主要手段。2020年4月9日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》，要求深化要素市場化配置改革，促進要素自主有序流動，提高要素配置效率。在中央政策的指導(dǎo)下，我國各地區(qū)可通過消除阻礙要素流動的行政約束、信息獲取約束以及交易成本約束，建立有效地方勞動力和資本要素交易平臺，完善要素市場體系，逐步建立勞動力和資本價格的市場形成機制。

第二，完善企業(yè)營商環(huán)境，為不同生產(chǎn)率類型企業(yè)提供同質(zhì)的競爭環(huán)境。在生產(chǎn)要素價格扭曲程度較高的城市，低生產(chǎn)率企業(yè)不僅可以以較低的價格獲得要素投入，同時該類型企業(yè)也傾向于采用尋租的方式，與政府部門建立密切的聯(lián)系，從而使企業(yè)具有競爭優(yōu)勢。該類型企業(yè)的經(jīng)營行為，對高生產(chǎn)率企業(yè)形成了擠出效應(yīng)，使高生產(chǎn)率企業(yè)不得不選址在要素價格扭曲程度較低的城市。為消除低生產(chǎn)率企業(yè)帶來的擠出效應(yīng)，在降低要素價格扭曲水平的同時，還需要建立公平競爭的市場環(huán)境，這也是完善企業(yè)營商環(huán)境的重要內(nèi)容。由于存在生產(chǎn)率門限效應(yīng)，為降低高生產(chǎn)率企業(yè)受要素價格扭曲的影響，政府可根據(jù)要素價格扭曲程度，對高生產(chǎn)率企業(yè)的研發(fā)行為給予與扭曲程度對應(yīng)的補貼，從而激勵高生產(chǎn)率企業(yè)提高研發(fā)選擇概率。

第三，可根據(jù)不同類型企業(yè)需求，制定針對性較強的企業(yè)研發(fā)激勵政策。例如，由于補貼減緩了要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的抑制作用，因此在要素價格扭曲持續(xù)存在的背景下，可進一步發(fā)揮補貼對企業(yè)研發(fā)選擇行為的推動作用;為減緩要素價格扭曲對中西部地區(qū)企業(yè)研發(fā)選擇行為的負(fù)向影響，可采取措施優(yōu)化資源配置機制，降低企業(yè)的市場壟斷性，使企業(yè)面對市場競爭自主提高研發(fā)投入。

注釋：

①以要素價格扭曲為解釋變量，分別引入1、2、3、4個門限值，結(jié)果顯示，1個門限值時，BIC最小，表明最優(yōu)模型僅有1個門限值。由于篇幅限制，僅匯報1個門限值的結(jié)果。多個門限值的估計結(jié)果，如有需要，可向作者索取。

參考文獻：

[1]王靜.價格扭曲、技術(shù)進步偏向與就業(yè)——來自第三產(chǎn)業(yè)分行業(yè)的經(jīng)驗研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2016（3）：91-101.

[2]鄧明，王勁波，林文.要素市場價格扭曲與技術(shù)進步方向——來自中國工業(yè)行業(yè)的經(jīng)驗依據(jù)[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（6）：35-45.

[3]羅知，宣琳露，李浩然.國際貿(mào)易與中國技術(shù)進步方向——基于要素價格扭曲的中介效應(yīng)分析[J].經(jīng)濟評論，2018（3）：74-89.

[4]李平，季永寶，桑金琰.要素市場扭曲對我國技術(shù)進步的影響特征研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2014（5）：63-71.

[5]徐瑩瑩，李平.要素價格扭曲與中國技術(shù)進步方向[J].中國科技論壇，2017（8）：12-19.

[6]白雪潔，李爽.要素價格扭曲、技術(shù)創(chuàng)新模式與中國工業(yè)技術(shù)進步偏向——基于中介效應(yīng)模型的分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2017（1）：30-42+125.

[7]李文溥，李靜.要素比價扭曲、過度資本深化與勞動報酬比重下降[J].學(xué)術(shù)月刊，2011（2）：68-77.

[8]鄭振雄，劉艷彬.要素價格扭曲下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進研究[J].中國經(jīng)濟問題，2013（3）：68-78.

[9]HSIEH C， KLENOW P. Misallocation and Manufacturing TFP in China and India[J]. The Quarterly Journal of Economics， 2009（4）： 1403-1448.

[10]鄧翔，李德山，李雙強，等.價格扭曲、資源錯配與全要素生產(chǎn)率[J].軟科學(xué)，2017（9）：25-29.

[11]陳永偉，胡偉民.價格扭曲、要素錯配和效率損失：理論和應(yīng)用[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2011（4）：1401-1422.

[12]姚戰(zhàn)琪.生產(chǎn)率增長與要素再配置效應(yīng)：中國的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟研究，2009（11）：130-143.

[13]王林輝，袁禮.資本錯配會誘發(fā)全要素生產(chǎn)率損失嗎[J].統(tǒng)計研究，2014（8）：11-18.

[14]袁曉玲，張江洋，趙志華.能源、資本與產(chǎn)出三重扭曲對中國制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（1）：126-138.

[15]李德山，鄧翔.價格扭曲、資源錯配是否抑制了我國創(chuàng)新生產(chǎn)率？[J].科學(xué)學(xué)研究，2018（4）：654-661+683.

[16]鄭振雄，劉艷彬.要素價格扭曲的R&D支出效應(yīng)實證分析——基于大中型工業(yè)企業(yè)面板[J].社會科學(xué)家，2013（7）：63-66.

[17]陳曉華，劉慧.外需疲軟、生產(chǎn)技術(shù)革新與制造業(yè)勞動力價格扭曲[J].統(tǒng)計研究，2015（10）：47-55.

[18]王駿飛.要素市場扭曲對全球價值鏈攀升的影響——基于創(chuàng)新行為的視角[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2020（3）：10-17.

[19]韓國高，胡文明.要素價格扭曲如何影響了我國工業(yè)產(chǎn)能過剩？——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2017（2）：49-61.

[20]高帆.什么粘住了中國企業(yè)自主創(chuàng)新能力提升的翅膀[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2008（2）：1-10+124.

[21]李爽.要素價格扭曲、政治關(guān)聯(lián)與中國工業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新積極性[J].財貿(mào)研究，2018（7）：1-14.

[22]楊洋，魏江，羅來軍.誰在利用政府補貼進行創(chuàng)新？——所有制和要素市場扭曲的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].管理世界，2015（1）：75-86+98+188.

[23]袁建國，后青松，程晨.企業(yè)政治資源的詛咒效應(yīng)——基于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的考察[J].管理世界，2015（1）：139-155.

[24]余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財政補貼有效性[J].經(jīng)濟研究，2010（3）：65-77.

[25]王曉軍.要素錯配與全要素生產(chǎn)率：邏輯、進展與意義[J].特區(qū)經(jīng)濟，2017（11）：130-131.

[26]蔣含明.要素價格扭曲能吸引高效企業(yè)落戶嗎[J].當(dāng)代財經(jīng)，2015（8）：90-98.

[27]陳彥斌，馬嘯，劉哲希.要素價格扭曲、企業(yè)投資與產(chǎn)出水平[J].世界經(jīng)濟，2015（9）：29-55.

[28]賴俊平，張濤，羅長遠(yuǎn).動態(tài)干中學(xué)、產(chǎn)業(yè)升級與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進——韓國經(jīng)驗及對中國的啟示[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2011（3）：1-9.

[29]林煒.企業(yè)創(chuàng)新激勵：來自中國勞動力成本上升的解釋[J].管理世界，2013（10）：95-105.

[30]ANTONELLI C. Localized Technological Change and Factor Markets： Constraints and Inducements to Innovation[J]. Structural Change and Economic Dynamics， 2006（2）：224-247.

[31]董靜，翟海燕，楊自偉.政府科技資助對誰更有效？——基于企業(yè)規(guī)模與所有制三維交互的研究[J].財經(jīng)研究，2016（7）：87-98.

[32]樊綱，王小魯，馬光榮.中國市場化進程對經(jīng)濟增長的貢獻[J].經(jīng)濟研究，2011（9）：4-16.

[33]GANNON B.， HARRIS D.， HARRIS M. Threshold Effects In Nonlinear Models With An Application To The Social Capital-Retirement-Health Relationship[J]. Health Econ.，2014（23）：1072-1083.

[34]王寧，史晉川.中國要素價格扭曲程度的測度[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2015（9）：149-161.

[35]HALLl B，VAN REENEN J.How effective are fiscal incentives for R&D？ A review of the evidence[J]. Research Policy，2000（4）：449-469.

[36]COAD A，RAO R.The employment effects of innovations in high-tech industries[J]. Papers on Economics & Evolution， 2007（2）：255-283.

[37]曹亞軍.要素市場扭曲如何影響了資源配置效率：企業(yè)加成率分布的視角[J].南開經(jīng)濟研究，2019（6）：18-36+222.

責(zé)任編輯：武玲玲

Abstract：Based on the data of China's listed companies from 2006 to 2019， this paper empirically examines the impact of factor price distortions on enterprise R&D choices and the role of productivity. It is found that the distortion of factor price is not conducive to enterprises' choice of R&D， while the increase of factor price and the alleviation of underestimation of factor price force enterprises to make choice of R&D. Compared with the price distortion of capital factor， the price distortion of labor factor has more obvious constraints on enterprise R&D and innovation. There is a threshold effect of productivity on the influence of factor price distortion on enterprises' R&D choices. The productivity is higher than the threshold value， and the negative influence of factor price distortion on enterprises' R&D choices is significantly increased. Factor price distortion has a great negative impact on the R&D choices of large enterprises， unsubsidized enterprises and non-state-owned enterprises. Because the productivity of the eastern region is higher than that of the central and western regions， the negative influence of factor price distortion on the R&D choice of enterprises in the eastern region is higher than that of the central and western regions.

Key words：factor price distortion; productivity; R&D choice