許哲鑫

( 遼寧省健康產(chǎn)業(yè)集團阜新礦總醫(yī)院神經(jīng)外科 ， 遼寧 阜新 123000 )

顱腦損傷在臨床上比較常見，一旦人顱腦受到損傷，其顱內(nèi)壓將會急劇上升，從而極易引發(fā)腦疝，此時在患者入院以后應立即通過去骨瓣手術以幫助降低顱內(nèi)壓[1-2]。手術以后患者的腦組織極易產(chǎn)生膨出，從而導致患者表現(xiàn)出一定程度的肢體和意識功能障礙[3]。以往臨床上針對存在腦積水及顱骨損傷的患者多是先對其實施腦室腹腔分流手術，術后恢復5-6個月，再給予顱骨修補術，但臨床實踐發(fā)現(xiàn)，2個手術的間隔時間太長，致使患者錯失了最佳的治療和康復時間。另外，一些患者會出現(xiàn)創(chuàng)傷感染等并發(fā)癥，應先對其進行處理和控制后才能實施手術，這樣也會耽誤最佳的治療時間[4]。因而，2種手術的時間間隔過長，將會不利于患者的預后及康復。相關醫(yī)學研究發(fā)現(xiàn)，對顱腦損傷患者在給予腦室腹腔分流手的同時實施顱骨修補術，患者的預后較好，并發(fā)癥也較少[5-6]。鑒于此，本研究以我院所收治的80例顱腦損傷患者作為研究對象，以2種不同的手術方式作為對比，觀察相應治療效果?，F(xiàn)將此次研究結(jié)果報告如下。

臨床資料

1 一般資料：以我院于2017年6月-2019年6月期間所收治的80例顱腦損傷患作為研究對象，根據(jù)治療方法的不同將其均分為觀察組與對照組，各為40例；對照組患者中，男性26例，女性14例，患者年齡分布在15-66歲，中位年齡為(38.6±4.2)歲；其中，打擊傷16例，高處墜落12例，交通事故8例，其他4例。觀察組患者中，男性27例，女性13例，患者年齡分布在16-66歲，中位年齡為(38.8±3.7)歲；其中，打擊傷17例，高處墜落12例，交通事故8例，其他3例。對2組患者的一般資料(包括性別、年齡等)進行統(tǒng)計學分析，結(jié)果對比差異不具有統(tǒng)計學意義(P>0.05)，因而二者具有可比性。納入標準：所有患者均經(jīng)過CT、MRI等相關影像學檢查予以確診，且大多患者均表現(xiàn)出一定程度的肢體與意識功能障礙；所有患者及其家屬均對研究知情，并簽署知情同意書。排除標準：拒絕配合研究或依從性較差的患者。

2 方法：觀察組患者入院后，首先給予去骨瓣減壓術，隨后恢復2-3個月，再接受早期腦室腹腔分流術的同時給予顱骨修補手術。在患者其側(cè)腦室的三角區(qū)實施腦室穿刺，將抗虹吸管緩慢置入，腦室的置入深度約為7-9 cm，并在腹腔內(nèi)肝上15cm處將抗虹吸管緩慢置入，深度約為20-30cm，然后予以固定，將抗虹吸管與分流泵連接，并放在枕部。于降低顱內(nèi)壓以后再實施顱骨修補手術。基于患者的頭部形態(tài)，以電腦編程對鈦合金網(wǎng)顱骨予以塑型[7]。將頭皮、顳肌及假性硬腦膜等準確的分離，使修補部位充分的暴露出來。將所選修補材料放在骨窗位置，二者的面積相匹配以后，將骨窗與修補材料用自攻欽釘進行固定。手術后對顱腦的手術位置、引流管等情況進行密切的觀察。對照組患者于入院后將壞死的組織等徹底清理干凈，隨后實施腦室腹腔分流手術，后恢復5-6個月，再對患者施以顱骨修補術手術，相應手術操作與觀察組一致，且術后處理也與觀察組一致。

3 觀察指標：觀察并比較2組患者臨床治療效果，手術后6個月統(tǒng)計格拉斯哥昏迷評分(GCS評分)對患者預后進行評價。依照GCS分值對預后進行分級，其中13-15分為優(yōu)；9-12分為良；8分及以下為差。術后預后的優(yōu)良率=(優(yōu)例數(shù)+良例數(shù))/總病例數(shù)×100.0%[8]。統(tǒng)計并比較2組患者術后并發(fā)癥發(fā)生情況，包括傷口感染、分流管阻塞、大出血及拔除分流管等。手術前后運用改良的Barthel指數(shù)評價量表對2組患者神經(jīng)缺損程度及日常生活能力等進行評分，神經(jīng)缺損程度評分越高表示神經(jīng)缺損程度越大，F(xiàn)ugl-Meye、ADL評分越高則生活能力越優(yōu)越。

5 結(jié)果

5.1 2組患者手術后預后優(yōu)良率比較：經(jīng)治療以后，觀察組患者預后的優(yōu)良率為95.0%，比對照組的72.5%明顯偏高，對比差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。具體詳見表1。

表1 2組患者預后優(yōu)良率比較(n，%)

5.2 2組術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較：手術后，觀察組與對照組患者并發(fā)癥發(fā)生率分別為10.0%和27.5%，對比差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。具體詳見表2。

表2 2組術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較(n，%)

5.3 2組手術前后神經(jīng)缺損程度及生活能力評分比較：手術前2組神經(jīng)缺損程度及生活能力評分對比差異不具有統(tǒng)計學意義(P>0.05)；手術后，觀察組神經(jīng)功能缺損程度評分及生活能力評分均比對照組明顯優(yōu)越，對比差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。具體詳見表3。

表3 2組手術前后神經(jīng)缺損程度及生活能力評分比較分)

討 論

顱腦損傷患者在入院時大多意識不清或是陷入昏迷，同時患者的顱內(nèi)壓存在增高的癥象，因而在患者入院后應及時給予去骨瓣開窗手術衣降低其顱內(nèi)壓。以往臨床上對于顱腦損傷患者的治療首先是施以腦室腹腔分流手術，經(jīng)5-6個月的恢復等到患者的病情穩(wěn)定后，再給予顱骨修補手術，使顱腔恢復到原來的生理結(jié)構(gòu)。手術后，患者其神經(jīng)系統(tǒng)相應最佳的恢復時間窗(通常是6個月)會被耽誤，加之顱骨缺損而導致諸多繼發(fā)性的變化也會對顱腦相應神經(jīng)系統(tǒng)功能的恢復產(chǎn)生不利的影響[9]。盡管顱骨缺損可以使顱內(nèi)壓降低，減少患者死亡，然而這在早期是有利的，因而等1-2個月后患者的病情穩(wěn)定，且生命體征趨于平穩(wěn)，應當盡早對其實施顱骨修補手術，從而恢復其原來的生理結(jié)構(gòu)。

在實施腦室腹腔引流手術的同時給予顱腦修補術，不但能夠預防顱內(nèi)壓的上升，同時早期實施顱骨修補手術可以最大限度的減少顱內(nèi)發(fā)生感染，促使顱腔處于封閉裝填，對于各部位的腦組織相應顱內(nèi)壓的恢復是有利的，同時也有助于防止部分腦組織向著骨瓣的缺損部位偏移，導致新的繼發(fā)性的腦組織挫傷。如果顱骨長期處于缺損狀態(tài)不僅對腦神經(jīng)功能的恢復不利，也很有可能導致更為嚴重的功能性障礙[10-11]。早期的顱骨修補能夠防止繼發(fā)性的顱內(nèi)腦組織發(fā)生錯位而引起顱腦再次損傷，有助于患者術后的康復，促進其自理能力的提升，改善其生活質(zhì)量。近年來，人們經(jīng)濟水平不斷提升，患者家屬對于醫(yī)療水平和質(zhì)量提出了更為嚴格的要求，一方面要求保證患者的生存率，另一方面還要保證患者術后的生活質(zhì)量，這就促使醫(yī)學工作者不斷的提升醫(yī)療科學水平，探索新的有效的治療方法，保證顱腦損傷患者術后的恢復質(zhì)量，最大程度使其恢復到最初的功能和狀態(tài)，改善患者的預后，提升其生活質(zhì)量[12]。以我院所收治的80例顱腦損傷患者作為研究對象，將2種不同的手術方式作為對比，觀察相應治療效果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)經(jīng)治療以后，觀察組患者預后的優(yōu)良率比對照組明顯偏高，且觀察組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率比對照組明顯偏低；另外，手術后，觀察組神經(jīng)功能缺損程度評分及生活能力評分均比對照組明顯優(yōu)越。這與相關的研究結(jié)果相似[13-15]，表明與以往的手術治療方法相比，早期同時給予腦室腹腔分流術及顱骨修補術多與改善患者的預后效果顯著，二者同時進行，有助于減少并發(fā)癥的發(fā)生，促進患者康復。由此表明，顱腦損傷的早期階段，同時進行腦室腹腔分流術與顱骨修補術效果確切，患者預后較好。

綜上所述，早期顱骨修補及腦室腹腔分流術對顱腦損傷患者的臨床治療效果顯著，有助于改善患者預后，降低術后并發(fā)癥發(fā)生率，因而值得在臨床上推廣應用。