劉娟，向家艮，于文琦，林美珍，吳少霞

突發(fā)事件是指突然發(fā)生、造成或可能造成嚴(yán)重公共威脅或危害的、影響人們生命、財(cái)產(chǎn)和環(huán)境安全，并需要采取緊急處置措施予以應(yīng)對的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件[1]。突發(fā)公共衛(wèi)生事件對世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定產(chǎn)生嚴(yán)重影響[2]。2020年，新型冠狀病毒肺炎(Corona Virus Disease 2019，COVID-19)在全球范圍流行，傳染性強(qiáng)，危害性大[3]，中醫(yī)藥在辨治本病方面以其獨(dú)特的優(yōu)勢取得一定療效[4-5]。國家衛(wèi)生健康委員會聯(lián)合國家中醫(yī)藥管理局發(fā)布的《新型冠狀病毒感染肺炎診療方案》從第3版開始新增了中醫(yī)內(nèi)容[6]，同時中醫(yī)護(hù)理也成為新型冠狀病毒肺炎防治中的重要措施之一[7]。針對傳染病突發(fā)應(yīng)急事件，醫(yī)護(hù)人員是防控的首要關(guān)口，從面對災(zāi)害和疫情的預(yù)防、準(zhǔn)備和救援能力等方面對應(yīng)急處理與災(zāi)后的恢復(fù)有著巨大的影響[8-9]。在應(yīng)對此類傳染病突發(fā)應(yīng)急事件中三級甲等醫(yī)院(包括三級甲等中醫(yī)醫(yī)院)護(hù)士是應(yīng)對傳染病突發(fā)應(yīng)急事件的堅(jiān)實(shí)力量。本研究對廣東省三級甲等中醫(yī)醫(yī)院護(hù)士的傳染病突發(fā)事件應(yīng)急能力進(jìn)行調(diào)查，旨在為開展針對性培訓(xùn)以提高其突發(fā)事件應(yīng)急能力提供參考。

1 對象與方法

1.1對象 2020年2～3月，采取方便抽樣方法，抽取廣東省26所三級甲等中醫(yī)醫(yī)院的護(hù)士進(jìn)行問卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：具有護(hù)士資格證和執(zhí)業(yè)證；在中醫(yī)醫(yī)院工作年限≥1年；臨床護(hù)士；自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：本次疫情期間因休病假、產(chǎn)假或進(jìn)修等不在崗；問卷調(diào)查期間不在崗。

1.2方法

1.2.1調(diào)查工具 應(yīng)用闞庭[10]編制的醫(yī)護(hù)人員傳染病突發(fā)事件應(yīng)對能力調(diào)查問卷，該問卷主體內(nèi)容分為3個部分，第1部分為傳染病突發(fā)事件應(yīng)對能力自評，包括預(yù)防能力(3個條目)、準(zhǔn)備能力(6個條目)、救援能力(27個條目)3個維度共36個條目，每個條目采用Likert 5級計(jì)分，從“完全不了解”到“非常熟悉”分別計(jì)1～5分，總分36～180分，得分越高說明應(yīng)急能力越好，反之越差。將總分換算成條目均分，條目均分<3分表明突發(fā)事件應(yīng)急能力低，3～4分表明應(yīng)急能力中等，>4分表明應(yīng)急能力高[11]。第2部分為參與突發(fā)事件救援經(jīng)歷(歷史事件和本次事件的參與等)和培訓(xùn)需求。第3部分為一般資料(年齡、性別、學(xué)歷、職稱、工作年限等)。問卷總內(nèi)容效度0.872；各維度內(nèi)部一致性信度系數(shù)0.757～0.957，重測信度0.448～0.772。

1.2.2調(diào)查方法 應(yīng)用問卷星平臺發(fā)送問卷，發(fā)送時采用統(tǒng)一指導(dǎo)用語說明此次調(diào)查的目的與意義，在廣東省中西醫(yī)結(jié)合專委會的委員微信群中，將問卷鏈接和指導(dǎo)語發(fā)送給廣東省三級甲等中醫(yī)醫(yī)院的護(hù)理部主任，由護(hù)理部主任負(fù)責(zé)將問卷鏈接發(fā)送給本院護(hù)士長微信群，再由科室護(hù)士長發(fā)送給各科護(hù)士填寫，問卷有效填寫時間為3 d。共回收問卷7 502份，在數(shù)據(jù)錄入前檢查問卷填寫的完整性，雙人核查數(shù)據(jù)，并對錄入的數(shù)據(jù)進(jìn)行邏輯檢查。排除無效問卷188份，共回收有效問卷7 314份。

1.2.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，行單因素方差分析、t檢驗(yàn)、多元線性回歸分析，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1中醫(yī)醫(yī)院護(hù)士一般情況 本次調(diào)查廣東省16個城市26所中醫(yī)醫(yī)院的護(hù)士7 314人，男391人，女6 923人；年齡18～60(31.29±7.58)歲，其中18～歲3 629人，30～歲2 755人，40～60歲930人。工作年限1～41年，中位年限8(4，14)年。學(xué)歷：中專272人，大專3 184人，本科3 742人，碩士以上116人。職稱：初級以下5 203人，中級1 807人，高級304人?？剖遥簝?nèi)科2 471人，外科2 673人，急診科506人，ICU 483人，老年科284人，手術(shù)室543人，門診354人。6 834人(93.44%)學(xué)習(xí)過傳染病相關(guān)課程。過去5年參加傳染病應(yīng)急事件演練0次2 920人，1～4次2 957人，5～9次1 134人，≥10次303人；過去5年參加傳染病應(yīng)急事件理論培訓(xùn)0次1 780人，1～4次3 309人，5～9次1 704人，≥10次521人。

2.2中醫(yī)醫(yī)院護(hù)士傳染病突發(fā)事件應(yīng)對能力情況 見表1。

表1 中醫(yī)醫(yī)院護(hù)士傳染病突發(fā)事件應(yīng)對能力情況(n=7314)

2.3中醫(yī)醫(yī)院護(hù)士傳染病突發(fā)事件應(yīng)對能力得分最高及最低的3個條目 見表2。

表2 中醫(yī)醫(yī)院護(hù)士傳染病突發(fā)事件應(yīng)對能力得分最高及最低的3個條目(n=7314)

2.4中醫(yī)醫(yī)院護(hù)士傳染病突發(fā)事件應(yīng)對能力影響因素分析

2.4.1中醫(yī)醫(yī)院護(hù)士傳染病突發(fā)事件應(yīng)對能力的單因素分析 對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素分析發(fā)現(xiàn)，不同性別、年齡、學(xué)歷、職稱護(hù)士的傳染病突發(fā)事件應(yīng)對能力得分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)，不同工作年限、科室類別、應(yīng)急事件理論培訓(xùn)及應(yīng)急演練次數(shù)、救援經(jīng)歷的護(hù)士傳染病突發(fā)事件應(yīng)對能力得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表3。

2.4.2中醫(yī)院護(hù)士傳染病突發(fā)事件應(yīng)對能力影響因素的多因素分析 將護(hù)士傳染病突發(fā)事件應(yīng)對能力得分作為因變量，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量作為自變量，進(jìn)行多元線性回歸分析，α入=0.50，α出=0.10。科室(非急診科=0，急診科=1)、過去5年參加應(yīng)急事件演練(賦值：0次=1，1～4次=2，5～9次=3，≥10次=4)及理論培訓(xùn)次數(shù)(賦值：0次=1，1～4次=2，5～9次=3，≥10次=4)、救援經(jīng)歷(無=1，有=2)4個自變量進(jìn)入回歸方程，結(jié)果見表4。

表3 中醫(yī)醫(yī)院護(hù)士傳染病突發(fā)事件應(yīng)對能力的單因素分析

表4 中醫(yī)院護(hù)士傳染病突發(fā)事件應(yīng)對能力影響因素多元線性逐步回歸分析結(jié)果(n=7314)

2.5中醫(yī)醫(yī)院護(hù)士傳染病突發(fā)事件救援經(jīng)歷和培訓(xùn)需求 本次調(diào)查中共有2 302名護(hù)士曾參加過傳染病突發(fā)事件應(yīng)急救援，其中337名(4.61%)護(hù)士曾參加過傳染病突發(fā)事件應(yīng)急救援(H1N1、H7N9、SARS、埃博拉、登革熱等)，1 302名護(hù)士(17.80%)參加了2020年援助湖北抗擊新冠肺炎。426名(5.82%)護(hù)士參加了2020年新型冠狀病毒肺炎疫情期間的隔離病房工作，237名(3.24%)參加了2020年新型冠狀病毒肺炎疫情期間的發(fā)熱門診工作。

7 063名護(hù)士(96.57%)愿意接受傳染病應(yīng)急突發(fā)事件培訓(xùn)，5 887名(80.49%)認(rèn)為應(yīng)開設(shè)傳染病突發(fā)應(yīng)急事件理論講授，5 902名(80.69%)認(rèn)為應(yīng)開設(shè)技能操作培訓(xùn)，6 881名(94.08%)認(rèn)為應(yīng)開展情景模擬訓(xùn)練。集中培訓(xùn)時間建議1 d為2 058名(28.14%)，3 d為3 023名(41.33%)，5 d為476名(6.51%)，1周為1 757名(24.02%)。

3 討論

3.1中醫(yī)醫(yī)院護(hù)士傳染病突發(fā)事件應(yīng)急能力有待提高 本研究顯示，廣東省三甲中醫(yī)醫(yī)院護(hù)士的傳染病突發(fā)事件應(yīng)急能力處于中等水平，與相關(guān)研究對社區(qū)護(hù)士的調(diào)查結(jié)果[12]相似，但低于三級甲等西醫(yī)醫(yī)院急診護(hù)士[13]。目前廣東省三級甲等中醫(yī)醫(yī)院多數(shù)為綜合性中醫(yī)院，但收治的患者以慢性調(diào)理疾病較多，急危重癥患者相對較少，護(hù)理人員的急救救援經(jīng)歷不夠豐富；中醫(yī)類院校側(cè)重中醫(yī)理論和操作的學(xué)習(xí)，對于急救技能培養(yǎng)不夠重視，導(dǎo)致應(yīng)急能力相對不足。3個維度中，預(yù)防能力得分最高，準(zhǔn)備能力得分最低，其中“手衛(wèi)生的正確實(shí)施方法”和“醫(yī)療廢棄物的處理”2個條目得分最高，可能與目前院內(nèi)培訓(xùn)內(nèi)容側(cè)重于個人防護(hù)等技能[14]有關(guān)，對于其他方面能力的培訓(xùn)較欠缺。最低分條目為“生物恐怖襲擊事件的應(yīng)對”和“參與國際救援的注意事項(xiàng)”，提示一線護(hù)士對生物恐怖襲擊事件和國際救援方面應(yīng)對能力較弱，原因可能為我國未發(fā)生過規(guī)模性的生物恐怖襲擊事件，且未參與過國際救援，因此護(hù)士對此方面的了解甚微。本研究中，93.44%學(xué)習(xí)過傳染病相關(guān)課程，但傳染病突發(fā)事件應(yīng)對能力整體水平處于中等，說明現(xiàn)有的課程培訓(xùn)教學(xué)效果一般；69.58%、80.35%護(hù)士過去5年參加傳染病應(yīng)急事件演練和培訓(xùn)次數(shù)處于較低水平，說明在理論課程的基礎(chǔ)上，多數(shù)醫(yī)院未深入開展應(yīng)急事件的演練和培訓(xùn)。多數(shù)護(hù)士愿意接受培訓(xùn)，培訓(xùn)形式包括情景模擬訓(xùn)練、理論講授及技能操作，培訓(xùn)時間建議3 d較多(41.33%)。醫(yī)護(hù)人員的應(yīng)急能力通過系統(tǒng)專業(yè)的培訓(xùn)能夠得到提高，因此應(yīng)加強(qiáng)對臨床護(hù)士進(jìn)行專業(yè)、系統(tǒng)的傳染病突發(fā)應(yīng)急事件培訓(xùn)，尤其是理論知識和應(yīng)急演練培訓(xùn)，以提高其應(yīng)對傳染病突發(fā)應(yīng)急事件的能力。

3.2中醫(yī)醫(yī)院護(hù)士傳染病突發(fā)事件應(yīng)急能力影響因素分析

3.2.1突發(fā)應(yīng)急事件培訓(xùn)及救援經(jīng)歷 本次調(diào)查結(jié)果顯示，不同救援演練和理論培訓(xùn)頻次的護(hù)士傳染病突發(fā)事件應(yīng)急能力得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，救援演練、理論培訓(xùn)頻次及救援經(jīng)歷是影響護(hù)士傳染病突發(fā)事件應(yīng)對能力的主要因素(均P<0.01)，有過救援經(jīng)歷者得分高于無救援經(jīng)歷者，這與國外相關(guān)研究[15]結(jié)果相似。說明救援經(jīng)歷或培訓(xùn)對于提高應(yīng)急能力的重要性。因此下一步應(yīng)注重臨床護(hù)士接受應(yīng)急事件教育，包括在校教育及繼續(xù)教育，重視急救專科護(hù)士培養(yǎng)，以整體提高中醫(yī)護(hù)士救援教育水平及應(yīng)急事件應(yīng)對能力。

3.2.2科室 本研究結(jié)果顯示，科室是影響護(hù)士傳染病突發(fā)事件應(yīng)對能力的主要因素(P<0.01)，急診科護(hù)士應(yīng)急能力得分最高?？赡芘c收治病例對象特殊有關(guān)[16]，急診科收治患者面廣、病情危重、病情變化快，護(hù)士具有豐富的急救知識、經(jīng)驗(yàn)和技能，其應(yīng)急能力相對較好?；诖?，建議應(yīng)由急診科牽頭，啟動適用于中醫(yī)醫(yī)療系統(tǒng)的急救專科護(hù)士培訓(xùn)班，對其他科室進(jìn)行相關(guān)急救培訓(xùn)，從而形成中醫(yī)急救?？谱o(hù)士團(tuán)隊(duì)，提升廣東省中醫(yī)護(hù)士整體的應(yīng)急能力和水平。

3.2.3工作年限 單因素分析結(jié)果顯示，不同工作年限護(hù)士傳染病突發(fā)事件應(yīng)對能力得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。低年資護(hù)士應(yīng)急能力較差，可能與急救理論知識掌握不全面，急救操作不夠嫻熟有關(guān)，當(dāng)發(fā)生緊急情況需要救援時易慌亂，對于患者的病情變化不能做到及時察覺，并在第一時間采取相應(yīng)的急救措施[17]。高年資護(hù)士臨床經(jīng)驗(yàn)豐富，且專業(yè)知識掌握較好，具備一定的應(yīng)急能力，其應(yīng)對傳染病突發(fā)事件的能力相對較高。應(yīng)根據(jù)護(hù)士自身能力和水平，開展針對性的培訓(xùn)與考核，以達(dá)到更優(yōu)的培訓(xùn)效果，提升全體護(hù)士的急救素質(zhì)。

4 小結(jié)

本研究結(jié)果表明，廣東省三級甲等中醫(yī)醫(yī)院護(hù)士的傳染病突發(fā)事件應(yīng)急能力處于中等水平，急診科護(hù)士和有應(yīng)急事件經(jīng)歷以及接受過應(yīng)急事件相關(guān)培訓(xùn)的護(hù)士傳染病突發(fā)事件應(yīng)急能力相對較高。需有針對性地對不同層次護(hù)士通過模擬演習(xí)等方式進(jìn)行教學(xué)培訓(xùn)，以提升護(hù)士應(yīng)急事件的認(rèn)知和應(yīng)對能力。參與本次研究的醫(yī)院多數(shù)位于廣州市，存在一定的地域偏倚。下一步可在此基礎(chǔ)上開展培訓(xùn)和教育相關(guān)研究，使護(hù)理人員應(yīng)急能力得到提高，以提高傳染病突發(fā)事件應(yīng)對水平。