林曉湧

前牙牙體缺損在臨床牙科較為常見,外力沖擊、齲齒等因素為其受損的主要原因,給患者日常進食、發(fā)音帶來嚴重影響,且因其解剖位置較為特殊,極易使患者產生自卑等不良情緒,及時給予糾正、修復,有利于其正常的生活和工作［1］。而修復前牙的效果會對美觀產生直接影響,因而在擇選修復方案時,需考慮的因素較多,不但需較好的修復效果,還需具備一定的美學價值［2］。臨床常以金屬樁鈷鉻烤瓷冠修復對受損牙體展開治療,但因其較強的剛性,極易出現斷裂情況,對修復體使用的壽命產生影響,而金屬極易在口腔內腐蝕,且存在較差的美觀效果。聯(lián)合玻璃纖維樁、二氧化鋯全瓷冠美學修復具備雙重的優(yōu)勢,即高美觀度、高強度,因而得到臨床廣泛的應用［3,4］。為明確其實際的價值,本文選取本院118例前牙牙體缺損患者作為對象展開研究,分析聯(lián)合玻璃纖維樁、二氧化鋯全瓷冠美學修復的應用價值,具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年10月～2020年3月在本院就診的118例前牙牙體缺損患者,隨機分為觀察組與對照組,每組59例。對照組男30例,女29例；年齡30～50歲,平均年齡(38.45±3.85)歲。觀察組男31例,女28例；年齡31～50歲,平均年齡(39.25±3.59)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。納入標準：剩余牙體的組織在齦上1 mm。排除標準：嚴重氟斑牙、四環(huán)素牙；夜磨牙癥重度患者。

1.2 方法 治療時,對照組選擇金屬樁鈷鉻烤瓷冠修復,以X線確定修復的寬度、長度,取硅橡膠模做成鈷鉻樁核,尺寸比對合適后借助糊劑輸送器推注玻璃離子水門汀粘結劑至根管,將金屬樁核準確戴入。預備牙體,將硅膠取膜、雙線排齦完成后制作鈷鉻烤瓷冠,尺寸比對合適后開始消毒、粘連。觀察組選擇聯(lián)合玻璃纖維樁、二氧化鋯全瓷冠美學修復,患者牙體首先應接受根管治療,根據根管的大小選擇成形鉆和根管預備,應選3/4或2/3根長作為預備長度,保證其根尖較4 mm根尖封閉區(qū)大,而樁的長度應較牙冠的長度大,其直徑應較根莖1/3小,適宜的玻璃纖維樁選擇完成后,將相應標記完善,借助金剛砂車針將剩余部分磨斷,取乙醇對根管開展消毒處理,后干燥,后借助粘結劑完成粘固,完成粘固后開展塑性,制作時需以全瓷冠牙體預備為依據,后制作二氧化鋯的全瓷冠,修復完成后,開始試戴粘固。

1.3 觀察指標及判定標準 ①觀察并對比兩組修復成率。修復成功：修復6個月后,牙齒咀嚼能力、顏色、外觀正常,存在較好的邊緣密合性,未發(fā)現牙根斷裂、牙周袋,未發(fā)現樁出現脫離、松動、斷裂等情況,X線下牙根區(qū)域顯示正常；修復失敗：丟失咀嚼功能,牙根斷裂、樁斷裂、樁核脫離或松動、冠脫離或松動,X線下牙根可見病變區(qū)域。②觀察并對比兩組修復前、修復3個月、6個月后的咀嚼效能,讓患者咀嚼干燥的花生3 g,當咀嚼到想要吞咽時,吐出食團,記錄咀嚼次數與時間,以大量清水漱口,食物殘渣與漱口水全吐入玻璃容器,重復3次,于玻璃容器加1滴洗滌靈,充分攪拌,用0.09 mm標準試驗篩過篩,以清水將花生表面殘余洗滌靈沖洗掉,再將食物殘渣放于干燥箱內用70℃干燥,時間7 h,然后在標準試驗篩上振篩10 min,確保延長振篩時間各篩顆粒重量無明顯改變,根據不同直徑篩孔通過食物顆粒的比重評價效能,具體計算可參考文獻［5］。③記錄并對比兩組修復前、修復3個月、6個月后牙齒美學評分,根據要求種植修復體周圍軟組織與鄰牙牙齦的形態(tài)、顏色、質地是否協(xié)調一致進行評分,與對照牙一致、位置理想為0分,位置偏離≤1.5 mm為1分,偏離>1.5 mm為5分,分值越低,美學效果則越好［6］。④以本院自制量表評價滿意度,分為不滿意、基本滿意、滿意3級,評價時主要從牙齒的顏色。外觀、形態(tài)等出發(fā)［7］。滿意度=基本滿意率+滿意率。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組修復成功率比較 觀察組修復成功率高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

2.2 兩組咀嚼效能評分比較 修復前,兩組咀嚼效能評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；修復3、6個月后,觀察組咀嚼效能評分均高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

2.3 兩組美學評分比較 修復前,兩組美學評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；修復3、6個月后,觀察組美學評分均高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

2.4 兩組滿意度比較 觀察組滿意度89.8%高于對照組的72.9%,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表4。

表1 兩組修復成功率比較(n,%)

表2 兩組咀嚼效能評分比較(,分)

表2 兩組咀嚼效能評分比較(,分)

注：與對照組比較,aP<0.05

表3 兩組美學評分比較(,分)

表3 兩組美學評分比較(,分)

注：與對照組比較,aP<0.05

表4 兩組滿意度比較［n(%),%］

3 討論

前牙的牙體受損十分常見,多因外力直接作用所致,不但會對咀嚼功能產生影響,還會對面部美觀產生影響,可見給予及時、有效修復方法使其前牙牙體恢復十分關鍵?，F階段,樁核冠修復為牙體修復的關鍵手段,而選擇樁核的材料為修復期間關鍵的一環(huán)［8,9］。伴隨著最近幾年不斷進步的生活和技術,人們逐步提升了對于修復牙齒美觀度、功能性的要求,為滿足人們的各項需求,樁核的理想材料需要具備多個要求,如美觀、透光性好、耐腐蝕性、強度高等［10］。

金屬鈷鉻烤瓷冠修復為前牙牙體修復的常用方案,但與牙本質相比,金屬材料的彈性模量存在較大差距,極易出現應力集中引發(fā)根折,而金屬冠長時間在口腔內釋放鉻、鎳等,刺激齦緣,使之出現黑線,對美觀修復十分不利［11-13］。成品樁存在較差的固位力,且為機械契合固位,色差十分明顯,同時存在較差的通透性。而制取鑄造樁的過程相對繁瑣,根尖一旦出現病變極難除去［14］。

隨著持續(xù)出現的金屬樁問題,逐步上市的玻璃纖維樁成功解決了金屬材料的上述弊端［15,16］。而玻璃纖維樁的特點在于：具備較為可靠的生物相容性,應力集中后避免根折裂風險出現。修復時選擇玻璃纖維樁可不完全將倒凹去除,使牙體組織得到最大限度保留；操作簡便,患者缺牙時間有效縮短；制作后牙分裂樁操作的難度減小,具備良好的粘固效果,纖維樁表面與粘結材料間會有強化學結合發(fā)生,耐腐蝕性較強,不會析出金屬離子,因而牙周圍組織不會出現色澤變化；無需做遮色處理,因為顏色透明；一旦出現折裂,極易取出［17］。其美觀性、機械效能均與美學修復有關標準符合。但其單方面治療修復效果不甚理想,在其基礎上加全瓷冠美學修復可獲取顯著療效［18］。

傳統(tǒng)的烤瓷冠因選擇合金材料作為基底冠,需遮色瓷層處理,牙體色澤在強光照射下失真［19］。二氧化鋯全冠的折射率、通透性、光澤接近牙釉質,為前牙區(qū)美學修復現階段首選的材料［20］。傳統(tǒng)的烤瓷冠因選擇金屬基底冠,其齦溝液內、金屬色澤易析出金屬離子,染色,牙齦反青現象極易出現,其美觀性與二氧化鋯全冠相差甚遠,且部分廉價金屬會對人體健康產生危害［21-23］。與之相較,二氧化鋯全冠無致癌、致炎性,不會引發(fā)牙齦染色,且存在較高的生物相容性,因而較傳統(tǒng)金屬管更優(yōu)。同時其存在較差的導熱性,牙周、牙髓組織刺激減少,不會過度磨耗頜牙［24］。

本次結果可見,觀察組修復成功率高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。修復3、6個月后,觀察組咀嚼效能評分均高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。觀察組美學評分均高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。觀察組滿意度89.8%高于對照組的72.9%,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。提示了聯(lián)合玻璃纖維樁、二氧化鋯全瓷冠美學對前牙牙體缺損展開修復,療效顯著,可提高其咀嚼的功能,提升美觀程度、滿意度。根據黃一［25］研究顯示,其文中聯(lián)合玻璃纖維樁、二氧化鋯全瓷冠美學修復前牙前牙體缺損時修復成功率達93.22%,與本文數據基本相符,證實了本文數據的可靠性。

綜上所述,聯(lián)合玻璃纖維樁、二氧化鋯全瓷冠美學修復對前牙牙體缺損展開治療,療效顯著,可顯著提高咀嚼功能,提升了美觀度、滿意度,應用價值可觀。