陳翹

【摘要】：隨著社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，當(dāng)事人訂立合同的類(lèi)型、標(biāo)的也越來(lái)越廣泛，而與之相對(duì)應(yīng)的法律稍顯滯后，這就給司法實(shí)踐帶來(lái)了困難。其中，違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同效力問(wèn)題成為一個(gè)被廣泛討論的問(wèn)題。本文通過(guò)分析強(qiáng)制性規(guī)定、法律對(duì)有關(guān)合同效力規(guī)定的變遷、效力性強(qiáng)制性規(guī)定和管理性強(qiáng)制性規(guī)定的區(qū)分等，來(lái)深入研究探討違反強(qiáng)制性規(guī)定訂立合同的效力問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】：強(qiáng)制性規(guī)定;合同效力;意思自治

合同屬于民事法律行為，而民法的核心原則就是尊重當(dāng)事人的意思自治。但是在實(shí)踐中，平等當(dāng)事人之間訂立合同的行為也要受到一定的公權(quán)力的限制，合同法關(guān)于導(dǎo)致合同無(wú)效的強(qiáng)制性規(guī)定的相關(guān)法條就印證了公法對(duì)于合同行為的干預(yù)和限制。

一、關(guān)于強(qiáng)制性規(guī)定

（一）強(qiáng)制性規(guī)定的涵義

在民法理論中，強(qiáng)制性規(guī)定通常是與任意性規(guī)定對(duì)稱(chēng)的概念。強(qiáng)制性規(guī)定是指必須依照法律適用，不能以個(gè)人意志的變更而變更或排除適用的規(guī)定;任意性規(guī)定則允許主體變更、選擇適用或者排除該規(guī)定的適用。法律通常對(duì)關(guān)系到國(guó)家利益、社會(huì)秩序、市場(chǎng)秩序、市場(chǎng)交易安全以及直接關(guān)系到第三人利益的事項(xiàng)設(shè)置強(qiáng)制性規(guī)定，除此之外，大多數(shù)是任意性規(guī)定。

（二）強(qiáng)制性規(guī)定的范圍

對(duì)于強(qiáng)制性規(guī)定的范圍，可以分為狹義的和廣義的。其中狹義的強(qiáng)制性規(guī)定就是指命令性規(guī)定。而廣義的強(qiáng)制性規(guī)定既包括狹義的強(qiáng)制性規(guī)定（即命令性規(guī)定），還包括禁止性規(guī)定，禁止性規(guī)定要求行為人不得從事某種行為。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于私法領(lǐng)域，奉行“法無(wú)禁止即允許”的原則，即除了法律禁止的情形外，公民有廣泛的行為自由，這在我國(guó)的市場(chǎng)領(lǐng)域又稱(chēng)為“負(fù)面清單制度”。1

（三）強(qiáng)制性規(guī)定的性質(zhì)

強(qiáng)制性規(guī)定的首要特性在于其強(qiáng)制性，即依法律規(guī)定必須適用而不得通過(guò)私人意思加以變更或排除，就像為行為人的行為自由劃定了一個(gè)不可逾越的圈，對(duì)圈內(nèi)的行為人的自由意志加以排斥和限制。雖然強(qiáng)制性規(guī)定是國(guó)家意志對(duì)行為人自由加以干預(yù)的體現(xiàn)，但這種強(qiáng)制性規(guī)定的最終目的都是為當(dāng)事人的交易提供一種良好的環(huán)境。因?yàn)閲?guó)家意志對(duì)私人意思的干預(yù)不是任意的，強(qiáng)行性規(guī)定一般只限定于特定的行為，保障了私權(quán)利的有效實(shí)現(xiàn)。

二、效力性強(qiáng)制性規(guī)定和管理性強(qiáng)制性規(guī)定的界分

在法條中并沒(méi)有十分明確的關(guān)于效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定的概念，對(duì)于二者并沒(méi)有做非常明確的區(qū)分。2019年11月8日，最高人民法院公布的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第三十條規(guī)定：“關(guān)于經(jīng)營(yíng)范圍、交易時(shí)間、交易數(shù)量等行政管理性質(zhì)的強(qiáng)制性規(guī)定，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘管理性強(qiáng)制性規(guī)定’?！钡谌粭l規(guī)定：“違反規(guī)章一般情況下不影響合同效力，但該規(guī)章的內(nèi)容涉及金融安全、市場(chǎng)秩序、國(guó)家宏觀政策等公序良俗的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效?！北緱l雖然進(jìn)一步界定了兩種強(qiáng)制性規(guī)定，但是涵蓋面仍然狹窄，我認(rèn)為可以通過(guò)以下的方法來(lái)輔助判定兩種強(qiáng)制性規(guī)定。

（一）以所保護(hù)的利益性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。

如果合同違反了強(qiáng)制性規(guī)定并且若放任其有效會(huì)損害國(guó)家利益或社會(huì)公共利益，此時(shí)，應(yīng)當(dāng)判定這個(gè)強(qiáng)制性規(guī)定是效力強(qiáng)制性規(guī)定。相反，如果放任其有效不至于損害國(guó)家公共利益，只會(huì)對(duì)當(dāng)事人的利益造成損害，那么就應(yīng)認(rèn)定這個(gè)規(guī)定為管理強(qiáng)制性規(guī)定。

（二）以形式上的區(qū)分為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。

可以對(duì)強(qiáng)制性規(guī)定在形式上進(jìn)行區(qū)分。效力性強(qiáng)制性規(guī)定意欲禁止的是合同交易行為本身，所以只要是這種交易行為，對(duì)于交易行為的主體、時(shí)間、地點(diǎn)等都暫且不論，這種交易行為都是被法律所禁止的。而管理性強(qiáng)制性規(guī)定只是限制了交易時(shí)間、方式、當(dāng)事人。

（三）以實(shí)質(zhì)上的區(qū)分為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。

要對(duì)強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)行實(shí)質(zhì)區(qū)分就是要探究制定此規(guī)定的立法目的。德國(guó)法哲學(xué)家耶林曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：人是有目的動(dòng)物，人們創(chuàng)造法律亦是為了實(shí)現(xiàn)一定的目的。2目的是法律的創(chuàng)造者可以運(yùn)用法律解釋的方法，其中尤以目的解釋和歷史解釋方法更為普遍。3通過(guò)對(duì)立法目的進(jìn)行解釋?zhuān)羰菫榱吮Ｕ蠈?shí)現(xiàn)相關(guān)法律法規(guī)的立法目的，為了保護(hù)公共利益，因此對(duì)當(dāng)事人期待的結(jié)果作否定評(píng)價(jià)，那么這個(gè)規(guī)定就是效力性強(qiáng)制性規(guī)定;若是為了維護(hù)特定的管理秩序，防止再發(fā)生同樣的違法行為，那么制定的此規(guī)定就是管理性強(qiáng)制性規(guī)定。

三、違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同效力

前文已經(jīng)厘清了效力性強(qiáng)制性規(guī)定和管理性強(qiáng)制性規(guī)定的區(qū)分，下面要探討在不同情形下違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同效力。

（一）直接違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定的合同

根據(jù)合同法的明文規(guī)定，直接違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。

（二）違反的強(qiáng)制性規(guī)定不直接針對(duì)合同

1.超出企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍的情形

《公司法》規(guī)定公司章程中應(yīng)當(dāng)載明公司名稱(chēng)、住所、經(jīng)營(yíng)范圍等事項(xiàng)并進(jìn)行登記。4那么如果企業(yè)超出了其經(jīng)營(yíng)范圍，合同效力如何呢？《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬分兄赋?，如果是合同?dāng)事人在經(jīng)營(yíng)范圍之外簽訂的合同，法院不能直接認(rèn)定為此類(lèi)合同無(wú)效。最新頒布的《民法典》第五百零五條規(guī)定：“當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立的合同的效力，應(yīng)當(dāng)依照本法第一編第六章第三節(jié)和本編的有關(guān)規(guī)定確定，不得僅以超越經(jīng)營(yíng)范圍確認(rèn)合同無(wú)效。”由此可知，合同標(biāo)的超出企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍不影響合同的效力。

2.需要批準(zhǔn)才能設(shè)立的企業(yè)，未經(jīng)批準(zhǔn)，違反相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定的情形

在我國(guó)，所有的企業(yè)都需要經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)才能設(shè)立。若一個(gè)企業(yè)還未經(jīng)批準(zhǔn)成立，就與其他當(dāng)事人訂立合同，那么這個(gè)合同的效力不能認(rèn)定其必然無(wú)效。這種強(qiáng)制性規(guī)定涉及公權(quán)關(guān)系，同時(shí)也對(duì)私權(quán)關(guān)系產(chǎn)生影響。在這種情況下，需要分析該類(lèi)強(qiáng)制性規(guī)定是否直接針對(duì)合同內(nèi)容，若不是直接針對(duì)合同內(nèi)容，那么違反該強(qiáng)制性規(guī)定就不影響之前簽訂的合同效力。5

3.企業(yè)主體違反強(qiáng)制性規(guī)定的情形

《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》第五十三條規(guī)定，公務(wù)員必須遵守紀(jì)律，不得有下列行為：其中第十四項(xiàng)為“從事或者參與營(yíng)利性活動(dòng)，在企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織中兼任職務(wù)”。我認(rèn)為《公務(wù)員法》的這條強(qiáng)制性規(guī)定只是針對(duì)主體資格本身的，而不意在破壞民事法律行為的效力。因此違反者只需要承擔(dān)行政上的責(zé)任，而不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)私法責(zé)任。如果直接認(rèn)定經(jīng)營(yíng)行為無(wú)效，那勢(shì)必會(huì)對(duì)交易造成危害，造成資源浪費(fèi)，這違背了民法價(jià)值中的效率價(jià)值。所以，調(diào)整公法行為的強(qiáng)制性規(guī)定，若只是限制當(dāng)事人從事某種私法活動(dòng)的資格，那么即使當(dāng)事人違反了該條強(qiáng)制性規(guī)定，也不發(fā)生相應(yīng)私法上的效力。

（三）違反的強(qiáng)制性規(guī)定針對(duì)合同本身

1.合同內(nèi)容違反強(qiáng)制性規(guī)定的情形

如果該強(qiáng)制性規(guī)定規(guī)制的是合同行為本身，那么只要該合同行為發(fā)生，絕對(duì)會(huì)損害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同無(wú)效。下面分析一個(gè)案例，2011年4月，萬(wàn)某在某地建成一個(gè)設(shè)備廠。2011年6月，萬(wàn)某與吳某簽訂了一份租賃合同約定萬(wàn)某將該廠租賃給吳某進(jìn)行生產(chǎn)，租期五年，年租金10萬(wàn)元。合同同時(shí)約定，萬(wàn)某應(yīng)負(fù)責(zé)為吳某協(xié)調(diào)與當(dāng)?shù)厝罕娂跋嚓P(guān)行政執(zhí)法部門(mén)的關(guān)系，保證能順利生產(chǎn)，否則吳某有權(quán)解除合同。半年之后，群眾因該廠排放大量有毒污水污染農(nóng)田，要求吳某停止生產(chǎn)。吳某遂向法院起訴解除租賃合同，并要求萬(wàn)某賠償損失。針對(duì)這個(gè)案例，萬(wàn)某租賃給吳某的設(shè)備中，不包括防止污染的設(shè)施，根據(jù)我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第二十六條規(guī)定可知萬(wàn)某出租的設(shè)備廠違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，雖然合同約定萬(wàn)某負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)與當(dāng)?shù)厝罕娂跋嚓P(guān)執(zhí)法部門(mén)的關(guān)系，保證生產(chǎn)，否則吳某有權(quán)解除合同，但是該約定危及社會(huì)公共利益，所以從這兩方面來(lái)說(shuō)，法院認(rèn)定該租賃合同無(wú)效。

2.當(dāng)事人不符合法律規(guī)定資質(zhì)的情形

若合同當(dāng)事人不具備法律所要求的資質(zhì)，其所簽訂的合同應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。但是相關(guān)司法解釋闡明，如果當(dāng)事人在訂立合同不具備相應(yīng)資質(zhì)，但是在合同履行過(guò)程中或者合同履行完畢后取得了相應(yīng)資質(zhì)，就可以認(rèn)定合同有效。由此可見(jiàn)，對(duì)于違反資質(zhì)條款的情形，是允許之后進(jìn)行補(bǔ)正的，并不必然使合同無(wú)效。

3.違反合同形式條款的強(qiáng)制性規(guī)定的情形

有些合同要求具有特殊的形式，即要式合同，比如金融機(jī)構(gòu)為貸款人的借款合同、六個(gè)月以上的租賃合同等，一般來(lái)說(shuō)，要式合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，未采用書(shū)面的，該合同不生效。但是，為了促進(jìn)交易，我國(guó)采用有限制承認(rèn)合同效力的做法?！逗贤ā返谌?、三十七條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。采用合同書(shū)形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。”因此違反形式條款的合同不是必然無(wú)效的。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，要判斷違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同效力，需要先判斷該規(guī)定是效力性強(qiáng)制性規(guī)定還是管理性強(qiáng)制性規(guī)定，然后將該合同的具體情形與上文所寫(xiě)的情形對(duì)應(yīng)，結(jié)合起來(lái)判斷違反該規(guī)定的合同效力?？芍獮榱斯膭?lì)交易，貫徹合同自由的精神，不應(yīng)該將所有違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同一律認(rèn)定為無(wú)效。這也是在國(guó)家公權(quán)力與私權(quán)利之間劃了一道分隔線，以防止公權(quán)力過(guò)度地影響合同自由。合同作為連接市場(chǎng)的橋梁，理應(yīng)使它在法律允許的范圍內(nèi)最大地發(fā)揮作用，為市場(chǎng)注入活力。隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，對(duì)于違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同效力問(wèn)題還有待于更加深入的探討，法律也需要不斷地完善，為司法實(shí)踐提供更加清晰明確地指導(dǎo)。

注釋?zhuān)?/p>

杜洪波：《理論法攻略》，中國(guó)民主法制出版社2020年，第41頁(yè)。

2張文顯：《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社年版，第10頁(yè)。

3王軼：《強(qiáng)行性法律規(guī)定及其法律適用》，載《人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2010年第2期。

4鄢夢(mèng)萱：《鄢夢(mèng)萱講商經(jīng)法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2020年，第7頁(yè)。

5李仁玉：《合同效力研究》，北京大學(xué)出版社2007年，第4頁(yè)。

西北政法大學(xué) 法治學(xué)院法律碩士教育學(xué)院