鄧斐云

朱子詩云：“舊學(xué)商量加邃密，新知培養(yǎng)轉(zhuǎn)深沉”，溫故而知新，道在其中矣。中國古代文學(xué)典籍博大精深、歷久彌新，它是我們民族深沉持久的精神力量，是我們堅持文化自信最可依仗的資源。傳承我們的古代文化，不僅需要綱領(lǐng)性的指導(dǎo)，更需要切實具體的體悟和解讀。寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院優(yōu)秀學(xué)子的這組文章，通過他們的深耕細(xì)作，對此做出了具體而微的展示：從歐蘇文章到白話小說，從杜甫詩歌到袁枚詩話，深厚的古典魅力與當(dāng)代社會價值產(chǎn)生激情碰撞，從中可以窺見我們民族生生不息的文化基因。

本期五篇文章，以古典文本與當(dāng)代社會的思想觀念碰撞為貫穿線索，通過文本細(xì)讀的方式，深入挖掘文學(xué)文本與歷史真實的重疊和錯位，探究古代作者在他們的文學(xué)創(chuàng)作、點評、編選等各種形式的文學(xué)活動中，如何投注他們真實的人生命運、情感與思想，并進一步解構(gòu)某些常規(guī)認(rèn)知，提煉富有啟示意義的時代新內(nèi)涵。在這組文章中，文本外殼與精神內(nèi)核的雙重性是行文著力點，如歐蘇悼亡文本不同抒情方式背后體現(xiàn)出作者不同的思維及心性特征，公案小說中懲惡揚善主題外蘊含著女性對掌握自己命運及話語權(quán)的追尋，《聶小倩》中大團圓表象下的虛無人生，《隨園詩話》中女郎詩學(xué)下的性別錯位，仇兆鰲《杜詩詳注》看似客觀操作下的主觀偏見和微言大義。所謂經(jīng)典常讀常新的魅力，就在此吧。

——趙樹功（寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院教授、院長）

短評：西方女性主義之于中國古代文學(xué)，既可以撞出異質(zhì)思想的火花，也容易引發(fā)水土不服。因為，雖然已知社會性別并不等同于生理性別，但不同時代、不同地域、不同民族、不同文化下的社會性別想象，依然有著極為紛繁交錯的面相。哪怕就在中國傳統(tǒng)的倫理體系中，“君臣、父子和夫婦三綱互動”，也是“在此在彼不同”，雌雄難辨。本文在袁枚的詩話世界里，發(fā)現(xiàn)了一座如隨園般迷離的性別園林，通過細(xì)細(xì)地移步換景，可以觀察書寫者在文藝、審美、道德等諸多領(lǐng)域的性別立場，如何發(fā)生微妙的嬗變。詩學(xué)即人學(xué)，《隨園詩話》里探討的各類“女郎詩”，也是袁枚為乾嘉時期的社會變遷所留存的一份珍貴史料。

——李慈瑤（寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院講師，碩士生導(dǎo)師）

詩話，是傳統(tǒng)的一種隨感式的詩歌批評。集腋成裘，形式輕松靈動，能融賞析、說理和記事于一體，但也少有抽象體系。清王朝最盛之時，也是文學(xué)相對衰微的時候。《隨園詩話》（以下簡稱《隨園》）正誕生于康乾盛世的尾聲。作者袁枚，少年精通八股，卻因滿文翻譯考試不佳，升遷未遂，于是中年辭官，隱居于江寧隨園，以文學(xué)為生計，并在晚年出版了這部令時人耳目一新的《隨園》。在其中，詩歌的性別撲朔迷離，與寫作者的性別往往錯位。

“性靈”非“性”

乾隆中晚期，格調(diào)派盟主沈德潛老邁，當(dāng)年的袁枚卻憑《答沈大宗伯論詩書》一文出世，性靈派詩歌聲名鵲起。今天， “性靈”研究已經(jīng)飽和。流行的說法中，“性靈說”包含“性情”“天賦”和“個性”?，F(xiàn)代文藝思潮，強調(diào)詩人的天才與靈感，“性靈詩”一度謬入中國的浪漫主義文學(xué)范疇。如此脫離語境的粗暴理解，忽略了“性情”要求，無異于偷天換日?！对堆芯俊罚ê営袃x，1988）指出，性即性情，“情實際上是包含著‘我的與‘真的兩種主要的概念”。然而，歷史長河一去不返，彼時的 “我”與“真”化為塵土，我們只能依憑文字資料，從外部語境的脈絡(luò)中進入“性靈”。傳統(tǒng)中，陰陽調(diào)和的人際與性別關(guān)系，與西人等級觀不同，雖有參差，卻無嚴(yán)防死守。后現(xiàn)代西方理論中，性別是一個社會學(xué)概念，與生理性別不同，社會性別乃是一種想象。換言之，道德倫理，才是塑造性別的根本。傳統(tǒng)倫理體系中，君臣、父子和夫婦三綱互動。同時，人們的社會身份，在此在彼不同。因此，一般士大夫在名利場浮沉的心態(tài)，與彼時尋常女性類似。士大夫擬女郎口吻，是詩文傳統(tǒng)。譬如，屈原自喻美人，曹植自言棄婦。士人詩學(xué)，自有綱常以來，化出一種月亮般陰柔的審美?！峨S園》中高頻的“女郎”一詞，陰陽矛盾，明白了《隨園》語言中微妙的自反，就明白了性靈說的精髓。性靈評詩，不泥古或拘于格律，而根據(jù)人事變動。其中，沒有固定的人性，也不存在現(xiàn)代意義的性別。

“女郎詩”與“女郎的詩”

江南才女走出閨閣，交游唱和，動搖了以性別為界的詩學(xué)秩序?！峨S園》提出，性情語言須合一。男詩人擬女性口吻，浮夸失真，是“強謄羅敷之媚”“奢談西子之妝”。在此背景中，女詩人的寫作向外一步，男詩人的寫作向內(nèi)一步。雖小小兩步，如蝴蝶振翅，卻在彼時詩壇造出颶風(fēng)，形成“女郎詩”與“女郎的詩”的撲朔局面。

《隨園》中，“女郎”一詞屢次出現(xiàn)。首先，這一詞語是袁枚點評士大夫詩歌所用的批評術(shù)語。詩歌修辭可用性別特征指示。東坡詩是“丈夫見客”，黃庭堅詩則是“女子見人”。 因為后者在字詞上下了太多“妝裹”功夫，遮掩內(nèi)涵。詩歌主題剛?cè)岵煌?，需靈活地根據(jù)題材變動，正是“詩題各有境界，各有宜稱”。吟芍藥、薔薇，就可寫女郎詩；若吟誦山石，文字風(fēng)格就需硬朗。同一詩人，寫作風(fēng)格也不定。比如，“光焰萬丈”的杜少陵，也寫下 “香霧云鬟濕，清輝玉臂寒”；“橫空盤硬語”如韓退之，也寫出“銀燭未銷窗送曙，金釵半醉坐添春”。有時，女郎詩的書寫，源于士大夫隱秘的怯弱心象。如，袁枚記錄一次宴飲中“皆翰林前輩”，枚資歷最淺，因此“終席敬慎威儀，不敢發(fā)一語”，席間袁枚見墻壁上有一《端午竹枝》詩，“無端鐃鼓出空舟，賺得珠簾盡上鉤。小玉低言嬌女避，郎君倚扇在船頭”，正寫出面對前輩的羞怯心態(tài)。

“女郎詩”范疇的建立，也與明清賞玩男性外表的風(fēng)氣有關(guān)。有清以來，自上而下地對男性色貌關(guān)注。女郎詩正是這種風(fēng)氣的復(fù)調(diào)。有春江公子一事為證。詩話開篇，春江公子未露其翰林身份，自認(rèn)處于優(yōu)勢的參領(lǐng)，見春江公子“貌如美婦人。誤認(rèn)作伶人而調(diào)之”。而當(dāng)春江公子展現(xiàn)其翰林身份，他才重新成為男性，并借輿論羞辱參領(lǐng)：“夫狎我者，愛我也。子獨不見章乎？惜彼非吾偶耳，怒之則俗矣?！眳㈩I(lǐng)聽聞，登門謝罪。

同時，《隨園》中也常采“女郎的詩”。然而，女郎寫的未必就是上文所說的“女郎詩”。在《隨園》中，精英女性的詩歌清剛，通曉禮教，遠在一般士人之上。高文良公夫人，是“蔡將軍毓榮之女，尚書埏之妹也”，其丈夫巡撫蘇州，“與總督某不合”，心中不平，文良公吟詠“有色何曾相假借”半句，表明自己卓然不群。文良公沉思未對，其夫人對出下半句， “不群仍恐太分明”，以禮規(guī)約其丈夫的行為。家門敗落，高文良公夫人歸入空門，有《九華峰寺》詩：

蘿壁松門一徑深，題名猶記舊鋪金。

苔生塵鼎無香火，經(jīng)蝕僧廚有蠹蟑。

赤手屠鯨千載事，白頭歸佛一生心。

征南部曲今誰是？剩有枯禪守故林。

此詩流露出禮佛避世的思想。它的流傳，也保護了風(fēng)口浪尖的高家男性。詩歌的性別撲朔迷離。袁枚女弟子席佩蘭的詩才清妙，袁枚認(rèn)為席佩蘭所寫的不是女郎詩，而一度懷疑“是郎君孫子瀟代作”。

道德和它的面紗

傳統(tǒng)文人的世界中，存在一種矛盾的心態(tài)。一方面，他們熟習(xí)書本中的道義；另一方面，真實世界并不理想。詩歌，成為士人抒情排解的出口。晚明發(fā)達的商業(yè)，顛倒了士農(nóng)工商的順序。清初“禮治社會”運動，意圖復(fù)古禮樂，卻走向另一嚴(yán)管的極端。王汎森在《權(quán)力的毛細(xì)管作用》中指出，由于人口迅速膨脹，清政府無法事事把控，角落松動。《隨園》以文學(xué)記事，用非自然死亡為主題的詩事，重現(xiàn)道德緊張。

《隨園》中的女詩人，多命途不順，或病或死，她們的命運是士人命運的預(yù)兆。在清初講經(jīng)會、公開日記等一系列的運動后，清中葉的禮教觀強化至頂峰，尤其控制著社會中上層家庭。節(jié)烈與忠君，扼住人們的命門。《隨園》中采編的烈女詩人，殉夫而死，她們的丈夫，同時殉國而死。時人激賞殉節(jié)夫妻生前的詩文。如富察·明瑞的詩歌， “自憐馬上囊鍵客，獨立溪邊問渡船”“陌上晚煙飛素練，渡頭殘雪踏銀沙”“寒分百戰(zhàn)袍，渴共一刀血”，這些詩句流世，并不因文采，而是因殉節(jié)之人的氣度。富察·明瑞在緬甸受重傷而自殺，征緬時，“其夫人送行詩，有‘但愿同凋并蒂蓮之句。公果死節(jié)，而夫人亦自縊”。殉國與殉節(jié)，乃是一套禮治體系中連貫的行為。將領(lǐng)被俘，其家人也被夾在兩端，生不如死，因此擇大義而死。

然而，并非所有的殉節(jié)都如此正義。殉道死，被時人稱頌。若為情死，則為人不齒。激越情感，是胸中不平所致?？婆e之華山一條道，民族待遇不公等，催逼出種種悲劇。然而，清政府的監(jiān)管深入人心，袁枚也難以將矛頭直指問題，因此只能用隱語說出。袁枚的第一位女弟子陳淑蘭，其丈夫?qū)以嚥恢?，投水自殺，淑蘭因情殉夫，袁枚與好友毛俟園痛心疾首，只能將陳淑蘭死前的詩歌當(dāng)作兇讖解讀，聊以慰藉。 《隨園》所采詩歌，體現(xiàn)了乾嘉時期以退為進的詩學(xué)趣味。在文化高壓的政策下，文藝遠離政治，整體下沉，然而，這也意味著政治不再強力控制文藝?？登⑹乐?，嚴(yán)密的文網(wǎng)松弛，道德不能時刻緊箍天性。正如《隨園》中的女郎詩。乾嘉詩歌的性別，變得模糊曖昧，少有康乾以前的雄健。詩歌性別的曖昧，折射出傳統(tǒng)道德倫理的磨損。讀女郎詩與女郎的詩，如觀雙兔傍地走，雌雄黑白看不分明。彼時文人對人生的追問，和對風(fēng)氣變化的敏感，造成既有倫理的模糊。因此，理學(xué)重壓下的靈性，又一次在性靈不拘中復(fù)蘇。

（作者系寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院漢語言文學(xué)學(xué)生。）