朱秋雨

頂級國際期刊出現批量復制粘貼的論文，如何辨別并“打假”，成為國際編輯界頭疼的難題。《自然》雜志3月下旬發(fā)布文章表示，為打擊“論文工廠”生產出的假論文，應盡快實施更嚴苛的審查制度——編輯應當要求作者提供原始數據;期刊雇專人檢查文內的圖表。

相同布局的條形圖，相似的文章大綱，不同小標題下的類似內容……在論文“打假人”眼里，這些稿件都由通用模板制作而成——只將文字和圖片稍加調整，即可生產出截然不同的文章。

據《自然》統(tǒng)計，自2020年1月以來，共有370篇稿件因被懷疑來自“論文工廠”被各大期刊社撤稿。有研究者指出，“垃圾論文”的增加，對學者的可信度會因此遭到破壞，“正削弱我們對科研團隊其他稿件的信心”。

世界最大的科學出版商愛思唯爾的服務商認為，學術界有組織的欺詐問題并不新鮮，也不限于中國?！拔覀円呀洀钠渌麕讉€國家發(fā)現工業(yè)化作弊的證據?！倍刂?021年3月，據《自然》統(tǒng)計，已有約1300篇論文由“論文工廠”生產。

醫(yī)學論文重災區(qū)

2021年初，《英國皇家化學學會》（RSC）的編輯勞拉·費舍爾宣布，將從該雜志撤回68篇論文。理由是在2020年1月，費舍爾發(fā)現其收到的多篇論文有相似之處。

經過1年的自查，RSC公布了讓人大跌眼鏡的撤稿聲明，宣稱它已成為“系統(tǒng)生產欺詐科學研究”的受害者。

來自舊金山、專門從事糾偏“論文工廠”行徑的前斯坦福教授伊麗莎白-比克對此評價稱，RSC的公告因其開放性而意義重大?！斑@么多論文都是假的，這對于該期刊相當尷尬。為他們承認上當受騙點贊?！彼f。

比克是造假論文的“殺手”，以專查圖像抄襲為長。2020年2月，她曾聯合其他三名專家發(fā)布了一份包含400多篇論文的清單，指出這些文章可能均來自同一個“論文工廠”。因文內都出現雷同的“蝌蚪”圖像，他們將其命名為“蝌蚪廠”。當年7月，比克又發(fā)現了121篇論文來自另外一家“論文工廠”。

“（它們）單獨來看，是非常合理的，”比克認為，“只有當大量比較這些論文時，你才開始發(fā)現，它們高度相似?！?/p>

統(tǒng)一的“論文制造”有什么特征呢？2021年2月，聲稱遭受“論文工廠”迫害的醫(yī)學期刊《藥理學檔案》發(fā)表社論總結：工業(yè)化批量生產的論文特征包括：非學術性的電子郵件地址，作者在被問及時無法提供原始數據，以及文內糟糕的英語表達。

/這些偽造的結果會掩蓋掉人們對結果較為平淡但真實的研究的關注。/

該雜志報告稱，其所有投稿中約有5%來自論文工廠，且正在撤回10項已公開的研究。

在這其中，醫(yī)學論文成為此次國際期刊界大查重的最主要領域。這些由通用模板制作而成的論文，雖然微調了文章單詞和圖像，卻有很大雷同——擁有相同背景及可疑平滑輪廓的蛋白免疫印跡;來自不同實驗卻得出相似的條形圖;不同主題下的相似內容。

悉尼大學的分子腫瘤學研究員詹妮弗·拜恩發(fā)現，疑似由論文工廠生產出的文章，實驗細節(jié)經常會列出不正確的核苷酸序列或試劑，因此所描述的實驗不可能發(fā)生。她表示，這些論文很可能只是簡單地通過調換癌癥類型或篡改研究中涉及的基因，就產生不一樣的結論。

與比克合作揭露論文工廠的學者伍茲則擔心，一些論文宣稱在重要領域取得了可喜的成果，這些偽造的結果會掩蓋掉人們對結果較為平淡但真實的研究的關注。

“基于假論文的發(fā)現，人類的癌癥已經被戰(zhàn)勝了”伍茲說，“它們可能會給患者帶來虛假的希望。這樣的結果是我無法忍受的。”

“論文工廠”地震連連

問題論文的盛行，影響了醫(yī)院研究人員的聲譽?！斗肿又委煛冯s志在2021年2月發(fā)表社論表示：“‘垃圾科學的數量不斷增加，將對來自事發(fā)地區(qū)其他研究的可信度造成破壞，期刊界會越來越多地對來自該地區(qū)的科學研究產生懷疑?！?/p>

“論文工廠”過去曾幾次引發(fā)國際學術圈“地震”。2017年，癌癥雜志《腫瘤生物學》公布，將撤回已發(fā)布的107篇醫(yī)學論文，理由是發(fā)現批量生產的偽造論文。而期刊《腫瘤生物學》也自當年7月起，不再被SCI收錄。

值得一提的是，《腫瘤生物學》107篇論文的丑聞發(fā)生后，有對事件的調查結果顯示，論文的同行評審大多是捏造的，部分論文由第三方公司制作而成。

《自然》則指出，醫(yī)生通常需要發(fā)表研究論文才能獲得晉升，但由于醫(yī)院工作繁忙，他們可能缺乏時間做科研。在這一情況下，學術不端的代寫工廠滿足了該群體的痛點。

如何甄別“流水線”論文？

在常人的理解里，甄別假論文是一個最基本的學術操作。但國際期刊的編輯卻認為，“論文工廠”生產出的學術文章屢禁不止，與背后的整個系統(tǒng)有關。

保持審稿的隱私和獨立性，是各大期刊的共識。于是，很常見的窘境是——如果某期刊拒絕了他們認定為偽造的稿件，這些稿件仍可能在其他地方發(fā)表。

這一窘境成立的前提在于：作者有權利將同一稿件提交給多家期刊。而由于各大期刊之間分享信息的能力有限，期刊編輯對于分享有關作者的信息持謹慎態(tài)度。這些信息有可能是誹謗性的，且數據保護規(guī)則阻礙了對作者數據的共享。

這樣的規(guī)則容易造成“滾雪球”效應。一旦欺詐者知道其論文在某特定期刊上容易被接納，他們便可能會持續(xù)投稿。

《自然》指出，這即是為什么一些期刊明顯受“論文工廠”影響更大的緣由。例如，自2020年1月以來，《歐洲醫(yī)學和藥理學評論》已經撤回了186篇文章?！拔覀儗φ{查結果感到震驚?！逼渲骶幵谑茉L時表示。

而近年來批量撤稿丑聞再度引發(fā)學術界憤怒之際，國際期刊界開始絞盡腦汁地思考：如何甄別并“打假”猖獗的“論文工廠”。

/“論文工廠”生產出的學術文章屢禁不止，與背后的整個系統(tǒng)有關。/

2020年9月，國際出版?zhèn)惱砦瘑T會（COPE）舉辦了一場主題為“‘論文工廠系統(tǒng)性地操縱出版市場”的論壇。比克作為主講人，列舉了編輯們需要注意的危險信號，如注意來自特定醫(yī)院的論文，以及電子郵件地址與任何作者姓名均沒有關聯的稿件。

假論文的出現，同時重塑了期刊界的工作與審查模式。總部在荷蘭的愛思唯爾旗下部分期刊宣布，他們因此會盡量避免發(fā)布那些“論文工廠”極為擅長的主題論文。幾家知名出版商則表示，他們的許多期刊已經更新政策，要求作者在投稿時出示實驗背后的原始數據。

部分期刊開始雇傭分析員，專門審查期刊不同論文間雷同的圖像。還有的出版商，將希望放在計算機技術上——雇傭研發(fā)團隊開發(fā)能有效識別重復圖像的軟件。

只是，這些保障措施似乎并不是無懈可擊?！耙筇峁┰紨祿⒉皇墙^對的保證，因為人們大可以偽造數據。”泰勒一弗朗西斯出版集團（Taylor&Francis Group）出版誠信和道德總監(jiān)SabinaAlam說。而要做到用軟件識別“論文工廠”，還需建立龐大的圖像共享數據庫，以此讓出版商查重。

如同受騙上當的《英國皇家化學學會》所大聲呼吁的：“科學出版社是時候需要協(xié)調一致的努力，杜絕偽造的研究了。”只是，當假論文成為國際出版界的一大痛點時，需要反思和做出努力的，遠不止國際期刊界自身。