高 哲 丁 淵 潘娜娜 胡麗芳

1 杭州市第三人民醫(yī)院 浙江 杭州 310009

2 杭州市第一人民醫(yī)院 浙江 杭州 310006

筆者采用自擬痤瘡4號方治療聚合型痤瘡熱毒夾瘀證患者40例，療效顯著，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇2018年1月～2019年12月期間本院門診收治的80例熱毒夾瘀證聚合型痤瘡患者，按照隨機數(shù)字表法將其均分成兩組。觀察組中男29例，女11例；年齡18～36歲，平均21.64±5.38歲。對照組中男32例，女8例；年齡18～34歲，平均21.57±5.30歲。兩組一般資料均衡（P＞0.05）。

1.2 治療方法：對照組皮膚患處外用夫西地酸（愛爾蘭利奧制藥有限公司，批號：JX20080214），每日2次；過氧苯甲酰凝膠（法國高德美國際公司，批號：JX20130202），每晚臨睡前應(yīng)用1次。觀察組加服痤瘡4號方（清熱散結(jié)湯）：天花粉、苦地丁各15g，蒲公英、金銀花、連翹、夏枯草、茵陳、丹參、益母草各20g，浙貝、白僵蠶、野菊花各10g。每日1劑，水煎，晨起與晚臨睡前各服1次。兩組療程30天。

2 結(jié)果

2.1 療效標準：痊愈為無皮損，或遺留少許色素沉著、瘢痕；顯效為大部分皮損消退，局部炎癥明顯減輕；好轉(zhuǎn)為多數(shù)皮損消退；無效為皮損消退數(shù)量較少，或是未見消退，甚至加重。

2.2 兩組臨床療效比較：見表1。

表1 兩組臨床療效比較

2.3 兩組治療前后中醫(yī)癥候積分變化：見表2。

表2 中醫(yī)癥候積分變化（±s，分)

表2 中醫(yī)癥候積分變化（±s，分)

注：與本組治療前比較，▲P＜0.05；與對照組治療后比較，△P＜0.05。

組別觀察組例數(shù)40中醫(yī)癥候積分22.23±4.84 8.65±1.75▲△21.96±4.59 11.20±2.28▲對照組40時間治療前治療后治療前治療后

2.4 兩組治療前后血清炎性因子白介素（IL）-4、IL-8、腫瘤壞死因子（TNF）-α水平變化：見表3。

表3 血清炎性因子水平變化（±s，ng/L）

表3 血清炎性因子水平變化（±s，ng/L）

注：與本組治療前比較，▲P＜0.05；與對照組治療后比較，△P＜0.05。

組別觀察組（40例）對照組（40例）時間治療前治療后治療前治療后IL-4 103.19±15.32 48.24± 8.54▲△97.58±16.47 75.07±13.43▲IL-8 43.56±5.48 17.82±2.47▲△43.29±5.33 26.45±3.84▲TNF-α 55.28±6.63 24.45±3.16▲△54.92±6.28 31.64±4.56▲

2.5 兩組不良反應(yīng)及復(fù)發(fā)情況比較：治療過程中，兩組患者均未見明顯不良反應(yīng)發(fā)生。停藥后30天，觀察組痊愈患者復(fù)發(fā)率為5.26%，顯著低于對照組的45.45%，差異有顯著性（P＜0.05）。

3 體會

痤瘡歸屬于中醫(yī)學“皶”“皶刺”“皰”“痤”“疪”等范疇。致病因素是由于素體陽熱偏亢，加之嗜食辛辣肥甘等刺激性強的食物，導(dǎo)致脾胃功能失調(diào)，運化失司，濕熱痰瘀熱毒互結(jié)，阻滯經(jīng)絡(luò)，氣滯血瘀阻于面鼻肌理，從而發(fā)為該病。聚合性痤瘡則是由于上述病因日久，難以祛除，失治誤治等，脾胃損傷更加嚴重，從而使得病情纏綿、加重。筆者采用自擬痤瘡4號方（清熱散結(jié)湯）治療聚合型痤瘡熱毒夾瘀證患者，方中君藥為天花粉、蒲公英、苦地丁，天花粉清熱清肺、潤燥生津、解毒消癰，蒲公英清熱解毒、消腫散結(jié)，苦地丁清熱解毒、消腫止痛；金銀花清熱解毒、祛風散熱，連翹清熱解毒、消癰散結(jié)，共為臣藥；佐以夏枯草、野菊花疏泄肝火、散結(jié)消腫，浙貝、茵陳清熱利濕、解毒療瘡，丹參、益母草滋陰活血、清熱解毒。眾藥合用，共奏清熱解毒、消癰散結(jié)、祛風止痛的作用。

觀察結(jié)果顯示，采用自擬痤瘡4號方可以改善聚合型痤瘡熱毒夾瘀證患者的臨床癥狀，抑制機體炎癥反應(yīng)，且復(fù)發(fā)率較低，取效滿意。