唐迪 蔡嬌麗 高向東 方中書

（1.上海健康醫(yī)學(xué)院，上海 201318；2.上海市第一婦嬰保健院，上海 201204；3.華東師范大學(xué)，上海 200062；4.北京交通大學(xué)，北京 100044）

1 引言

新生兒健康是健康中國的基石，黨的十八屆五中全會(huì)制定了《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》，明確提出新生兒出生缺陷和不良出生結(jié)局已成為新時(shí)期婦幼健康的新挑戰(zhàn)，并指出中國新生兒健康狀況存在明顯的城鄉(xiāng)和區(qū)域差異，要切實(shí)提高母嬰保障，促進(jìn)新生兒健康。根據(jù)《中國流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2018》數(shù)據(jù)顯示，截至2017 年底，全國流動(dòng)人口總量為2.44 億人。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速,流動(dòng)人口新生兒健康狀況堪憂、流動(dòng)孕產(chǎn)婦死亡率較高等已成為當(dāng)前中國加速發(fā)展過程中的突出問題，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。

基本醫(yī)療保險(xiǎn)作為建設(shè)“健康中國”最重要的制度保障，對提升新生兒健康水平具有顯著的推動(dòng)作用。但相較于戶籍人口，中國現(xiàn)存的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制導(dǎo)致的醫(yī)療保障的失衡現(xiàn)象極可能造成新生兒健康水平的戶籍差異。隨著我國流動(dòng)人口數(shù)量的日益增多，醫(yī)療保險(xiǎn)能否改善流動(dòng)人口新生兒健康狀況、降低新生兒健康水平的戶籍差異應(yīng)成為社會(huì)關(guān)注的重要問題。因此，評估基本醫(yī)療保險(xiǎn)對該群體新生兒健康的實(shí)際效果，有針對性地提出提升流動(dòng)人口新生兒健康水平的對策建議，有利于破解中國“二元化”經(jīng)濟(jì)體制的桎梏，促進(jìn)母嬰健康并提升社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，兼具重大的理論意義與實(shí)踐意義。

國外學(xué)者對醫(yī)療保險(xiǎn)促進(jìn)新生兒健康方面做了詳盡的研究，國外經(jīng)驗(yàn)表明醫(yī)療保險(xiǎn)對新生兒健康具有重要促進(jìn)作用。反觀國內(nèi)現(xiàn)狀，目前對此領(lǐng)域的研究尚不多見。要科學(xué)精確地評估中國基本醫(yī)療保險(xiǎn)、戶籍差異與新生兒健康的關(guān)系可能存在兩方面困境：一方面，醫(yī)療保險(xiǎn)存在“選擇性”問題，即高風(fēng)險(xiǎn)者更傾向于選擇參加醫(yī)療保險(xiǎn)，因而致使參加醫(yī)療保險(xiǎn)的群體整體患疾病的可能性增高。另一方面，目前中國戶籍人口與流動(dòng)人口之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位差異依然明顯，流動(dòng)人口參保前的個(gè)體“異質(zhì)性”也可能造成潛在的混淆性偏差，最終評估限制了結(jié)論的形成。有鑒于此，本文利用上海市第一婦嬰保健院2013 年1 月至2018 年12 月（150,848 例）孕產(chǎn)婦及新生兒的病歷數(shù)據(jù)。采用倍差法以及傾向性分值匹配與倍差法結(jié)合的方法，盡可能在剔除醫(yī)療保險(xiǎn)“選擇性”及人口“異質(zhì)性”偏誤后，分析中國基本醫(yī)療保險(xiǎn)、戶籍差異與新生兒健康的關(guān)系，以填補(bǔ)該研究領(lǐng)域的空白。

本文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分介紹了理論以及對現(xiàn)有文獻(xiàn)的結(jié)論進(jìn)行了論述; 第三部分對本文中的研究數(shù)據(jù)和計(jì)量方法進(jìn)行了簡要概述；第四部分實(shí)證考察了中國基本醫(yī)療保險(xiǎn)、戶籍差異與新生兒健康的關(guān)系，最后部分是本文的結(jié)論和建議。

2 理論和文獻(xiàn)綜述

2.1 孕婦擁有醫(yī)療保險(xiǎn)可以顯著提升其新生健康水平

國外學(xué)者對醫(yī)療保險(xiǎn)促進(jìn)新生兒健康做了較多研究。歐美國家研究發(fā)現(xiàn)，美國醫(yī)療改革通過擴(kuò)大醫(yī)療保險(xiǎn)資格降低了新生兒死亡率和低體重兒的發(fā)生率；加拿大研究表明，加拿大的國民保險(xiǎn)計(jì)劃顯著的提升了新生兒健康水平[1]；亞洲國家對此領(lǐng)域也有研究，其中，就泰國的醫(yī)療保險(xiǎn)對新生兒的影響進(jìn)行的研究，結(jié)果表明實(shí)施醫(yī)療保險(xiǎn)和增加醫(yī)療補(bǔ)助對新生兒健康具有顯著促進(jìn)作用[3]?？偠灾瑖庋芯孔C明：醫(yī)療保險(xiǎn)主要通過增加醫(yī)療服務(wù)利用率，來提高孕婦的分娩醫(yī)學(xué)認(rèn)知，進(jìn)而促進(jìn)其合理分娩，以提升嬰兒質(zhì)量。

國內(nèi)學(xué)者關(guān)于醫(yī)療保險(xiǎn)與新生兒健康的研究較少。關(guān)于醫(yī)療保險(xiǎn)對健康的影響研究方面，研究對象主要為成年人及老年人，尤其是老年人，鮮有文獻(xiàn)將新生兒單獨(dú)列出進(jìn)行考察。根據(jù)筆者對相關(guān)論文數(shù)據(jù)庫資源的檢索，國內(nèi)僅有一篇作了相關(guān)研究。唐迪等采用傾向性評分法，探討了醫(yī)療保險(xiǎn)對新生兒健康的因果作用，研究發(fā)現(xiàn)中國現(xiàn)行的基本醫(yī)療保險(xiǎn)顯著的提升了新生兒健康水平，且對流動(dòng)人口新生兒的作用更大[3]。

2.2 戶籍人口與流動(dòng)人口的醫(yī)療保險(xiǎn)受益性存在差異

周欽等[4]發(fā)現(xiàn)，中國現(xiàn)行的醫(yī)療保險(xiǎn)受益水平存在戶籍差異，流動(dòng)人口的健康收益率低于本地戶籍人口。城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制限制了流動(dòng)人口獲得社會(huì)保險(xiǎn)、城市福利的機(jī)會(huì)，流動(dòng)人口的“異質(zhì)性”造成了流動(dòng)人口和本地居民之間的差異。張保華等[5]研究結(jié)果表明流動(dòng)人口孕期產(chǎn)期教育明顯低于戶籍人口。相較于戶籍人口，現(xiàn)存的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制導(dǎo)致的醫(yī)療保障的失衡現(xiàn)象，極有可能會(huì)造成新生兒在健康水平方面的戶籍差異。唐迪等[6]研究表明流動(dòng)人口孕婦生產(chǎn)的新生兒健康狀況遠(yuǎn)差于上海本地人口，當(dāng)前中國的基本醫(yī)療保險(xiǎn)對流動(dòng)孕產(chǎn)人群的保障水平仍顯不足。杜本峰等[7]認(rèn)為，由于流動(dòng)人口女性處于更為弱勢的地位，致使其在傳染病和孕婦保健方面遠(yuǎn)低于本地的人口。

2.3 人口“異質(zhì)性”：實(shí)證研究中的困境

從醫(yī)療保險(xiǎn)“選擇性”方面來看。當(dāng)前，國外學(xué)界對醫(yī)療保險(xiǎn)的健康效應(yīng)仍存在著兩個(gè)方面的爭議：一方面，部分學(xué)者認(rèn)為，由于醫(yī)療保險(xiǎn)具有“逆向選擇性”效應(yīng)，將致使疾病高風(fēng)險(xiǎn)人群更有可能參加保險(xiǎn)計(jì)劃；另一方面，現(xiàn)有理論認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)厭惡人群傾向于參加更多的保險(xiǎn)，同時(shí)盡量降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，即“正向選擇性”。就人口“異質(zhì)性”而言。人群不同的遷移狀態(tài)將致使其健康狀況迥異?！敖】狄泼裥?yīng)”盡管移民者往往處于較低的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，但他們的健康狀況卻往往優(yōu)于當(dāng)?shù)鼐用馵8]。由于移民是一個(gè)有選擇的過程，即移民的“自選性”，而健康的人群有著更多的遷移機(jī)會(huì)[9]。上述醫(yī)療保險(xiǎn)的“選擇性”問題以及流動(dòng)人口的“異質(zhì)性”極可能造成實(shí)證研究中評估不正確。國內(nèi)外學(xué)者使用傾向性評分法（PSM）、工具變量法（IV）、倍差法(DID)等反事實(shí)因果推斷的計(jì)量方法來解決此類問題[10]。

3 研究數(shù)據(jù)、模型設(shè)定與變量選取

3.1 研究數(shù)據(jù)

本文利用上海市第一婦嬰保健院2013 年1 月至2018 年12 月共計(jì)150,864 例的孕產(chǎn)婦及出生人口病歷數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)除了包含新生兒結(jié)局變量，還囊括孕婦的社會(huì)人口學(xué)方面變量，包括孕婦的年齡、戶籍（上海本地人口或流動(dòng)人口）、職業(yè)（是否有工作或其他）、婚姻狀態(tài)（是否已婚或其他）、民族（是否為漢族或其他）和國籍（是否為中國國籍或其他）；孕婦健康方面的變量，包括孕婦的懷孕胎次、生產(chǎn)產(chǎn)次、懷孕孕周、是否高危妊娠、母體診斷、是否為危重產(chǎn)婦、生產(chǎn)方式（剖腹產(chǎn)或是順產(chǎn)）、是否通過人工輔助生殖技術(shù)懷孕、是否經(jīng)歷搶救、是否有梅毒陽性、母親血型等；孕婦其他因素方面的變量，包括住院天數(shù)、總費(fèi)用、入院方式等。該數(shù)據(jù)中，樣本參保率為62%，參保人數(shù)94,255 人，未參保人數(shù)56,609 人；上海本地人口92,860 人，流動(dòng)人口58,004。約40%的孕產(chǎn)婦為流動(dòng)人口。鑒于本文僅研究中國基本醫(yī)療保險(xiǎn)的影響，因此，本文剔除了其他參加商業(yè)或社區(qū)其他保險(xiǎn)的人群16 人，最終本文的樣本量為150,848 人。

上海市第一婦嬰保健院為上海最大的三級甲等婦幼保健?？漆t(yī)院之一，近幾年來，年分娩量超過3 萬人次，位列全國第一。該院的病歷信息健全、數(shù)據(jù)詳盡且無遺漏變量，盡可能確保研究結(jié)果的無偏和一致。上海作為全國最大的人口凈流入城市，在醫(yī)療保險(xiǎn)改革方面也一直處于全國領(lǐng)先地位，使之成為理想的研究地區(qū)。

3.2 模型設(shè)定

3.2.1 倍差法(DID)。本文主要研究不同戶籍狀態(tài)的醫(yī)療保險(xiǎn)參保者在新生兒健康水平方面的差異。因此，如何識(shí)別醫(yī)療保險(xiǎn)對不同戶籍人口影響的差異即成為本研究的關(guān)鍵點(diǎn)。本文借鑒倍差法（difference-in-differences）的研究思路，將不同戶籍與是否參保的交互項(xiàng)作為研究的關(guān)鍵解釋變量，對新生兒健康水平的影響作用進(jìn)行回歸分析。具體公式如下：

其中，Infant Healthi 為本文的因變量新生兒健康。為了更加穩(wěn)健地估計(jì)醫(yī)療保險(xiǎn)對新生兒健康的影響，本文選取了國際上公認(rèn)的六項(xiàng)項(xiàng)新生兒健康指標(biāo)作為因變量，該六項(xiàng)指標(biāo)分別為：新生兒出生時(shí)的體重（克）、低體重兒（出生體重小于2500 克）、極低體重兒（出生體重小于1500克）、低阿普加評分（小于7 分）、早產(chǎn)兒（孕周小于37 周）以及新生兒診斷。Migi為戶籍差異變量，賦值=1 為流動(dòng)人口，賦值=0 為上海本地人口；Insi為參保狀態(tài)變量，賦值=1 為參加醫(yī)療保險(xiǎn)，賦值=0 為未參保；α3即醫(yī)療保險(xiǎn)和戶籍的交互項(xiàng)，為本文關(guān)鍵解釋變量，即參保后新生兒健康水平的戶籍差異；Xi和Hi作為本文的控制變量，分別控制了孕產(chǎn)婦的社會(huì)人口學(xué)和健康狀況因素。其中，孕產(chǎn)婦的社會(huì)人口學(xué)因素包括年齡、戶籍、職業(yè)、婚姻狀態(tài)、民族和國籍；健康因素包括胎次、產(chǎn)次、分娩方式以及是否高危妊娠。

3.2.2 匹配倍差法(MDID)。如上文所述，一方面，對不同戶籍人口參加醫(yī)療保險(xiǎn)差異的研究極可能受到人口“選擇性”和“異質(zhì)性”偏差的影響。另一方面，醫(yī)療保險(xiǎn)的“逆向選擇”的問題也可能導(dǎo)致研究結(jié)果的偏誤。國外學(xué)者解決此問題的主要計(jì)量方法為工具變量法（IV）和傾向性匹配法（PSM）[11]。前者由于通常情況下很難找到完美的工具變量，而傾向性評分匹配法更適用于本研究類型的大樣本量研究，該方法是由Rosenbaum & Rubin 提出并用于最大可能解決非隨機(jī)試驗(yàn)的樣本選擇性偏差（Selecting Bias）和混淆偏誤（Confounding Bias）[12]。因此，本研究在倍差法的基礎(chǔ)上，將其與傾向性評分匹配法（PSM）結(jié)合，即匹配倍差法（MDID），以消除人口選擇性及潛在混淆因素后，評估不同戶籍人口參加醫(yī)療保險(xiǎn)對新生兒健康水平的影響效應(yīng)。

具體而言，該方法分為兩部，第一步，采用Probit 模型估算傾向性得分，以便在數(shù)據(jù)集中識(shí)別出與孕婦戶籍差異的社會(huì)人口學(xué)和健康狀況的特征，即將公式（1）中的Xi 和Hi 作為協(xié)變量，進(jìn)而將確定的協(xié)變量值相似的個(gè)體分組在一起，以評估戶籍狀態(tài)的獨(dú)立影響，從而控制戶籍差異可能導(dǎo)致的“選擇性”和潛在混淆因素。第二步，對配對完成后的樣本再用倍差法（DID）計(jì)算醫(yī)療保險(xiǎn)和戶籍的交互項(xiàng)，進(jìn)而得到醫(yī)療保險(xiǎn)對新生兒健康的平均影響效應(yīng)(ATT)。

3.3 變量選取

3.3.1 關(guān)鍵解釋變量。通過大量的國內(nèi)外文獻(xiàn)梳理，本文將醫(yī)療保險(xiǎn)作為核心自變量，以二分變量是否參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)作為測量的關(guān)鍵變量。2016 年1 月1 日，上海市城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度正式實(shí)施，允許未參加其他基本醫(yī)療保險(xiǎn)險(xiǎn)種的上海本地居民參加該基本醫(yī)療保險(xiǎn)。至此，上海市的基本醫(yī)療保險(xiǎn)由兩種基本醫(yī)療保險(xiǎn)構(gòu)成，即城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)和城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)。有鑒于此，本研究中的核心自變量，即孕婦是否參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)的定義為只要參加了城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)或者城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)兩種基本醫(yī)療保險(xiǎn)中的任何一種，就將其認(rèn)定為參加了基本醫(yī)療保險(xiǎn)。參保取值為“1”，不參保取值為“0”。

3.3.2.因變量。為更穩(wěn)健地估計(jì)醫(yī)療保險(xiǎn)對新生兒健康的影響，本文在大量檢索國外該領(lǐng)域文獻(xiàn)后，選取了國際上公認(rèn)的六項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)作為六個(gè)因變量：新生兒體重、低體重兒、極低體重兒、阿普加評分、早產(chǎn)兒以及新生兒診斷。本文的六個(gè)因變量也兼顧了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（1）新生兒體重：是指新生兒出生時(shí)的體重。其中，新生兒體重為四個(gè)變量中唯一的連續(xù)變量，其余變量均為二分變量。

（2）低體重兒：新生兒出生時(shí)，其出生體重小于2500 克（1=出生體重小于2500 克，其他=0）。

（3）極低體重兒：新生兒出生時(shí)，其出生體重小于1500 克（1=出生體重小于1500 克，其他=0）。

（4）阿普加（Apgar）評分小于7 分：新生兒出生后5 分鐘內(nèi)，兒科醫(yī)生或助產(chǎn)士根據(jù)該新生兒的身體狀況進(jìn)行評估，阿普加Apgar 評分小于7 分的新生兒考慮患有輕度窒息的可能（Apgar評分小于7 分的新生兒=1，其他=0）。

（5) 早產(chǎn)兒：定義為出生時(shí)孕周小于37 周的新生兒（1=出生時(shí)孕周小于37 周，其他=0）。

（6) 新生兒診斷：根據(jù)國際疾病分類（ICD-10）編碼（1= 任何被診斷為異常的新生兒，其他=0），新生兒異常診斷包括胎兒疾病、新生兒畸形、新生兒疾病以及其他疾病，諸如巨大兒、多指、隱睪癥、新生兒肺炎、新生兒ABO 溶血、新生兒免疫異常等新生兒疾病。

3.3.3 其他控制變量。經(jīng)前期文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)，性別、年齡、婚姻狀況等都會(huì)對健康產(chǎn)生影響。因此，本文所涉及的研究都控制了孕婦的社會(huì)人口學(xué)變量、孕婦自身健康相關(guān)變量以及孕期健康行為的變量。

（1）社會(huì)人口學(xué)變量：包括孕婦的年齡、戶籍（1=上海本地人口；0=外來人口）、職業(yè)（1=有職業(yè)；0= 無業(yè)）、婚姻狀態(tài)（1=已婚；0= 其他）、民族（1= 漢族；0= 其他）、國籍（1=中國；0= 其他）和分娩年份。

（2）健康因素變量：包括胎次、產(chǎn)次、孕周、以及分娩方式（1=剖腹產(chǎn)；0=順產(chǎn)）。年齡、胎次、產(chǎn)次、孕周為連續(xù)變量，戶籍、職業(yè)、婚姻狀態(tài)、民族、國籍、分娩方式以及是否高危妊娠為二分變量。

（3）健康行為變量：包括是否患有妊娠期糖尿病、妊娠高血壓和貧血。這是二分變量，即（1=產(chǎn)婦孕期有妊娠糖尿病、妊娠高血壓或貧血三種情況之一；否則=0）、是否高危妊娠（1=高危產(chǎn)婦；0= 其他）以及是否有妊娠并發(fā)癥（1= 產(chǎn)婦發(fā)生了妊娠并發(fā)癥；0= 其他）。

根據(jù)筆者文獻(xiàn)檢索，國外學(xué)者Dave 使用了是否患有妊娠期糖尿病、妊娠高血壓和貧血作為指標(biāo)以評估孕婦健康行為方式的變化[13]，因?yàn)槿焉锲谔悄虿】赡軙?huì)反映肥胖的趨勢；妊娠高血壓可能會(huì)反映不健康的飲食；貧血可能會(huì)反映鐵的攝入量不足。此外，本研究還增加了兩個(gè)指標(biāo)：高危妊娠和妊娠并發(fā)癥。高危妊娠是指母親或嬰兒更可能出現(xiàn)懷孕期間的健康問題，包括醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)和罹患主要的醫(yī)學(xué)和外科疾病，如慢性高血壓、心臟疾病、胃腸道疾病、癌癥、艾滋病、性病等，以及產(chǎn)科風(fēng)險(xiǎn)和健康例胎兒不良結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)增加，如多個(gè)妊娠、子宮內(nèi)的胎兒死亡等。妊娠并發(fā)癥是指在妊娠期間或分娩時(shí)診斷出并發(fā)癥的情況。因此，孕婦健康行為有三個(gè)指標(biāo)：（1）任何導(dǎo)致妊娠糖尿病、妊娠高血壓或貧血的情況（1=產(chǎn)婦孕期有妊娠糖尿病、妊娠高血壓或貧血三種情況之一；否則=0）；（2）高危妊娠（1=高危產(chǎn)婦；0=其他）；（3）妊娠并發(fā)癥（1=產(chǎn)婦發(fā)生了妊娠并發(fā)癥；0=其他）。

4 實(shí)證結(jié)果

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

表1 為本文涉及的所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)。本文研究期間有樣本量為N=150848，且該分析樣本被分為兩個(gè)相互排斥的組：即母親參加中國基本醫(yī)療保險(xiǎn)的活產(chǎn)嬰兒（N=94247），以及那些母親未參加任何保險(xiǎn)的活產(chǎn)嬰兒，這些家庭自行承擔(dān)了所有孕期的費(fèi)用（N=56601）。因?yàn)檫M(jìn)入上海從事一定職業(yè)的流動(dòng)人口可能獲得上海市的城鎮(zhèn)職業(yè)基本醫(yī)療保險(xiǎn)，所以流動(dòng)人口具有代表性。本文所選取樣本的職業(yè)（employed）、民族（ethnic status）、國籍（nationality）、戶 籍（m ig r a n t status）、婚姻狀況（marriage status）、參加醫(yī)保狀況（with insurance）、是否為剖宮產(chǎn)（c-section）、高危因素（high-risk pregnancy）、妊娠并發(fā)癥（pregnancy complications）和健康行為即是否患有妊娠期糖尿病、妊娠高血壓和貧血（any condition gestational diabetes, hypertension, anemia）均為二分變量（binary variable），即一名有工作的孕婦，其民族為漢族、擁有中國國籍和上海本地戶口、已婚、并參加了中國基本醫(yī)療保險(xiǎn)、且其生育時(shí)的分娩方式為剖宮產(chǎn)，同時(shí)其也是高危產(chǎn)婦并且發(fā)生妊娠并發(fā)癥，且至少患有妊娠期糖尿病、妊娠高血壓和貧血其中一種疾病的均編碼為1，其余取值為0。

表1 變量定義和樣本基本描述統(tǒng)計(jì)

表1 的A 組顯示了產(chǎn)婦的個(gè)體特征。本研究樣本的母親平均年齡為30.72 歲，大多數(shù)人（62%的樣本）都參加了醫(yī)療保險(xiǎn)；幾乎所有的母親（94%）都有工作（兼職、自由職業(yè)或自營職業(yè)的婦女也包括在就業(yè)群體中）；絕大多數(shù)（99%）的女性已婚，其中大多數(shù)（99%）是漢族人；56%的孕產(chǎn)婦含有高危因素；超過41%的產(chǎn)婦進(jìn)行了剖腹產(chǎn)。就戶籍狀態(tài)而言，約40%的孕產(chǎn)婦為流動(dòng)人口。

本研究所運(yùn)用的醫(yī)療記錄數(shù)據(jù)包含了一系列的出生結(jié)果測量。表1 中的B 組分別給出了六種出生結(jié)局的描述性統(tǒng)計(jì)。該樣本的平均出生體重為3296 克；2.4%的新生兒出生體重低（出生體重小于2500 克）；約0.3%的新生兒出生體重很低（出生體重小于1500 克）；超過0.4%的新生兒阿普加評分較低（低于7 分）；約3.04%的新生兒為早產(chǎn)（孕周小于37 周）。在出生時(shí)健康狀況異常方面，約有11.1%的新生兒出生時(shí)被新生兒科醫(yī)生診斷為健康狀況異常。

本樣本還包含有關(guān)產(chǎn)婦產(chǎn)前健康的信息。表1 的C 組顯示了妊娠并發(fā)癥、高危妊娠以及產(chǎn)科醫(yī)生在妊娠或分娩期間診斷的三種情況（妊娠糖尿病、妊娠高血壓或貧血）的匯總統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。約有55.6%的女性經(jīng)歷過高危妊娠，該百分比的大小看似很高，但高危妊娠的診斷是囊括了任何時(shí)期的懷孕和過去的病史和產(chǎn)科史，因此，還需要考慮數(shù)據(jù)采集的范圍條件和診斷評估的時(shí)間。近14.7%的母親在懷孕期間或分娩時(shí)被診斷出妊娠并發(fā)癥；大約11.1%的女性被診斷為妊娠糖尿病、妊娠高血壓或貧血三種情況之一。

4.2 倍差法（DID）回歸結(jié)果（見表2）

表2 對于新生兒體重（克）、低體重兒（出生體重小于2500 克）、極低體重兒（出生體重小于1500 克）、低普阿氏評分（小于7 分）、早產(chǎn)兒（孕周小于37 周）以及新生兒診斷六項(xiàng)新生兒健康指標(biāo)進(jìn)行倍差法（DID）回歸分析，所有模型都控制了表1 中的產(chǎn)婦人口學(xué)基本特征及健康狀況因素?；貧w結(jié)果顯示，六項(xiàng)新生兒結(jié)局指標(biāo)均表明參保和戶籍的交互項(xiàng)系數(shù)呈顯著的正相關(guān)，反映出在同樣參保的情況下，流動(dòng)人口的新生兒體重相對上海本地人口增加了54.2 克。

相同的，早產(chǎn)兒指標(biāo)也顯示，參保和戶籍的交互項(xiàng)系數(shù)亦顯著正相關(guān)，流動(dòng)人口的新生兒發(fā)生早產(chǎn)兒的可能性比上海本地人口要高2.9%，而參保后流動(dòng)人口的新生兒發(fā)生早產(chǎn)兒的可能性相對本地人口低3.7%。低體重兒指標(biāo)同樣顯示，參保后流動(dòng)人口的新生兒發(fā)生低體重兒的可能性相對本地人口低3.1%。極低體重兒指標(biāo)同樣顯示，參保后流動(dòng)人口的新生兒發(fā)生極低體重兒的可能性相對本地人口低0.9%。阿普加評分指標(biāo)的參保和戶籍的交互項(xiàng)系數(shù)亦顯著正相關(guān)，即參保后流動(dòng)人口的新生兒發(fā)生低阿普加評分（評分低于7 分）可能性相對本地人口低0.6%。最后一項(xiàng)指標(biāo)即新生兒診斷也顯示同樣的結(jié)果，參保后流動(dòng)人口的新生兒診斷異?？赡苄韵鄬Ρ镜厝丝诘?.5%。

表2 倍差法回歸模型結(jié)果

值得注意的是，六項(xiàng)指標(biāo)均顯示，流動(dòng)人口的新生兒健康水平均顯著低于上海本地人口，說明該群體的健康狀況相對較差，反映出流動(dòng)人口的異質(zhì)性和自選性，即流動(dòng)人口相對較差的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和相對較低的醫(yī)療服務(wù)利用率可能導(dǎo)致潛在的健康水平差異，也進(jìn)一步說明流動(dòng)人口的“自選性”可能導(dǎo)致倍差法高估了基本醫(yī)療保險(xiǎn)對新生兒健康受益的戶籍差異。因此，為了確保研究結(jié)論的科學(xué)合理，需要進(jìn)一步運(yùn)用匹配倍差法模型進(jìn)行分樣本估計(jì)。

4.3 匹配倍差法（MDID）回歸結(jié)果

表3 對新生兒體重（克）、低體重兒（出生體重小于2500 克）、極低體重兒（出生體重小于1500 克）、低阿普加評分（小于7 分）、早產(chǎn)兒（孕周小于37 周）以及新生兒診斷六項(xiàng)新生兒健康進(jìn)行匹配倍差法（MDID）回歸分析，所有模型都控制了表1 中的產(chǎn)婦人口學(xué)基本特征以及健康狀況因素，匹配倍差法回歸結(jié)果如表3 顯示，回歸結(jié)果與倍差法回歸結(jié)果（表2）基本相近?；貧w結(jié)果表明，六項(xiàng)因變量均顯示流動(dòng)人口的新生兒健康狀況明顯低于本地人口。而在同樣參保的情況下，流動(dòng)人口新生兒的醫(yī)保受益性顯著高于上海本地人口。具體而言，在未參保情況下，流動(dòng)人口新生兒出生體重比本地人口低了31.014 克，而在同樣參保情況下，流動(dòng)人口新生兒的體重增加了45.87；同樣，早產(chǎn)兒指標(biāo)中流動(dòng)人口和戶籍的交互項(xiàng)系數(shù)也顯示，相同參保情況下流動(dòng)人口新生兒發(fā)生早產(chǎn)兒的可能性降低了2.5%；低體重兒指標(biāo)也表明，相同參保情況下流動(dòng)人口新生兒發(fā)生早產(chǎn)兒的可能性降低了3.1%；極低體重兒指標(biāo)也顯示了相近的結(jié)果，相同參保情況下流動(dòng)人口新生兒發(fā)生早產(chǎn)兒的可能性降低了2.5%；從低阿普加評分指標(biāo)情況來看，相同參保情況下流動(dòng)人口發(fā)生低阿普加評分的可能性相對于本地人口降低了0.7%；最后，在新生兒診斷方面，相同參保情況下流動(dòng)人口發(fā)生新生兒異常診斷的可能性相對本地人口降低了0.4%。綜上所述，在采用匹配倍差法盡可能地消除流動(dòng)人口的“選擇性”統(tǒng)計(jì)偏差后，本文的回歸結(jié)果與上文使用倍差法的結(jié)果相近，更一步證明了本文研究結(jié)果的穩(wěn)定性。

4.4 不同性別新生兒分析

本部分的研究方法繼續(xù)采用倍差法的研究思路，將不同戶籍與是否參保的交互項(xiàng)作為研究的關(guān)鍵解釋變量，對不同新生兒性別分層進(jìn)行分析。表4A 和表4B 分別為倍差法模型對不同性別細(xì)分的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，在細(xì)分不同性別后，參保流動(dòng)人口新生兒的健康受益水平無論在新生兒體重還是其他五項(xiàng)指標(biāo)上依舊呈顯著正相關(guān)，進(jìn)一步肯定了本文倍差法和匹配倍差法的結(jié)果。

表3 匹配倍差法回歸模型結(jié)果

具體而言，表4A 為倍差法模型按不同性別分別對新生兒出生體重（克）、出現(xiàn)早產(chǎn)兒（孕周小于37 周）的可能性以及出現(xiàn)低體重兒（出生體重小于2500 克）新生兒的可能性這三個(gè)因變量的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果表明，參保后流動(dòng)人口男性新生兒體重增長了54.746 克，女性新生兒相比男性略高，為56.176 克。參保后流動(dòng)人口男性新生兒出現(xiàn)早產(chǎn)兒的概率降低了3.3%，同樣的女性新生兒出現(xiàn)早產(chǎn)兒的概率相比男性略低，早產(chǎn)兒可能性降低了4%。相似的，在低體重兒方面，參保后流動(dòng)人口男性新生兒出現(xiàn)低體重兒的可能性降低了2.9%，參保后流動(dòng)人口女性新生兒出現(xiàn)低體重兒的可能性降低了3.4%。

表4B 為倍差法模型按不同性別分別對極低體重兒（出生體重小于1500 克）的可能性、低阿普加評分（評分小于7）以及出現(xiàn)新生兒異常疾病的概率這三個(gè)因變量的回歸結(jié)果。回歸結(jié)果表明，參保后流動(dòng)人口男性新生兒出現(xiàn)低體重兒的可能性降低了0.8%，參保后流動(dòng)人口女性新生兒出現(xiàn)低體重兒的可能性降低了0.9%。在低阿普加評分方面，參保后流動(dòng)人口男性新生兒出現(xiàn)低阿普加評分的可能性降低了0.6%，參保后流動(dòng)人口女性新生兒出現(xiàn)低阿普加評分的可能性也降低了0.6%。新生兒疾病的回歸結(jié)果也基本一致，即參保后流動(dòng)人口男性新生兒出現(xiàn)新生兒疾病的可能性降低了2.7%，參保后流動(dòng)人口女性新生兒出現(xiàn)新生兒疾病的可能性降低了2.3%。以上所有結(jié)果都在0.01 水平上顯著。上述回歸結(jié)果表明，除了女性新生兒在新生兒診斷這一指標(biāo)上的受益性小于男性外，其他五個(gè)因變量結(jié)果均表明參保后流動(dòng)人口的女性新生兒健康受益水平略大于男性新生兒。

表4A 倍差法模型分新生兒性別回歸結(jié)果（一）

4.5 不同產(chǎn)次分析

由于不同產(chǎn)次可能對新生兒出生健康結(jié)局的影響不同，本文進(jìn)一步對按不同產(chǎn)次進(jìn)行分層分析，繼續(xù)采用倍差法將產(chǎn)次分為初次生產(chǎn)和多于一胎生產(chǎn)兩組進(jìn)行回歸。因變量仍使用上文的六項(xiàng)新生兒健康結(jié)局指標(biāo)，即新生兒出生體重（克）、出現(xiàn)早產(chǎn)兒（孕周小于37 周）的可能性以及出現(xiàn)低體重兒（出生體重小于2500 克）新生兒的可能性、極低體重兒（出生體重小于1500 克）的可能性、低阿普加評分（評分小于7）以及出現(xiàn)新生兒異常疾病的概率。表5A 和表5B 分別為倍差法模型對不同產(chǎn)次細(xì)分的回歸結(jié)果。按照不同產(chǎn)次細(xì)分后，六項(xiàng)新生兒結(jié)局指標(biāo)結(jié)果一致表明，參保后流動(dòng)人口新生兒的健康受益水平與六項(xiàng)新生兒結(jié)局指標(biāo)均呈顯著正相關(guān)，與上文相同。

表5A 顯示了三個(gè)因變量的回歸結(jié)果，即新生兒出生體重（克）、出現(xiàn)早產(chǎn)兒（孕周小于37 周）的可能性以及出現(xiàn)低體重兒（出生體重小于2500 克）新生兒的可能性。具體而言，參加醫(yī)療保險(xiǎn)和戶籍狀況的交互項(xiàng)系數(shù)顯示，參保后初次生產(chǎn)的流動(dòng)產(chǎn)婦其新生兒體重新生兒增加了53.872克，而多次生產(chǎn)的流動(dòng)產(chǎn)婦其新生兒體重增加了45.654 克。同樣的，參保后初次生產(chǎn)的流動(dòng)產(chǎn)婦其新生兒發(fā)生早產(chǎn)兒的可能性降低了3.7%，而多次生產(chǎn)的流動(dòng)產(chǎn)婦其新生兒發(fā)生早產(chǎn)兒的可能性降低了3.2%。低體重兒指標(biāo)方面也顯示了相似的結(jié)果，參保后初次生產(chǎn)的流動(dòng)產(chǎn)婦其新生兒成為低體重兒的可能性降低了3.3%，而多次生產(chǎn)的流動(dòng)產(chǎn)婦其新生兒成為低體重兒的可能性降低了2.2%。

表4B 倍差法模型分新生兒性別回歸結(jié)果（二）

表5B 顯示了其余三個(gè)因變量的回歸結(jié)果，即極低體重兒（出生體重小于1500 克）的可能性、低阿普加評分（評分小于7）以及出現(xiàn)新生兒異常疾病的概率，回歸結(jié)果也與表2 相似。具體而言，參保后初次生產(chǎn)的流動(dòng)產(chǎn)婦其新生兒成為極低體重兒的可能性降低了0.9%，而多次生產(chǎn)的流動(dòng)產(chǎn)婦其新生兒成為極低體重兒的可能性也降低了0.9%。在低阿普加評分方面，初次生產(chǎn)的流動(dòng)產(chǎn)婦其新生兒出現(xiàn)低阿普加評分的概率降低了0.7%，多次生產(chǎn)的流動(dòng)產(chǎn)婦其新生兒出現(xiàn)低阿普加評分的概率降低了0.3%，但在統(tǒng)計(jì)學(xué)上無意義（p=0.159）。對新生兒疾病的指標(biāo)回歸結(jié)果表明，參保后初次生產(chǎn)的流動(dòng)產(chǎn)婦其新生兒發(fā)生疾病的可能性降低了2.5%，而多次生產(chǎn)的流動(dòng)產(chǎn)婦其新生兒發(fā)生疾病的可能性則降低了2.4%。上述結(jié)果表明，初次生產(chǎn)的流動(dòng)人口參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)的健康受益性大于多次生產(chǎn)的流動(dòng)人口。

4.6 中國基本醫(yī)療保險(xiǎn)對新生兒健康影響的機(jī)制分析

國外理論認(rèn)為，醫(yī)療保險(xiǎn)可以通過改變孕婦的孕期健康行為以影響新生兒健康。然而，鮮有文獻(xiàn)針對該作用機(jī)制進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。根據(jù)筆者文獻(xiàn)檢索后發(fā)現(xiàn)，Dave 等首次使用了孕期是否患有糖尿病、妊娠高血壓指標(biāo)以及是否貧血作為孕產(chǎn)婦健康行為指標(biāo)來評估醫(yī)療保險(xiǎn)對孕期行為影響。該研究表明，醫(yī)療保險(xiǎn)可以改變孕期健康行為[14]。因此，本文同樣以是否為高危孕婦、是否出現(xiàn)妊娠并發(fā)癥、是否患妊娠糖尿病、妊娠高血壓及妊娠期貧血中的任何一種疾病三項(xiàng)指標(biāo)作為因變量。同時(shí)，本文還增加了高危妊娠和妊娠并發(fā)癥兩個(gè)指標(biāo)，共計(jì)使用三個(gè)因變量，采用Probit 回歸模型以檢驗(yàn)此機(jī)制，其邊際效應(yīng)（Margin Effect）如表6 所示。表6 第1 欄表明參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)降低了2.9% 妊娠并發(fā)癥發(fā)生率。在高危妊娠方面，參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)降低了6.1% 發(fā)生高危妊娠的可能性。同時(shí)，參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)也降低了4.3%發(fā)生妊娠糖尿病、妊娠高血壓、貧血三種疾病的可能性。上述結(jié)果表明，參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)會(huì)降低孕期不良行為發(fā)生的可能性。

表5A 倍差法模型分不同產(chǎn)次回歸結(jié)果（一）

表5B 倍差法模型分不同產(chǎn)次回歸結(jié)果（二）

4.7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了盡可能避免本研究的結(jié)論受到遺漏變量等問題的影響，筆者在研究過程中，綜合采用了以下三個(gè)方面的處理方法，以確保本研究結(jié)果的穩(wěn)健與可信：其一，本文選取了國際上公認(rèn)的新生兒體重和阿氏評分兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)作為本文的兩個(gè)因變量進(jìn)行研究。其二，本文綜合運(yùn)用了兩種計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸模型進(jìn)行分析研究：在運(yùn)用倍差法（DID）回歸模型的基礎(chǔ)上，進(jìn)而使用傾向性評分匹配倍差法（MDID）排除了孕產(chǎn)婦個(gè)人健康和參保狀態(tài)的不可觀測因素。其三，本文進(jìn)一步對新生兒性別和產(chǎn)次進(jìn)行細(xì)分，結(jié)果依舊顯著，進(jìn)一步驗(yàn)證了本研究結(jié)果的穩(wěn)健性與可信性。

5 結(jié)論與建議

5.1 主要研究結(jié)論

中國新生兒健康狀況存在明顯的城鄉(xiāng)和區(qū)域差異。而中國城鄉(xiāng)“二元”經(jīng)濟(jì)體制導(dǎo)致的醫(yī)療保障失衡現(xiàn)象極有可能會(huì)造成新生兒在健康水平方面的戶籍差異。本文借助上海市第一婦嬰保健院2013 年1 月至2018 年12 月（150,848 例）孕產(chǎn)婦及新生兒的病歷數(shù)據(jù), 采用倍差法以及傾向性分值匹配與倍差法結(jié)合的方法，基于人口“異質(zhì)性”的角度，探討新生兒基本醫(yī)療保險(xiǎn)受益性的戶籍差異。考察了新生兒體重、低體重兒、極低體重兒、阿普加評分、早產(chǎn)兒以及新生兒診斷的六項(xiàng)指標(biāo)后，本文結(jié)果表明參加城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)對流動(dòng)人口的新生兒健康水平有顯著且重要影響，主要有以下四個(gè)結(jié)論：

表6 參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)與孕產(chǎn)婦三種健康行為指標(biāo)的Probit 回歸結(jié)果

第一，流動(dòng)人口孕婦參保率低于本地戶籍人口,且流動(dòng)人口的新生兒健康狀況相對較差。這與中國城鄉(xiāng)二元制度的現(xiàn)狀相符。主要由于中國現(xiàn)存的城鄉(xiāng)二元制度可能抑制了流動(dòng)人口對正規(guī)醫(yī)療資源的選擇，流動(dòng)人口存在“沒有參保和間斷參?！钡睦Ь?。而現(xiàn)有研究表明，缺乏城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)可能是造成流動(dòng)人口與本地城鎮(zhèn)居民之間健康不平等的一個(gè)關(guān)鍵因素[15-16]。

第二，流動(dòng)人口新生兒的健康狀況遠(yuǎn)比本地城鎮(zhèn)居民的健康狀況差。該結(jié)論與先前文獻(xiàn)的研究結(jié)果相似[17]?！敖】抵袊睉?zhàn)略明確指出，中國新生兒健康狀況存在明顯的城鄉(xiāng)和區(qū)域差異，這是政府部門和學(xué)術(shù)界需要重點(diǎn)關(guān)注的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題[18]。究其原因，主要由于我國當(dāng)前的基本醫(yī)療保險(xiǎn)存在城鄉(xiāng)差異的積弊，人口流動(dòng)的異質(zhì)性導(dǎo)致了目前基本醫(yī)療保險(xiǎn)的受益水平呈現(xiàn)出顯著的戶籍差異，使該群體的新生兒健康狀況遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于本地戶籍人口新生兒。

第三，對于參保后人群的研究發(fā)現(xiàn)，參保后流動(dòng)人口新生兒的醫(yī)保受益性明顯高于本地人口，表明流動(dòng)人口一旦擁有了基本醫(yī)療保險(xiǎn)，該群體新生兒健康狀況可能會(huì)顯著改善，此結(jié)果更加驗(yàn)證了醫(yī)療保障對流動(dòng)人口群體的重要性。本文通過對新生兒進(jìn)一步就性別和產(chǎn)次細(xì)分后，發(fā)現(xiàn)流動(dòng)人口女性新生兒的參保受益性略大于男性，孕產(chǎn)婦初次生產(chǎn)的新生兒比二胎以上生產(chǎn)的新生兒更健康。可能的原因?yàn)?，不同性別新生兒在不同孕期的成熟狀態(tài)可能不同，因此，更有必要在今后的研究中分不同孕周期對胎兒的健康進(jìn)行探討。而多次生產(chǎn)的新生兒即二胎以上的新生兒的健康狀況略低于初次生產(chǎn)的新生兒，是由于中國原本實(shí)施的是獨(dú)生子女政策，在該政策下許多產(chǎn)婦往往選擇剖宮產(chǎn)而忽略二次剖宮產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)因?yàn)槠渲荒苌a(chǎn)一次。而隨著“全面二孩”政策開放，高齡產(chǎn)婦增加疊加初次剖宮產(chǎn)導(dǎo)致的疤痕子宮問題，可能導(dǎo)致了二胎的新生兒健康比一胎生產(chǎn)的新生兒較差。

第四，本文通過對基本醫(yī)療保險(xiǎn)對新生兒健康影響的作用機(jī)理的進(jìn)一步檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，中國基本醫(yī)療保險(xiǎn)與孕期健康行為的改善有關(guān)。具體而言，參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)顯著降低了3%的妊娠并發(fā)癥的發(fā)生率，并降低了3.2% 高危妊娠的發(fā)生率，還降低了4.5%的妊娠糖尿病、妊娠高血壓、貧血三種情況發(fā)生的可能性，進(jìn)而增加了新生兒體重，降低了低體重兒、極低體重兒、早產(chǎn)兒和出生缺陷的發(fā)生率。本文對基本醫(yī)療保險(xiǎn)影響新生兒作用機(jī)制的研究結(jié)論與國外理論一致，即基本醫(yī)療保險(xiǎn)通過提高孕期醫(yī)療服務(wù)利用，以及改善孕婦的健康行為的發(fā)生，以提升新生兒健康水平。因此，本文建議推進(jìn)醫(yī)療保險(xiǎn)“預(yù)防優(yōu)先”的理念，以控制事前道德風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大基本醫(yī)療保險(xiǎn)的預(yù)防作用。使新生兒健康由傳統(tǒng)的“保生存”轉(zhuǎn)向全方位的“促健康”中。

5.2 對策建議

上述結(jié)論表明，我國新生兒健康呈現(xiàn)戶籍差異，流動(dòng)孕產(chǎn)婦參保率低，流動(dòng)人口的新生兒健康水平低于上海本地人口，但該群體新生兒的醫(yī)保受益性要顯著大于本地人口，該結(jié)果表明醫(yī)療保障對流動(dòng)人群的重要性。為此，本文建議如下：

第一，提高醫(yī)療保險(xiǎn)政策實(shí)施的“精準(zhǔn)性”。要精準(zhǔn)覆蓋到各個(gè)群體，消除醫(yī)療保障制度的地區(qū)和城鄉(xiāng)差異，破解流動(dòng)人口“醫(yī)保不適用”的積弊，精準(zhǔn)保障流動(dòng)孕產(chǎn)婦的健康需求，以解決保障對象被邊緣化的問題。

第二，應(yīng)改變現(xiàn)有基本醫(yī)療保險(xiǎn)在頂層設(shè)計(jì)上“同質(zhì)性”，對不同保障對象的報(bào)銷比例給予合理區(qū)別，適當(dāng)對弱勢群體尤其是流動(dòng)孕產(chǎn)婦給予傾斜性支持，以滿足不同群體的健康需求，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益的最大化。

第三，加強(qiáng)重視健康導(dǎo)向、預(yù)防優(yōu)先、質(zhì)量至上的理念。不僅要加大對疾病發(fā)生之前的預(yù)防投入，增加婚前檢查和孕前檢查等項(xiàng)目，以減少事后補(bǔ)償。同時(shí)，對孕期健康行為進(jìn)行有針對性地宣傳和科普教育，以控制事前道德風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大醫(yī)療保險(xiǎn)基金的預(yù)防作用。

總體而言，國內(nèi)關(guān)于此領(lǐng)域的研究尚不多見，本文可能是首篇研究此問題的文章。本文發(fā)現(xiàn)中國現(xiàn)行的基本醫(yī)療保險(xiǎn)促進(jìn)了新生兒的健康水平，且能部分化解新生兒健康水平上的戶籍差異，突出了醫(yī)療保障對居民尤其是對流動(dòng)人口群體的重要性。因此，中國基本醫(yī)療保險(xiǎn)應(yīng)適度對流動(dòng)孕產(chǎn)婦進(jìn)行傾斜支持，并加強(qiáng)其產(chǎn)前健康教育，為流動(dòng)人口孕產(chǎn)婦提供正規(guī)的醫(yī)療保健和產(chǎn)前健康教育，以提升該群體的新生兒健康狀況。政府部門也有必要進(jìn)一步破解戶籍制度的桎梏，以市場為導(dǎo)向促進(jìn)人口的自由流動(dòng)。