郭 瑾 楊 帆 焦繼超

1.鄭州市第七人民醫(yī)院磁共振室(河南 鄭州 450006)

2.鄭州市第七人民醫(yī)院神經(jīng)外科(河南 鄭州 450006)

淀粉樣腦血管病是一種顱內(nèi)的微血管病變，主要病理特征為淀粉樣物在軟腦膜以及皮層小血管中沉積，并無其他全身系統(tǒng)性的淀粉樣變性證據(jù)，是導(dǎo)致老年人原發(fā)性非高血壓性腦出血較為常見的原因之一[1]。淀粉樣腦出血無特異性的出血部位，且出血病灶較小，病灶周圍無明顯的水腫現(xiàn)象，常規(guī)的影像學(xué)診斷方法難以作出準(zhǔn)確的判斷，尋找適宜的檢測方法是臨床熱點問題之一[2]。磁敏感加權(quán)成像(susceptibility weighted imaging，SWI)是一種新的磁共振成像(magnetic resonance imaging，MRI)技術(shù)，通過磁敏感性差異顯示病灶，可提供出血、動靜脈畸形的確切信息，更快更準(zhǔn)確地進(jìn)行診斷[3]。本研究對比分析常規(guī)MR序列與DWI在腦血管淀粉樣腦出血患者中的應(yīng)用價值，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料回顧性分析我院2016年12月至2019年1月收治的150例臨床診斷懷疑為腦血管淀粉樣腦出血患者，其中男74例，女76例；年齡45～79歲，平均年齡(63.57±3.28)歲；合并基礎(chǔ)疾病類型：高血壓者32例，糖尿病者15例，高血壓及糖尿病者14例。

納入標(biāo)準(zhǔn)：接受常規(guī)腦MRI平掃以及SWI掃描；接受神經(jīng)外科手術(shù)治療；圖像質(zhì)量佳；臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并腦外傷或腦部腫瘤疾病者；合并自身免疫性疾病者；合并血管畸形、顱內(nèi)占位等疾病者；合并嚴(yán)重精神疾病患者；合并多臟器功能損害者；合并幽閉恐懼癥者。

1.2 方法檢查儀器為西門子公司Avanto 1.5T超導(dǎo)核磁共振儀，患者以仰臥位上，頭部置于8通道相控陣線圈內(nèi)，調(diào)整海綿墊位置，將頭部固定，使其雙側(cè)對稱，盡

可能避免運動偽影的產(chǎn)生，以聽眥線為掃描基線，進(jìn)床后開始掃描。常規(guī)MRI序列檢查：包括T1WI、T2WI、黑水序列掃描；SWI序列檢查主要參數(shù)設(shè)置為TR 49.0ms，TE 40.0ms，F(xiàn)OV 24cm×24cm，層厚1.5mm，矩陣468×364。掃描完畢影像學(xué)檢查數(shù)據(jù)導(dǎo)入到西門子syngo后處理工作站進(jìn)行后處理。

1.3 圖像分析所有影像學(xué)圖像由兩位經(jīng)驗豐富的放射醫(yī)師盲法分析，若診斷存在差異則通過討論達(dá)成一致。評估內(nèi)容為出血部位、病灶的數(shù)目、形態(tài)，以及病變顯示情況。

1.4 手術(shù)病理檢查所有患者通過MRI明確診斷后，對較大的血腫行外科清除術(shù)，取出血腫邊緣腦組織和血管，通過病理學(xué)檢查確認(rèn)出血情況以及血管淀粉蛋白沉積程度。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件，計數(shù)資料組間比較通過χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 常規(guī)MRI與SWI腦出血診斷情況比較150例臨床診斷懷疑為腦血管淀粉樣腦出血的患者經(jīng)病理組織學(xué)檢查確診為腦血管淀粉樣腦出血的患者136例，SWI診斷陽性132例，陰性4例；常規(guī)MRI診斷陽性101例，陰性35例，SWI掃描陽性診斷率為97.06%，高于常規(guī)MRI掃描(74.26%)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

表1 常規(guī)MRI與SWI腦出血診斷情況比較

2.2 常規(guī)MRI與病理學(xué)診斷結(jié)果比較136例病理組織學(xué)檢查確診為腦血管淀粉樣腦出血的患者中，包括基底節(jié)出血48例，殼核出血34例，腦葉出血37例，丘腦出血17例；常規(guī)MRI診斷出基底節(jié)出血37例，殼核出血24例，腦葉出血29例，丘腦出血11例；SWI診斷出基底節(jié)出血47例，殼核出血32例，腦葉出血37例，丘腦出血16例；SWI基底節(jié)出血、殼核出血、腦葉出血、丘腦出血檢出率分別為97.92%、94.12%、100.00%、94.12%，高于常規(guī)MRI(77.08%、70.59%、78.38%、64.71%)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

表2 常規(guī)MRI與病理學(xué)診斷結(jié)果比較[n(%)]

2.3 腦血管淀粉樣腦出血常規(guī)MRI影像學(xué)表現(xiàn)常規(guī)MRI掃描可見急性、亞急性、慢性以出血混合性存在，急性期病灶T1WI表現(xiàn)為等信號或者低信號、T2WI表現(xiàn)為低信號；亞急性期T1WI與T2WI均表現(xiàn)為從低到高混雜信號特征；慢性期病灶T1WI表現(xiàn)為高或者低信號，而T2WI則表現(xiàn)為高信號。101例患者病灶最大直徑為0.6～4.5cm，呈現(xiàn)多種形態(tài)可見各種形態(tài)血腫混合存在。

2.4 腦血管淀粉樣腦出血SWI影像學(xué)表現(xiàn)SWI可見多發(fā)，表現(xiàn)為極低信號區(qū)，病灶具有清晰邊界，最大直徑范圍為0.2～4.5cm。血腫的形態(tài)較為多樣，主要包括點狀、圓形或橢圓形、不規(guī)則形、分葉狀等混合存在。SWI掃描中可觀察到MRI未能檢出的微小出血灶，呈現(xiàn)點狀或小圓形低信號區(qū)。

3 討 論

現(xiàn)階段，腦血管淀粉樣腦出血疾病的檢出率隨著影像學(xué)技術(shù)的發(fā)展不斷提高。腦血管淀粉樣腦出血患者往往伴有多種并發(fā)疾病類型，若未及時采取有效的治療手段，可能對患者腦功能恢復(fù)造成影響[4]。采取有效的影像學(xué)檢查方法，快速診斷，準(zhǔn)確了解患者具體情況，對改善患者預(yù)后狀態(tài)具有重要價值。SWI利用組織間磁敏感差異檢測磁場屬性原理[5]，其與常規(guī)掃描序列不同的是，其分辨率高，且具有相位后處理功能，其生成的相位圖像，通過處理后可生成相位蒙片，與強(qiáng)度圖像相互整合，最后可通過最小密度重建得到最終圖像。強(qiáng)度圖和相位蒙片通過從原始圖像中分離順磁性物質(zhì)，使SWI掃描出血以及鐵沉積具有較高的敏感性[4,6]。CT檢查曾經(jīng)被認(rèn)為是顱內(nèi)出血首選診斷方法，具有價格低廉方便的優(yōu)勢，然而CT檢查難以準(zhǔn)確判斷顱窩中腦干以及小腦部位的少量出血[7]。而SWI能夠早期發(fā)現(xiàn)微小出血灶，準(zhǔn)確性和敏感性均較高。腦出血患者血腫內(nèi)存在的血紅蛋白生化改變明顯，生成多種代謝產(chǎn)物，磁敏感性明顯改變，SWI可準(zhǔn)確辨識這種差異，檢測到早期出血[8-9]。

本研究中，SWI序列檢出率明顯高于常規(guī)序列，常規(guī)序列檢測下大部分小的出血灶呈陰性，腦血管淀粉樣腦出血多呈現(xiàn)多發(fā)性分布，出血部位以腦葉皮質(zhì)和皮質(zhì)下白質(zhì)為主。腦血管淀粉樣變?yōu)閺浡?，且不同部位病變程度具有一定的差異，病理上僅表現(xiàn)為局部血漿外滲形成微小出血灶，其內(nèi)含有的順磁性物質(zhì)使病灶產(chǎn)生不均勻性局部磁場，常規(guī)MRI對此不具有明顯的信號特征，可能造成漏診或誤診，而SWI對其異常敏感，較易檢測出微出血病灶[10-11]。彭一枝[12]研究發(fā)現(xiàn)SWI相對于常規(guī)的MRI掃描序列腦血管淀粉樣腦出血病灶檢出情況具有明顯的優(yōu)勢，本研究中SWI基底節(jié)出血、殼核出血、腦葉出血、丘腦出血檢出率分別為97.92%、94.12%、100.00%、94.12%，高于常規(guī)MRI(77.08%、70.59%、78.38%、64.71%)，兩種掃描序列具有明顯的差異，與其研究結(jié)果一致。SWI可顯示較多的病灶數(shù)目，出血灶截面積大，能夠發(fā)現(xiàn)常規(guī)MRI檢測不到的病灶類型，相對于常規(guī)MRI掃描序列可檢出由腦血管淀粉樣變造成的顱內(nèi)多發(fā)微小出血[13-14]。

綜上所述，腦血管淀粉樣腦出血影像學(xué)診斷過程中，SWI能夠提供比常規(guī)MRI更詳細(xì)和準(zhǔn)確的信息，診斷價值大于常規(guī)MRI。