孔 粒，吳 越

(復(fù)旦大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200433)

中美自2018年3月打響貿(mào)易戰(zhàn)，爭端的焦點逐漸從商品出口關(guān)稅轉(zhuǎn)向技術(shù)知識進(jìn)口限制.貿(mào)易戰(zhàn)的背后凸顯知識產(chǎn)權(quán)的重要性，在新科技革命的背景下，知識產(chǎn)權(quán)日益成為國家重要的戰(zhàn)略資源和國際競爭力的核心力量.為了滿足國際規(guī)則的變遷和適應(yīng)我國國情發(fā)展的需要，我國政府一直在努力完善相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)制度，從被動應(yīng)對國際壓力轉(zhuǎn)向主動適應(yīng)并建設(shè)創(chuàng)新型國家和國際標(biāo)準(zhǔn)，特別是自2008年6月國務(wù)院頒布《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》以來，我國知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運用、管理水平全面提高.在世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的2018年全球創(chuàng)新指數(shù)排名中，中國名列第17位，居全球中等收入經(jīng)濟(jì)體之首[1].

與此相對應(yīng)，我國的科技發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長也有了量的提升和質(zhì)的飛躍.截止2017年底，我國發(fā)明專利擁有量超過百萬件，發(fā)明專利申請量連續(xù)數(shù)年位居世界前列，有效注冊商標(biāo)量占全世界商標(biāo)注冊總量的50%，連續(xù)16年位居全球第一.2018年我國專利密集型產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重已經(jīng)達(dá)到12.4%，以專利密集型產(chǎn)業(yè)為主的知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)正成為我國國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分[2].

中國作為世界知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量增長的主要源泉，開啟了從知識產(chǎn)權(quán)大國邁向知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的新征程，即將制定面向2035年的知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略綱要[3].但由于我國知識產(chǎn)權(quán)工作起步較晚，相關(guān)的公共政策發(fā)展相對遲緩，與發(fā)達(dá)國家相比還存在較大差距，此外創(chuàng)新的質(zhì)量和效益有待提高，與經(jīng)濟(jì)、科技、社會的協(xié)同發(fā)展亟需加強(qiáng)[4].

知識產(chǎn)權(quán)政策的研究已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點.國內(nèi)學(xué)者主要基于知識產(chǎn)權(quán)政策的相關(guān)概念展開研究，包括對國家知識產(chǎn)權(quán)政策經(jīng)驗的定性分析[5-13]、對知識產(chǎn)權(quán)政策績效的量化評估[14-18].但是，迄今為止較少發(fā)現(xiàn)針對知識產(chǎn)權(quán)政策進(jìn)行文本分析的文獻(xiàn).此外，以往文獻(xiàn)只單獨分析了中央知識產(chǎn)權(quán)政策和地方知識產(chǎn)權(quán)政策，沒有考慮到兩者之間的耦合關(guān)系[19-21]，目前對兩類政策體系協(xié)同作用的研究尚屬空白.

為了更好地從動態(tài)性、系統(tǒng)性的角度把握現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)政策體系的全景以及區(qū)域政策的整體布局，本文在對中央和地方的知識產(chǎn)權(quán)政策進(jìn)行內(nèi)容分析、文本挖掘的基礎(chǔ)上，歸納出宏觀政策演變的方向和趨勢，總結(jié)了中央和地方政策的內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)，進(jìn)而為促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)政策體系與高質(zhì)量發(fā)展的合拍提供一定的解決思路.

1 文獻(xiàn)綜述

知識產(chǎn)權(quán)政策是指政府通過制度配置和政策安排對于知識資源的創(chuàng)造、歸屬、利用以及管理等進(jìn)行指導(dǎo)和規(guī)制的規(guī)定，具體包括各級、各類政府部門為實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展目標(biāo)而制定的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、法令、措施、辦法、方法、制度、條例等.我國知識產(chǎn)權(quán)政策體系主要包括創(chuàng)造、運用、保護(hù)、管理4個維度，其中每個維度又包含若干政策工具[5].

現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)政策研究集中于以下幾個方面： 一是知識產(chǎn)權(quán)政策體系構(gòu)建的思路和對策，以理論研究為主[3,5-6]；二是國別之間的比較分析，通常選取中國和發(fā)達(dá)國家制定的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略等政策文本，剖析解讀其政策工具的異同點[7-9]；三是對中國跨時期知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃和政策體系進(jìn)行縱向分析，多采用基于政策工具的文本分析方法以描述演進(jìn)趨勢[10-13]；四是知識產(chǎn)權(quán)政策績效評價，包括知識產(chǎn)權(quán)政策評估的方法研究[14-15]和知識產(chǎn)權(quán)政策對技術(shù)創(chuàng)新的實證研究[16-18]；五是探究知識產(chǎn)權(quán)政策體系的協(xié)同狀況和運行機(jī)制，通常是純理論分析的定性研究[19]，也有學(xué)者以政策文件分析的方式對不同政府或者不同部門進(jìn)行抽象比較[20-21].

回顧已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)： 研究主題多集中于國家層面的知識產(chǎn)權(quán)公共政策，較少關(guān)注地方層面的區(qū)域政策，尤為缺乏對政策宏觀演變和央地政策協(xié)同狀況的量化分析.從研究方法上來看，上述研究對政策文本的內(nèi)容分析方法較為簡單，主要是編碼和頻數(shù)統(tǒng)計，沒有采用文本挖掘分析技術(shù)，缺乏對政策文本具體內(nèi)容的深入分析.因此，本文采用文本分析方法研究中國知識產(chǎn)權(quán)政策的宏觀演進(jìn)和中央-地方政策的耦合關(guān)系具有一定的理論意義.

首先，本文梳理了2008年以來國務(wù)院和各部委以及上海市政府頒布的知識產(chǎn)權(quán)政策體系，以政策文本中的關(guān)鍵詞為基礎(chǔ)，運用文本分析技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)分析法探究知識產(chǎn)權(quán)政策的演進(jìn)特征、發(fā)展趨勢和內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系，研究成果對推進(jìn)我國知識產(chǎn)權(quán)政策的科學(xué)化進(jìn)程和創(chuàng)新型國家的建設(shè)具有重要的啟示.其次，分別對中央和上海2009—2016年的知識產(chǎn)權(quán)政策提取關(guān)鍵詞，得到共詞矩陣，基于語義網(wǎng)絡(luò)分析和中心性分析，將相近的關(guān)鍵詞聚類，并進(jìn)一步提煉其含義，從而對中央和地方知識產(chǎn)權(quán)政策的構(gòu)成進(jìn)行對比分析，探討政策目標(biāo)是否協(xié)同、政策措施是否有效、政策結(jié)構(gòu)是否合理.

2 我國知識產(chǎn)權(quán)宏觀戰(zhàn)略的演變趨勢分析

本文先對2009—2016年國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施推進(jìn)計劃進(jìn)行文本挖掘，通過關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)圖和對應(yīng)分析的形式直觀展現(xiàn)各年推進(jìn)計劃的關(guān)系及其在網(wǎng)絡(luò)中的分布情況，從而揭示國家層面知識產(chǎn)權(quán)宏觀戰(zhàn)略的變遷趨勢，為探究中央-地方知識產(chǎn)權(quán)政策的耦合關(guān)系奠定基礎(chǔ).

2.1 政策文本收集

中央政府迄今為止發(fā)布了以下國家層面的知識產(chǎn)權(quán)政策文件： 《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》(國發(fā)[2008]18號)、《深入實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動計劃(2014—2020年》(國辦發(fā)[2014]64號)和《國務(wù)院關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的若干意見》(國發(fā)[2015]71號)這3份綱領(lǐng)性文件以及2009—2016年的8份年度知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施推進(jìn)計劃，通過北大法律信息網(wǎng)(http：∥www.chinalawinfo.com/)獲得上述政策文本.

2.2 詞頻統(tǒng)計

詞頻分析可以確定各年知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施推進(jìn)計劃的若干文本特征.采用Python軟件對上述政策文本進(jìn)行自動分詞、過濾無關(guān)詞匯后，按照詞匯出現(xiàn)的頻率由高到低確定2009—2016年國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施推進(jìn)計劃的前50個高頻詞及其詞頻統(tǒng)計數(shù)(表1).

表1顯示： 總文本的很多高頻詞，比如保護(hù)、專利、知識產(chǎn)權(quán)局等，在2009—2016年8份推進(jìn)計劃中的排序變化較大.繼2008年制定國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略后，我國將知識產(chǎn)權(quán)政策的重心放在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上，體現(xiàn)為在2009—2014年“保護(hù)”始終位居高頻詞前十.隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度和范圍不斷擴(kuò)大，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的目標(biāo)相對之前有所降低，而與創(chuàng)新相關(guān)的目標(biāo)在增強(qiáng)，具體體現(xiàn)為“專利”作為高頻詞的排序在上升，從2009年的第12位躍至2015年的第2位，可以看出中央政府對于專利質(zhì)量和專利產(chǎn)業(yè)化的重視，希望以此實現(xiàn)創(chuàng)新能力的提升和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的增長.此外，“知識產(chǎn)權(quán)局”高頻詞的排序變動也十分明顯，成為2016年推進(jìn)計劃中出現(xiàn)頻次最高的關(guān)鍵詞.這主要是由于2016年黨中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組通過了《知識產(chǎn)權(quán)綜合管理改革試點總體方案》，明確了制定知識產(chǎn)權(quán)政策的主體為知識產(chǎn)權(quán)局.

表1 2009—2016年國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施推進(jìn)計劃中的前50個高頻詞

2.3 網(wǎng)絡(luò)圖分析

關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖可以清晰地展示不同文本關(guān)鍵詞之間的區(qū)別與聯(lián)系.選取表1中2009—2016年推進(jìn)計劃文本中排名前30位的高頻詞，構(gòu)建年度推進(jìn)計劃與高頻詞的關(guān)聯(lián)矩陣，運用Gephi軟件的可視化呈現(xiàn)功能，畫出8份推進(jìn)計劃的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖(圖1.

圖1 推進(jìn)計劃與高頻詞的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖Fig.1 Network diagram of implementation plans and high-frequency words

圖1的中間區(qū)域為所有文本共同存在的高頻詞，反映了每年推進(jìn)計劃的側(cè)重點的相似性，如知識產(chǎn)權(quán)、戰(zhàn)略、企業(yè)、保護(hù)、專利等這些指向性不強(qiáng)、通用性較廣的高頻詞.四周區(qū)域為各年計劃專有的關(guān)鍵詞，可以看出我國知識產(chǎn)權(quán)政策的目標(biāo)從前期到后期的轉(zhuǎn)變.2009—2011年的政策目標(biāo)集中于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上，比如2011年推進(jìn)計劃涉及到假冒偽劣、行動、侵犯等關(guān)鍵詞.2012年是一個轉(zhuǎn)折點，相比之前更加強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造和運用，比如2012年推進(jìn)計劃中的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、2014年推進(jìn)計劃中的專利申請質(zhì)量和2015年推進(jìn)計劃中的運營機(jī)構(gòu)，意味著政府對于技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的激勵在逐漸加強(qiáng).

2.4 對應(yīng)分析

對應(yīng)分析通過分析由定性變量構(gòu)成的交互匯總表來揭示同一變量各個類別之間的差異，以及不同變量各個類別之間的對應(yīng)關(guān)系[22].本文將2009—2016年國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施推進(jìn)計劃的8個文本合并，選出頻率排名前50位的關(guān)鍵詞，計算得到50個關(guān)鍵詞在不同規(guī)劃文本中的使用頻率.然后以“關(guān)鍵詞”為列變量，“推進(jìn)計劃”為行變量，“頻率”變量為加權(quán)變量，編碼輸入SPSS20統(tǒng)計分析軟件，得到對應(yīng)分析結(jié)果的散點圖.（圖2）

圖2 推進(jìn)計劃的對應(yīng)分析結(jié)果Fig.2 Correspondence analysis result of implementation plans

根據(jù)圖2中各散點的空間位置關(guān)系，可以看到8份推進(jìn)計劃分布在4個象限，50個關(guān)鍵詞的集聚程度不同.其中：2009年和2010年的推進(jìn)計劃在第四象限，關(guān)注的重點為商標(biāo)、制度、培訓(xùn)；2011年的推進(jìn)計劃單獨分布在第三象限，側(cè)重于創(chuàng)新、技術(shù)、科技等知識產(chǎn)權(quán)密集型領(lǐng)域；2012年和2016年的推進(jìn)計劃均分布在第一象限，相鄰的關(guān)鍵詞主要是版權(quán)局、工商總局，表現(xiàn)為多部門聯(lián)合頒布政策[11]；2013—2015年的3份推進(jìn)計劃在第二象限緊鄰分布，相鄰的關(guān)鍵詞包括管理、機(jī)制、信息、指導(dǎo)，體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)企業(yè)在此期間面臨市場化改革的壓力，需要國家修訂原有的法律法規(guī)，并出臺詳細(xì)的政策文件.

隨著知識產(chǎn)權(quán)逐漸成為世界各國互相比拼牽掣的關(guān)鍵領(lǐng)域，我國自2008年頒布實施《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》以來，每年適時出臺知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略推進(jìn)計劃，大力推動知識產(chǎn)權(quán)的制度建設(shè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展.上述針對國家層面的知識產(chǎn)權(quán)政策文件的分析反映了我國知識產(chǎn)權(quán)宏觀戰(zhàn)略的演變趨勢，即我國知識產(chǎn)權(quán)政策的著力點逐漸從單一的保護(hù)職能轉(zhuǎn)向?qū)＠\用與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的深度融合.早期我國的主要目標(biāo)是成為知識產(chǎn)權(quán)大國，因此政策高頻詞多與建立知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)、培育知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)相關(guān)，比如在保護(hù)方面加大執(zhí)法力度，開展保護(hù)專項行動，在管理方面通過專項管理、加強(qiáng)培訓(xùn)來推進(jìn)機(jī)制建設(shè)及實施，結(jié)果是知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量的大幅增長.在2015年黨的十八屆五中全會上我國確立了五大發(fā)展理念，在創(chuàng)新發(fā)展引領(lǐng)國家全局發(fā)展的背景下，走向知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國之路成為我國新發(fā)展階段的關(guān)鍵目標(biāo)[12].為了有效激勵創(chuàng)新、提高成果轉(zhuǎn)化率、提升知識產(chǎn)權(quán)的價值，我國開始補(bǔ)充完善知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和運用政策，相關(guān)高頻詞首次出現(xiàn)，比如國家工商總局、版權(quán)局、知識產(chǎn)權(quán)局等部門以拓展保護(hù)范圍、防范知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險等方式為知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造提供保障，通過建設(shè)運營平臺、加大知識產(chǎn)權(quán)布局來推動知識產(chǎn)權(quán)運用.在國家總體部署的指導(dǎo)下，我國知識產(chǎn)權(quán)正從注重數(shù)量的階段轉(zhuǎn)型為提質(zhì)增效的階段，從而為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整提供有力支撐[23].

3 中央-地方知識產(chǎn)權(quán)政策的耦合關(guān)系分析

在我國努力實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新趕超的關(guān)鍵時刻，國家、省、市各級知識產(chǎn)權(quán)部門之間協(xié)同制定和實施相關(guān)行動方案，對實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的持續(xù)增長發(fā)揮著重要作用.以往對中央知識產(chǎn)權(quán)政策和地方知識產(chǎn)權(quán)政策的研究相互割裂，未能考慮到兩者之間的耦合關(guān)系.本文從政策目標(biāo)、政策對象與政策工具等方面出發(fā)，運用政策文本分析方法揭示中央和地方知識產(chǎn)權(quán)政策間的協(xié)同情況.

3.1 政策文本收集

為了比較國家層面與地方層面頒布的知識產(chǎn)權(quán)政策，首先搜索國務(wù)院各部委網(wǎng)站，政策標(biāo)題或內(nèi)容以“知識產(chǎn)權(quán)”為關(guān)鍵詞，時間段為2009—2016年，共整理得到59份與主題密切相關(guān)的政策文件，作為國家知識產(chǎn)權(quán)政策的代表.

本文選取上海市的地方政策作為研究樣本.早在2012年，上海就頒布了《上海知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要(2011—2020年)》，提出了建設(shè)亞太地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)中心城市的戰(zhàn)略目標(biāo).實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略10年來，上海深化知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的各項改革，在針對知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護(hù)、管理的服務(wù)創(chuàng)新方面取得了顯著的成績，知識產(chǎn)權(quán)綜合實力位于全國前列.《2018年上海知識產(chǎn)權(quán)白皮書》顯示： 2018年上海每萬人口發(fā)明專利擁有量為47.5件，居全國各省份排名第2位.《2018年全國專利實力狀況報告》顯示： 上海專利質(zhì)量居全國第3位.作為知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省，上海在長三角、全國乃至亞太地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)版圖中的引領(lǐng)作用逐步增強(qiáng).

本文認(rèn)為： 上海市代表了我國知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)和發(fā)展較為完善的地區(qū)，將其發(fā)布的政策與中央政策進(jìn)行對比，能夠從速度和質(zhì)量上反映地方政府對國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的響應(yīng)，也能捕捉中央在考慮地方政府執(zhí)行水平后的適度調(diào)整.通過搜索上海市政府官網(wǎng)及各職能部門的門戶網(wǎng)站，共整理得到56份與知識產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)的政策文件，作為2009—2016年地方知識產(chǎn)權(quán)政策的代表.

3.2 關(guān)鍵詞提取

首先采用Python軟件對上述政策文件文本進(jìn)行自動分詞、過濾無關(guān)詞匯后，按照詞匯出現(xiàn)的頻率由高到低分別確定中央和上海市知識產(chǎn)權(quán)政策文件的前100個高頻詞，再以人工閱讀篩選的方式對高頻詞中意義相同或相近的詞語進(jìn)行合并去重，最終由59份中央政策文件共得到44個關(guān)鍵詞，由56份上海政策文件共得到40個關(guān)鍵詞，形成關(guān)鍵詞表(表2).經(jīng)統(tǒng)計，在中央政策文件中，關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次的最高值與最低值分別為19次和1次；在上海市政策文件中，關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次的最高值與最低值分別為12次和1次(1)按照算法規(guī)定，一個關(guān)鍵詞只要在任意一份政策文件中出現(xiàn)過即計為1次，不論其在同一份政策文件中出現(xiàn)了幾次..

表2 中央-上海市知識產(chǎn)權(quán)政策文件的關(guān)鍵詞表

3.3 繪制關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)

借助Gephi軟件，計算每兩個關(guān)鍵詞同時出現(xiàn)在一份文件中的次數(shù)，分別編制出中央和地方知識產(chǎn)權(quán)政策的共詞矩陣，再根據(jù)兩個共詞矩陣?yán)L制出中央和地方的關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)圖(見圖3和圖4).圖中關(guān)鍵詞之間的連線表示它們共同出現(xiàn)在同一政策中，通過線與線構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)形式直觀地顯示了各關(guān)鍵詞的分布情況與位置關(guān)系.

圖3 中央知識產(chǎn)權(quán)政策的關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)Fig.3 Keywords network of intellectual property policies issued by central government

從圖中可以看出，雖然中央和地方的知識產(chǎn)權(quán)政策目標(biāo)都關(guān)注于知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運用、管理與保護(hù)，但是其政策目標(biāo)的構(gòu)建基礎(chǔ)和應(yīng)對領(lǐng)域有所區(qū)別.中央的知識產(chǎn)權(quán)政策目標(biāo)側(cè)重于知識產(chǎn)權(quán)制度、知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略等基礎(chǔ)架構(gòu)的完善，通過實施知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略，從整體上夯實知識產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ).同時，強(qiáng)化對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的組織實施和保障，在重點產(chǎn)業(yè)和重點區(qū)域開展知識產(chǎn)權(quán)布局.

上海市的知識產(chǎn)權(quán)政策目標(biāo)圍繞建設(shè)創(chuàng)新型城市的需要，從強(qiáng)化保護(hù)、促進(jìn)運用、完善服務(wù)、推進(jìn)改革4個方面出臺配套知識產(chǎn)權(quán)措施.針對知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造，著重關(guān)注專利、商標(biāo)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、電子商務(wù)等領(lǐng)域；針對知識產(chǎn)權(quán)運用，強(qiáng)調(diào)以優(yōu)勢企業(yè)和中小企業(yè)為主體、以技術(shù)開發(fā)區(qū)和自由貿(mào)易區(qū)為平臺的知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化；針對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，著力點在于打擊假冒盜版、降低維權(quán)成本；針對知識產(chǎn)權(quán)管理，注重營造良好的知識產(chǎn)權(quán)營商環(huán)境，積極參與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的對外交流合作.

3.4 中心性分析

在中心性分析中，點度中心度是反映節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中重要程度和相對地位的常用指標(biāo).在本文中，某個關(guān)鍵詞的點度中心度表示它與其他關(guān)鍵詞關(guān)系的緊密程度，由此反映出其是否為知識產(chǎn)權(quán)政策關(guān)注的熱點問題.使用Gephi軟件分別得到中央和上海市知識產(chǎn)權(quán)政策網(wǎng)絡(luò)各關(guān)鍵詞的點度中心度分析結(jié)果(見表3).

在中央知識產(chǎn)權(quán)政策網(wǎng)絡(luò)中，點度中心度最高的關(guān)鍵詞為“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”，表示它與網(wǎng)絡(luò)中其他43個關(guān)鍵詞至少同時出現(xiàn)在某一份政策文件中，這說明“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”是中央在制定知識產(chǎn)權(quán)政策時關(guān)注的重點，針對企業(yè)、服務(wù)機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會與人才等主體拓展知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍，如2012年國家知識產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合教育部、科技部、工信部等出臺加強(qiáng)職務(wù)發(fā)明人合法權(quán)益保護(hù)的政策文件.“考核制度”的點度中心度為5，在中央知識產(chǎn)權(quán)政策網(wǎng)絡(luò)中數(shù)值最低，表示它與其他關(guān)鍵詞的關(guān)聯(lián)程度不緊密，說明這是中央在制定知識產(chǎn)權(quán)政策時較少考慮的問題[20].雖然國家知識產(chǎn)權(quán)局于2011年、2013年就打擊假冒偽劣商品、提升專利申請質(zhì)量等領(lǐng)域發(fā)布指導(dǎo)意見，提出將工作績效納入政府考核體系，強(qiáng)化監(jiān)督考核機(jī)制，但我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)政策的相關(guān)考核制度仍有待進(jìn)一步完善.

同樣地，在上海市知識產(chǎn)權(quán)政策網(wǎng)絡(luò)中，點度中心度最高的關(guān)鍵詞為“維權(quán)”，它是對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的進(jìn)一步細(xì)化，體現(xiàn)了上海市知識產(chǎn)權(quán)政策注重對知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者和使用者的權(quán)利確權(quán)和權(quán)益保護(hù).如上海市司法部門和行政部門探索建立人民調(diào)解機(jī)制，以更好地化解知識產(chǎn)權(quán)糾紛.“軟件產(chǎn)品”和“自由貿(mào)易區(qū)”在上海市知識產(chǎn)權(quán)政策網(wǎng)絡(luò)中數(shù)值最低，主要是因為該詞僅出現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)運用政策中.如2010年上海市財政局針對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估出臺技術(shù)規(guī)范和實施辦法，明確規(guī)定軟件產(chǎn)品的出質(zhì)條件；2013年上海市知識產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合多部門制定政策，以建設(shè)上海自由貿(mào)易區(qū)為契機(jī)推動戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)工作.

3.5 中央-地方知識產(chǎn)權(quán)政策的結(jié)構(gòu)對比

對中央-地方知識產(chǎn)權(quán)政策關(guān)鍵詞表進(jìn)行剖析，發(fā)現(xiàn)中央和地方知識產(chǎn)權(quán)政策的各關(guān)鍵詞能夠一一對應(yīng).因此，先分別對上海市知識產(chǎn)權(quán)政策文件的40個關(guān)鍵詞和中央知識產(chǎn)權(quán)政策文件的44個關(guān)鍵詞進(jìn)行歸類，再將兩種類別相互匹配，從而得到以關(guān)鍵詞為基礎(chǔ)的知識產(chǎn)權(quán)政策結(jié)構(gòu)表(見表4).二者提取出的關(guān)鍵詞均可劃分為“政策目標(biāo)”、“政策對象”、“政策工具”3個類別，進(jìn)一步解析得以發(fā)現(xiàn)內(nèi)在的耦合關(guān)系.

表4 中央-上海市知識產(chǎn)權(quán)政策的結(jié)構(gòu)表

而在上海市知識產(chǎn)權(quán)政策中，政策目標(biāo)主要強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)新型城市”、“科創(chuàng)中心”，并于2016年印發(fā)了地方政策文件《關(guān)于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)運用和保護(hù)支撐科技創(chuàng)新中心建設(shè)的實施意見》，也是為了貫徹落實中央政策文件《國務(wù)院關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的若干意見》，在更高更新的起點上推進(jìn)上海市的知識產(chǎn)權(quán)工作.在搜集到的26份政策文件中，分別有9份和5份知識產(chǎn)權(quán)政策文件提到了要加快“產(chǎn)業(yè)化”、“成果轉(zhuǎn)化”，具體措施包括增強(qiáng)轉(zhuǎn)制進(jìn)入企業(yè)的科研院所的創(chuàng)新能力，建立和完善企業(yè)技術(shù)開發(fā)中心，促進(jìn)自主創(chuàng)新成果的知識產(chǎn)權(quán)化、商品化、產(chǎn)業(yè)化.

以上論述說明了在政策目標(biāo)的確定方面，地方在遵循中央的基礎(chǔ)上有所發(fā)展.例如，對應(yīng)于中央政策中的“促進(jìn)自主創(chuàng)新”目標(biāo)，上海的地方特色政策目標(biāo)體現(xiàn)為“建設(shè)創(chuàng)新型城市和科創(chuàng)中心”.這是因為中央需要統(tǒng)籌規(guī)劃全國各地區(qū)的發(fā)展因素，而地方政府在制定政策時更多考慮的是如何滿足本地發(fā)展的實際需要.

② 政策對象.一般而言，政策作用對象既包含企業(yè)、高校、協(xié)會等微觀主體，也包含產(chǎn)業(yè)、區(qū)域、貿(mào)易等中觀主體.對于中觀主體，中央和上海市知識產(chǎn)權(quán)政策的實施對象均為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，兩者的區(qū)別在于中央強(qiáng)調(diào)發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)，而上海關(guān)注本土的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)——文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè).對于微觀主體，中央和上海市知識產(chǎn)權(quán)政策均面向高新技術(shù)企業(yè)頒布，因為它們是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的源動力，但中央出臺的政策主要針對產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，而上海市主要面向自由貿(mào)易區(qū)和技術(shù)開發(fā)區(qū)，特別關(guān)注中小企業(yè)和小微企業(yè).對于促進(jìn)創(chuàng)新的有效路徑，中央和上海市政府都致力于以平臺為基礎(chǔ)，營造促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的良好環(huán)境，但在知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的成果上，中央注重進(jìn)出口貿(mào)易、國防知識產(chǎn)權(quán)、新業(yè)態(tài)等方面，而上海市則將電子商務(wù)、軟件產(chǎn)品、馳名商標(biāo)、數(shù)據(jù)庫、有效專利作為主要抓手.

總的來看，中央和地方知識產(chǎn)權(quán)政策的作用對象存在一定的協(xié)同，都強(qiáng)調(diào)要將國家的宏觀戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)的中觀戰(zhàn)略和企業(yè)的微觀戰(zhàn)略有機(jī)融合.除此之外，地方政府更加關(guān)注當(dāng)?shù)氐闹鲗?dǎo)產(chǎn)業(yè)和特色園區(qū)，進(jìn)一步強(qiáng)化高新技術(shù)企業(yè)和中小企業(yè)在創(chuàng)新中的主體地位.

③ 政策工具.在以往的研究中，最具代表性的政策工具分析框架由文獻(xiàn)[24]提出，將創(chuàng)新政策分為供給類、需求類和環(huán)境類3種政策工具.借用該分析框架，本文將知識產(chǎn)權(quán)政策工具劃分為供給型、需求型和環(huán)境型3類政策工具，其中： 供給型政策工具通過促進(jìn)研發(fā)活動來影響產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展，包括人才培養(yǎng)、財稅支持；需求型政策工具則為產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造市場，包括試點示范、公共服務(wù)；環(huán)境型政策工具依賴于相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的建立來間接推動產(chǎn)業(yè)的研發(fā)，包括法律制度、管理體制、協(xié)作機(jī)制.

表4反映了從中央到地方的政策工具呈現(xiàn)多樣化特征.在中央層面，供給型政策工具中以專項資金、稅收優(yōu)惠、投融資政策以及引進(jìn)高端人才和專家為主；需求型政策工具以標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)、平臺建設(shè)、產(chǎn)學(xué)研合作、公開交易、資產(chǎn)評估等市場端政策為主，并且向優(yōu)勢企業(yè)、示范園區(qū)優(yōu)先傾斜，但是較少采用政府采購的形式；環(huán)境型政策工具多以行政措施為主，涵蓋司法保護(hù)、行政執(zhí)法、風(fēng)險管理、專利審查、監(jiān)測預(yù)警，但保障知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的法律措施相對少見.在地方層面，政策工具更加具體、更具執(zhí)行力，是對上述關(guān)鍵詞的進(jìn)一步細(xì)化.其中，高端人才、專家?guī)?、國際交流合作、宣傳教育可以歸結(jié)到中央政策中的人才培養(yǎng)之下，而標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)、平臺建設(shè)、產(chǎn)學(xué)研合作、公開交易、資產(chǎn)評估則是對中央政策中公共服務(wù)的分類，專項資金、獎勵、質(zhì)押融資、稅收優(yōu)惠是對中央政策中財稅支持的具體說明，知識產(chǎn)權(quán)糾紛、兩法銜接、維權(quán)、專項整治、制售假冒偽劣商品則是對中央政策中知識產(chǎn)權(quán)法律制度的細(xì)分范疇.

總體而言，中央和地方的知識產(chǎn)權(quán)政策工具存在一個共性問題，即過度依賴于財政資金、稅收優(yōu)惠、試點示范等行政手段，對政府采購、公開交易等市場化措施的推廣力度不夠.這不利于技術(shù)創(chuàng)新成果的產(chǎn)業(yè)化，阻礙了知識產(chǎn)權(quán)運用效益的提升.

通過對中央層面和地方層面知識產(chǎn)權(quán)政策關(guān)鍵詞的比較，本文從“政策目標(biāo)”、“政策對象”、“政策工具”3個維度對政策文本內(nèi)容進(jìn)行解析，揭示了央地政策“求同存異”的耦合關(guān)系： 在與國家知識產(chǎn)權(quán)政策總目標(biāo)保持一致的前提下，地方根據(jù)自身發(fā)展的特色和方向，緊密聯(lián)系區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策體系，制定其知識產(chǎn)權(quán)政策，助推區(qū)域特色經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展.

首先，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是中央和地方在制定知識產(chǎn)權(quán)政策時的重點目標(biāo)，中央側(cè)重于法律制度等基礎(chǔ)架構(gòu)的完善，地方則圍繞區(qū)域發(fā)展目標(biāo)和本地實際情況出臺配套措施.作為全球城市的上海，強(qiáng)調(diào)積極參與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的對外交流合作，并在全國率先提出了自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)管理與保護(hù)工作的運行模式.與科技創(chuàng)新中心的城市定位相吻合，上海市的知識產(chǎn)權(quán)政策還側(cè)重于知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化價值和社會服務(wù)功能，推動互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)的實施運用，加快創(chuàng)造滿足社會需要的優(yōu)秀內(nèi)容產(chǎn)品.

其次，實現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)參與主體的利益協(xié)同體現(xiàn)了中央和地方知識產(chǎn)權(quán)政策共通的思路和方向，即企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)主導(dǎo)、政府引導(dǎo)的多元主體模式.在此基礎(chǔ)上，地方政府既考慮不同主體的獨特性，也注重各主體間的關(guān)聯(lián)性，從而形成有效的協(xié)同發(fā)展模式.上海市作為長三角一體化發(fā)展戰(zhàn)略的高地，圍繞特色園區(qū)建設(shè)和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推動新一代信息技術(shù)產(chǎn)學(xué)研用的深度融合，并且強(qiáng)調(diào)高新技術(shù)企業(yè)和中小企業(yè)在創(chuàng)新中的主體地位，充分激發(fā)創(chuàng)新動力和活力，促進(jìn)更多創(chuàng)新成果加速轉(zhuǎn)化.

最后，中央和地方的知識產(chǎn)權(quán)政策出現(xiàn)了同樣的政策工具占比失衡問題，具體為頻繁推出環(huán)境型工具如管理體制、會議制度，較多依賴于供給型工具如財政資金、稅收優(yōu)惠，且其內(nèi)部結(jié)構(gòu)差異化明顯，此外缺少對政府采購、服務(wù)外包等需求型工具的推廣.上海市作為金融中心，積極利用金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)金融產(chǎn)品和服務(wù)工具供給，如知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款等，同時借助社會資本的力量，在上海市知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)中心的推動下，組建了知識產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)聯(lián)盟，探索各類金融機(jī)構(gòu)、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)、創(chuàng)新主體共同做好創(chuàng)新成果市場化的有效路徑.

上述分析反映的中央和地方知識產(chǎn)權(quán)政策的耦合關(guān)系可以概括為： 在主要目標(biāo)和行動方向上，地方政府與中央政府始終一致.原因包括兩點： 一方面，國家知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)管理部門對履行行政執(zhí)法職能的直屬下級部門起到業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督的作用；另一方面，國家相關(guān)部門構(gòu)建長效機(jī)制和開展專項行動，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)的縱向政策協(xié)同[25].地方政府在制定知識產(chǎn)權(quán)制度和政策工具時，既受到國家層面知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)變遷的影響，也表現(xiàn)出自身發(fā)展的路徑依賴特征，主要是根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃目標(biāo)，作出適應(yīng)新時代具有地方特色的戰(zhàn)略安排——針對新興產(chǎn)業(yè)制定前瞻的知識產(chǎn)權(quán)政策，針對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)更新已有的知識產(chǎn)權(quán)政策.

4 結(jié)論與建議

隨著新科技革命時代的到來，中國以全球視野謀劃和推動自主創(chuàng)新，實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，努力構(gòu)建中國特色的知識產(chǎn)權(quán)制度，通過效率變革和能力升級助推我國經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展[26].本文選取了2009—2016年中央與上海市政府出臺的知識產(chǎn)權(quán)政策文件進(jìn)行文本挖掘和網(wǎng)絡(luò)分析，通過繪制關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)圖并借助可視化工具，展示了我國知識產(chǎn)權(quán)政策的宏觀演變趨勢及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系.主要得出以下結(jié)論：

一是我國知識產(chǎn)權(quán)政策目標(biāo)發(fā)生改變，從集中于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)轉(zhuǎn)為全方位促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展.2009—2016年國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施推進(jìn)計劃的關(guān)鍵詞變化反映了我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略重點已從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)轉(zhuǎn)移到以創(chuàng)造更高附加值和產(chǎn)業(yè)競爭力為目的的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略性運用，通過持續(xù)提高創(chuàng)新的質(zhì)量和效益，為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展提供有力支撐.特別是從確立知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略目標(biāo)以來，我國政府更加強(qiáng)調(diào)以價值為取向，激勵創(chuàng)新主體對研發(fā)成果實施專利化保護(hù)、對知識產(chǎn)權(quán)開展市場化運用.這與美日韓等發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略保持一致的變遷趨勢[8].地方政府在制定知識產(chǎn)權(quán)政策時也順應(yīng)了這一宏觀戰(zhàn)略變化，比如上海市政府2016年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)運用和保護(hù)支撐科技創(chuàng)新中心建設(shè)的實施意見》強(qiáng)調(diào)以建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國為主要目標(biāo)，將知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略貫穿于科創(chuàng)中心建設(shè)全過程.

二是央地政策呈現(xiàn)“求同存異”的耦合關(guān)系，地方對中央知識產(chǎn)權(quán)政策體系加以補(bǔ)充，也存在政策措施不均衡的共性問題.知識產(chǎn)權(quán)政策體系包括創(chuàng)造、運用、保護(hù)和管理4個方面，而我國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)政策的主要職能體現(xiàn)為保護(hù)和管理，中央出臺了一系列保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)以及收費規(guī)定和資助獎勵政策，專門的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和運用政策相對較少[5].此外，現(xiàn)有的政策措施主要依靠政府的財稅資金扶持，多以直接獎勵或補(bǔ)貼的形式，缺乏金融機(jī)構(gòu)、私人資本等市場資源對創(chuàng)新行為的驅(qū)動機(jī)制.地方政府由于緊密圍繞區(qū)域發(fā)展目標(biāo)和本地產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀，能夠響應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實際需要，及時出臺相應(yīng)的配套措施.上海市圍繞建設(shè)創(chuàng)新型城市的需要，針對知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造，著重關(guān)注專利、商標(biāo)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、電子商務(wù)等領(lǐng)域，開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資、轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化、交易流轉(zhuǎn)、收購?fù)泄艿裙ぷ?，但是缺乏對資金配置過程的監(jiān)管和對創(chuàng)新項目的實施效果評價等政策工具.

基于上述結(jié)論，針對高質(zhì)量發(fā)展時期如何促進(jìn)中央和地方政府共同發(fā)力，提高知識產(chǎn)權(quán)政策的精準(zhǔn)度、統(tǒng)籌度和效能，加速知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略的落地，本文提出如下建議：

第一，中央政府應(yīng)大力鼓勵地方政府實施具有本土特色的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，抓住產(chǎn)業(yè)發(fā)展機(jī)遇，推動知識產(chǎn)權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，注重在宏觀層面上對地方知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的指導(dǎo)、監(jiān)管和考核.中央政府應(yīng)積極開展知識產(chǎn)權(quán)專項合作，統(tǒng)籌規(guī)劃與貿(mào)易保護(hù)、貿(mào)易管制相關(guān)的自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)政策，推動省、市、縣和園區(qū)各層面的知識產(chǎn)權(quán)文化建設(shè).

第二，地方政府應(yīng)當(dāng)積極響應(yīng)國家號召，以知識產(chǎn)權(quán)有效商業(yè)化為核心制定知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和運用政策，繼續(xù)加強(qiáng)對微觀主體的維權(quán)援助，建立高效的知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理體系.地方政府更應(yīng)搭建知識產(chǎn)權(quán)綜合服務(wù)平臺，為企業(yè)和個人提供專利申請、布局與預(yù)警、商標(biāo)注冊與品牌規(guī)劃、經(jīng)濟(jì)與知識產(chǎn)權(quán)訴訟等專業(yè)服務(wù)，引導(dǎo)創(chuàng)新主體建立知識產(chǎn)權(quán)管理制度，“以點帶面”地提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新能力.

需要指出的是： (1) 本文對政策文件的量化采取文本挖掘和內(nèi)容分析的方法，并未運用計量回歸模型，因此下一步將采用文獻(xiàn)計量學(xué)技術(shù)[27]探究知識產(chǎn)權(quán)政策的作用效果；(2) 本文對央地政策耦合關(guān)系的分析集中體現(xiàn)為靜態(tài)的結(jié)構(gòu)分析，限于文章篇幅未對動態(tài)協(xié)同演進(jìn)的關(guān)系進(jìn)行深入探討.采用狀態(tài)協(xié)同度模型[28]探究央地政策的協(xié)同趨勢和耦合機(jī)制也是未來值得深度挖掘的研究方向.