羅 浪

一、引言

僵尸企業(yè)指已失去自生能力本應退出市場，但主要憑借財政補貼及銀行貸款等外部力量而勉強維持運營的企業(yè)。產(chǎn)業(yè)低端、產(chǎn)能過剩一般是這類企業(yè)的主要特征。有序的市場競爭環(huán)境可以實時、自動調節(jié)部分過剩產(chǎn)能。但市場大量存在的僵尸企業(yè)，不僅對正常競爭秩序產(chǎn)生巨大干擾，也被視為導致我國出現(xiàn)高杠桿率的重要根源之一。在這一情勢下，2018年12月，國家發(fā)改委聯(lián)合其他部門出臺《關于進一步做好“僵尸企業(yè)”及去產(chǎn)能企業(yè)債務處置工作的通知》，要求盡快穩(wěn)妥、高效出清僵尸企業(yè)，解決產(chǎn)能過剩問題，加快實現(xiàn)經(jīng)濟提質增效。同時應該看到，在各地出現(xiàn)的僵尸企業(yè)中，不乏一些既有資產(chǎn)資源也具備一定重組價值的企業(yè)，相關并購主體可以通過重組方式來提升這類企業(yè)的效益空間。所以可以這樣認為，有資源、有資產(chǎn)、有價值的“僵尸企業(yè)”仍然具備釋放新活力的機會。企業(yè)之所以出現(xiàn)僵尸化狀態(tài)，本質在于自身經(jīng)營管理不善，政府及銀行等外界力量僅是延長了其“僵而不死”時間的外部因素。要想改善部分有資源價值企業(yè)僵尸化狀態(tài)，需要通過探析內部原因找出優(yōu)化企業(yè)經(jīng)營狀況的方案，從源頭阻止企業(yè)僵尸化進程，讓企業(yè)重新釋放新活力。

在理論上，業(yè)績通常是反映企業(yè)經(jīng)營狀況的具體指標。對僵尸企業(yè)而言，一般可以通過評價企業(yè)業(yè)績判斷能否激發(fā)其余熱潛力。EVA正是評價企業(yè)業(yè)績的重要指標之一。一方面，EVA考核可能對弱化企業(yè)僵尸過程有促進作用。S.戴維·楊和斯蒂芬·奧伯恩研究了巴黎一家公司EVA考核評價體系發(fā)現(xiàn)，EVA考核的開展，可以激發(fā)該企業(yè)經(jīng)理人為實現(xiàn)企業(yè)財務目標，創(chuàng)造經(jīng)濟價值而努力奮斗。也有學者將這一原理引入僵尸企業(yè)的管理研究并指出，經(jīng)理人若缺乏監(jiān)管，可能為一己私利而做出損害公司利益的行為，該行為可能讓企業(yè)陷入財務困境并逐步走向僵尸化。而實施 EVA考核，更加能夠激勵管理層為企業(yè)創(chuàng)造收益，激發(fā)企業(yè)發(fā)展?jié)摿?。另一方面，EVA 業(yè)績考核體系是否能夠有效激勵企業(yè)管理者，激發(fā)僵尸企業(yè)新活力，還可能受外部環(huán)境影響。大量研究表明，市場競爭程度對業(yè)績評價指標的使用效果具有顯著影響。市場競爭程度較弱時，EVA考核評價效果明顯更弱，可能會降低對企業(yè)經(jīng)營者的監(jiān)管和激勵力度，不利于釋放僵尸企業(yè)新活力。因此，不僅要研究EVA考核與僵尸企業(yè)釋放新活力之間的效應，而且要深入探討受市場競爭因素的約束下，EVA考核體系實施效果差異性，以及這種差異性是否可以激發(fā)僵尸企業(yè)新活力。

鑒于此，本文從市場競爭視角，以我國2008-2019年滬深兩市A股上市企業(yè)為樣本，著重考察EVA考核對僵尸企業(yè)新活力釋放的影響效應。本文希望有如下增益貢獻：第一，將EVA考核與僵尸企業(yè)新活力釋放聯(lián)系起來，揭示我國上市僵尸企業(yè)新活力的激發(fā)機制。傳統(tǒng)研究僅從政府補助和銀行寬松政策等外部因素視角探討僵尸企業(yè)復活情況，而本文從EVA內部績效考核機制探討與僵尸企業(yè)新活力之間的關系。第二，揭示市場競爭這一外部約束條件對 EVA考核這一內部評價機制實施效果的影響。EVA考核在業(yè)績評價方法中占有舉足輕重的地位，其實施效果也處于不斷探索和改進中。本文研究EVA考核受外部環(huán)境的影響情況，能夠對更好地發(fā)揮EVA考核的實施效果提供依據(jù)。

二、理論分析與研究假設

EVA是用于衡量上市企業(yè)財務經(jīng)營績效的一個具體指標，它以上市企業(yè)剩余收益為測算基礎，從企業(yè)經(jīng)營利益中扣除資本成本，通過現(xiàn)金方式加以調整。上市企業(yè)實施EVA考核的目標在于，促使企業(yè)管理人員關注資本成本投入，將企業(yè)規(guī)模投資轉化為價值投資，充分有效地利用企業(yè)資本，達到提升企業(yè)績效或價值的效果?；谪攧湛冃У慕?jīng)濟價值管理策略，就是從上市企業(yè)創(chuàng)立之日起制定存在的經(jīng)營管理辦法。部分上市企業(yè)根據(jù)EVA財務績效的經(jīng)濟價值來制定未來每一步計劃及預期目標，從而執(zhí)行經(jīng)濟管理策略。如此一來，上市企業(yè)即可實現(xiàn)價值循環(huán)并形成良性運作。同時，上市企業(yè)最高價值目標在于擁有一個健康的生存發(fā)展條件與環(huán)境。這說明，上市企業(yè)應通過理性財務績效管理活動實現(xiàn)這一目標。但問題在于，對于僵尸企業(yè)而言，其重新釋放新活力這一過程并不會自發(fā)實現(xiàn)，必須通過企業(yè)理性管理活動，引導行為人去自覺地追求；上市僵尸企業(yè)用于實現(xiàn)健康生存發(fā)展目標的手段也非自明，需要進一步探索。

技術創(chuàng)新理論認為，企業(yè)可以通過技術創(chuàng)新活動實現(xiàn)經(jīng)濟增長。具言之，企業(yè)創(chuàng)新活動既可以獲得新技術或產(chǎn)品，提升自身技術優(yōu)勢，也可以將新技術或產(chǎn)品通過市場化轉化為市場經(jīng)濟價值，助其顯著提升財務績效。因此，在研究上市企業(yè)僵尸問題時，有學者認為，EVA績效考核即企業(yè)盈利能力不僅是識別上市僵尸企業(yè)主要指標之一，也是反映上市僵尸企業(yè)能否開展自救行為的一個要素。有學者認為，造成上市企業(yè)僵尸化的一個重要微觀因素是，該企業(yè)無法創(chuàng)造足夠財務績效而導致技術創(chuàng)新能力不足。所有的這些理論為分析EVA績效能否促進上市僵尸企業(yè)釋放新活力的研究搭建了理論橋梁?；谝陨涎芯炕A，欒甫貴和湯佳穎（2018）利用A股上市僵尸企業(yè)中的金屬行業(yè)數(shù)據(jù)，探討EVA考核對僵尸企業(yè)僵尸指數(shù)影響，繼而分析EVA考核能否促進僵尸企業(yè)釋放新活力。研究結果列示了以下三種觀點：第一，僵尸企業(yè)施行高水平的EVA考核，可以顯著降低自身僵尸化指數(shù)，促進企業(yè)釋放新活力，減少新僵尸企業(yè)產(chǎn)生的可能性；第二，EVA考核的增強會激發(fā)僵尸企業(yè)擴充新產(chǎn)品的動力，進而抑制企業(yè)僵尸化進程，但隨著時間流逝，這種抑制作用強度會減弱，直至失效；第三，在企業(yè)研發(fā)與企業(yè)僵尸指數(shù)關系之間，投資效率起正向調節(jié)作用，即投資效率越高，企業(yè)研發(fā)新產(chǎn)品數(shù)量越多，就越有利于抑制企業(yè)僵尸化，可以促進僵尸企業(yè)釋放新活力。李丹蒙和梁安定（2019）從僵尸企業(yè)特征的視角出發(fā)，認為技術落后、產(chǎn)能過剩的上市僵尸企業(yè)須改變原有生存方式，進行技術創(chuàng)新，建立新的核心競爭優(yōu)勢，只有這樣，上市僵尸企業(yè)才能恢復造血能力并實現(xiàn)自救，促使企業(yè)最終復活為健康企業(yè)。根據(jù)如上論述提出假設1：

H1：限定其他條件，實施EVA考核可以有效促進僵尸企業(yè)釋放新活力。

大量研究表明，市場競爭程度會顯著影響上市企業(yè)EVA業(yè)績評價指標使用效果。超產(chǎn)權理論認為，企業(yè)效益與市場競爭程度息息相關。EVA考核作為一種業(yè)績評價體系，是在市場競爭調節(jié)下在企業(yè)治理過程中出現(xiàn)的必然產(chǎn)物，市場競爭對企業(yè)的內部治理工具或方法產(chǎn)生一定的影響。同時，EVA作為企業(yè)業(yè)績評價體系中占比最高的指標，能夠更真實可靠地評價企業(yè)管理者的業(yè)績，對管理者產(chǎn)生更為有效的激勵。市場競爭水平較低的情況下，EVA考核評價效果明顯更弱，可能會降低對上市企業(yè)經(jīng)營者的監(jiān)管和激勵力度，提高企業(yè)僵尸化程度，阻礙上市僵尸企業(yè)復活進程。另外，在低競爭環(huán)境及較大社會責任環(huán)境下，EVA指標可能無法綜合評述經(jīng)營者的能力和履職情況。這樣一來，EVA評價效用將顯著下降，可能難以推動僵尸企業(yè)釋放新活力。劉鳳委等（2005）以我國A股上市僵尸公司樣本為研究對象進行實證分析，結果表明，市場競爭能夠調節(jié)上市僵尸企業(yè)業(yè)績評價指標對管理者的評價效果，高市場競爭程度下，業(yè)績評價指標對企業(yè)管理者的評價效果明顯優(yōu)于低市場競爭程度。

綜合來看，上市僵尸企業(yè)EVA業(yè)績通常受多重因素影響，而企業(yè)管理者一定程度上難以規(guī)避這些影響。在不斷競爭的市場中，與上市僵尸企業(yè)相關的產(chǎn)品、替代品、服務和經(jīng)營狀況等信息都會更加的公開化，從而緩解委托人和代理人之間的信息不對稱問題。市場競爭程度越高，表明與某企業(yè)生產(chǎn)同類型產(chǎn)品的企業(yè)越多。此時，委托人可通過比對市場同類型產(chǎn)品信息，或找出與同類型企業(yè)盈利能力差異所在，即可推斷出本企業(yè)代理人的努力程度和經(jīng)營管理能力。另外，在低水平市場競爭情形下，委托人和代理人之間的信息不對稱問題更為嚴重，從而干擾EVA業(yè)績評價體系對代理人的評價結果。那么，管理者在無法為上市僵尸企業(yè)帶來收益，甚至損害企業(yè)利益而不被發(fā)現(xiàn)的情況下，更加有恃無恐。為此可以作出初步判斷，高市場競爭程度可對EVA考核的評價效果產(chǎn)生正向影響。若無充分的市場競爭強度，EVA考核難以發(fā)揮管理者的激勵效果，上市僵尸企業(yè)的新活力也就難以釋放?？傮w來說，要使EVA考核發(fā)揮最大的效用，必須考慮外部市場競爭環(huán)境。因此，在假設1的基礎上加入市場競爭因素，提出如下假設2：

H2：限定其他條件，市場競爭水平增強了EVA考核與僵尸企業(yè)釋放新活力的正相關關系。

表1 企業(yè)新活力指數(shù)構建指標體系

表2 控制變量定義與度量

表3 變量描述性統(tǒng)計

表4 主要變量相關性統(tǒng)計結果

三、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源及樣本選取

本文嘗試以2008-2019年滬深兩市A股上市企業(yè)為研究樣本，并按執(zhí)行條件對樣本進行處理。首先，剔除當年ST公司、＊ST公司和PT公司以及數(shù)據(jù)統(tǒng)計不完整的樣本企業(yè)。最終選取368家數(shù)據(jù)完整上市企業(yè)為樣本，獲得共計2050個有效樣本數(shù)據(jù)。其次，按照樣本中赫芬德爾指數(shù)的中位數(shù)評判需要，將樣本分為兩組，處于高市場競爭組的樣本觀測值有1259個，低市場競爭組的則有791個。原始數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局、海通證券、艾媒咨詢機構及萬得數(shù)據(jù)庫等渠道。同時，在實證分析中，對模型所有變量進行1%的Wonsorize處理。

（二）關鍵變量的衡量

1.企業(yè)新活力的度量。目前，尚無理論給出企業(yè)新活力的針對性指標。但通過梳理企業(yè)理性活力等相關理論發(fā)現(xiàn)，企業(yè)活力理性最直接的表現(xiàn)是，為實現(xiàn)活力最大化這一基本管理目標，企業(yè)成員通過均衡與非均衡相統(tǒng)一的思維方法，結合實際需求來指導企業(yè)資源的開發(fā)與配置。為了更好地解釋企業(yè)業(yè)務量情況，有些學者利用輸血程度、償債能力、盈利能力、經(jīng)營能力和發(fā)展能力這五方面指標進行評判。有關研究也認同這一做法，認為這些變量可以推動企業(yè)創(chuàng)新，增加市場活力。以此為依據(jù)，本文將利用以上5個標準及10個指標構建企業(yè)新活力指標體系（表1），而后借鑒楊寶和任茂穎（2017）的龐氏分紅指數(shù)模型，構建企業(yè)新活力指數(shù)（Jhbind）。具體如公式（1）：

公式（1）中，Bd、Da、Pb、Oa、Dp分別代表輸血程度、償債能力、盈利能力、經(jīng)營能力和發(fā)展能力。

表5 EVA考核與上市僵尸企業(yè)新活力的回歸結果

表6 EVA考核、市場競爭與上市僵尸企業(yè)新活力的回歸結果

為了計算企業(yè)新活力指數(shù)體系中各指標的權重，需要一種客觀且較為準確的方法進行評價。其中，熵權法是學者們通常使用的方法，可以明確各指標權重。為此，本文通過熵權法測算此次研究指標權重。

2.EVA考核的度量。為匹配本文研究需要，特將EVA考核設置為虛擬解釋變量。為明確具體結果，將上市僵尸企業(yè)實施EVA考核之前賦值為0，實施EVA考核后賦值為1。

3.市場競爭的度量。這里采用姜付秀（2009）、邢立全和陳漢文（2013）等學者認可的赫芬德爾指數(shù)（Herfindahl-Hirchman Index，下稱“HHI”）方法衡量市場競爭程度。具言之，上市僵尸企業(yè)營業(yè)收入占所處行業(yè)總營業(yè)收入百分比的平方和，即得到赫芬德爾指數(shù)。該指數(shù)越大，表示市場競爭程度越低。

（三）研究模型

為驗證本次研究提出的假設H1，構建以下回歸模型（2）：

公式（2）中，Jhbind指企業(yè)新活力指數(shù)；Size代表企業(yè)規(guī)模，用總資產(chǎn)的對數(shù)進行衡量；Lev表示財務杠桿，用“期末總負債/期末總資產(chǎn)”來衡量；Age表示上市企業(yè)年齡的對數(shù)；Staff表示企業(yè)員工工人數(shù)的對數(shù)。

為了驗證假設H2，本文將根據(jù)市場競爭度對數(shù)據(jù)進行分組。將HHI低于樣本中位數(shù)的企業(yè)劃分到高市場競爭組，而將HHI高于樣本中位數(shù)的企業(yè)納入低市場競爭組。另外，參照已有相關研究，本文控制了對企業(yè)新活力產(chǎn)生影響的其余變量，同時將行業(yè)及年度兩個虛擬變量納入模型，并控制了二者的固定效應?？刂谱兞考捌涠x如表2所示。

四、實證分析

（一）樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計

表3列示了本文采用的所有變量描述性統(tǒng)計值。在這些變量的觀測值中，僵尸企業(yè)新活力平均值為0.225，中位數(shù)為0.290，均值和中位數(shù)相差不大，兩個數(shù)值均處于“輕度”水平，說明我國上市僵尸企業(yè)的新活力程度整體處在一個較為集中和合理的水平。但在所有觀測值中，僵尸企業(yè)新活力最高值是0.964，說明該企業(yè)為“僵尸化嚴重”，激發(fā)其新活力的可能性不大，需要妥善處置；最小值為0.001，二者差異較大，說明一部分僵尸企業(yè)新活力程度已經(jīng)達到了較高水平，可以做出一些較大的扶持，進一步發(fā)揮其余熱價值。

表7 EVA考核與上市僵尸企業(yè)模型回歸結果

表8 EVA考核、市場競爭與上市僵尸企業(yè)新活力的回歸結果

樣本中，上市僵尸企業(yè)市場競爭程度的中位數(shù)為0.1361。故此，本文將高于0.2361數(shù)值的上市僵尸企業(yè)歸為高市場競爭組，共1259個樣本觀測值；將數(shù)值低于0.2361的上市僵尸企業(yè)納入低市場競爭組，共791個樣本觀測值。從上市僵尸企業(yè)實施EVA考核前后對其影響變化的均值檢驗結果來看，全樣本中，企業(yè)實施EVA考核之前，企業(yè)新活力均值為0.2475，之后則提升到0.2618；在高市場競爭組中，EVA考核實施前后，上市僵尸企業(yè)新活力均值有明顯變化，從實施前的0.2378上升到實施后的0.2618。在低市場競爭組中，在實施EVA考核前后，上市僵尸企業(yè)新活力程度從0.2018下降為0.1947，且均值檢驗結果不顯著。綜合來看，全樣本數(shù)據(jù)和高市場競爭組的數(shù)據(jù)均值檢驗結果均在5%的水平下顯著，顯著性水平較低。

（二）關聯(lián)性分析

表4是本文主要研究變量間的相關性分析情況。通過表中結果可知，EVA考核與上市僵尸企業(yè)新活力的相關系數(shù)為1.0761，在5%的水平上顯著，二者呈正相關關系，表明EVA考核的實施可以顯著釋放上市企業(yè)新活力。從表中控制變量與上市僵尸企業(yè)新活力的相關性可以看出，財務杠桿、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)上市年齡和企業(yè)員工數(shù)分別與上市僵尸企業(yè)新活力的關聯(lián)性顯著，但關聯(lián)系數(shù)方向存在異質性，這里初步看出本文控制變量的選擇較為合適。另外，從表中可以看出，本文解釋變量與控制變量之間，控制變量之間的相關系數(shù)的絕對值均在0.3以下。這就說明，以上變量之間的關聯(lián)數(shù)值均在合理區(qū)間內，所以此次回歸模型中的變量設計有效?？傮w來說，EVA考核與企業(yè)的新活力程度具有相關性。

（三）多元回歸結果分析

考慮到以上市僵尸企業(yè)新活力為被解釋變量，EVA為解釋變量，市場競爭度為調節(jié)變量進行分析時需要用數(shù)據(jù)測量類的模型，所以首先使用Stata 12.0軟件對模型進行BP-LM檢驗，發(fā)現(xiàn)此次研究模型更適合采用面板數(shù)據(jù)回歸模型。而后利用霍斯曼（Hausman）方法對變量進行分析，發(fā)現(xiàn)固定效應模型更適合面板數(shù)據(jù)回歸模型。最后通過固定效應模型進行回歸分析，將回歸結果與假設進行比對以得出具體結論。在研究過程中，為驗證上述2個假設，筆者將從基準回歸結果與在市場競爭程度下的另一個延伸結果展開研究。

1.基準回歸結果。表5中，將EVA考核與上市僵尸企業(yè)新活力放入估計方程，得出（1）的結果；在（1）的基礎上加入一系列控制變量，得出（2）的結果。接下來，在（2）基礎上加入行業(yè)和時間變量，得出（3）的結果。最后，整體得出EVA考核與上市僵尸企業(yè)新活力的實證結果。根據(jù)回歸結果的第1列可以看出，EVA考核的變量符號雖然為正，但不顯著；第2列加入主要控制變量后，發(fā)現(xiàn)EVA變量在10%的水平下顯著為正；第3列加入時間固定效應和行業(yè)固定效應后，EVA考核對上市僵尸企業(yè)新活力的影響更為顯著，顯著性水平達到5%。這就說明，實施了EVA考核的上市僵尸企業(yè)，其釋放新活力的積極性更高，由此假設1成立。進一步從控制變量回歸結果進行分析，發(fā)現(xiàn)這些變量回歸結果較為合理。其中，企業(yè)規(guī)模和企業(yè)員工人數(shù)分別與上市僵尸企業(yè)新活力顯著正相關，表明企業(yè)規(guī)模越大、員工人數(shù)越多，企業(yè)釋放新活力的情形也會更好，這與陳運森和黃健嶠（2017）的結論一致。另外，財務杠桿與上市僵尸企業(yè)新活力顯著正相關，說明企業(yè)財務杠桿越高，上市僵尸企業(yè)新活力越高。此外，企業(yè)上市年齡回歸系數(shù)為0.3124，雖然為正，但不顯著。

2.市場競爭下EVA 考核與上市僵尸企業(yè)新活力的回歸結果。為了檢驗假設2，本文將高市場競爭、低市場競爭兩組數(shù)據(jù)放入面板數(shù)據(jù)回歸模型進行驗證，回歸結果如表6所示。同時，為了便于對比數(shù)據(jù)，在表中羅列了全樣本回歸結果。從表6結果可知，低市場競爭組的結果顯示，EVA考核系數(shù)為0.0658，不顯著；高市場競爭組的樣本中，EVA考核回歸系數(shù)為0.3617，并在5%的水平下顯著，與使用全樣本數(shù)據(jù)進行回歸的結果一致。因此，依據(jù)表中回歸結果可知，在高市場競爭的環(huán)境中，上市僵尸企業(yè)實施EVA考核之后，即可釋放本企業(yè)新的活力；而在低市場競爭環(huán)境中，上市僵尸企業(yè)即使實施了EVA考核，也無法釋放自身新活力。因此，綜合分析得出假設2成立。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了進一步檢驗實證結果的有效性和真實性，對上述回歸結果進行了穩(wěn)健性檢測。在此過程中，采用更換變量的測量方法，重新界定了上市僵尸企業(yè)新活力指數(shù)。該模型只將反映企業(yè)競爭力的指標（外界補助、自身償債能力和盈利能力等）納入上市僵尸企業(yè)新活力的回歸模型中。同時，借鑒欒甫貴和劉梅（2018）的企業(yè)新活力度量方法，再對本文模型進行回歸分析，檢驗方法與以上內容相同。欒甫貴和劉梅（2018）提出上市僵尸企業(yè)復活指標體系框架，具體包括3個標準（造血能力、輸血程度、持續(xù)時間）和5個具體指標（盈利能力、償債能力、銀行貼息程度、持續(xù)虧損程度、輸血依賴程度）。將以上替代指標代入計算模型（3），得出表7驗證結果：

公式中，Q表示新活力指數(shù)；ROB代表凈資產(chǎn)收益率；LEX代表資產(chǎn)負債率；ARC表示應收賬款周轉率；EIU表示超額利息支付率；LNO表示累計虧損年限；NFE表示累計吸血年限。

表7中，EVA考核與上市僵尸企業(yè)新活力的結果與前文研究一致，EVA考核變量符號雖然為正，但不顯著。第2列加入主要控制變量后，EVA變量數(shù)值為正（基于0.1的顯著水平）。第3列納入時間與行業(yè)二者固定效應模型時發(fā)現(xiàn)，EVA考核對上市僵尸企業(yè)新活力的影響更為顯著，顯著性水平達到5%。這就表明實施了EVA考核的企業(yè)，其新活力釋放情況更好，假設1再次得到驗證。模型中，各控制變量的回歸結果較為合理。其中，企業(yè)規(guī)模和企業(yè)員工人數(shù)分別與上市僵尸企業(yè)新活力顯著正相關；企業(yè)員工人數(shù)越多，上市僵尸企業(yè)新活力更好。財務杠桿、企業(yè)的上市年齡回歸系數(shù)均和以上研究結果相近。

表8列示了市場競爭程度對EVA實施效果的具體影響。從中發(fā)現(xiàn)，在高市場競爭組樣本中，EVA 考核與上市僵尸企業(yè)新活力在 5%的水平下顯著正相關；而對低市場競爭組的樣本進行回歸的結果顯示，二者之間的相關關系不顯著。因此，假設2再次得到了驗證。

五、結論與啟示

本文選取我國滬深兩市2008-2019年A股2050家上市僵尸企業(yè)為研究樣本，使用面板數(shù)據(jù)回歸模型驗證了EVA考核與企業(yè)新活力釋放之間的關系。研究結果發(fā)現(xiàn)，上市僵尸企業(yè)提高EVA考核績效評價水平，可以更好地釋放新活力，二者呈顯著正相關關系。進一步深入研究發(fā)現(xiàn)，市場競爭水平顯著增強了EVA考核與上市僵尸企業(yè)新活力釋放的正相關關系。其中，在高市場競爭環(huán)境中，上市僵尸企業(yè)實施EVA考核進行業(yè)績評價，可以釋放新的活力；在低市場競爭環(huán)境中反而無法釋放新活力。在進行一系列穩(wěn)健性檢驗之后，上述結論依然成立。根據(jù)以上研究結論，本文得出如下對策建議：

1.優(yōu)化促進上市僵尸企業(yè)釋放新活力的激勵制度。利用EVA考核促進上市僵尸企業(yè)釋放新活力，離不開相應的激勵制度。為此，針對不同科研項目，采取細分原則，制定新的激勵政策，增強有價值的上市僵尸企業(yè)的科研實力，促進科研人員工作積極性。在細分新的績效薪酬制度的同時，也要注重對人員部門架構的合理調整。企業(yè)成員創(chuàng)造“經(jīng)濟價值”，可以助力企業(yè)向前發(fā)展，所以通過激勵政策鼓勵每一個員工參與，讓上市僵尸企業(yè)邁入長期持續(xù)發(fā)展的軌道。

2.改善上市僵尸企業(yè)經(jīng)營管理狀況。首先，企業(yè)管理者應該提高風險管理的意識，縱觀全局，把握企業(yè)發(fā)展方向的同時，將過程中可能出現(xiàn)的風險準確識別出來，從源頭上預防企業(yè)陷入僵尸化的可能。其次，企業(yè)應該更加注重自身的創(chuàng)新能力。要想在經(jīng)濟市場中立于不敗之地，必須通過加入EVA考核與增加研發(fā)投入雙重舉措，以應對當下變化，阻斷企業(yè)陷入僵尸化的路徑，助力企業(yè)釋放新活力。最后，做好對管理者的監(jiān)管力度。完善企業(yè)委托代理機制，降低委托人和代理人的目標沖突，使管理者敢于并樂于對企業(yè)進行各類有利于企業(yè)的創(chuàng)新和改革，為提升企業(yè)的業(yè)績而努力奮斗，從而提高企業(yè)釋放新活力的力度。

3.分類處置上市僵尸企業(yè)，釋放市場空間活力。一方面，對不同危機程度的上市僵尸企業(yè)執(zhí)行分類處置方案。對于能夠產(chǎn)生一定利潤但存在財務危機的上市僵尸企業(yè)，可通過重組方式，將企業(yè)不良資產(chǎn)剝離，降低其僵尸化程度，恢復活力；對于由于管理不善或企業(yè)產(chǎn)品不受市場歡迎而陷入“中度僵尸化”的企業(yè)，則應該通過處理企業(yè)的原有產(chǎn)品，改為生產(chǎn)別類產(chǎn)品的方式，恢復企業(yè)的盈利能力和發(fā)展能力，使其脫離“僵尸化”的現(xiàn)狀。對于“重度僵尸企業(yè)”的處置方法則應該慎重選擇。另一方面，根據(jù)企業(yè)規(guī)模、舉債情況、虧損年限和獲得外部資助的程度，應當采用不同的清理方式。對具有創(chuàng)新能力但連年虧損或資產(chǎn)負債率過高的企業(yè)，可以采取企業(yè)兼并或重組的方式進行處置；而對于那些毫無發(fā)展能力，擠占了社會大量資源的“重度僵尸企業(yè)”，企業(yè)應該有“壯士斷腕”的魄力，對其進行破產(chǎn)清算，即使可能伴隨著社會的失業(yè)問題，但“長痛不如短痛”，“重度僵尸企業(yè)”若遲遲不出清，則可能給社會帶來比失業(yè)更為嚴重的后果。

技術創(chuàng)新理論認為，企業(yè)可以通過技術創(chuàng)新活動實現(xiàn)經(jīng)濟增長。具言之，企業(yè)創(chuàng)新活動既可以獲得新技術或產(chǎn)品，提升自身技術優(yōu)勢，也可以將新技術或產(chǎn)品通過市場化轉化為市場經(jīng)濟價值，助其顯著提升財務績效。因此，在研究上市企業(yè)僵尸問題時，有學者認為，EVA績效考核即企業(yè)盈利能力不僅是識別上市僵尸企業(yè)主要指標之一，也是反映上市僵尸企業(yè)能否開展自救行為的一個要素。