李艷云 陳申全

（河北民族師范學(xué)院，河北 承德 067000）

自1988年我國批準(zhǔn)設(shè)立第一個(gè)國家高新區(qū)算起，高新區(qū)在我國已有32年的歷史。經(jīng)過30多年的發(fā)展，高新區(qū)建設(shè)已經(jīng)進(jìn)入內(nèi)涵發(fā)展和品質(zhì)提升階段，與之伴隨的空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化和城市形態(tài)演變成為關(guān)注的熱點(diǎn)。

在以往的高新區(qū)建設(shè)過程中，大多“重產(chǎn)業(yè)、輕生活”“重科技、輕文化”“重經(jīng)濟(jì)、輕協(xié)同”，由此暴露出高新區(qū)發(fā)展過程中的許多問題，如空間規(guī)劃不合理、整體活力不足、文化氛圍缺失等。可以說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化建設(shè)不應(yīng)該是先后關(guān)系，在新一輪的智慧城市建設(shè)中，應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)與文化的協(xié)同共生關(guān)系。在新時(shí)代，高新區(qū)建設(shè)已經(jīng)成為打造新時(shí)代城市文化的重要載體。高新區(qū)的環(huán)境設(shè)施、建筑布局、公共空間的營造、社區(qū)的文化氛圍、民眾的精神氣質(zhì)、交流網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新和社會(huì)關(guān)系互動(dòng)等無不彰顯著一個(gè)城市的格局和發(fā)展?jié)摿Α?/p>

可以說，在高新區(qū)發(fā)展的任何階段，空間規(guī)劃和布局都是決定其日后發(fā)展?fàn)顩r和城市形態(tài)的重要基礎(chǔ)。因此如何通過空間生產(chǎn)提高高新區(qū)整體環(huán)境品質(zhì)、提升區(qū)域活力、營造文化氛圍，如何通過空間生產(chǎn)促進(jìn)高新區(qū)文化建設(shè)，是高新區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中不可忽視的問題。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）與高新區(qū)文化建設(shè)有關(guān)的文獻(xiàn)綜述

在中國知網(wǎng)搜索“高新區(qū)”“高新區(qū)文化”等關(guān)鍵詞，分析發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的高新區(qū)相關(guān)研究主要集中在經(jīng)濟(jì)效益、創(chuàng)新發(fā)展、轉(zhuǎn)型路徑、政府治理等方面，與高新區(qū)有關(guān)的文化研究少而零散，缺乏系統(tǒng)性，主要集中在以下幾個(gè)方面：一是關(guān)注高新區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，通過對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的調(diào)研分析，為高新區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供發(fā)展對(duì)策和解決方案，如劉蛟的《大慶高新區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略分析》、李佳的《區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)演進(jìn)關(guān)系研究》。二是關(guān)注高新區(qū)社區(qū)文化和智慧社區(qū)建設(shè)，從設(shè)計(jì)學(xué)、管理學(xué)等角度探討高新區(qū)社區(qū)文化的建設(shè)與發(fā)展，如趙樹然的《威海高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)社區(qū)文化建設(shè)對(duì)策研究》、虞益飛的《杭州高新區(qū)（濱江）智慧社區(qū)建設(shè)研究》。三是關(guān)注空間規(guī)劃布局對(duì)高新區(qū)建設(shè)的影響，如張琳在《轉(zhuǎn)型期開發(fā)區(qū)的功能提升與空間優(yōu)化——以常州市高新區(qū)為例》一文中指出，常州市高新區(qū)各個(gè)片區(qū)沒有形成良好的互動(dòng)，應(yīng)該依據(jù)上位規(guī)劃進(jìn)行空間結(jié)構(gòu)調(diào)整，以高新區(qū)生態(tài)建設(shè)為核心，利用公共服務(wù)帶和交通廊道加強(qiáng)各個(gè)片區(qū)的空間聯(lián)系。周秋宇以成都高新區(qū)微綠地實(shí)踐為例，認(rèn)為應(yīng)該通過“科技”與創(chuàng)新的方式在微綠地中植入互動(dòng)式創(chuàng)新設(shè)施，為街道空間創(chuàng)造活力，賦予城市微綠地空間更多的趣味性和參與性功能。

從現(xiàn)有的與高新區(qū)文化建設(shè)有關(guān)的研究中可以看出，當(dāng)前各領(lǐng)域?qū)Ω咝聟^(qū)文化建設(shè)的關(guān)注略顯不足，從空間視角對(duì)高新區(qū)文化建設(shè)的探討集中在宏觀的空間規(guī)劃、參與式互動(dòng)等層面，鮮有文章探討空間生產(chǎn)對(duì)高新區(qū)人際互動(dòng)、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、文化生成等層面的影響。再者，現(xiàn)代傳媒已深深卷入日常生活和時(shí)空生產(chǎn)意義的過程中，然而有關(guān)高新區(qū)建設(shè)的傳媒研究集中在宣傳、新媒體平臺(tái)建設(shè)等方面，忽略了作為媒介的各類空間對(duì)人際互動(dòng)和意義建構(gòu)等多方面的影響。因此，本研究從傳播學(xué)視角切入，結(jié)合空間理論，探討高新區(qū)文化建設(shè)過程中存在的問題，進(jìn)一步探討高新區(qū)建設(shè)過程中應(yīng)該如何進(jìn)行空間生產(chǎn)，以促進(jìn)空間與空間、空間與人、人與人之間的連接和互動(dòng)，從而激發(fā)高新區(qū)文化活力，為相關(guān)各方提供參考和解決方案。

（二）傳播學(xué)視角下的“空間”與“空間生產(chǎn)”

時(shí)間和空間是人類生存的兩個(gè)重要維度。在傳播學(xué)領(lǐng)域，長久以來，空間一直是一個(gè)被遺忘的維度。不管是早期依靠交通工具進(jìn)行的傳播活動(dòng)還是近代依靠各類大眾媒介進(jìn)行的信息傳遞，“空間”都是被跨越的對(duì)象，旨在達(dá)到時(shí)間上的快速與統(tǒng)一。20世紀(jì)下半葉，人文社會(huì)科學(xué)出現(xiàn)“空間轉(zhuǎn)向”思潮，以往被主流傳播學(xué)忽視的“實(shí)體空間”開始進(jìn)入研究視野，傳播學(xué)研究重新關(guān)注“空間”，并開始理解傳播與空間的關(guān)系。

在早期的空間理論研究中，列斐伏爾認(rèn)為對(duì)空間的分析應(yīng)該由空間中事物的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向空間本身的生產(chǎn)?？臻g是社會(huì)性的，空間里彌漫著社會(huì)關(guān)系，他不僅被社會(huì)關(guān)系支持，也生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系和被社會(huì)關(guān)系所生產(chǎn)。[1]47列斐伏爾不僅把目光投向空間本身的生產(chǎn)，更注重空間的社會(huì)關(guān)系屬性，認(rèn)為所有的地理空間和物質(zhì)空間也是社會(huì)關(guān)系空間。列斐伏爾曾斷言，好的空間生產(chǎn)應(yīng)該為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)造提供便利，為人們的共在、交往、共享提供更多可能性。

桑內(nèi)特指出，城市公共空間是人們“會(huì)遇”的場(chǎng)所，創(chuàng)造了陌生人相遇的戲劇舞臺(tái)[2]123。威廉·H·懷特通過對(duì)城市空間中各色人群的細(xì)致觀察，他發(fā)現(xiàn)“好”的城市空間可促進(jìn)良性的社會(huì)交往。“好”空間體現(xiàn)更多的“人性化”尺度，如公園、廣場(chǎng)、人行道、花壇、噴水池、街道等日常生活展開的“小城市空間”，是能提供高生活品質(zhì)的人性空間代表[2]123。孫瑋認(rèn)為，物理空間與文化精神深深地交織在一起。以傳播的視角視之，無論是城市空間再生產(chǎn)，還是城市文化精神的重構(gòu)，都牽涉到傳播不同面向的意義，即信息的有效傳遞、公共交往的充分展開、文化意義的生成與共享[3]。

媒介學(xué)為理解傳播與空間的關(guān)系提供了新的思路。德布雷指出從本質(zhì)上說，媒介這個(gè)詞的重點(diǎn)應(yīng)該是“中介行為”，而不是某種技術(shù)產(chǎn)品，所以任何中介性的事物都可以稱之為媒介。[4]因此，空間不僅僅是人類實(shí)踐活動(dòng)的場(chǎng)所，也是人類展開傳播交往、社會(huì)互動(dòng)的媒介。而城市中多樣化的建筑和空間形式為理解傳播與空間的關(guān)系提供了大量鮮活的經(jīng)驗(yàn)。

“一幢建筑物，其精確的建筑設(shè)計(jì)預(yù)見并設(shè)想了它所允許和期待的社會(huì)關(guān)系?！盵5]因此，從實(shí)體空間的視角理解城市，便要考察城市的道路、建筑、公共空間等實(shí)體介質(zhì)在城市生活中的地位和價(jià)值。本文以承德市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)（以下簡稱承德高新區(qū)）的空間生產(chǎn)為例，解讀高新區(qū)建設(shè)過程中的空間邏輯、意義生成以及其對(duì)高新區(qū)文化建設(shè)的影響。

二、高新區(qū)空間生產(chǎn)過程中存在的問題

承德高新區(qū)是1992年6月經(jīng)河北省人民政府批準(zhǔn)建立的省級(jí)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，初始規(guī)劃面積6.2平方公里，經(jīng)過多年的發(fā)展建設(shè)，現(xiàn)管轄區(qū)面積206平方公里，人口41595人。目前承德高新區(qū)主要區(qū)域已經(jīng)形成包括科技產(chǎn)業(yè)、生活?yuàn)蕵?、教育醫(yī)療、景觀綠化、社區(qū)服務(wù)等多種功能在內(nèi)的發(fā)展格局。（圖1）

圖1 承德高新區(qū)主要區(qū)域示意圖

位于區(qū)域中心位置的是奧體中心和三所高校，東西兩邊聚集起多個(gè)居民區(qū)，北邊沿河一帶是濱河公園，南邊山腳下高鐵車道穿行而過。在當(dāng)?shù)馗咝聟^(qū)又常被人們稱為“大學(xué)城”，因?yàn)檫@里是三所高校的聚集地，而被三所高校圍繞的奧體中心正是這片區(qū)域的地理中心，也是本文分析的重點(diǎn)。本次調(diào)研采用田野調(diào)查和深度訪談相結(jié)合的方式，于2020年6-7月間進(jìn)行，采用半結(jié)構(gòu)訪談的形式，主要了解受訪者對(duì)高新區(qū)的空間使用情況、空間感受和對(duì)當(dāng)?shù)匚幕諊脑u(píng)價(jià)等，以城市“可溝通性”為切入口，探究高新區(qū)在建設(shè)過程中如何在空間與時(shí)間維度上展現(xiàn)傳播的意涵，如何在地理網(wǎng)絡(luò)、溝通網(wǎng)絡(luò)、意義網(wǎng)絡(luò)三個(gè)面向上構(gòu)造高新區(qū)的文化內(nèi)核。本次深度訪談10人，包括生活在該區(qū)域的學(xué)生、教師、商戶等，以師生為主，每次訪談持續(xù)30分鐘左右。高校教師和學(xué)生作為生活在高新區(qū)的主要群體，對(duì)該區(qū)域的空間布局和文化建設(shè)有著更為深刻和全面的了解，是本次訪談的重點(diǎn)對(duì)象。

（一）空間連接：連而不通

人們?cè)诔鞘锌臻g中的活動(dòng)和體驗(yàn)是評(píng)價(jià)城市可溝通性的重要維度，也是城市空間是否具有價(jià)值與活力的重要體現(xiàn)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)馗咝聟^(qū)現(xiàn)有的各個(gè)功能區(qū)空間位置分散，引流和聚集能力較弱，未能滿足人們的社會(huì)交往、娛樂休閑等需求，空間生產(chǎn)未能和人的活動(dòng)有效連通。

受訪者A：平時(shí)休閑娛樂沒有想去的地方，也沒有能去的地方。也就去河邊散散步。之前動(dòng)過要爬山的念頭，可是根本不知道從哪去?！麄€(gè)高新區(qū)就是有了小區(qū)，有了人，有了吃的，交通能到就行了，然后就沒有別的了。沒有步行街，沒有玩的地方，僅僅滿足了基本的吃、住、交通需求，感受不到什么文化。（教師，31歲）

受訪者F：高新區(qū)這邊的整體感受，各種娛樂場(chǎng)所沒有聚集起來，比較分散，沒有形成一站式體驗(yàn)。（學(xué)生，22歲）

受訪者G：休閑娛樂去市里比較多，去市里一些商場(chǎng)，雖然去市里一趟很麻煩，花很多時(shí)間，但高新區(qū)這邊并沒有吸引我的地方，學(xué)校周邊沒有想去玩的場(chǎng)所。（學(xué)生，23歲）

受訪者I：和潤新城那邊開了一個(gè)蹦床公園，還有濱河公園環(huán)境也挺好，但是這幾個(gè)地方太分散了，沒有太集中。（教師，30歲）

人們的生活與交往總是發(fā)生在特定的空間與場(chǎng)所中，空間本身的生產(chǎn)決定了人們的空間實(shí)踐活動(dòng)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)，反過來，人們的空間體驗(yàn)也印證著空間生產(chǎn)的價(jià)值與合理性。從對(duì)受訪者的訪談來看，當(dāng)?shù)馗咝聟^(qū)的吸引力和聚集能力無疑是較弱的，雖然高新區(qū)的各類設(shè)施幾近完備，但各個(gè)功能區(qū)所處的地點(diǎn)分散，且缺乏較高的文化引領(lǐng)和精神內(nèi)核，導(dǎo)致這些場(chǎng)所變成了地理空間中暗淡孤單的圓點(diǎn)，難以編織起融合貫通的地理網(wǎng)絡(luò)?？臻g之間的地理連接固然重要，但是如何連接才能允許更多互動(dòng)的可能、建立起更豐富的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、提供更多偶遇的機(jī)會(huì)、允許更多對(duì)話，才是更值得提前策劃和精心布局的。一個(gè)新城區(qū)的建立，不僅僅要考慮應(yīng)該提供哪些功能空間，更重要的是各個(gè)功能空間之間如何有效連接、互通有無。否則，簡單的物理連接就會(huì)變得膚淺和無意義，甚至糟糕的連接還會(huì)制造出各種溝通障礙。

（二）空間節(jié)點(diǎn)：制造區(qū)隔

空間生產(chǎn)中，重要空間節(jié)點(diǎn)的生產(chǎn)至關(guān)重要，每個(gè)節(jié)點(diǎn)集聚資源和輻射資源能力的大小在一定程度上決定著城市的活力和地位。在城市空間中，發(fā)揮重要節(jié)點(diǎn)能力的往往是一些地標(biāo)性建筑、公共空間等場(chǎng)所。這些場(chǎng)所的地理空間結(jié)構(gòu)限制并制造著其中的關(guān)系空間，經(jīng)由人們的傳播活動(dòng)，建立起相遇、共在、分享、意義生成等各種交流的可能性。不同的空間生產(chǎn)，便意味著不同的現(xiàn)實(shí)。在承德高新區(qū)，“奧體中心”顯然是這片新城的中心節(jié)點(diǎn)，然而在地理位置上處于中心的奧體，卻并未在人們內(nèi)心的認(rèn)同中成為中心。

受訪者A：……奧體太占地了，也沒有很好地利用起來，每次去奧體都要繞一大圈，這是最頭疼的問題。……我們學(xué)校和旅院直線距離很近，但是有了奧體（在中間阻隔），心理距離感覺變得很遠(yuǎn)。（教師，31歲）

受訪者D：奧體舉辦活動(dòng)非常少，一年也就舉辦幾次活動(dòng)，而且奧體舉辦活動(dòng)引流的效果也不好，等于沒有。……奧體這邊沒有天橋，過馬路很困難。（奧體商戶，26歲）

受訪者F：有一次我們?nèi)ィ▕W體）找一家店，地圖顯示還有10米就到了，但死活找不到，結(jié)果要穿過去，入口太復(fù)雜，不熟悉的話要繞半天。繞過一次可能就好了，但第一次找確實(shí)太麻煩了。我覺得后窯那邊的人沒事應(yīng)該一般不過來這邊，視覺上就阻隔了，就知道有兩個(gè)大學(xué)，就沒了。（學(xué)生，22歲）

受訪者G：高新區(qū)這邊雖然有一個(gè)科技大廈，但根本不知道是干什么的。建出來的東西都不知道它存在的意義。奧體也是，沒有對(duì)外開放，不給我們鍛煉，一次都沒進(jìn)去過。奧體這邊過馬路太不合理，每次都是靠緣分過馬路，挺危險(xiǎn)的。（學(xué)生，23歲）

受訪者I：奧體這個(gè)地方確實(shí)挺浪費(fèi)地方的，出行也不方便。這邊商戶更換頻繁，沒有形成有規(guī)模的商圈。（教師，30歲）

如圖1所示，占地280余畝的環(huán)形建筑奧體中心將原本一氣呵成的筆直道路從中間切割開來，地理位置上彼此毗鄰的幾所學(xué)校也因此各居一隅，無形中拉開了幾個(gè)學(xué)校之間的距離。多名受訪者均提到過馬路的危險(xiǎn)性，整個(gè)奧體周圍的道路并未設(shè)置紅綠燈，環(huán)形車道在一定程度上阻礙視線，到達(dá)“奧體”變得危險(xiǎn)和困難。整個(gè)奧體商圈所有的店面均置于環(huán)形建筑外圍，店面與店面之間不是遙相呼應(yīng)，而是像“一個(gè)在山這邊，一個(gè)在山那邊”般的無法連接。若不是耐下心來逛上一大圈或者多去幾次不同的店面，很難清楚地知道地圖上那些近在咫尺的店面究竟身在何方。該商圈雖然被幾所學(xué)校包圍，但對(duì)每個(gè)個(gè)體而言，熟悉這個(gè)商圈要花費(fèi)的時(shí)間和精力往往比其他地點(diǎn)更多。處于絕佳中心位置的奧體商圈，多年來一直未能形成較大的規(guī)模和較強(qiáng)的吸引力，商鋪更換頻繁，筆者以為，這與其空間上的“不可達(dá)性”“不便利性”有直接關(guān)系。城市網(wǎng)絡(luò)中，重要空間節(jié)點(diǎn)本應(yīng)克服人與人、人與建筑間的溝通障礙，營造活躍熱絡(luò)的交往氛圍，為更多對(duì)話交往提供可能，成為連接多點(diǎn)之間的重要樞紐。然而在這一個(gè)案中，整個(gè)環(huán)形設(shè)計(jì)和商圈布局在地理和心理上為人們的到達(dá)和交往設(shè)置了諸多障礙，大大降低了這一中心節(jié)點(diǎn)的聚集能力和輻射能力。

（三）空間缺位，意義缺失

從上述分析可以看出，不管是不同空間之間的連接方式，還是重要空間節(jié)點(diǎn)的連通能力，當(dāng)?shù)馗咝聟^(qū)的“空間”維度一直處于缺位狀態(tài)，而由此導(dǎo)致的意義缺失更需警惕。

受訪者A：畢竟是大學(xué)城，年輕人多，但整個(gè)高新區(qū)沒有規(guī)劃出一個(gè)主題的地方，比如成都的寬窄巷子，（整條街）就是吃的。但這里沒有這樣的地方，沒有很好地把避暑山莊這種文化納入進(jìn)去?！@里是大學(xué)城，卻沒有一點(diǎn)年輕的氛圍。（教師，31歲）

受訪者E：其他城市不是這樣，我到其他城市會(huì)先去了解這個(gè)城市的文化。（奧體商戶，36歲）

受訪者G：高新區(qū)這邊給我的感覺就是一個(gè)上班的場(chǎng)所，白天來這里上班，晚上回市里居住，這里像一個(gè)過度站，大家的生活重心還是在市里?！瓌e人學(xué)校周邊都有轟趴館，我們這雖然聽過，但根本不知道在哪里。（學(xué)生，23歲）

受訪者I：高新區(qū)這邊缺少咖啡館、書店這樣的場(chǎng)所。以前在吉大上學(xué)的時(shí)候，周邊這種咖啡館很多，定期舉辦一些活動(dòng)，比如讀書會(huì)，上班族也會(huì)在那里討論項(xiàng)目，但這邊沒有。（教師，30歲）

在眾多受訪者的表述中，當(dāng)“其他”和“別人”代替了“我們”，需要進(jìn)一步警惕的便是空間缺位、場(chǎng)所缺失帶來的“地方感”的缺失和意義的流失。對(duì)于人類生活而言，對(duì)地點(diǎn)的依賴是形成地方感的基礎(chǔ)?！俺鞘小攸c(diǎn)’提供的‘場(chǎng)所感’獨(dú)一無二，它承載個(gè)人、集體記憶，傾注著公共或私人的情感。每一個(gè)城市都有自己的地標(biāo)性景觀，這些地點(diǎn)鐫刻城市形象，凝聚著市民們的認(rèn)同。”[6]一旦人與地點(diǎn)之間的深度聯(lián)結(jié)缺失，地方認(rèn)同便難以達(dá)成?！斑@里離東北近，有一點(diǎn)東北的感覺；離北京很近，又有一點(diǎn)北京周邊人的小驕傲。但是這里讓人沒有認(rèn)同感、歸屬感。生活在這片土地，不知道這里的文化底蘊(yùn)是什么，不知道應(yīng)該把自己扎根在哪里。有一種比較迷茫的身份認(rèn)同，沒有比較獨(dú)特的體會(huì)。”（受訪者J，教師，28歲）

文化與人們的日常生活、社會(huì)交往息息相關(guān)，而人們的生活與交往總是發(fā)生在特定的空間和場(chǎng)所中?？臻g的缺位、場(chǎng)所的缺失，必然會(huì)帶來人的隔絕、文化的斷裂。

三、空間維度彰顯的文化內(nèi)涵

（一）實(shí)體空間承載的文化意義

實(shí)體空間從來都不是單純的物質(zhì)空間，更是社會(huì)空間和文化空間。在高新區(qū)的建設(shè)過程中，如何通過實(shí)體空間展現(xiàn)其文化意涵，如何運(yùn)用本土的文化符號(hào)建構(gòu)特色的高新區(qū)文化空間是管理者和建設(shè)者需深刻思考的問題。

不同的高新區(qū)要體現(xiàn)各自的特色和樣貌，勢(shì)必要與本土文化結(jié)合，過度現(xiàn)代化的呈現(xiàn)，會(huì)讓城市空間變得單一和無趣。實(shí)體空間與本土文化結(jié)合的過程也是與過去和傳統(tǒng)對(duì)話的過程?？臻g不僅僅是人與人，人與物對(duì)話的場(chǎng)地，更是當(dāng)下與過去，當(dāng)下與未來實(shí)現(xiàn)連通的重要節(jié)點(diǎn)。長久以來，舊城的古街古樓、廣場(chǎng)石塑、傳統(tǒng)老店、手工手藝等處都默默地延續(xù)著歷史的印記，人們得以在這些情境中緬懷、沉思，得以在這些傳統(tǒng)元素和符號(hào)中實(shí)現(xiàn)與歷史的對(duì)話。而高新區(qū)建設(shè)過程中若僅僅以“科技”“現(xiàn)代”元素支撐，丟失當(dāng)?shù)乇就恋奈幕?hào)與文化特色，勢(shì)必造成城市生活中新一輪的隔絕與斷裂。這種隔絕與斷裂首先體現(xiàn)在人們?cè)诔鞘猩钪械摹盁o差別感”上。生活在此處與生活在別處，不管是視覺體驗(yàn)還是實(shí)踐感受，都并無較大差別。久而久之，這種“無差別感”會(huì)造成人們地方感的缺失，地方認(rèn)同越來越難以達(dá)成。更為緊要的是，隨著時(shí)間的推移，隨著地方文化和集體記憶的空間載體的不斷缺位，時(shí)間和空間維度雙向影響下，“遺忘”深耕，人們的本土根和文化魂將越發(fā)難尋。

高新區(qū)作為連通城市過去與未來的新空間，應(yīng)該看到本土文化符號(hào)對(duì)激發(fā)城市空間活力、增添城市空間意義的作用和價(jià)值。可以說，一座城市要想發(fā)展，就必須匯聚“流量”，而有創(chuàng)造力和吸引力的文化則是吸引“流量”的重要法門，然而在現(xiàn)有的高新區(qū)建設(shè)過程中，“文化”顯然是一個(gè)缺失的維度。

（二）虛擬空間難以彌合的鴻溝

與實(shí)體空間相對(duì)，虛擬空間為人們的溝通交往提供了新的平臺(tái)。人們貌似有了更多溝通渠道、更便捷的溝通方式，然而隨著媒介的發(fā)展變遷，不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)由大眾傳媒達(dá)成的對(duì)話往往是膚淺且聒噪的。網(wǎng)絡(luò)世界貌似開辟了一個(gè)廣闊的公共空間，每個(gè)人都可以在此發(fā)聲，但每一次在近似狂歡式的各方表達(dá)后，“理解”變成了一件難以達(dá)成的事情。人們更在乎的是，自己的意見是否被聽到被支持，越來越難以站在其他立場(chǎng)上去理解那些不同的聲音，因此，不同個(gè)體和群體之間很難達(dá)成有意義的對(duì)話和溝通。鮑德里亞認(rèn)為“如果我們承認(rèn)傳播是一種交流，是艷遇和反應(yīng)共享的交互空間和響應(yīng)性，不是指心理或道德的響應(yīng)，而是人與人之間面對(duì)面的基于交流的相互關(guān)系……那么大眾媒介制造的就是非溝通?！盵7]

當(dāng)傳媒報(bào)道在空間上關(guān)注越來越遙遠(yuǎn)的事件，對(duì)普通大眾而言，是在洞啟現(xiàn)實(shí)還是在遮蔽現(xiàn)實(shí)？是在改變態(tài)度還是在強(qiáng)化態(tài)度？人應(yīng)該先理解自己身邊的對(duì)話，才有可能理解別處的對(duì)話。生活在地方，但對(duì)地方文化卻又如此陌生，所聽所見所聞均是國家大事，人們更關(guān)注宏大的議題，“附近”幾乎消失。尤其是年輕一代，過去，既未親身經(jīng)歷和感受到地方文化的盛行；當(dāng)下，又未能在實(shí)體空間和虛擬空間中獲取到有意義的地方文化文本。雖然身處家鄉(xiāng)，但心理上、文化上，卻如同“陌生人”。

當(dāng)實(shí)體空間缺失有吸引力的場(chǎng)所，或者空間之間未形成疏密有致的溝通網(wǎng)絡(luò)，人群難以聚集和對(duì)話，意義難以共享，文化難以延續(xù)和生成，人們?cè)趯?shí)體空間中的交往實(shí)踐不斷下降，玩手機(jī)、宅家等活動(dòng)由此增多。實(shí)體空間的匱乏將人們?cè)絹碓蕉嗟南拗圃谔摂M空間和自我空間中，與他人的偶遇、交往、溝通就變得越來越難以可能。

四、結(jié)語

本文研究的雖是個(gè)案，但卻在一定程度上反映了諸多城市高新區(qū)建設(shè)過程中的普遍性問題。在眾多高新區(qū)建設(shè)過程中，尤其應(yīng)該關(guān)注中小城市高新區(qū)的建設(shè)。中小城市與大城市不同，大城市有濃厚的歷史文化積淀，有人才聚集，有各種支持政策，大城市的文化活力十足，特色鮮明；中小城市與鄉(xiāng)村也不同，鄉(xiāng)村有地緣血緣的連接，媒介的存在在一定程度上加強(qiáng)了原有的社會(huì)關(guān)系；而中小城市地位尷尬，很多中小城市既沒有發(fā)展出現(xiàn)代、開放、活力的城市文化，陌生城市中又沒有形成較強(qiáng)的社會(huì)關(guān)系聯(lián)結(jié)。因此，中小城市高新區(qū)的文化建設(shè)相對(duì)缺失。

可以說，城市文化經(jīng)由互動(dòng)而來，而非通過管理決策就能得到。城市建設(shè)應(yīng)該意識(shí)到空間與傳播維度的重要影響。從空間和傳播角度理解城市文化建設(shè)，不僅僅要考慮到空間之間簡單的地理連接，更要思考空間之間如何連接才能允許更多互動(dòng)的可能，建立起更豐富的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，提供更多偶遇的機(jī)會(huì)，允許更多的對(duì)話，承載人們更多的歸屬感和認(rèn)同感。只有打通了城市空間傳播網(wǎng)絡(luò)，為城市各方民眾的參與提供入口和舞臺(tái)，讓民眾發(fā)揮他們的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)，讓城市中的人與人、人與空間、人與時(shí)間得以溝通和對(duì)話，文化才可以自然形成。