王萌　王艷

摘要：探討城市群交集城市間相互作用水平有助于構(gòu)建規(guī)模適當(dāng)、布局合理的區(qū)域結(jié)構(gòu)體制，推動(dòng)區(qū)域人口、資金、技術(shù)等要素快速轉(zhuǎn)化和流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展。文章基于空間相互作用視角分析我國7個(gè)城市群所關(guān)聯(lián)的5組“城市群-交集城市”空間聯(lián)系特征，歸納11個(gè)交集城市的發(fā)展模式及相關(guān)城市群的發(fā)展特點(diǎn)，并據(jù)此提出相關(guān)政策建議。結(jié)果表明，同一城市群組中的交集城市其發(fā)展模式相似性較高，絕大多數(shù)交集城市以均衡融通型為主要發(fā)展模式，少數(shù)城市以極化型為主要發(fā)展模式;同一城市群組中的交集城市其發(fā)展模式相似的可能性較高;國家級(jí)城市群對(duì)交集城市的影響程度較大。最后以交集城市的發(fā)展作為切入點(diǎn)，提出同一城市群組的交集城市可統(tǒng)籌規(guī)劃其發(fā)展路徑，而對(duì)于其他極化型城市則需要一城一議，以期為城市群高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)而推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供必要基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：城市群;交集城市;引力模型;空間聯(lián)系

中圖分類號(hào)：F124.6;F224.0? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1008-4657（2021）06-0027-07

引言

隨著我國社會(huì)的主要矛盾轉(zhuǎn)化為“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，持續(xù)推進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展已成為破解這一矛盾的關(guān)鍵發(fā)力點(diǎn)。黨的十九大報(bào)告指出“以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局”，可見城市群已成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展承載各要素的主要空間形式，城市群的發(fā)展和擴(kuò)容使得一類特定的地理空間“城市群交集城市”數(shù)量不斷增加。“邊界”這一特殊的地理區(qū)位使得此類城市呈現(xiàn)出怎樣的發(fā)展模式？是經(jīng)各城市群角力后以“一邊倒”的態(tài)勢(shì)融入某一方？還是充分把握融通各地的機(jī)遇而“左右逢源”？

邊界地區(qū)研究可追溯至20世紀(jì)50年代以來的國家邊界研究[ 1 ]，如法國和意大利邊界區(qū)[ 2-3 ]、墨西哥與美國邊界區(qū)[ 4 ]的邊界發(fā)展研究。國內(nèi)的相關(guān)研究起步較晚，倪天麒[ 5 ]對(duì)滇、黔、桂三省區(qū)結(jié)合部——貴州省興義市的發(fā)展進(jìn)行了研究，程金龍[ 6 ]以邊界城市作為切入點(diǎn)提出“邊界效應(yīng)”。尚正永等[ 7 ]、李麗琴等[ 8 ]、唐志軍等[ 9 ]、馮潤(rùn)東等[ 10 ]、許峰[ 11 ]、楊水根等[ 12 ]等學(xué)者從邊界橋梁效應(yīng)、邊界切變效應(yīng)、空間博弈、行政區(qū)經(jīng)濟(jì)、空間自相關(guān)、空間聯(lián)系等視角分析行政區(qū)邊界城市的發(fā)展。與行政區(qū)邊界城市獲得學(xué)者關(guān)注、被大量討論的現(xiàn)狀不同，經(jīng)濟(jì)區(qū)邊界城市的研究相對(duì)較少。李曉等[ 13 ]通過控制商品異質(zhì)性，對(duì)粵港澳三地間的邊界效應(yīng)模型進(jìn)行了估算，從而得出距離因素對(duì)粵港澳一體化不構(gòu)成影響?？梢?，當(dāng)前關(guān)于城市群邊界城市的研究?jī)H見于少數(shù)城市群、少數(shù)邊界城市，缺乏系統(tǒng)、全面的梳理，不利于城市群邊界城市發(fā)展模式的總結(jié)和歸納，不利于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的精準(zhǔn)施策。

鑒于此，本文基于空間相互作用視角分析我國7個(gè)城市群所構(gòu)成的5組“城市群—交集”空間聯(lián)系特征，歸納城市群交集城市的發(fā)展模式及城市群的發(fā)展特點(diǎn)，并據(jù)此提出相關(guān)政策建議，為城市群交集城市及城市群的協(xié)調(diào)發(fā)展提供意見和參考。

1? ? ? ?研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1? ? ? ?研究對(duì)象界定

參考行政區(qū)邊界區(qū)域的界定[ 14 ]，本文所研究的城市群邊界城市為“兩個(gè)或者兩個(gè)以上城市群區(qū)域在交界處所構(gòu)成的、以市域?yàn)榛窘Y(jié)構(gòu)單元的特定地理空間”。在此類邊界城市中存在著一些更為特殊的、同時(shí)處于兩個(gè)或者兩個(gè)以上城市群中的城市，將其稱為“交集城市”。

具體而言，對(duì)22個(gè)省級(jí)以上政府開展過規(guī)劃或研究的城市群[ 15-16 ]進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，除天山北坡城市群、酒嘉玉城市群與其他城市群均不相鄰?fù)猓溆?0個(gè)城市群可構(gòu)成71組城市群—邊界城市。其中中原城市群與京津冀城市群、山東半島城市群、關(guān)中城市群，環(huán)鄱陽湖城市群與海峽西岸城市群、長(zhǎng)三角城市群形成的5組邊界城市較為特殊，這5組邊界城市均同屬兩個(gè)城市群，即本文的研究對(duì)象——交集城市。城市群交集城市詳見表1。

1.2? ? 研究方法

空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的測(cè)度和研究是明確城市空間發(fā)展方向，優(yōu)化區(qū)域分工與協(xié)作的基本依據(jù)和重要內(nèi)容[ 17-18 ]，而引力模型則是空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系測(cè)度的經(jīng)典方法之一[ 19 ]。

傳統(tǒng)的引力模型用人口、兩城市間的直線距離分別表征城市規(guī)模、距離衰減效應(yīng)，這些映射對(duì)于現(xiàn)實(shí)的反映過于簡(jiǎn)化，在此使用“競(jìng)爭(zhēng)力”這一綜合指標(biāo)反映城市質(zhì)量，使用“經(jīng)濟(jì)距離”[ 20 ]這一組合概念測(cè)度城市之間互動(dòng)聯(lián)系的便捷程度和費(fèi)用情況。具體而言，競(jìng)爭(zhēng)力的計(jì)算以城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，再通過主成分分析方法實(shí)現(xiàn)維度壓縮[ 21 ]。城市競(jìng)爭(zhēng)力反映城市集聚人流、物流、資金流、信息流等經(jīng)濟(jì)聯(lián)系具體表現(xiàn)形式的基礎(chǔ)性條件。本文從人口規(guī)模及構(gòu)成、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、環(huán)境治理力度、民生基礎(chǔ)設(shè)施、信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)五個(gè)維度構(gòu)建城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（詳見表2）。

經(jīng)濟(jì)距離[ 21-22 ]為兩個(gè)城市間不同交通運(yùn)輸方式對(duì)應(yīng)時(shí)間與費(fèi)用的加權(quán)平均值，如式（1）所示：

式（1）中Dij為城市i、 j之間的經(jīng)濟(jì)距離;n對(duì)應(yīng)不同的交通運(yùn)輸方式，n=1表示高速公路，n=2表示高速鐵路，n=3表示普通鐵路;為第n種交通運(yùn)輸方式對(duì)應(yīng)的權(quán)重，a1=0.4，a2=0.3，a3=0.3;tijn為城市i、 j之間采用第n種交通運(yùn)輸方式所需的時(shí)間（單位：小時(shí)）;為城市i、 j之間采用第n種交通運(yùn)輸方式所需的費(fèi)用（單位：元）?？紤]到分析所涉時(shí)間段中，部分城市未能實(shí)現(xiàn)以上三種交通運(yùn)輸方式的全覆蓋，對(duì)不同交通運(yùn)輸方式的權(quán)重進(jìn)行如下調(diào)整：如兩個(gè)城市間僅有兩種交通運(yùn)輸方式，則其權(quán)重分別為0.5、0.5，如兩個(gè)城市間僅有一種交通運(yùn)輸方式，則其權(quán)重為1。

由此，修正后的引力模型如式（2）所示：

式（2）中Fij為城市i、 j之間的引力;k為經(jīng)驗(yàn)常數(shù)，取值一般為1[ 23 ];為城市i、 j之間的經(jīng)濟(jì)距離;為摩擦系數(shù)，由于計(jì)算引力的對(duì)象為兩個(gè)城市，該摩擦系數(shù)取值為2。Gi、Gj為城市i、 j的競(jìng)爭(zhēng)力，如上文所述，競(jìng)爭(zhēng)力的計(jì)算以城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中各項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)[ 24 ]，考慮到評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)具有不同量綱，需進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后再利用主成分分析方法得出最終的綜合性評(píng)價(jià)結(jié)果。但此時(shí)計(jì)算出的競(jìng)爭(zhēng)力可能存在負(fù)值，從而不利于后續(xù)引力的計(jì)算，結(jié)合實(shí)際計(jì)算結(jié)果，本文對(duì)主成分分析得出的競(jìng)爭(zhēng)力值進(jìn)行平移和放大，詳見式（3）。

式（3）中Gi 為主成分分析得出的城市i競(jìng)爭(zhēng)力值，G 為其平移和放大后的值。最終使用的修正后的引力模型為式（4）：

1.3? ? 數(shù)據(jù)來源

城市競(jìng)爭(zhēng)力計(jì)算所涉數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》（2015—2020）以及各地區(qū)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)布的統(tǒng)計(jì)公報(bào)，個(gè)別缺失數(shù)據(jù)用插值法進(jìn)行補(bǔ)充。經(jīng)濟(jì)指標(biāo)均折算為2014年的不變價(jià)格以消除價(jià)格因素的影響。計(jì)算經(jīng)濟(jì)距離時(shí)，城市間不同交通運(yùn)輸方式所對(duì)應(yīng)的時(shí)間、費(fèi)用等相關(guān)數(shù)據(jù)通過訪問各市交通局網(wǎng)站、12306鐵路客戶服務(wù)中心和百度地圖等渠道獲得，均為實(shí)際運(yùn)營信息。

2? ? 城市群交集城市發(fā)展模式分析

2.1? ? 城市群交集城市引力計(jì)算

不同于其他邊界城市，城市群交集城市同時(shí)屬于兩個(gè)城市群，沒有“所屬城市群”、“相鄰城市群”的區(qū)別，故對(duì)此類11個(gè)城市單獨(dú)分析。以2014～2019年歷年各城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的相關(guān)數(shù)據(jù)、城市間的經(jīng)濟(jì)距離數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，可計(jì)算出2014～2019年歷年城市群交集城市（城市i）與其所屬兩個(gè)城市群（UA1、UA2）其他城市的引力（Fij1、Fij2），并據(jù)此計(jì)算出交集城市與其所屬兩個(gè)城市群其他城市引力的總和（Si1、Si2）、均值（Ai1、Ai2）及最大值（Mi1、Mi2）。

式（5）、（6）、（7）中，n1、n2為UA1、UA2的成員數(shù)，1≤j1≤n1-1，1≤j2≤n2-1分別對(duì)應(yīng)UA1、UA2中除交集城市i以外的其他城市。式（5）、（6）、（7）的計(jì)算結(jié)果表明除個(gè)別年份外2014～2019年歷年的等值均較接近。考慮到本文對(duì)交集城市發(fā)展模式的討論以兩個(gè)城市群對(duì)其的空間作用對(duì)比為基本視角，故表中所示為各年中該交集城市所屬城市群UA1、UA2對(duì)其作用的比較結(jié)果，即Si1/Si2、Ai1/Ai2、Mi1/Mi2。

表3中列出2019年等值的計(jì)算結(jié)果（部分引力值較小，為便于列示，所有引力值均擴(kuò)大為原值的1 000倍）。

表3中指較大值對(duì)應(yīng)的城市群。此時(shí)菏澤市引力總和、均值、最大值的分析結(jié)果存在差異：中原城市群對(duì)其引力的總和更大，而山東半島城市群對(duì)其引力的均值、最大值更大。需要說明的是，盡管2019年中原城市群對(duì)菏澤市的引力最大值大于山東半島城市群，但2014、2016～2018年均是山東半島城市群更大，故仍將山東半島城市群設(shè)為UA1。

2.2? ?城市群交集城市發(fā)展模式劃分

2.2.1? ?引力格局劃分

為進(jìn)一步歸納出交集城市的發(fā)展模式，計(jì)算出2014～2019年歷年交集城市及其他邊界城市與其所屬/相鄰城市群城市引力的總和Si1、Si2，并計(jì)算出這些總和的第30百分位數(shù)（P30S）及第70百分位數(shù)（P70S）。據(jù)此可對(duì)引力總和的等級(jí)大小進(jìn)行判斷，如Si≤P30S則等級(jí)為弱，如P30S < Si≤P70S則等級(jí)為中等，否則為強(qiáng)。同理，可計(jì)算出P30A、P70A，P30M、P70M，對(duì)引力均值、最大值的等級(jí)進(jìn)行判斷;計(jì)算出P30S1 / S2、P70S1 / S2，P30A1 / A2、P70A1 / A2，P30M1 / M2、P70M1 / M2，對(duì)兩群引力總和之比、均值之比、最大值之比的等級(jí)進(jìn)行判斷。根據(jù)以上的等級(jí)劃分可得出表4。歷年的劃分結(jié)果基本一致，故未一一列出;個(gè)別年份有所差異，則列示較多年份中的一致結(jié)果。

2.2.2? ? 交集城市發(fā)展模式劃分

本文對(duì)城市群交集城市發(fā)展模式的研判以兩個(gè)城市群對(duì)其作用大小的對(duì)比為基本出發(fā)點(diǎn)，故兩城市群對(duì)該城市引力值大小的等級(jí)劃分、引力值對(duì)比的等級(jí)劃分將是進(jìn)行模式歸類的判別指標(biāo)，判別準(zhǔn)則詳見表5。根據(jù)表5的判別準(zhǔn)則可對(duì)交集城市的發(fā)展模式進(jìn)行研判，結(jié)果見表6。

2.2.3? ? 交集城市發(fā)展模式分析

從表6可知11個(gè)交集城市中54.55%的城市為均衡融通型發(fā)展模式，此類城市與所屬兩個(gè)城市群的引力值均屬中等及以上等級(jí)，能夠“左右逢源”地融通兩個(gè)城市群;27.27%的城市為極化型發(fā)展模式，此類城市與所屬兩個(gè)城市群的引力值對(duì)比分明，以“一邊倒”的態(tài)勢(shì)緊密跟隨某一城市群，而與另一城市群較為疏離;另有18.18%的城市為均衡邊緣型發(fā)展模式，此類城市與所屬兩個(gè)城市群的引力值均較小，在兩個(gè)城市群之間呈“左右為難”之態(tài)，有被兩者邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)。

本文分析的7個(gè)城市群組合構(gòu)成11個(gè)交集城市，其中中原城市群、環(huán)鄱陽湖城市群和其周邊城市群多次交叉融合，分別貢獻(xiàn)6、5個(gè)交集城市，體現(xiàn)了此二城市群通達(dá)各方的特殊區(qū)位條件以及錯(cuò)綜復(fù)雜的發(fā)展模式。但從表6歸納出的結(jié)果可知，中原城市群中的交集城市均屬于極化型或者均衡融通型，沒有引力值均處于相對(duì)較弱等級(jí)的均衡邊緣型;而環(huán)鄱陽湖城市群中的交集城市涵蓋所有模式，且僅有的兩個(gè)均衡邊緣型城市均屬于此。由此可知，較之環(huán)鄱陽湖城市群，中原城市群中的交集城市具有更好的城市群融入性。

長(zhǎng)三角、京津冀兩個(gè)國家級(jí)城市群分別與環(huán)鄱陽湖、中原城市群有所交集，但顯然長(zhǎng)三角城市群作為火車頭的動(dòng)力更足，其交集城市所受的牽引作用更大：長(zhǎng)三角城市群的2個(gè)交集城市池州、宣城均是與長(zhǎng)三角城市群聯(lián)系密切的極化型;而京津冀城市群的3個(gè)交集城市均受中原城市群的引力更大，邢臺(tái)、邯鄲、安陽分別為均衡融通型、均衡融通型、極化型，其與京津冀城市群的引力值等級(jí)分別為中等、中等、弱，3個(gè)交集城市與京津冀城市群的聯(lián)系均不密切。

進(jìn)一步來看，屬于同一個(gè)城市群的交集城市發(fā)展模式大多相同。同屬“中原城市群”的邢臺(tái)、邯鄲、菏澤、運(yùn)城均屬于均衡融通型，同屬“山東半島城市群”的聊城、菏澤均屬于均衡融通型。同一城市群組中交集城市發(fā)展模式相同，“長(zhǎng)三角—環(huán)鄱陽湖”城市群組的池州、宣城均屬于極化型、“山東半島—中原”城市群組的聊城、菏澤均屬于均衡融通型。當(dāng)然，也存在例外，在考慮組別時(shí)發(fā)現(xiàn)同屬某一城市群組的交集城市可能存在相異的發(fā)展模式。同屬“環(huán)鄱陽湖—海峽西岸”城市群組的上饒、屬于均衡融通型，而鷹潭、撫州卻屬于均衡邊緣型。這類城市多為經(jīng)濟(jì)吸納能力較差城市，對(duì)于外界城市依賴性較高。發(fā)展此類城市，需重視與所依賴城市之間的相互作用，彌補(bǔ)自身缺陷，提高城市競(jìng)爭(zhēng)力，調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)城市間的互補(bǔ)與需求。

3? ?結(jié)論與建議

本文利用改進(jìn)后的引力模型，對(duì)11個(gè)交集城市與其對(duì)應(yīng)城市群的空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系進(jìn)行分析，并歸納出交集城市的發(fā)展模式，可以得到如下結(jié)論：

絕大多數(shù)交集城市能很好地融入到所屬城市群中，呈現(xiàn)“左右逢源”式發(fā)展，亦或是“一邊倒”的態(tài)勢(shì)樂于融入目標(biāo)城市群，僅有小部分交集城市被邊緣化，這類城市在一定程度上呈現(xiàn)較高的非均衡發(fā)展。

同一城市群組中的交集城市其發(fā)展模式相似的可能性較高。受同一城市群組內(nèi)部的空間相互作用，這類城市往往抱團(tuán)發(fā)展，有利于城市間優(yōu)劣互補(bǔ)，協(xié)同共進(jìn)，不斷增強(qiáng)城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，從而達(dá)到推動(dòng)城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共同目標(biāo)。

國家級(jí)城市群對(duì)交集城市的影響程度較大。長(zhǎng)三角城市群、京津冀城市群與其交集城市聯(lián)系更為緊密，其發(fā)展模式多為極化型和均衡融通型。這與本文的研究背景相符，基于分析框架，城市間的差距不僅僅來源于地理位置，還受教育、醫(yī)療、基建設(shè)施等因素的影響。國家級(jí)城市群顯然從互動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素方面已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他城市群，這在某些程度上也帶動(dòng)其交際城市發(fā)展。

由此，本文提出以下建議：

同一城市群組的交集城市可統(tǒng)籌規(guī)劃其發(fā)展路徑，而對(duì)于其他交集城市則需要一城一議，根據(jù)其自身實(shí)際及與所屬城市群的關(guān)系，制定個(gè)性化發(fā)展方案。但無論規(guī)劃對(duì)象是交集城市還是其他邊界城市，也無論其具體的發(fā)展模式如何，城市群內(nèi)部和城市群之間協(xié)調(diào)機(jī)制、利益共享和成本共擔(dān)機(jī)制的建立和貫徹是邊界城市、城市群高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)而推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的必要基礎(chǔ)。

京津冀城市群、長(zhǎng)三角城市群作為我國國家城市群，在我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有特殊、重要的地位，其邊界城市數(shù)量多且具有復(fù)雜的發(fā)展模式，提示其城市群的整體規(guī)劃應(yīng)著眼于更廣泛的區(qū)域，制定兼顧全局與局部的較為靈活的發(fā)展策略。西部地區(qū)中成渝及關(guān)中城市群需要進(jìn)一步壯大自身才能更好地發(fā)揮平臺(tái)作用，而一些尚處發(fā)育期的城市群如關(guān)中城市群等，應(yīng)積極響應(yīng)周邊的平臺(tái)性城市群，改變孤立的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，通過聯(lián)系、合作、分工、競(jìng)爭(zhēng)、共享，實(shí)現(xiàn)自身的跨越式發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡志丁，駱華松，李燦松，等.地緣安全視角下國家邊界的“三重功能”及其優(yōu)化組合[J].人文地理，2012，27（3）：73-77.

[2] Brocker J. How do international trade barriers affect interregional trade[J]. Regional and industrial development theories， models and empirical evidence，1984： 219-239.

[3] McCallum J. National borders matter： Canada-US regional trade patterns[J]. The American Economic Review，1995，85（3）： 615-623.

[4] Niebuhr A， Stiller S. Integration effects in border regions - a Survey of economic theory and empirical studies[J]. HWWA Discussion Papers， 2002， 32.

[5] 倪天麒.邊遠(yuǎn)地區(qū)城市發(fā)展研究——以貴州興義市為例[J].地理研究，1989（1）：100-101.

[6] 程金龍.中原經(jīng)濟(jì)區(qū)省際邊界區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局時(shí)空演化[J].經(jīng)濟(jì)地理，2018，38（3）：30-36.

[7] 尚正永，劉傳明，白永平，等.省際邊界區(qū)域發(fā)展的空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究——以粵閩湘贛省際邊界區(qū)域?yàn)槔齕J].經(jīng)濟(jì)地理，2010，30（2）：183-187.

[8] 李麗琴，張研.省際邊界地區(qū)發(fā)展的邊界切變效應(yīng)——以黃河金三角地區(qū)為例[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2017（17）：116-117.

[9] 唐志軍，梁文.地方政府競(jìng)爭(zhēng)和區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的空間失配性——基于博弈模型的分析[J].產(chǎn)業(yè)組織評(píng)論，2018，12（3）：81-95.

[10] 馮潤(rùn)東，王開泳.區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化視角下“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”約束強(qiáng)度的定量測(cè)度及時(shí)空演化分析——以成德綿地區(qū)為例[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2020，39（9）：1 447-1 459.

[11] 許鋒.基于Moran指數(shù)和譜圖論的空間自相關(guān)測(cè)度方法優(yōu)化[J].城市發(fā)展研究，2021，28（12）：92-101.

[12] 楊水根，王露.湖南省武陵山片區(qū)縣域流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展的演化特征及影響因素[J].經(jīng)濟(jì)地理，2022，42（1）：127-134.

[13] 李曉，王小彬.粵港澳經(jīng)濟(jì)一體化：基于邊界效應(yīng)視角的分析[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2017（11）：76-81.

[14] 曾冰，張朝，龔征旗，等.從行政區(qū)和經(jīng)濟(jì)區(qū)關(guān)系演化探析我國省際交界地區(qū)發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)地理，2016，36（1）：27-32.

[15] 滕飛.省際交界地區(qū)發(fā)展問題的探析——以蘇魯豫皖為例[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2016（16）：52-54.

[16] 盧中輝，余斌，劉傳明，等.都市圈邊緣城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系格局及發(fā)展策略研究[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2016，25（3）：365-374.

[17] Karemera D， Oguledo V I， Davis B. A gravity model analysis of international migration to North America[J]. Applied Economics， 2000，32（13）：1 745-1 755.

[18] 溫馨，高維新，朱金勛.粵港澳大灣區(qū)城市時(shí)空演變測(cè)度及協(xié)同發(fā)展研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2021，37（11）：108-111.

[19] 謝詩光.浙江省縣際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化分析[J].世界地理研究，2020，29（4）：738-749.

[20] 張朗，柳清秀.經(jīng)濟(jì)距離、流通創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)集群的經(jīng)濟(jì)空間溢出效應(yīng)——以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶為例[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2021（10）：152-155.

[21] 吳少華，李語佳.基于主成分分析的西部地區(qū)城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究[J].經(jīng)濟(jì)問題，2021（11）：115-120.

[22] 李陳，靳相木.基于引力模型的中心鎮(zhèn)空間聯(lián)系測(cè)度研究——以浙江省金華市25個(gè)中心鎮(zhèn)為例[J].地理科學(xué)，2016，36（5）：724-732.

[23] 苗洪亮，周慧.中國三大城市群內(nèi)部經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和等級(jí)結(jié)構(gòu)的比較——基于綜合引力模型的分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2017，37（6）：52-59.

[24] 吳金群，巫諾雅.中國都市圈競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)體系與實(shí)際測(cè)度[J].黨政研究，2021（6）：107-117.

[責(zé)任編輯：許立群]

收稿日期：2021-09-18

基金項(xiàng)目：安徽省高校社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（SK2021A0844）

作者簡(jiǎn)介：王萌（1993-），女，安徽合肥人，安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)助教，碩士。主要研究方向：數(shù)量經(jīng)濟(jì)理論與應(yīng)用。