［荷］吉斯·克里斯蒂安

［荷］愛德華·舒曼 文 Written by Kees Christiaanse Edward Schuurmans

于淼 譯 Translated by YU Miao

張博 張峰 校 Proofread by ZHANG Bo ZHANG Feng

一、歷史：從海外貿(mào)易到填海造田

為了更好地了解荷蘭的當(dāng)代住宅文化，我們有必要追溯到中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)期的歷史，去了解荷蘭和弗拉芒地區(qū)（Flemish cities）的城市如何通過海外貿(mào)易和第一次大規(guī)模填海造田運(yùn)動(dòng)而走向繁榮。

以荷蘭境內(nèi)連接西南和東北的對角線為分界，荷蘭的地質(zhì)景觀可以大致分為兩類：西部的泥炭地景觀和東部的沙地景觀。此外，沿海岸線分布著一條寬約5km 的沙丘帶，將荷蘭與海洋隔離開來。泥炭地景觀主導(dǎo)著荷蘭境內(nèi)的北荷蘭省、南荷蘭省，還包括通常沿河岸形成的沙丘。荷蘭的第一批聚居地正是建造在這片沙丘帶之上。

由于沙丘周邊的泥炭地比較脆弱，荷蘭城市必須以一種相對緊湊集約的方式來建設(shè)發(fā)展，從而形成了一種占地小、縱向排布的聯(lián)排住宅類型，住宅之間共享分戶墻以節(jié)約占地面積。同時(shí)，隨著全球貿(mào)易成為經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，水運(yùn)又是荷蘭最重要的交通方式，許多住宅形成了沿運(yùn)河方向布置店面的格局，便于貨物被運(yùn)送到室內(nèi)。

圖1：早期的荷蘭住宅原型

圖2：住宅室內(nèi)幽暗的休息空間——箱床

圖3：19世紀(jì)荷蘭廉價(jià)聯(lián)排住宅

早期的荷蘭住宅類型（圖1）由一系列功能空間組成：建筑始于一個(gè)帶有工作室的公共起居空間，緊接著是一個(gè)壁龕，之后則是配有保暖箱床的幽暗的休息空間（圖2），最后穿過起居室和廚房，通向洗衣干衣區(qū)和用于“城市農(nóng)場”的花園。伴隨著住宅的發(fā)展，新的戶型沿縱向增加了一條平行走廊，從戶門穿過廚房最終到達(dá)花園。城市擴(kuò)張的需求迫使住宅在軟土上建造，許多住宅甚至僅用一個(gè)20m 深的木樁作為基礎(chǔ)固定在地質(zhì)砂層上。由于阿姆斯特丹（Amsterdam）可建設(shè)的沙地面積非常有限，整座城市幾乎都“漂浮”在木樁的上面，這種情況延續(xù)至今日——當(dāng)然也得益于淹沒在水中的木材具有較強(qiáng)的抗腐蝕性。由于打樁費(fèi)用昂貴，住宅的占地面積都比較小。此外，室內(nèi)樓梯像梯子一樣陡峭，以節(jié)約建筑內(nèi)部空間。

水系環(huán)繞、防御良好的密集城市和繁榮的國際貿(mào)易文化，解放了興起的中產(chǎn)階級(jí)，并加速了封建等級(jí)制度的滅亡。另外，參與填海造地的底層階級(jí)則往往有權(quán)獲得自己的一塊土地。這種早期的半民主文化也體現(xiàn)在建筑的類型上。帶有戶門和花園的小型獨(dú)棟住宅歷來要比大型廉價(jià)住宅更受歡迎，甚至19 世紀(jì)工業(yè)革命初期的密集住宅街區(qū)也由聯(lián)排公寓（圖3）所組成，以滿足每戶都具有獨(dú)立樓梯和面向街道的戶門（圖4）。因此，與聚集了小型工匠作坊的約丹社區(qū)（Jordaan）相比，阿姆斯特丹運(yùn)河沿岸貴族及商人們的住宅在建筑類型上正是前者（小型獨(dú)棟）的放大版本。

荷蘭城市規(guī)劃發(fā)展的另一個(gè)重要因素就是填海造地的傳統(tǒng)。荷蘭作家西蒙·沙瑪（Simon Schama）著有《財(cái)富的困惑》（The Embarrassment of Riches，圖5）一書，其中描述了荷蘭文化與水之間的關(guān)聯(lián)。不同于以色列人只經(jīng)歷過一次“滅世洪水”，荷蘭人必須持續(xù)不斷地與類似量級(jí)的洪水抗?fàn)帯惺兰o(jì)時(shí)期，荷蘭刑法中的一項(xiàng)便是將犯人囚禁在一個(gè)不斷被水淹沒的房間里，囚犯只能通過不斷地想辦法將水抽干以防止溺水身亡。

從中世紀(jì)早期開始，荷蘭人就開始以圩田的形式來開墾海上的土地，他們在水面周圍建造環(huán)形堤，再將水排入外側(cè)運(yùn)河以將其抽干。荷蘭的大面積土地通過這樣的填海而來，廣大區(qū)域位于海平面以下4m 或更多，阿姆斯特丹史基浦機(jī)場就采用這種方法興建而成。填海造地（圖6）為荷蘭政府提供了大面積的土地，但這些土地并沒有被分割為小區(qū)塊和單獨(dú)的所有權(quán)。因此相比私人所有制的開發(fā)模式，這里的土地常常由集體開發(fā)。與周邊國家所采取的土地多樣化、小區(qū)塊劃分策略不同，這種土地政策再次導(dǎo)致了荷蘭城市以相對較大的規(guī)模擴(kuò)張。

從1934 年開始，在科內(nèi)利斯·凡·埃斯特倫（Cornelis van Eesteren） 的設(shè)計(jì)和領(lǐng)導(dǎo)下，“總體擴(kuò)建計(jì)劃”（Algemeen Uitbreidings Plan，簡稱AUP，圖7）幾乎使阿姆斯特丹的面積增加一倍，相較于其他歐洲城市，阿姆斯特丹城市體量巨大?？傮w擴(kuò)建計(jì)劃之前是著名的亨德里克·佩特魯斯·貝爾拉赫（Hendrik Petrus Berlage）[1]對阿姆斯特丹南部新區(qū)（Amsterdam-Zuid）的擴(kuò)建計(jì)劃（圖8），也是最早的現(xiàn)代城市總體規(guī)劃之一，同時(shí)，也誕生了以米歇爾·德·克萊克（Michiel de Klerk）和彼得·克萊默（Piet Kramer）等建筑師為代表的阿姆斯特丹學(xué)派[2]的表現(xiàn)主義建筑。直到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，荷蘭的城市發(fā)展和住宅設(shè)計(jì)在花園城市和國際現(xiàn)代建筑協(xié)會(huì)（CIAM）運(yùn)動(dòng)的影響下，在自然城市邊界中以一種相對良好的布局發(fā)展著，并在城市和鄉(xiāng)村之間保持平衡。

圖4：聯(lián)排住宅平面圖

圖5：《財(cái)富的困惑》封面

圖6：荷蘭填海造地地圖

圖7：科內(nèi)利斯·凡·埃斯特倫，阿姆斯特丹總體擴(kuò)建總平面圖

圖8：亨德里克·佩特魯斯·貝爾拉赫，阿姆斯特丹南部新區(qū)的擴(kuò)建總平面圖

在20 世紀(jì)50—60 年代的戰(zhàn)后重建期間，人口的增長和同時(shí)出現(xiàn)的住房短缺導(dǎo)致了巨大的建設(shè)浪潮，城市擴(kuò)張嚴(yán)重破壞了景觀的發(fā)展。住房建設(shè)更加理性化和工業(yè)化，加之國際現(xiàn)代建筑協(xié)會(huì)所提倡的現(xiàn)代主義城市設(shè)計(jì)原則為該時(shí)期的新城鎮(zhèn)建設(shè)提供了一種范式，即大量單一功能社區(qū)及功能分離，例如凡·登·布羅克（Van den Broek）和賈普·貝克馬（Jaap Bakema）在鹿特丹設(shè)計(jì)的亞歷山大圩田區(qū)（Alexanderpolder），抑或是20 世紀(jì)60 年代阿姆斯特丹的比爾默米爾（Bijlmermeer）區(qū)域的光輝別墅區(qū)（Radieuse）都是這一時(shí)期的典型案例。

受到20 世紀(jì)60 年代末層出不窮的社會(huì)基層運(yùn)動(dòng)，以及19 世紀(jì)的城市街區(qū)和港口區(qū)城市更新的影響，城市發(fā)展進(jìn)程逐漸去中心化，公眾參與也被引入，從而生成一種完全不同的住宅開發(fā)模式，社區(qū)規(guī)劃和社會(huì)凝聚力較設(shè)計(jì)美學(xué)變得更為重要。那個(gè)時(shí)期的住房類型通常比較有趣，而建筑的表達(dá)也相對質(zhì)樸。在阿姆斯特丹圣安東尼斯布雷特大街（St Anthoniesbreestraat）上由阿爾多·凡·艾克（Aldo van Eyck）[3]等建筑師設(shè)計(jì)的一些小型建筑組合而成的五邊形住宅（圖9、圖10），就是這一時(shí)期的典型代表。

在雷姆·庫哈斯和早期大都會(huì)建筑事務(wù)所（后稱OMA）的影響之下，“設(shè)計(jì)質(zhì)量”（design-quality）這一概念在20 世紀(jì)80 年代初被重新提出，利益相關(guān)者的參與與設(shè)計(jì)質(zhì)量齊頭并進(jìn)，這一概念共同促成了阿姆斯特丹北部的IJ 廣場（Ij-plein）社區(qū)項(xiàng)目的建設(shè)，這是OMA 在荷蘭的第一個(gè)項(xiàng)目，同時(shí)也是阿姆斯特丹港口區(qū)首個(gè)比較全面的城市更新項(xiàng)目。

在過去的40 年里，阿姆斯特丹港口區(qū)及隨后的濱海項(xiàng)目，從1980 年的IJ 廣場發(fā)展到今天的海港城（HavenStad），不僅形成了住宅社區(qū)的實(shí)驗(yàn)田，見證了社會(huì)的不斷變遷，也在動(dòng)態(tài)的文化及經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，呈現(xiàn)出了城市設(shè)計(jì)和住宅類型學(xué)系譜學(xué)變化（圖11）。

二、類型：阿姆斯特丹新住宅模式實(shí)驗(yàn)

圖9：阿爾多·凡·艾克，五邊形住宅首層平面圖，阿姆斯特丹

圖10：阿爾多·凡·艾克，五邊形住宅立面圖，阿姆斯特丹

圖11：阿姆斯特丹港口區(qū)新建島嶼分布圖

在過去的40 年里，隨著港口活動(dòng)從城市中心的消失，荷蘭的港口城市獲得了大量可再開發(fā)用地，第一批港口項(xiàng)目始建于20 世紀(jì)70 年代。其中，阿姆斯特丹濱海區(qū)一系列項(xiàng)目的開發(fā)，則比較清楚地反映了20 世紀(jì)70 年代以來城市設(shè)計(jì)概念的演變過程，從類型學(xué)的視角來看具有相當(dāng)?shù)膶?shí)驗(yàn)性；與此同時(shí)，設(shè)計(jì)師對密度、建筑和混合功能的關(guān)注日益增加。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，相關(guān)人員還成立了一個(gè)實(shí)際的組織，去協(xié)調(diào)各利益團(tuán)體，統(tǒng)籌項(xiàng)目分期開發(fā)的概念性規(guī)劃。值得一提的是，該機(jī)構(gòu)中私人資本與公共資本在組織制度上擁有平等的地位。

20 世紀(jì)60 年代末，當(dāng)?shù)谝粋€(gè)港口盆地得以被開發(fā)利用的時(shí)候，很少有人會(huì)想到僅僅幾十年后，前港口區(qū)域的住宅開發(fā)會(huì)成為振興內(nèi)城的關(guān)鍵，甚至是特定形態(tài)的城市“救世主”。大體來看，彼時(shí)第一個(gè)住宅街區(qū)的開發(fā)，仍沿用了傳統(tǒng)的住宅類型，這其中亦受到了地方開發(fā)商的傳統(tǒng)觀念影響。而在20 世紀(jì)70 年代的政治環(huán)境影響下，社會(huì)住宅幾乎成為解決住房短缺的唯一方式——由理事會(huì)和住房公司提供開發(fā)資金，國家給予城市更新的補(bǔ)貼進(jìn)行支持。20 世紀(jì)七八十年代內(nèi)的住宅開發(fā)項(xiàng)目，呈現(xiàn)出了鮮明的城市觀念的變遷。

1. IJ 廣場

在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，1980 年OMA設(shè)計(jì)的阿姆斯特丹北部的IJ 廣場（圖12）就是一個(gè)非常恰當(dāng)?shù)陌咐ｍ?xiàng)目地處一塊絕佳的場地，預(yù)計(jì)建造1400 套帶有便利設(shè)施的社會(huì)住宅。OMA 最初的設(shè)計(jì)概念試圖通過提高建筑的高度來增加區(qū)域密度，并在濱水區(qū)創(chuàng)造一個(gè)獨(dú)特的天際線，功能上接近半數(shù)的住宅由退臺(tái)式一居室戶型組成，但當(dāng)?shù)鼐用竦姆磳σ庖妼?xiàng)目的順利推進(jìn)造成了相當(dāng)大的影響。

雖然IJ 廣場仍然具有感性城市和創(chuàng)造性類型學(xué)的特征，但當(dāng)時(shí)大多數(shù)港口區(qū)域的住宅類型都比較單一，并且與水有某種依附關(guān)系。之前還被認(rèn)為是一個(gè)社會(huì)問題的港口，逐漸得到恢復(fù)，成為城市休閑區(qū)。阿姆斯特丹的城市更新僅限于內(nèi)城，并沒有出現(xiàn)對港口的大規(guī)模干預(yù)，對阿姆斯特丹人而言，運(yùn)河才是濱水空間。

2. KNSM 島

由喬·科嫩（Jo Coenen）設(shè)計(jì)的阿姆斯特丹KNSM 島，其“新+舊”結(jié)合的住宅開發(fā)模式，差點(diǎn)使整個(gè)區(qū)域淪為那些單調(diào)的、刻板的、毫無多樣文化的住區(qū)。幸虧一些原有建筑和倉庫被人們以一種非正規(guī)的方式利用，而挽救了整個(gè)區(qū)域：例如帆船合作社、劇院、地毯經(jīng)銷商、酒吧、棚戶區(qū)，當(dāng)然還有一些并不讓人喜聞樂見的功能。政府和開發(fā)商被迫留下一些并沒有保留意義的舊有建筑，其中的原住民，也因此可以融入新建成的城市當(dāng)中。該處城市的發(fā)展頗具傳奇色彩，一個(gè)年輕的投資者租下了一個(gè)舊禮堂，計(jì)劃用來籌辦低預(yù)算的文化活動(dòng)，但政府和開發(fā)商并不看好這一營銷策略。然而這種不同功能的混合使用策略卻使KNSM 島演變?yōu)槌鞘兄行?，而不是城市中心的寄生蟲。曾經(jīng)怪誕的“帆船怪咖們”締造了受人尊敬的游艇行業(yè)，而舊禮堂則變成一個(gè)重要的創(chuàng)業(yè)中心，其中有著名的畫廊、設(shè)計(jì)師商店和阿爾伯特·海恩超市（Albert Heijn），它甚至成為荷蘭商業(yè)機(jī)構(gòu)的象征。通過類比現(xiàn)存建筑的設(shè)計(jì)方法，KNSM 島借助一系列類似倉庫或海洋蒸汽船的大型建筑物形成了一個(gè)頗具特色的港口碼頭，其中建筑師漢斯·科霍夫（Hans Kollhoff）和克里斯蒂安·拉普（Christian Rapp）設(shè)計(jì)的比雷埃夫斯公寓大樓（圖13），在中央大道上成功塑造了城市景致的亮點(diǎn)，是“文化再利用”概念指導(dǎo)下的經(jīng)典案例。

3. Java 島

與KNSM 島毗鄰，Java 島由舍爾德·蘇特斯（Sjoerd Soeters）按照完全不同的概念進(jìn)行設(shè)計(jì)和規(guī)劃。碼頭被運(yùn)河切分為五塊，并用歐洲中部常見的圍合式建筑類型進(jìn)行城市開發(fā)——私人住宅與帶有庭院的公寓均緊貼著運(yùn)河進(jìn)行建造。城市設(shè)計(jì)方案將場地切分成不同區(qū)塊，并通過較為隨機(jī)的方式將地塊分配給不同的建筑師進(jìn)行設(shè)計(jì)，試圖增加該區(qū)域內(nèi)的復(fù)雜性和設(shè)計(jì)基因的連續(xù)性。不過，盡管最終的建筑呈現(xiàn)出了夸張的視覺效果，而且在街區(qū)的角落也確實(shí)有著類似夜店的非正式空間，但是城市的真實(shí)使用者中缺乏原住居民，且該區(qū)域嚴(yán)重缺乏商業(yè)活動(dòng)——Java 島最終僅僅是一個(gè)單調(diào)的住宅區(qū)。

4.阿姆斯特丹海濱

在嘗試為IJ 銀行進(jìn)行總體規(guī)劃愿景失敗后，東港區(qū)陷入了建筑項(xiàng)目獨(dú)立開發(fā)的模式。由阿姆斯特丹政府和ING 銀行委托，名為阿姆斯特丹海濱的項(xiàng)目，于1991 年委托OMA、KCAP、West 8、UN-Studio 和Neutelings-Riedijk 事務(wù)所設(shè)計(jì)。該項(xiàng)目最重要的結(jié)論是，海濱不應(yīng)該試圖協(xié)調(diào)城市化，而是一個(gè)由不同城市概念構(gòu)成的多彩群島（archipelago）——這也成為后來城市規(guī)劃的導(dǎo)領(lǐng)性政策。這一原則，似乎不僅適用于海濱，也適用于其他城市區(qū)域。城市發(fā)展的不可預(yù)測性似乎只能在具有明顯可識(shí)別性的城市功能所組成的群島中才能得到控制。

圖12：OMA，IJ廣場平面圖，阿姆斯特丹

圖13：漢斯·科霍夫和克里斯蒂安·拉普，比雷埃夫斯公寓大樓，KNSM島

5.婆羅洲-斯波倫堡

West 8 設(shè)計(jì)的婆羅洲-斯波倫堡（Borneo Spoorenburg）也采用了類似的設(shè)計(jì)思路。港口公共區(qū)域和城市街區(qū)在尺度上的對比是通過超高密度和較低密度獨(dú)棟庭院式住宅完成的，再通過幾棟相對較高的建筑物加以強(qiáng)調(diào)。其中KCAP 設(shè)計(jì)的建筑“源泉”（Fountainhead）中，每個(gè)LOFT 戶型均配備了私人露臺(tái)，也使街道上的生活/工作活動(dòng)具有了更多可能性，并在一定程度上向混合功能住宅邁出了一大步。

6.樂施會(huì)

在此期間，樂施會(huì)（Oostelijke Handelskade，簡稱OHK，圖14）正在實(shí)現(xiàn)真正的功能混合。在這里，大量的倉庫變成了LOFT、商業(yè)空間、俱樂部和商店。在這些原有建筑的周邊和頂部不斷涌現(xiàn)出新的建筑物：酒店、劇院、郵輪碼頭、社會(huì)住宅、專屬辦公室、初創(chuàng)企業(yè)的生活工作單位，以及昂貴的頂層公寓。在藝術(shù)空間和夜店等非正式空間的影響下，官方投資商也將其營銷策略集中在混合“低預(yù)算+高文化”和“高預(yù)算+低文化”的項(xiàng)目上。

7. NDSM 區(qū)

與此同時(shí)，阿姆斯特丹北部的一個(gè)項(xiàng)目也正在進(jìn)行中，與我們研究的“城市催化劑”（urban catalysts）相關(guān)，其中開發(fā)過程不由通常的資本持有者發(fā)起（他們只參與項(xiàng)目的金融部分），而是由那些在當(dāng)?shù)赜猩虡I(yè)運(yùn)營的資本方發(fā)起。他們會(huì)對當(dāng)?shù)氐幕顒?dòng)、投資、財(cái)務(wù)分析和其他因素進(jìn)行謹(jǐn)慎思考，這將有助于混合傳統(tǒng)商業(yè)和其他具有潛力的功能，以形成城市的可持續(xù)發(fā)展。

三、城市設(shè)計(jì)策略：高密度混合社區(qū)轉(zhuǎn)型

20 世紀(jì)七八十年代的公眾參與模式，與目前實(shí)施的開發(fā)商管理機(jī)制之間的差別非常鮮明。在20世紀(jì)70年代，棚戶區(qū)居民、常駐城市居民和當(dāng)?shù)卣涂梢灾鲗?dǎo)公共決策過程——而不是投資者和中央政府。這種公共決策機(jī)制被現(xiàn)實(shí)所否定，最終也遭到了摒棄。這導(dǎo)向了20 世紀(jì)90 年代的一場革命：開發(fā)商和政府在新經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)重新獲得了權(quán)力。

現(xiàn)在我們有了一個(gè)更加平衡的方法：將所有參與者——無論是資本家還是其他社會(huì)主體，都置于一個(gè)可以輕易交流的社群之中，由此各個(gè)資本方（將會(huì)形成）的影響可以在事先（與各成員）達(dá)成一致。

鹿特丹的非凡成就在于它成功地將新馬斯河兩側(cè)的城市聯(lián)系在一起——以伊拉斯謨大橋?yàn)闃?biāo)志。大多數(shù)（類似地理情況的）城市，或偏重于河道一邊發(fā)展，如阿姆斯特丹；或在幾個(gè)世紀(jì)間發(fā)展到河流兩岸，如巴黎。與此相反，鹿特丹成功地從“沿河發(fā)展的城市”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙粋€(gè)中間有河流貫穿的城市整體”。這是20世紀(jì)八九十年代荷蘭政策共識(shí)——“圩田模式”（poldermodel）的發(fā)展結(jié)果。起初，投資商并不敢在這一壯舉中邁出第一步，他們都在等待量變達(dá)到質(zhì)變，鹿特丹政府選擇了促成國家政府和財(cái)團(tuán)之間的各項(xiàng)協(xié)議：例如法院、稅務(wù)和海關(guān)辦事處以及盧克索劇院和港務(wù)局這種公共服務(wù)設(shè)施，被人為地遷移到河對岸，成為財(cái)團(tuán)的長期租戶。而下一步則是為不同收入的群體實(shí)現(xiàn)數(shù)千套住房建設(shè)，相關(guān)措施有：土地限價(jià)、社會(huì)及私人住房給予補(bǔ)貼。這在一定程度上解釋了豪華住宅存在的原因——正如在南碼頭區(qū)（Kop van Zuid）和鹿特丹的穆勒碼頭（Müllerpier） （圖15）建造的靠近市中心的住宅，空間寬敞且平面自由靈活，這種“回流”不僅是出于富人日益增加的搬回市區(qū)的需求，人們也越來越意識(shí)到這些居民會(huì)成為城市文化可持續(xù)發(fā)展的推手。這種現(xiàn)象在倫敦得到了驗(yàn)證，其聯(lián)排住宅造就了最為成功的城市文化。

圖14：KCAP，樂施會(huì)外觀及剖面圖

圖15：KCAP，穆勒碼頭，鹿特丹

盡管如此，這些設(shè)計(jì)還是沒有極致到足以創(chuàng)造比傳統(tǒng)使用模式更多的東西，特別是在經(jīng)濟(jì)停滯導(dǎo)致房地產(chǎn)需求萎縮的時(shí)期。另外，由于荷蘭建筑工業(yè)的大規(guī)模組織，地塊上難以刺激或模擬[4]私人土地進(jìn)行自由開發(fā)所能夠形成的豐富情形，此種困難使得穆勒碼頭項(xiàng)目中實(shí)現(xiàn)LOFT 式生活-工作單元的愿景受挫。因此，新的實(shí)驗(yàn)性嘗試開始了，例如在勞埃德碼頭（Lloydpier），開發(fā)商建造的高層出租公寓與小規(guī)模的“私有住宅”進(jìn)行直接混合，鹿特丹的天際線對這種巨大反差也慢慢習(xí)以為常。然而，所有這些設(shè)計(jì)方案均缺乏傳統(tǒng)（所謂的）“城市”功能與當(dāng)代社會(huì)大規(guī)模要素的激進(jìn)混合：如配送中心、水體潔凈設(shè)施、物流。當(dāng)代城市性所能帶來的新奇潛力，只有在港口這一絕佳溫床中，才能被孕育、孵化出來。在鹿特丹的瓦爾港（Waalhaven）和奧斯陸的比約維卡海濱（Bjorvika）（圖16），KCAP 設(shè)計(jì)了一個(gè)分步開發(fā)的城市街區(qū)結(jié)構(gòu)，在任務(wù)書要求的商業(yè)、高檔聯(lián)排別墅和文化設(shè)施外，還配置了一個(gè)轉(zhuǎn)運(yùn)站、一處配送中心、一個(gè)小型集裝箱碼頭，以及一所 宜家。

其實(shí)穆勒碼頭項(xiàng)目中包含有《城市作為LOFT》（CITY AS LOFT）一書的雄心，其中的關(guān)鍵概念就是“LOFT”。LOFT 意味著擁有相當(dāng)文化水平和全球思維的人所使用的生活和工作的混合空間。它是一個(gè)有個(gè)性的大尺度空間，可以簡單且高效地使用，空間靈活、明亮、高挑而寬敞。與缺乏靈活性的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)相反，它們提供了強(qiáng)大而適應(yīng)性強(qiáng)的建筑空間。LOFT 的概念也適用于更大的城市規(guī)劃的語境——無論建筑物的形態(tài)如何，開放空間都會(huì)創(chuàng)建一個(gè)強(qiáng)大的建筑空間單元，為場地提供清晰的空間方向性并將其錨固在城市之中，其中一部分是“正式空間”（formal），另一部分則保持開放，可以被靈活占據(jù)。開放空間和建筑都可以用材料呈現(xiàn)出“新建”與“原有”的對比，比如回收利用場地原有的物質(zhì)資源——像是鵝卵石、鐵路軌道或其他場地中的物體。這些回收利用的材料被賦予新的闡釋，同時(shí)提供了一個(gè)歷史的維度，這種城市觀念允許建筑物作為自由的雕塑獨(dú)立存在，也可以是回應(yīng)周邊的城市建筑。這種“觸發(fā)器”（flip-flop）效應(yīng)為城市空間帶來了一種全新的知覺，建筑物的歷史維度創(chuàng)造了某種特別的類型——半公共的空間常常延伸至建筑內(nèi)部，這給予了城市建筑空間環(huán)境一種（內(nèi)與外、公共與私密交疊的）兩面性。正是這些空間特質(zhì)，使得城市開放空間應(yīng)用LOFT 特性成為可能，產(chǎn)生出寬敞、動(dòng)態(tài)、功能多樣的城市空間品質(zhì)。

圖16：KCAP，比約維卡海濱規(guī)劃模型，鹿特丹

圖17：KCAP，GWL 綠色概念住宅區(qū)規(guī)劃及建筑，阿姆斯特丹

雖然在20 世紀(jì)90 年代，政府出臺(tái)的第四備忘錄空間規(guī)劃附加條款（Vinex-location，后稱Vinex）[5]將大城市周邊的綠色農(nóng)業(yè)用地變成了功能單一的郊區(qū)，但在后Vinex時(shí)代，荷蘭人在城市周邊進(jìn)一步加強(qiáng)了“城市綠環(huán)”的建設(shè)，并將“城市加密”的發(fā)展定為首要方針，這意味著緊湊型城市將采用“交通+能源+軟件”（比如實(shí)時(shí)交通信息查詢的手機(jī)App）協(xié)同作用的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。

荷蘭的城市加密策略在三個(gè)完全不同的部位最為突出。首先是在市中心交通樞紐的（建筑體）上部和周邊——火車站正在成為城市新的物理空間和功能空間的中心。前身集中了辦公和商業(yè)功能的CBD城市空間，隨著公寓建筑的加入而變得飽滿且有活力。這引起了政客、開發(fā)商、建筑師和城市規(guī)劃師去發(fā)現(xiàn)城市三維空間之間的關(guān)系：這是荷蘭歷史上第一次，中央火車站周圍的高層建筑群不得不與中世紀(jì)市場和教堂塔樓互相競爭，且勝負(fù)未分。在烏得勒支，政府規(guī)定新建建筑不允許超過主教堂的教堂塔樓——112m，這意味著中央火車站周圍的“高層”最高可達(dá)105 米。然而，最近城市規(guī)劃者和市議員決定，烏特勒支周邊的Vinex 時(shí)期社區(qū)萊舍（Leidsche Ri jn）可以擁有自己的制高點(diǎn)。KCAP、Cie、Geurst 和Schulze 事務(wù)所正在為其中心制定一個(gè)達(dá)到140m 高的建設(shè)計(jì)劃。

其次，戰(zhàn)后重建時(shí)期（20 世紀(jì)50 年代和60 年代）的社區(qū)亟須更新。基于現(xiàn)代主義原則，這些社區(qū)由綠色的景觀環(huán)境和合理的居住組團(tuán)組成，景觀和建筑均需轉(zhuǎn)型和更新。廣闊的綠地主要是一些量大質(zhì)低、未充分利用的無人區(qū)。而建筑在技術(shù)層面上也已經(jīng)過時(shí)，在功能上過于均質(zhì)，除了眾多相同類型的公寓不斷復(fù)制，幾乎沒有其他功能。由于這些區(qū)域的產(chǎn)權(quán)主要集中在少數(shù)住房合作社手里，把它們改造為較高密度和更異質(zhì)的社區(qū)相對容易。

除了移動(dòng)交通樞紐節(jié)點(diǎn)和戰(zhàn)后重建社區(qū)之外，荷蘭城市還有一個(gè)非常有趣的第三類環(huán)境——內(nèi)城棕地——正在經(jīng)歷雄心勃勃的轉(zhuǎn)型和加密（圖17）。荷蘭人正在這些棕地中重新進(jìn)行現(xiàn)代城市的規(guī)劃，將曾經(jīng)孤立的功能區(qū)域改造成混合使用的城市區(qū)域。這種情況持續(xù)了幾十年，但現(xiàn)下轉(zhuǎn)型過程中真正獨(dú)特的地方在于，生產(chǎn)功能的特性正在城市中呈現(xiàn)、與其配套的復(fù)雜的社會(huì)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)正在建立，要將生產(chǎn)性的功能納入日常的城市中，展現(xiàn)了巨大的雄心，當(dāng)然這也為城市轉(zhuǎn)型策略帶來了全新的挑戰(zhàn)。

其中一個(gè)最有趣的城市轉(zhuǎn)型方案是烏得勒支默威德運(yùn)河區(qū)（Merwedekanaalzone）的一部分，KCAP 在馬可·布羅克曼（Marco Broekman）的總體規(guī)劃中策劃了一個(gè)異質(zhì)的環(huán)境。在公-私合作的模式下，目前擁有輕工業(yè)的商業(yè)園區(qū)將轉(zhuǎn)變?yōu)楦呙芏然旌嫌猛緟^(qū)域（FSI 3.5），這一計(jì)劃得到了市政當(dāng)局的強(qiáng)烈支持。現(xiàn)有功能包括綜合體育設(shè)施、餐飲、物流中心、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和小型生產(chǎn)企業(yè)，雖然引入了學(xué)校和衛(wèi)生設(shè)施等一些新功能（此部分小于總量的5%），但它卻維持了城市原有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，并計(jì)劃與后續(xù)的大量住房和辦公室協(xié)同作用。有趣的是，一個(gè)小型陶瓷工廠也將被保留，它將展示重型卡車物流如何與一個(gè)行人/兒童友好的環(huán)境相結(jié)合。

這些區(qū)域面臨的挑戰(zhàn)之一就是轉(zhuǎn)型帶來的巨大支出。高質(zhì)量住房的短缺和高容積率開發(fā)設(shè)想，常常是炒作私屬土地的根源。這種現(xiàn)象導(dǎo)致的高昂地價(jià)，只能通過開發(fā)過量公寓來實(shí)現(xiàn)（資本運(yùn)營）。此外，由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)后建筑熱潮所導(dǎo)致的建筑成本驟增，使得轉(zhuǎn)型策略的可行性驟減，整合現(xiàn)有生產(chǎn)功能的可能性幾乎為零。常規(guī)的白領(lǐng)辦公環(huán)境似乎是唯一能夠帶來足夠回報(bào)的生產(chǎn)性功能。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、輕工業(yè)，甚至分銷，都根本無法與住宅和辦公的開發(fā)利潤抗衡。

阿姆斯特丹東部港口區(qū)最后一塊棕地的城市轉(zhuǎn)型很好地說明了這一點(diǎn)。在這個(gè)主要為商業(yè)功能的區(qū)域內(nèi)，市政當(dāng)局要求新開發(fā)項(xiàng)目中10%的生產(chǎn)功能保持其生產(chǎn)屬性。在南邊，阿姆斯特丹-里坎卡納爾（Amsterdam-Rijnkanaal）旁邊，KCAP 將一個(gè)原工廠地塊轉(zhuǎn)變?yōu)榛旌鲜褂脜^(qū)域。除居住外的功能分散在各處，包括一個(gè)創(chuàng)意初創(chuàng)企業(yè)綜合樓、幾個(gè)商業(yè)單元，以及結(jié)合首層辦公的公寓。然而，將這些生產(chǎn)空間加載到預(yù)設(shè)的目標(biāo)群體似乎非常困難，因?yàn)槟軌蛑Ц陡甙鹤饨鸬钠髽I(yè)不可能是當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)意產(chǎn)業(yè)和初創(chuàng)者。這些創(chuàng)業(yè)者將被進(jìn)一步推離市中心，留下光鮮亮麗的城市內(nèi)核。

此外，由于荷蘭中產(chǎn)階級(jí)正掙扎著尋找價(jià)格合適的房屋，市政當(dāng)局通過政策手段規(guī)定了新開發(fā)項(xiàng)目中必須完成的可負(fù)擔(dān)住宅（affordable housing）的最低指標(biāo)，這導(dǎo)致了開發(fā)商策劃了大量普適的、“高效緊湊的”公寓來彌補(bǔ)昂貴的開發(fā)成本，使得實(shí)驗(yàn)性的住宅類型不可能被允許整合進(jìn)項(xiàng)目當(dāng)中——原本旨在長遠(yuǎn)發(fā)展的住宅供應(yīng)，喪失了應(yīng)有的價(jià)值和品質(zhì)。

在城市中整合生產(chǎn)性功能的難點(diǎn)在于那些“令人心煩的邊界”——生產(chǎn)單位擁有污染（空氣和聲環(huán)境）的權(quán)利，并劃定出不適合居住的邊界。只有更清潔的生產(chǎn)方式，再加上居民更高的接受度，才能使“居住在生產(chǎn)單位旁”成為可能。過去“污染作坊”是人們維持生活的根本條件時(shí)，居住在工廠附近是理所當(dāng)然的事。如今要去使生產(chǎn)功能與居住功能融為一體，需要付出更多努力。對于生活在其中的人們來說，他們選擇這種混合環(huán)境的動(dòng)機(jī)是什么？

KCAP 在贊斯塔德市（Zaanstad）的后鎖圩田區(qū)（Achtersluispolder）計(jì)劃稱為“Maak”（即Make，制作），是真正混合環(huán)境的實(shí)驗(yàn)床。贊斯塔德一直是一個(gè)服務(wù)于阿姆斯特丹的生產(chǎn)性城市——或稱之為“環(huán)境”更為貼切。幾個(gè)世紀(jì)以來，造紙廠、造船廠和鋸木廠散布在贊河（Zaan）沿岸，使贊斯塔德成為一個(gè)日益重要的工業(yè)中心。在我們的計(jì)劃中，后鎖圩田區(qū)的生產(chǎn)和工業(yè)特性是主要驅(qū)動(dòng)因素，這使得噪聲專家成為主創(chuàng)設(shè)計(jì)師團(tuán)隊(duì)中的重要一員?，F(xiàn)有的后鎖圩田區(qū)工業(yè)園區(qū)充滿了新的文化功能和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，實(shí)驗(yàn)性的居住功能將置于廠房的頂部。著名的巧克力品牌東尼的寂寞巧克力（Tony Chocolonely）也將在此開設(shè)一家工廠，作為新的休閑公共場所；值得一提的是，這里的工廠長久運(yùn)行的前置條件之一，便是使用電動(dòng)交通工具進(jìn)行產(chǎn)品分配。后鎖圩田區(qū)的計(jì)劃促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)性經(jīng)濟(jì)，我們相信扶持荷蘭的清潔生產(chǎn)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，比從遠(yuǎn)方進(jìn)口通用的產(chǎn)品更可持續(xù)。當(dāng)?shù)毓ぷ骱蜕畹娜硕紩?huì)受益，當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)網(wǎng)絡(luò)將持續(xù)并蓬勃發(fā)展，當(dāng)?shù)氐墓と藢⒃诮】档墓ぷ鳝h(huán)境中度過每一天。人們將生活在一個(gè)充滿活力的社區(qū)，擁有附近的休閑設(shè)施，甚至能夠以他們感到舒適的方式生活和工作，從而最終從現(xiàn)代主義的功能隔離教條中解放出來，走向更現(xiàn)代的生活方式。

注釋

[1] 亨德里克·佩特魯斯·貝爾拉赫（Hendrik Petrus Berlage，1865—1934），著名荷蘭建筑師。

[2] 阿姆斯特丹學(xué)派（Amsterdam School）是一種建筑風(fēng)格，始于1910 年至1930 年左右的荷蘭。

[3] 阿爾多·凡·艾克（Aldo van Eyck，1918—1999），荷蘭建筑師，建筑結(jié)構(gòu)主義運(yùn)動(dòng)最有影響力的建筑師之一。

[4] 作者采用了英文雙關(guān)寫法：Stimulating/Simulating。

[5] 第四備忘錄空間規(guī)劃附加條款（Vinex-location）：為了適應(yīng)荷蘭不斷增長的人口需求，住房、空間規(guī)劃和環(huán)境部在此文件中確定了從1993年開始新建住宅區(qū)的設(shè)計(jì)要點(diǎn)。其中包括新建住區(qū)必須設(shè)置在現(xiàn)有城鎮(zhèn)中心附近，限制中型城市居民的大規(guī)模搬遷，增加現(xiàn)有大中城市聚居區(qū)的公共空間以及盡量多地提供公共交通的可行性等。

圖片來源

圖1、圖4、圖9、圖11：作者繪制

圖2：[EB/OL].http：//www.verenigingwesterwolde.nl/nieuws/informatie-over-bedsteden-gevraagd

圖3：[EB/OL].https：//childhood bioarchaeology.org/2018/05/13/the-dark-story-of-the-19th-century-orphansof-amsterdam/

圖5：[EB/O L].https：//en.wikipedia.org/wiki/The_Embarrassment_of_Riches

圖6：[EB/OL].https：//brilliantmaps.com/netherlands-landreclamation/

圖7：[EB/OL].https：//nl.wikipedia.org/wiki/Algemeen_Uitbreidingsplan#targetTex t=Het%20Algemeen%20 Uitbreidingsplan%20（AUP）%20is，Koninklijk%20Besluit%20 van%20kracht%20werd.

圖8：[EB/OL].https：//en.wikipedia.org/wiki/Plan_Zuid#/media/File：PlanZuidAmsterdam.jpg

圖10：[EB/OL].https：//www.arcam.nl/360-graden-arcamwaterlooplein-en-nieuwmarkt/

圖12：Kees Christiaanse

圖13：左圖自網(wǎng)絡(luò)，[EB/OL].https：//www.arcam.nl/piraeus-2/?map；右圖來自馬熙捷

圖14：左圖自KCAP Architects＆Planners，Ger van der Vlugt拍攝；右圖來自Huys Afrika

圖15 ～圖17：KCAP Architects＆Planners