盧雨婷，周小亮

(1.福建社會科學(xué)院，福建 福州 350001；2.福州大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，福建 福州 350008)

0 引言

科學(xué)與技術(shù)耦合已成為科學(xué)技術(shù)發(fā)展的重要途徑，也是實現(xiàn)科學(xué)、技術(shù)與經(jīng)濟深度融合的一大前提。2018年1月3日，李克強總理主持召開國務(wù)院常務(wù)會議強調(diào)，不僅要重視基礎(chǔ)科學(xué)研究，還要力推應(yīng)用技術(shù)創(chuàng)新，以促進基礎(chǔ)科學(xué)與應(yīng)用技術(shù)的融通。然而，目前科學(xué)、技術(shù)研究領(lǐng)域的“孤島現(xiàn)象”仍較嚴重，科學(xué)、技術(shù)研究成果仍傾向于以封閉且自我循環(huán)的方式產(chǎn)生，在一定程度上抑制了科學(xué)與技術(shù)的融合發(fā)展。為此，科學(xué)與技術(shù)耦合效果被逐步納入相關(guān)部門科研考核評價體系。為完善科研考評體系，中央出臺了相關(guān)政策。全國人大十二屆三次會議強調(diào)，要推進協(xié)同創(chuàng)新，加強創(chuàng)新載體和服務(wù)平臺建設(shè)，加快形成政府推動、市場主導(dǎo)、社會參與的創(chuàng)新服務(wù)支撐體系。為落實這一政策的引導(dǎo)作用，應(yīng)在注重科學(xué)、技術(shù)研究各自分工的基礎(chǔ)上，充分挖掘科學(xué)與技術(shù)耦合對科技和經(jīng)濟發(fā)展的促進作用。因此，從科學(xué)與技術(shù)的性質(zhì)及其面臨的外部環(huán)境入手，探討科學(xué)與技術(shù)的互動效應(yīng)，并評價兩者的耦合效果，對加快基礎(chǔ)科學(xué)與應(yīng)用技術(shù)融合，實施中長期目標導(dǎo)向的科研考核評價機制，促進政府研發(fā)管理職能向創(chuàng)新服務(wù)職能轉(zhuǎn)變，均具有深遠意義。

1 文獻綜述與理論基礎(chǔ)

1.1 文獻綜述

科學(xué)與技術(shù)耦合是科學(xué)、技術(shù)相互作用的產(chǎn)物，其中科學(xué)能夠反映客觀事物的本質(zhì)和規(guī)律，技術(shù)是用以提高生產(chǎn)效率的手段和方法總和[1]。國內(nèi)外學(xué)者從科學(xué)技術(shù)史視角探尋科學(xué)與技術(shù)耦合規(guī)律，并形成了一批理論成果，其涵蓋的觀點主要包括3類。一類觀點認為，基于科學(xué)的創(chuàng)新是實現(xiàn)科學(xué)與技術(shù)耦合的前提條件[2]。第二類觀點認為，基于技術(shù)的創(chuàng)新是實現(xiàn)兩者耦合的前提條件，這種創(chuàng)新不僅可以通過改進、調(diào)整、組合已有技術(shù)實現(xiàn)，還能應(yīng)用已有科學(xué)知識并結(jié)合相關(guān)技術(shù)知識進而促進技術(shù)發(fā)展[3-4]。隨著后現(xiàn)代范式的奠立，這種創(chuàng)新模式逐漸成為創(chuàng)新的重要路徑[5]。第三類觀點認為，科學(xué)與技術(shù)耦合是具有應(yīng)用導(dǎo)向的基礎(chǔ)研究與具有基礎(chǔ)理論背景的應(yīng)用研究共同作用產(chǎn)生的，且科學(xué)技術(shù)化和技術(shù)科學(xué)化是實現(xiàn)科學(xué)與技術(shù)耦合的兩個重要方面[6-7]。林苞和雷家骕(2014)也提出，基于科學(xué)的創(chuàng)新與基于技術(shù)的創(chuàng)新能共同驅(qū)動創(chuàng)新體系完善?？茖W(xué)與技術(shù)耦合在實現(xiàn)不同行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展中存在結(jié)構(gòu)性差異：基于科學(xué)的創(chuàng)新是促進抗生素行業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)創(chuàng)新路徑，而在半導(dǎo)體行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展中，創(chuàng)新由基于科學(xué)的創(chuàng)新逐漸向基于技術(shù)的創(chuàng)新轉(zhuǎn)變[8]。楊中楷等(2016)強調(diào)，一般來說，科學(xué)、技術(shù)均衡發(fā)展有利于科學(xué)與技術(shù)耦合，如物理學(xué)領(lǐng)域，但并不意味著科學(xué)、技術(shù)非均衡發(fā)展就不利于科學(xué)與技術(shù)耦合，如化學(xué)、生理學(xué)等領(lǐng)域會出現(xiàn)技術(shù)學(xué)科發(fā)展較快的現(xiàn)象，這些領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展有利于促進科學(xué)與技術(shù)耦合。

在現(xiàn)有理論支撐下，出現(xiàn)了大量關(guān)于科學(xué)與技術(shù)耦合效果評價的實證研究。比較有代表性的評價方法是采用與專利、文獻互引情況相關(guān)的指標評價耦合問題。如Verbeek等[9]、Guan等[10]采用專利文獻和非專利文獻交叉引用的絕對數(shù)作為科學(xué)與技術(shù)耦合效果的替代指標，實證發(fā)現(xiàn)，科學(xué)與技術(shù)發(fā)生耦合的概率為80%，且主要集中在生物化學(xué)、分子生物學(xué)、藥物學(xué)、藥劑學(xué)等特定7%的技術(shù)領(lǐng)域，通訊、半導(dǎo)體、光學(xué)等領(lǐng)域發(fā)生耦合的情況較少見；吳菲菲等[11]研究發(fā)現(xiàn)，在化學(xué)、物理等學(xué)科領(lǐng)域，技術(shù)具有較高的網(wǎng)絡(luò)中心性，其科學(xué)知識與應(yīng)用技術(shù)在相互影響過程中也易發(fā)生跨領(lǐng)域轉(zhuǎn)移；杜建等[12]建議采用基于專利的ESI高被引論文共被引聚類和基于論文的OECD三方專利耦合聚類兩條路徑，引導(dǎo)科學(xué)與技術(shù)耦合，從科學(xué)與技術(shù)交叉角度描繪全球創(chuàng)新前沿及其交叉結(jié)構(gòu)。

上述方法主要從學(xué)科發(fā)展視角評價科學(xué)與技術(shù)耦合。隨著科技創(chuàng)新不斷復(fù)雜化，科學(xué)與技術(shù)耦合不僅可以表現(xiàn)為學(xué)科內(nèi)部或?qū)W科之間的專利、文獻互引產(chǎn)生的顯性耦合，還可以表現(xiàn)為打破時間、空間界限發(fā)生的隱性耦合。為此，有學(xué)者通過構(gòu)建科學(xué)與技術(shù)關(guān)聯(lián)度指標探討這一問題。如Bernardes&Albuquerque[13]以單位科學(xué)的技術(shù)產(chǎn)出彈性為科學(xué)與技術(shù)耦合效果的替代指標，研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家和發(fā)展中國家的耦合效果較好，科學(xué)發(fā)展促進技術(shù)進步的門檻也較高，且科學(xué)的基礎(chǔ)性作用更突出，欠發(fā)達國家的科學(xué)與技術(shù)耦合效果長期欠佳，基礎(chǔ)科學(xué)研究環(huán)節(jié)也較薄弱；Gao[14]按科學(xué)與技術(shù)關(guān)系強弱聚類分析了中國各省份科學(xué)與技術(shù)耦合情況，并據(jù)此提出區(qū)域差異化的科技創(chuàng)新建議；董玨[15]考慮了科學(xué)與技術(shù)間的時間轉(zhuǎn)化差異以及產(chǎn)出關(guān)聯(lián)性與引用關(guān)聯(lián)性等因素，將能夠反映科學(xué)與技術(shù)耦合效果的指標擴展為12項，據(jù)此評估科學(xué)與技術(shù)相互轉(zhuǎn)化效率；杜斌和徐飛[16]將論文與專利關(guān)聯(lián)度指標作為耦合強度的替代指標，研究發(fā)現(xiàn)，高校的科學(xué)研究實力與技術(shù)創(chuàng)新能力之間存在正相關(guān)關(guān)系，具有高關(guān)聯(lián)發(fā)展水平的高校能在較高水平科學(xué)研究基礎(chǔ)上產(chǎn)生更具影響力的技術(shù)創(chuàng)新成果；樊霞和宋麗[17]以生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例，采用專利技術(shù)組合分析方法，發(fā)現(xiàn)在基于科學(xué)的創(chuàng)新模式下，與美國、日本相比，中國生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)新特征以及與產(chǎn)業(yè)技術(shù)能力的匹配度上差距較大。

以上研究均圍繞科學(xué)與技術(shù)耦合的封閉系統(tǒng)展開，還有一類評價是通過構(gòu)建計量模型探討科學(xué)與技術(shù)耦合在開放系統(tǒng)中的評價問題。如Zhao[18]通過構(gòu)建聯(lián)立差分方程模型實證探究納米技術(shù)領(lǐng)域科學(xué)與技術(shù)的互惠依賴關(guān)系，發(fā)現(xiàn)納米技術(shù)的發(fā)展依靠科學(xué)推動，而不是技術(shù)拉動或需求拉動，相關(guān)科學(xué)研究體系的完善是納米技術(shù)發(fā)展的重要前提；Chaves[19]構(gòu)建聯(lián)立方程組模型探究科學(xué)與技術(shù)耦合在國家創(chuàng)新系統(tǒng)和健康創(chuàng)新系統(tǒng)中的表現(xiàn)，研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家和發(fā)展中國家在這兩個系統(tǒng)中的表現(xiàn)均較好，而欠發(fā)達國家的耦合效果欠佳；陳銳等[20]從科學(xué)與技術(shù)交互視角，運用向量自回歸模型、脈沖響應(yīng)函數(shù)和方差分解方法，研究發(fā)現(xiàn)，科學(xué)—技術(shù)的交互效應(yīng)與經(jīng)濟產(chǎn)出之間存在雙向影響。

現(xiàn)有研究不僅評價了科學(xué)與技術(shù)的顯性和隱性耦合問題，還評價了在封閉與開放系統(tǒng)中科學(xué)與技術(shù)的耦合問題。本研究認為，科學(xué)與技術(shù)互動不僅會產(chǎn)生互補效應(yīng)，還會產(chǎn)生成本效應(yīng)，且創(chuàng)新體系就是在一種效應(yīng)抵消另一種效應(yīng)的基礎(chǔ)上不斷得到完善的[21]。因此，科學(xué)與技術(shù)耦合的實現(xiàn)不僅僅是錯綜復(fù)雜的非線性過程，還是不斷演化的動態(tài)過程。科學(xué)與技術(shù)耦合系統(tǒng)是一個受系統(tǒng)內(nèi)外因共同影響而發(fā)生演化的開放系統(tǒng)，有必要在區(qū)分影響耦合系統(tǒng)內(nèi)外因的基礎(chǔ)上，刻畫科學(xué)技術(shù)化強度和技術(shù)科學(xué)化強度的演化情況，并采用科學(xué)技術(shù)化強度和技術(shù)科學(xué)化強度共同表征科學(xué)與技術(shù)的耦合狀態(tài)。由于科學(xué)技術(shù)化強度和技術(shù)科學(xué)化強度是兩個不可測控變量，因此本文將這兩個變量分別并入兩個可測控模型，構(gòu)建包含科學(xué)、技術(shù)的投入與產(chǎn)出、人力資本與物質(zhì)資本投入等因素在內(nèi)的一組狀態(tài)空間模型展開分析。

1.2 理論基礎(chǔ)

依據(jù)學(xué)界對科學(xué)與技術(shù)及其耦合概念的理解，本文將科學(xué)、技術(shù)均看作一種社會現(xiàn)象，兩者在相關(guān)因素作用下發(fā)生相互轉(zhuǎn)化或互動融合形成的系統(tǒng)，即為科學(xué)與技術(shù)耦合系統(tǒng)?？茖W(xué)與技術(shù)在探索思維模式、探索過程、研究活動取向、存在形態(tài)、價值表現(xiàn)形式等方面具有互補性和異質(zhì)性，不僅促使兩者有相互融合的吸引力，也有相互排斥的傾向。

一方面，在特定歷史背景下，科學(xué)與技術(shù)作為獨立體，各自既是孤立的，又是靜止的，但縱觀科學(xué)技術(shù)發(fā)展史，科學(xué)與技術(shù)是在相互間緊密配合、相互轉(zhuǎn)化、互動融合的傾向下發(fā)展的，且這一互動行為對兩者的融合過程存在正面影響效應(yīng)。另一方面，科學(xué)與技術(shù)的性質(zhì)差異導(dǎo)致兩者在融合過程中有相互排斥趨勢，為促成兩者融合付出的成本，即為科學(xué)與技術(shù)耦合成本?？茖W(xué)與技術(shù)的異質(zhì)性對兩者的融合過程存在負面影響效應(yīng)。

除科學(xué)與技術(shù)的自身性質(zhì)外，創(chuàng)新人才參與、創(chuàng)新資本投入、科技政策等均會對兩者的融合過程產(chǎn)生影響。雖然科學(xué)與技術(shù)異質(zhì)性產(chǎn)生的負面效應(yīng)不可避免，但外部因素刺激不僅可以降低科學(xué)與技術(shù)異質(zhì)性引發(fā)的負面效應(yīng)，還能提高兩者互補帶來的正面效應(yīng)。

綜上，科學(xué)與技術(shù)互補的內(nèi)生性作用以及創(chuàng)新人才參與、創(chuàng)新資本投入、科技政策扶持等因素的外生性作用，對科學(xué)與技術(shù)融合過程產(chǎn)生的正面影響效應(yīng)，即為科學(xué)與技術(shù)互動產(chǎn)生的互補效應(yīng)。此處將互補效應(yīng)界定為，科學(xué)與技術(shù)的相互促進作用(互補關(guān)系)每增強1%引起的效應(yīng)水平變化?？茖W(xué)與技術(shù)異質(zhì)的內(nèi)生性作用以及創(chuàng)新資本不足、創(chuàng)新人才缺乏、科技政策弱視等因素的外生性作用，對科學(xué)與技術(shù)融合過程產(chǎn)生的負面影響效應(yīng)，即為科學(xué)與技術(shù)互動產(chǎn)生的成本效應(yīng)。此處將成本效應(yīng)界定為，在考慮科學(xué)與技術(shù)異質(zhì)性情形下，兩者相互分離傾向每增強1%引起的效應(yīng)水平變化?？茖W(xué)與技術(shù)耦合效果由科學(xué)與技術(shù)互動產(chǎn)生的互補效應(yīng)和成本效應(yīng)兩方面決定，且耦合是在一種效應(yīng)抵消另一種效應(yīng)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的。

假定在圖1中，科學(xué)與技術(shù)互動的互補效應(yīng)用直線A表示，科學(xué)與技術(shù)互動的成本效應(yīng)用直線B表示。圖1表示在任意科學(xué)與技術(shù)互動程度下，效應(yīng)均衡線C以下的效應(yīng)水平均表現(xiàn)為成本效應(yīng)，均衡線以上的效應(yīng)水平均表現(xiàn)為互補效應(yīng)。即使科學(xué)與技術(shù)互動程度較高，但若科學(xué)與技術(shù)的相互分離傾向較兩者的相互促進傾向強，則兩者的互動仍主要表現(xiàn)為成本效應(yīng)，如圖1的長方形abcd所示?；パa效應(yīng)越大，互動程度就越高。圖2表示對于互動程度均衡線D而言，均衡線左側(cè)的互動程度均表現(xiàn)為成本效應(yīng)，均衡線右側(cè)的互動程度均表現(xiàn)為互補效應(yīng)。只有科學(xué)與技術(shù)互動程度超過均衡水平，兩者的互動才會表現(xiàn)為互補效應(yīng)，如圖2的長方形abcd所示。互動程度越高，互補效應(yīng)也越大。

圖1 固定效應(yīng)水平下的成本效應(yīng)

圖2 固定科學(xué)與技術(shù)互動程度下的互補效應(yīng)

2 研究設(shè)計

2.1 研究假設(shè)與模型構(gòu)建

科學(xué)與技術(shù)耦合系統(tǒng)由科學(xué)技術(shù)化子系統(tǒng)(記為S1)和技術(shù)科學(xué)化子系統(tǒng)(記為S2)構(gòu)成，且這兩個子系統(tǒng)與科學(xué)系統(tǒng)、技術(shù)系統(tǒng)存在如圖3所示的關(guān)系，互不包含且部分重疊。同時，假定：

(1)不僅技術(shù)研究活動的物質(zhì)資本投入和人力資本參與IT會對技術(shù)產(chǎn)出T有影響，而且科學(xué)技術(shù)化進程也會影響技術(shù)產(chǎn)出T；不僅科學(xué)研究活動的資本投入IS會對科學(xué)產(chǎn)出S有影響，而且技術(shù)科學(xué)化進程也會影響科學(xué)產(chǎn)出S。

(2)科學(xué)技術(shù)化強度XT和技術(shù)科學(xué)化強度XS均是不可觀測變量，難以控制其變化過程。

(3)科學(xué)技術(shù)化強度XT(t)和技術(shù)科學(xué)化強度XS(t)一方面會受各自前期狀態(tài)XT(t-1)、XS(t-1)影響，另一方面還會受地區(qū)人口、貿(mào)易開放度等外界因素U干擾。

(4)S1和S2狀態(tài)不具有連續(xù)性，呈離散化特點。t期S1狀態(tài)會受t-1期科學(xué)技術(shù)化過程影響而發(fā)生演化，并進一步對科學(xué)投入促進技術(shù)產(chǎn)出水平的提升過程產(chǎn)生增強效應(yīng)；S2狀態(tài)在系統(tǒng)內(nèi)外因影響下，會進一步對技術(shù)投入促進科學(xué)產(chǎn)出水平的提升過程產(chǎn)生增強效應(yīng)。

為探究各子系統(tǒng)分別對耦合系統(tǒng)的作用，本文為兩個子系統(tǒng)分別構(gòu)建狀態(tài)空間模型，以反映變量間的非線性關(guān)系。

式(1)為S1的狀態(tài)空間模型，表示t期技術(shù)產(chǎn)出水平不僅受t期S1狀態(tài)影響，還受t期技術(shù)投入水平影響。

(1)

其中，XT(t)為t期具有可變影響效應(yīng)的S1狀態(tài)矩陣；AT、BT分別是內(nèi)生變量和外生變量系數(shù)矩陣；CT為單位資本投入的技術(shù)產(chǎn)出彈性矩陣，具有不變影響效應(yīng)；IT為資本投入，可能包括參與技術(shù)研究的科學(xué)家與工程師數(shù)、投入技術(shù)研究的科技經(jīng)費以及有技術(shù)開發(fā)機構(gòu)的企業(yè)數(shù)。S1的狀態(tài)空間模型可界定為(AT,BT,CT,XT)，由S1系統(tǒng)的產(chǎn)出方程和狀態(tài)方程構(gòu)成。

同理，構(gòu)建S2的狀態(tài)空間模型，如式(2)所示。

(2)

其中，XS(t)為t期具有可變影響效應(yīng)的S2狀態(tài)矩陣；AS、BS為實數(shù)矩陣；CS為單位資本投入的科學(xué)產(chǎn)出彈性矩陣，具有不變影響效應(yīng)；IS為資本投入矩陣。S2的狀態(tài)空間模型可界定為(AS,BS,CS,XS)。

圖3 科學(xué)系統(tǒng)、技術(shù)系統(tǒng)、科學(xué)技術(shù)化子系統(tǒng)與技術(shù)科學(xué)化子系統(tǒng)之間關(guān)系

2.2 耦合效果評價標準設(shè)定

假定變量u(t-1)外生于系統(tǒng)狀態(tài)變化，設(shè)定Δx(t)為t期S1或S2狀態(tài)值的平均變動百分比，可以表示為：

(3)

若b1u(t-1,i)-b2u(t-1,i-1)≈0，則Δx(t)可以反映S1或S2狀態(tài)受內(nèi)生變量的影響情況，且隨著科學(xué)、技術(shù)產(chǎn)出增加，存在以下兩種情形：①若Δx(t)≥0，科學(xué)技術(shù)化或技術(shù)科學(xué)化強度逐漸增大，表現(xiàn)為科技互補效應(yīng)增大；②若Δx(t)<0，科學(xué)技術(shù)化或技術(shù)科學(xué)化強度逐漸減小，表現(xiàn)為成本效應(yīng)增大。

本文將科學(xué)與技術(shù)耦合效果的表現(xiàn)形式劃分為4類，即技術(shù)化進程的互補效應(yīng)(ΔxT(t)>0)、技術(shù)化進程的成本效應(yīng)(ΔxT(t)<0)、科學(xué)化進程的互補效應(yīng)(ΔxS(t)>0)和科學(xué)化進程的成本效應(yīng)(ΔxS(t)<0)。互補效應(yīng)意味著科學(xué)與技術(shù)之間存在相互促進作用，成本效應(yīng)則意味著兩者融合過程中的排斥傾向產(chǎn)生了互動成本。

科學(xué)與技術(shù)耦合效果是由兩者互動產(chǎn)生的互補效應(yīng)和成本效應(yīng)決定的。成本效應(yīng)意味著科學(xué)與技術(shù)存在分離傾向，會削弱科學(xué)與技術(shù)的互補效應(yīng)，減弱兩者的耦合效果。為進一步評價科學(xué)與技術(shù)的耦合效果，根據(jù)技術(shù)化進程和科學(xué)化進程的互補效應(yīng)或成本效應(yīng)變動，本文將科學(xué)與技術(shù)耦合效果劃分為5個等級，即優(yōu)質(zhì)耦合、良好耦合、中級耦合、初級耦合和無耦合，如表1所示。

表1 科學(xué)與技術(shù)耦合效果等級劃分

2.3 耦合的進一步探討

在構(gòu)建科學(xué)與技術(shù)耦合效果評價等級的基礎(chǔ)上，為進一步明確科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展路徑，本文繼續(xù)探討耦合系統(tǒng)的狀態(tài)演化過程。為分析狀態(tài)演化的主導(dǎo)路徑，首先界定耦合強度的概念，即技術(shù)化強度與科學(xué)化強度之差(xT(t)-xS(t))。

記耦合強度的臨界值為γ1和γ2，且γ2<γ1。若xT(t)-xS(t)>γ1，則演化路徑以科學(xué)技術(shù)化為主導(dǎo)，形成科學(xué)強勢耦合路徑；若xT(t)-xS(t)<γ2，形成技術(shù)強勢耦合路徑；若γ2≤|xT(t)-xS(t)|≤γ1，形成科技中立耦合路徑。具體地，科學(xué)強勢耦合路徑是指在特定時段內(nèi)，科學(xué)與技術(shù)發(fā)展主要通過結(jié)合已有知識基礎(chǔ)，并依賴于新技術(shù)發(fā)明的創(chuàng)新過程。相反地，技術(shù)強勢耦合路徑則反映科學(xué)與技術(shù)發(fā)展主要依賴于新科學(xué)發(fā)現(xiàn)的創(chuàng)新過程。若時間段足夠長或?qū)δ承└呖萍籍a(chǎn)業(yè)而言，科學(xué)與技術(shù)耦合的發(fā)生需要同時依賴新科學(xué)發(fā)現(xiàn)和新技術(shù)發(fā)明，此時科學(xué)與技術(shù)發(fā)展表現(xiàn)為科技中立路徑。

3 案例分析

由于重慶和西藏自治區(qū)數(shù)據(jù)不全，不納入統(tǒng)計，因此本文以我國內(nèi)地29個省份為研究對象，采用前文設(shè)計的評價方法探討科學(xué)與技術(shù)耦合效果問題。

3.1 數(shù)據(jù)來源

3.1.1 產(chǎn)出指標

關(guān)于科學(xué)變量的選取，本文采用國內(nèi)外科技論文發(fā)表量、科技著作量以及研究與發(fā)展課題(項目)數(shù)3個指標作為科學(xué)的衡量指標。國內(nèi)外學(xué)術(shù)論文發(fā)表能夠體現(xiàn)全人類共同財富增量，符合科學(xué)發(fā)現(xiàn)特征；著作也是科學(xué)創(chuàng)新累積的重要成果，能夠體現(xiàn)人類知識財富累積狀況；研發(fā)課題(項目)是開展科學(xué)創(chuàng)新的重要方式，一般而言，研發(fā)課題(項目)數(shù)越多，科學(xué)創(chuàng)新活動就越多。

關(guān)于技術(shù)變量的選取，本文采用發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計專利數(shù)作為技術(shù)的衡量指標。申請授權(quán)后的專利便會受到法律保護，具有獨享性，具備技術(shù)特征。但通用技術(shù)屬于公共物品，不是本文關(guān)注重點。

3.1.2 投入指標

本研究以科學(xué)家與工程師數(shù)作為科學(xué)、技術(shù)研究人員投入的替代指標，以R&D經(jīng)費內(nèi)部支出作為科學(xué)、技術(shù)研究資本投入的替代指標，這兩類數(shù)據(jù)均由大中型工業(yè)企業(yè)、科研院所和高等院校3類機構(gòu)的投入份額構(gòu)成。

首先，由于1993—2000年與2001—2009年對科學(xué)、技術(shù)研究人員統(tǒng)計口徑不一致，因此有必要對1993—2000年及2010年以后參與科學(xué)、技術(shù)研究的科學(xué)家、工程師數(shù)進行估計。由表2可知，由于2008、2009年《中國科技統(tǒng)計年鑒》同時統(tǒng)計了大中型工業(yè)企業(yè)和規(guī)上工業(yè)企業(yè)的科學(xué)家、工程師數(shù)和R&D人員數(shù)，本文采用式(4)對1993—2000年及2010年以后的大中型工業(yè)企業(yè)科學(xué)家、工程師數(shù)進行估計。

X年大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)=

(4)

由于1993—2016年科研院所和高等院校的科學(xué)家、工程師數(shù)統(tǒng)計口徑一致，因此不需要對其進行估計。不論是大中型工業(yè)企業(yè)還是科研院所、高等院校，其研究人員均由科學(xué)研究人員和技術(shù)研究人員構(gòu)成，差異在于人員占比。假定大中型工業(yè)企業(yè)、科研院所和高等院校的科學(xué)、技術(shù)研究人員占比分別為2∶8、2∶8和8∶2，由此可以估計得到參與科學(xué)與技術(shù)研究的科學(xué)家與工程師數(shù)。

其次，有必要對科學(xué)、技術(shù)研究活動的R&D經(jīng)費內(nèi)部支出進行估計。由表2可知，由于2008、2009年《中國科技統(tǒng)計年鑒》同時統(tǒng)計了大中型工業(yè)企業(yè)和規(guī)上工業(yè)企業(yè)的R&D經(jīng)費內(nèi)部支出，本文采用式(4)對1993—2007年及2011年以后的大中型工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費內(nèi)部支出進行估計。科研院所和高等院校的R&D經(jīng)費內(nèi)部支出由基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗發(fā)展三大研發(fā)活動經(jīng)費支出構(gòu)成。徐慶瑞[22]指出，基礎(chǔ)研究和試驗發(fā)展分別圍繞科學(xué)研究活動、技術(shù)創(chuàng)新活動展開，而應(yīng)用研究則同時包含科學(xué)研究和技術(shù)研究兩種創(chuàng)新活動。假定在應(yīng)用研究的經(jīng)費投入中，科學(xué)、技術(shù)研究活動的經(jīng)費投入比例各自為50%，科學(xué)研究經(jīng)費包含了所有基礎(chǔ)研究經(jīng)費投入，技術(shù)研究經(jīng)費包含了全部試驗發(fā)展經(jīng)費投入。據(jù)此，可以估計得到科學(xué)、技術(shù)研究的R&D經(jīng)費內(nèi)部支出。

此外，對于科學(xué)研究而言，參與研究活動的研究生數(shù)一定程度上也能反映科學(xué)研究投入水平；對于技術(shù)研究而言，有技術(shù)開發(fā)機構(gòu)的企業(yè)數(shù)某種程度上也能反映地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平。

3.1.3 外生變量選取

外生變量是指對系統(tǒng)狀態(tài)具有外生影響的變量，可用于控制除內(nèi)生變量外的外部因素變化。本文外生變量包括人口數(shù)、固定資產(chǎn)投資額和開放度。

盧馨[23]研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新資本投入到獲得科技產(chǎn)出的1年滯后期相較于2年滯后期，滯后期取1年時相關(guān)系數(shù)更為顯著。這與逄淑媛等[24]、梁萊歆等[25]的研究結(jié)論一致，因此本文假定從創(chuàng)新資本投入到取得創(chuàng)新產(chǎn)出的滯后期是1年。本文數(shù)據(jù)來源于1994—2017年《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》。

3.2 科學(xué)與技術(shù)耦合效果評價

在求解狀態(tài)空間模型的基礎(chǔ)上，計算得到t-1期和t期兩系統(tǒng)的狀態(tài)值，即技術(shù)化強度xT(t)，xT(t-1)和科學(xué)化強度xS(t)，xS(t-1)。系統(tǒng)狀態(tài)值x(t)和x(t-1)的變動特征包括強度均提高、強度均減弱以及強度同時出現(xiàn)提高和減弱3種情形，由此可分別將技術(shù)化子系統(tǒng)和科學(xué)化子系統(tǒng)的狀態(tài)變動特征劃分為3類，如表3所示。

表2 1994—2016年《中國科技統(tǒng)計年鑒》對企業(yè)研發(fā)人員數(shù)與研發(fā)經(jīng)費的統(tǒng)計情況

3.2.1 科學(xué)技術(shù)化過程分析

第一類，S1系統(tǒng)狀態(tài)特征表現(xiàn)為t-1期和t期科學(xué)技術(shù)化強度均提高。一方面，以浙江、河南、四川等地區(qū)為代表的技術(shù)化進程互補效應(yīng)不斷增強(xT(t-1)>0，xT(t)>0)，表明這些地區(qū)的科學(xué)發(fā)展能夠有效促進技術(shù)創(chuàng)新能力提升；另一方面，以福建、廣西為代表的科學(xué)技術(shù)化進程成本效應(yīng)逐漸減小(xT(t-1)<0，xT(t)<0)，即科學(xué)技術(shù)化強度為負且不斷降低。當前，福建、廣西的科學(xué)、技術(shù)研究活動仍存在顯著“孤島現(xiàn)象”，校企合作進程推進緩慢,導(dǎo)致科學(xué)與技術(shù)互動的成本效應(yīng)仍覆蓋互補效應(yīng)，科學(xué)促進技術(shù)的門檻較高。但從成本效應(yīng)逐漸減小看，科技人才不斷引入以及資本投資等科技政策不斷落實已有效降低科學(xué)與技術(shù)融合發(fā)生的成本。

第二類，S1系統(tǒng)狀態(tài)特征表現(xiàn)為t-1期和t期科學(xué)技術(shù)化強度均減弱。一方面，以吉林、江蘇等地區(qū)為代表的科學(xué)技術(shù)化進程互補效應(yīng)不斷減小，這些地區(qū)技術(shù)水平不斷提高使得科學(xué)促進技術(shù)的門檻也不斷提高；另一方面，以河北、貴州等地區(qū)為代表的科學(xué)技術(shù)化進程成本效應(yīng)增大，即科學(xué)技術(shù)化強度為負且不斷降低，同時，以云南、遼寧為代表的科學(xué)技術(shù)化進程成本效應(yīng)逐漸增大，且互補效應(yīng)不斷減小。河北、貴州、云南等地區(qū)的科學(xué)水平逐漸落后于其技術(shù)水平，使得科學(xué)促進技術(shù)的門檻不斷提高，科學(xué)與技術(shù)互動成本也逐漸增加。

第三類，S1系統(tǒng)狀態(tài)特征表現(xiàn)為t-1期和t期科學(xué)技術(shù)化強度同時出現(xiàn)提高和減弱兩種情形，科學(xué)技術(shù)發(fā)展出現(xiàn)集群差異化，并表現(xiàn)為4種情形。第一種情形是以北京、黑龍江為代表的技術(shù)化進程成本效應(yīng)在t-1期減小，并在t期增大；第二種情形是以山東、湖北為代表的技術(shù)化進程互補效應(yīng)在t-1期減小，并在t期增大；第三種情形是以廣東為代表的互補效應(yīng)和成本效應(yīng)均減??；第四種情形是以陜西和甘肅為代表的科學(xué)與技術(shù)的互補效應(yīng)和成本效應(yīng)均增大。上述情形反映地區(qū)科學(xué)對技術(shù)的影響效應(yīng)仍不穩(wěn)定，地區(qū)科技發(fā)展出現(xiàn)了內(nèi)部分化，部分地區(qū)科學(xué)的影響門檻提高了，另有部分地區(qū)科學(xué)的影響門檻降低了。這可能是由不同領(lǐng)域科技差異化發(fā)展引起的。

表3 t-1期與t期技術(shù)化強度變化3類趨勢

3.2.2 技術(shù)科學(xué)化過程分析

技術(shù)科學(xué)化子系統(tǒng)的系統(tǒng)狀態(tài)也可以分為3類，如表4所示。

第一類，S2系統(tǒng)狀態(tài)特征表現(xiàn)為t-1期和t期技術(shù)科學(xué)化強度均提高。以天津、河北等地區(qū)為代表的科學(xué)化進程互補效應(yīng)增大(xS(t-1)>0，xS(t)>0)，表明這些地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新能夠有效提高科學(xué)產(chǎn)出水平。

第二類，S2系統(tǒng)狀態(tài)特征表現(xiàn)為t-1期和t期技術(shù)科學(xué)化強度均減弱。以山東、河南等地區(qū)為代表的科學(xué)化進程成本效應(yīng)增大(xS(t-1)<0，xS(t)<0)，表明這些地區(qū)的技術(shù)水平逐漸落后于其科學(xué)水平，使得技術(shù)促進科學(xué)的門檻不斷提高，且科學(xué)與技術(shù)互動活動逐漸減少。

第三類，S2系統(tǒng)特征表現(xiàn)為t-1期和t期技術(shù)科學(xué)化強度同時出現(xiàn)提高和減弱兩種情況。以北京、浙江為代表的科學(xué)化進程在t-1期逐漸減緩，在t期逐漸加快。在t-1期和t期，上述地區(qū)技術(shù)促進科學(xué)的門檻變化方向存在差異，即地區(qū)科技發(fā)展出現(xiàn)了內(nèi)部分化，部分地區(qū)技術(shù)影響門檻提高了，另有部分地區(qū)技術(shù)影響門檻降低了。這可能是由不同領(lǐng)域科技差異化發(fā)展引起的。

表4 t-1期與t期科學(xué)化強度3類趨勢

3.2.3 科學(xué)與技術(shù)耦合效果評價

綜合表3、4結(jié)果可知，山西、湖南、四川的科學(xué)與技術(shù)耦合效果最好，其技術(shù)化進程和科學(xué)化進程的互補效應(yīng)均增大。而科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新程度較高的江蘇、福建、吉林等地區(qū)，其科學(xué)與技術(shù)耦合效果僅呈現(xiàn)為良好耦合，在技術(shù)化進程和科學(xué)化進程中，一項進程的互補效應(yīng)增大，另一項進程的成本效應(yīng)則在減弱。這是因為，雖然山西、湖南、四川的科學(xué)技術(shù)發(fā)展并不是最快的，但憑借其科學(xué)的快速累積及其對技術(shù)開發(fā)的驅(qū)動，現(xiàn)有科學(xué)、技術(shù)水平在當前產(chǎn)業(yè)化狀態(tài)下，科學(xué)與技術(shù)之間的距離逐漸縮短，進而實現(xiàn)有效融合。江蘇、福建、吉林等地區(qū)雖然也很重視科學(xué)、技術(shù)研發(fā)活動的開展，但科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化平臺構(gòu)建仍不能完全適應(yīng)現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)水平，在探尋科學(xué)與技術(shù)耦合的新增長點過程中，轉(zhuǎn)化平臺構(gòu)建仍需進一步加強。

同時，科技創(chuàng)新程度較高的上海，其科學(xué)技術(shù)互動僅表現(xiàn)為中級耦合，技術(shù)化進程的互補效應(yīng)增大，而科學(xué)化進程的成本效應(yīng)卻減小，如表5所示。這是由于，雖然上海的科學(xué)技術(shù)發(fā)展很快，但當前科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化平臺仍不能適應(yīng)科學(xué)技術(shù)化和技術(shù)科學(xué)化的推進要求，導(dǎo)致其創(chuàng)新水平提高拉大了科學(xué)與技術(shù)之間的距離。與上海同為中級耦合效果的天津、河北、貴州等地區(qū)，其技術(shù)化進程的成本效應(yīng)和科學(xué)化進程的互補效應(yīng)均增大。一方面，在技術(shù)化進程中，上述地區(qū)的科學(xué)與技術(shù)發(fā)展存在分離傾向，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)化水平較低；另一方面，科學(xué)化進程脫離了產(chǎn)業(yè)化軌道，使得上述地區(qū)難以模仿上?？焖賹崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。

科學(xué)與技術(shù)耦合效果呈現(xiàn)初級耦合狀態(tài)的省份包括內(nèi)蒙古、青海、寧夏、新疆等地區(qū)。上述地區(qū)不僅科技發(fā)展較為落后，而且其科技發(fā)展主要依賴單一科學(xué)或技術(shù)研究部門的創(chuàng)新模式，導(dǎo)致科學(xué)與技術(shù)發(fā)展易出現(xiàn)脫鉤現(xiàn)象。

此外，部分地區(qū)技術(shù)化進程和科學(xué)化進程可能出現(xiàn)多重效應(yīng)疊加現(xiàn)象。如北京的科學(xué)與技術(shù)發(fā)展呈現(xiàn)的效應(yīng)具有不確定性，不僅技術(shù)化進程的成本效應(yīng)可能增大或減小，而且科學(xué)化進程的互補效應(yīng)也可能增大或減小，因此北京的科學(xué)與技術(shù)耦合效果可能由良好耦合狀態(tài)演變?yōu)槌跫夞詈蠣顟B(tài)，也可能由初級耦合狀態(tài)演變?yōu)榱己民詈蠣顟B(tài)。對于浙江而言，科學(xué)與技術(shù)耦合效果可能由優(yōu)質(zhì)耦合狀態(tài)演變?yōu)橹屑夞詈蠣顟B(tài)，也可能由中級耦合狀態(tài)演變?yōu)閮?yōu)質(zhì)耦合狀態(tài)。耦合效果之所以存在動態(tài)演變過程，是因為在當前國家政策提倡科學(xué)與技術(shù)相互融合的背景下，隨著各產(chǎn)業(yè)不斷轉(zhuǎn)型升級，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異性導(dǎo)致科學(xué)與技術(shù)互動在不同產(chǎn)業(yè)所處周期可能存在差異，不同地區(qū)不同產(chǎn)業(yè)的科學(xué)與技術(shù)耦合效果也會存在差異。

3.3 耦合的進一步實證分析

依據(jù)上文對耦合路徑的判定準則，可以得到29個省份的耦合路徑類型，如表6所示。由表6可知，各省份科學(xué)與技術(shù)耦合路徑存在兩個特征。

表5 科學(xué)與技術(shù)耦合評價結(jié)果

(1)62%的省份耦合路徑表現(xiàn)為科技中立路徑，其中東部地區(qū)省份占比較高，為26.92%，其次是中部地區(qū)，占比為23.08%，最小的是西部地區(qū)，占比為16%?？茖W(xué)與技術(shù)耦合表現(xiàn)為科學(xué)強勢路徑和技術(shù)強勢路徑的省份占比分別為27%和23%，即技術(shù)強勢路徑的省份占比最小，如表7所示。一般地，科學(xué)與技術(shù)互動發(fā)展的初始階段主要表現(xiàn)為技術(shù)對科學(xué)的推動，后來則表現(xiàn)為科學(xué)對技術(shù)的推動?？茖W(xué)在技術(shù)上的應(yīng)用是從市場化制度開始的[26]，市場化制度的完善解放了人們的思想，提高了人們對物質(zhì)需求的消費欲望。因此，為增加生產(chǎn)環(huán)節(jié)的產(chǎn)品供給，提高技術(shù)水平的需求就變得更迫切，從而加快了科學(xué)對技術(shù)的推動作用。對東部地區(qū)而言，較為完善的市場化制度使得科學(xué)與技術(shù)互動更為頻繁，但在發(fā)展中國家國情背景下，政策導(dǎo)向驅(qū)使中國科學(xué)與技術(shù)互動發(fā)展較為均衡，即耦合路徑表現(xiàn)為科技中立路徑的省份較多。同時，中國市場化制度的不斷完善也刺激了科學(xué)在技術(shù)上的應(yīng)用，由此提高了科學(xué)強勢路徑占比。

(2)絕大多數(shù)省份的科技耦合路徑較為穩(wěn)定，而廣東、江西和安徽3省在t-1期和t期的耦合路徑存在差異，科技發(fā)展路徑較不穩(wěn)定。廣東的科技發(fā)展在t-1期表現(xiàn)為科學(xué)強勢路徑，在t期則表現(xiàn)為科技中立路徑；江西的科技發(fā)展在t-1期表現(xiàn)為技術(shù)強勢路徑，在t期則表現(xiàn)為科技中立路徑。因此，科學(xué)與技術(shù)發(fā)展在廣東、江西內(nèi)部存在有效的周期性互動。這一實證結(jié)果也證實了科學(xué)對技術(shù)的推動是從市場化制度開始的。廣東更為完善的市場化制度促進了科學(xué)對技術(shù)的推動作用，生產(chǎn)消費水平較為落后的江西，其科技互動更多表現(xiàn)在第一層面上，即技術(shù)對科學(xué)的推動，因此上述兩個地區(qū)t-1期的主導(dǎo)耦合路徑表現(xiàn)形式不同。不穩(wěn)定的科技發(fā)展路徑表明廣東、江西的科技互動較為緊密，但不同經(jīng)濟環(huán)境導(dǎo)致驅(qū)動科技發(fā)展的主導(dǎo)路徑不同。

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

隨著經(jīng)濟社會環(huán)境日益復(fù)雜，科學(xué)與技術(shù)耦合系統(tǒng)已成為一個受系統(tǒng)內(nèi)外因共同影響而演化的開放系統(tǒng)，且耦合系統(tǒng)狀態(tài)在系統(tǒng)內(nèi)外因共同影響下會產(chǎn)生多變量控制問題(難測控問題)，因此本文為耦合系統(tǒng)構(gòu)建了狀態(tài)空間模型。通過模型求解，對中國內(nèi)地29個省份的科學(xué)技術(shù)化強度和技術(shù)科學(xué)化強度進行表征，從這兩方面評價科學(xué)與技術(shù)的耦合效果，并測度各地區(qū)科學(xué)與技術(shù)發(fā)展所屬的耦合路徑類型。本文得出以下結(jié)論：

(1)不同省份的科學(xué)技術(shù)化進程和技術(shù)科學(xué)化進程演化效應(yīng)差異化顯著。在科學(xué)技術(shù)化進程中，各省份科學(xué)與技術(shù)耦合表現(xiàn)出的互補效應(yīng)和成本效應(yīng)差異化較為均衡；在技術(shù)科學(xué)化進程中，各省份科學(xué)與技術(shù)耦合主要表現(xiàn)為互補效應(yīng)增大或成本效應(yīng)增大。

表6 科學(xué)與技術(shù)耦合路徑判定

表7 東、中、西部3類耦合路徑占比 (%)

(2)科學(xué)與技術(shù)之間發(fā)生優(yōu)質(zhì)耦合并不意味著地區(qū)科技發(fā)展最快，如湖南、四川等。雖然江蘇、福建、天津、上海等地區(qū)科技發(fā)展速度較快，但科學(xué)與技術(shù)耦合僅達到良好或一般程度。一些地區(qū)不同產(chǎn)業(yè)交替更新促使其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同，科學(xué)與技術(shù)互動在不同產(chǎn)業(yè)所處周期也可能存在差異，使得不同地區(qū)不同產(chǎn)業(yè)的科學(xué)與技術(shù)耦合出現(xiàn)多重效應(yīng)疊加現(xiàn)象，如北京等。

(3)大多數(shù)省份的科學(xué)與技術(shù)耦合路徑表現(xiàn)為科技中立路徑，其中東部省份比例較高，其次是中部省份，最小的是西部省份?？茖W(xué)與技術(shù)耦合表現(xiàn)為科學(xué)強勢路徑和技術(shù)強勢路徑的省份占比分別為27%和23%，即技術(shù)強勢路徑的省份占比最小。絕大多數(shù)省份的科學(xué)與技術(shù)耦合路徑較為穩(wěn)定，而廣東、江西和安徽3省在t-1期和t期的耦合路徑存在差異，科技發(fā)展路徑較不穩(wěn)定。

4.2 建議

(1)對于科學(xué)化進程表現(xiàn)為成本效應(yīng)增大的省份，如上海、浙江、遼寧、海南、山東等，政府應(yīng)通過轉(zhuǎn)變科研政策導(dǎo)向，消解科學(xué)、技術(shù)研究活動分離傾向。一方面，政府需要調(diào)整研發(fā)投入結(jié)構(gòu)，提高科學(xué)研究在GDP中的比重，充分發(fā)揮科學(xué)研究對技術(shù)突破與創(chuàng)新增長的支撐作用；另一方面，從人力資本投入著手，為科學(xué)研究人員提供更多設(shè)備、資金支持，提高科學(xué)研究人員的研究熱情。

(2)對于科學(xué)化進程表現(xiàn)為互補效應(yīng)減小的省份，如浙江、北京，政府應(yīng)制定更有針對性的科研和產(chǎn)業(yè)政策，進一步打通科學(xué)研究與技術(shù)研究聯(lián)系的紐帶，使科學(xué)研究與相關(guān)產(chǎn)業(yè)(企業(yè))的對接模式更多元化，提高科學(xué)研究成果在科技成果產(chǎn)業(yè)化中的利用效率。

(3)對于技術(shù)化進程表現(xiàn)為互補效應(yīng)減小的省份，如吉林、江蘇、內(nèi)蒙古、遼寧、廣東等，政府應(yīng)充分考慮不同地區(qū)(高校、科研院所)科學(xué)研究特點，提高科學(xué)研究與先進技術(shù)的耦合程度，進一步提升企業(yè)技術(shù)再造和自主創(chuàng)新水平。為提高企業(yè)整體科研實力和創(chuàng)新水平，科研投入政策應(yīng)圍繞優(yōu)勢基礎(chǔ)學(xué)科制定，依托各地區(qū)(高校、科研院所)科研優(yōu)勢和優(yōu)勢基礎(chǔ)學(xué)科，盡可能使有限資源利用效率最大化，發(fā)揮優(yōu)勢學(xué)科與企業(yè)技術(shù)吸收能力的互補作用。同時，政府應(yīng)在打通科學(xué)研究與技術(shù)升級的連接渠道中發(fā)揮重要作用，為實現(xiàn)突破式創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級奠定基礎(chǔ)。

(4)對于技術(shù)化進程表現(xiàn)為成本效應(yīng)的省份，如福建、天津、河北、廣東、遼寧、甘肅等，政府應(yīng)著手鞏固高校、科研院所與企業(yè)之間的溝通平臺，制定相關(guān)科研政策，鼓勵企業(yè)與相關(guān)基礎(chǔ)學(xué)科帶頭人建立長期合作關(guān)系，從而有效降低企業(yè)獲取論文、實驗報告等書面科技成果的成本，也能夠幫助企業(yè)快速高效吸收、運用前沿知識，激發(fā)企業(yè)自主創(chuàng)新熱情，提高科學(xué)研究成果向產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)轉(zhuǎn)化的速度。

4.3 研究展望

當然，本文還存在可以繼續(xù)深入研究的地方。由于不同類型產(chǎn)業(yè)在科學(xué)與技術(shù)耦合中的職責和作用各不相同，科學(xué)與技術(shù)耦合度較高的產(chǎn)業(yè)要充分發(fā)揮政策性帶頭參與和示范作用，包括生物化學(xué)、分子生物學(xué)、藥物學(xué)、藥劑學(xué)等產(chǎn)業(yè)，同時，鼓勵和引導(dǎo)耦合度較低的產(chǎn)業(yè)積極挖掘科學(xué)與技術(shù)耦合潛力。因此，科學(xué)與技術(shù)耦合環(huán)節(jié)的細化不僅可以從地區(qū)層面著手，還能進一步從產(chǎn)業(yè)層面著手。