趙中華

(河南省社會科學院 城市與環(huán)境研究所，河南 鄭州 450003)

0 引言

在經(jīng)濟全球化大背景下，越來越多的中國企業(yè)借助跨國并購獲取發(fā)達國家企業(yè)創(chuàng)新資源，提升創(chuàng)新能力，推動創(chuàng)新發(fā)展[1-3]。在并購整合中，企業(yè)實現(xiàn)既定創(chuàng)新戰(zhàn)略需以雙方知識共享、融合和新知識創(chuàng)造為基礎(chǔ)，而目標方知識員工是重要知識載體和知識源泉[4-5]，但因目標方人員不信任、不配合等導致并購失敗的案例比比皆是[5]。由此，應(yīng)對目標方知識員工進行有效引導、激勵和約束，促使其留任，并提升其知識協(xié)同與創(chuàng)造積極性。在并購實踐中，一些國內(nèi)企業(yè)通過選擇適宜的知識治理模式，合理搭配治理機制，順利獲得目標方認可，進而實現(xiàn)創(chuàng)新突破，取得雙贏效果，形成了諸如吉利并購沃爾沃、藍星并購安迪蘇等一批精彩案例。鑒于中國企業(yè)跨國并購正風起云涌，有必要對這些成功實踐進行總結(jié)、歸納，在理論層面總結(jié)規(guī)律，以期為后續(xù)并購實踐提供有益借鑒。

由于知識治理在促進組織知識活動、提升組織創(chuàng)新績效中有著突出實踐效果，因此得到國內(nèi)外學者廣泛關(guān)注，形成了一個較新的研究領(lǐng)域。目前，學者們從不同視角、針對不同情形對知識治理與創(chuàng)新的關(guān)系進行了深入研究。如Husted&Michailova[6]分別對國家、地方政府和企業(yè)發(fā)放問卷并對數(shù)據(jù)進行回歸分析，得出知識治理在3種組織情形下均可顯著提升組織創(chuàng)新績效；Zhao等[7]針對企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)開展研究，并檢驗了網(wǎng)絡(luò)焦點企業(yè)知識治理與整個網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新績效的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)二者顯著正相關(guān)；劉冰峰和王笑梅[8]以一般企業(yè)為研究對象，以結(jié)構(gòu)方程模型為工具，發(fā)現(xiàn)知識治理能力能有效提升企業(yè)突破性創(chuàng)新績效。與上述從組織視角開展的研究不同，曹勇和向陽[9]、趙旭和劉新梅[10]則從企業(yè)員工視角出發(fā)，對企業(yè)知識治理與員工創(chuàng)新績效的關(guān)系進行探討。盡管上述研究卓有成效，但總體看，當前研究更多集中在檢驗知識治理能否促進企業(yè)創(chuàng)新，對企業(yè)如何通過知識治理提升創(chuàng)新績效，即如何針對不同創(chuàng)新情形匹配最適宜治理模式的解釋不足，尤其缺乏對跨國并購中知識治理模式選擇的探討。

在發(fā)達國家企業(yè)實施的創(chuàng)新資源尋求型跨國并購中，企業(yè)創(chuàng)新過程往往具有雙元創(chuàng)新的典型特征[11-12]，即企業(yè)在并購整合中同時進行開發(fā)性(exploitative)和探索性(exploratory)兩種不同創(chuàng)新活動[13-14]。一方面，企業(yè)需要提升已有管理和技術(shù)水平，實現(xiàn)對現(xiàn)有產(chǎn)品的優(yōu)化和升級，即通過開發(fā)性創(chuàng)新在既有市場中獲取利潤；另一方面，企業(yè)還需不斷開發(fā)新知識、研發(fā)全新產(chǎn)品，實現(xiàn)對新領(lǐng)域的“搶灘”，即通過探索性創(chuàng)新拓展未來市場和利潤空間[15]。但由于兩種創(chuàng)新思路和方式迥異，開發(fā)性和探索性創(chuàng)新間沖突也顯而易見[16-17]，而在并購帶來企業(yè)組織架構(gòu)重整的情形下，兩種創(chuàng)新關(guān)系的處理不論對理論研究還是管理實踐都十分棘手。不僅如此，雙元創(chuàng)新作為一種典型知識活動，并購整合中更需選擇與之匹配的知識治理模式，才能確保創(chuàng)新戰(zhàn)略順利實現(xiàn)。然而，梳理已有研究，尚未發(fā)現(xiàn)有文獻針對跨國并購中的雙元創(chuàng)新方式及其與知識治理模式選擇的內(nèi)在聯(lián)系問題進行深入探討。

在跨國并購雙元創(chuàng)新特征下，中國企業(yè)為提升創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績效，如何進行知識治理、如何選擇適宜的知識治理機制，是擺在管理者面前的一道難題，也是理論研究亟待探索的問題。本文以中國企業(yè)創(chuàng)新資源尋求型跨國并購為研究對象，從雙元創(chuàng)新視角出發(fā)，采用多案例研究方法，探索企業(yè)在并購中如何進行知識治理機制選擇，旨在總結(jié)、歸納并解釋企業(yè)跨國并購中成功的知識治理實踐，以期為我國當前如火如荼的跨國并購提供借鑒，指導企業(yè)更好地“走出去”。

1 理論基礎(chǔ)

1.1 知識治理模式

在知識經(jīng)濟時代，知識員工的地位與作用發(fā)生了深刻變化，命令式、支配式管理越發(fā)缺乏約束力；同時，知識的隱性特征也帶來了知識活動中代理問題[5]。由此，知識治理應(yīng)運而生。Grandori[18]提出了知識治理的概念，并認為知識治理本質(zhì)上是通過正式和非正式組織機制、實踐，激勵、塑造知識行動者的行為和動機，以優(yōu)化組織知識的活動。根據(jù)知識治理研究框架，治理目標和機制構(gòu)成了本文知識治理模式的核心內(nèi)容[19]。

在不同具體情形下，企業(yè)知識治理目標并不完全一致[20-21]。在中國企業(yè)并購發(fā)達國家企業(yè)過程中，創(chuàng)新具有雙元創(chuàng)新典型特征，由此，優(yōu)化開發(fā)性與探索性創(chuàng)新過程及最終績效成為并購方知識治理的主要目標。此外，Grandori[18]旗幟鮮明地指出，治理機制應(yīng)該在具體情景與過程中構(gòu)建，而不應(yīng)該事前確定，否則就會出現(xiàn)設(shè)計謬誤(Design Fallacy)。當前，學者們更多將知識治理機制劃分為正式和非正式機制，其中正式治理機制(Formal Governance，F(xiàn)G)包括組織結(jié)構(gòu)、工作設(shè)計、契約安排、領(lǐng)導方式和激勵計劃等內(nèi)容[22-23]，非正式治理機制(Informal Governance，IFG)則包括組織文化、組織公平、管理支持和人際網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等非正式約束以及互動等內(nèi)容[24-25]。

當前，學者們雖廣泛認同企業(yè)在知識治理實踐中應(yīng)同時注重實施正式和非正式治理機制，但已有研究對企業(yè)如何設(shè)計匹配治理模式，即如何根據(jù)不同治理目標對兩種機制進行有效組合缺乏解釋，尤其缺乏針對跨國并購這一情形的研究。

1.2 跨國并購中的雙元創(chuàng)新

在日益復雜的競爭環(huán)境中，企業(yè)往往需同時擅長開發(fā)性和探索兩種創(chuàng)新活動，成功的企業(yè)往往能夠同時實現(xiàn)開發(fā)性和探索性創(chuàng)新，即雙元創(chuàng)新。如果僅致力于開發(fā)性創(chuàng)新，雖可提升短期績效，但卻會因不能充分回應(yīng)環(huán)境變化導致“成功陷阱”；如果僅致力于探索性創(chuàng)新，雖對企業(yè)長期競爭優(yōu)勢十分重要，但企業(yè)可能會因陷入長期、無回報的研究而落入“失敗陷阱”[14-15]。然而，實踐中企業(yè)實施雙元創(chuàng)新往往困難重重，因為兩種創(chuàng)新行為會爭奪財務(wù)、人力、管理層關(guān)注等企業(yè)稀缺資源。雙元創(chuàng)新理論在創(chuàng)立之初，便將如何有效處理開發(fā)性與探索性創(chuàng)新之間的競爭性、實現(xiàn)二者共存與平衡問題作為核心研究命題[26]。目前，在已有研究中，結(jié)構(gòu)分離式雙元創(chuàng)新成為理論研究中的一種重要雙元創(chuàng)新方式[27-28]，即通過企業(yè)組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)分割，將兩種創(chuàng)新分置于不同部門內(nèi)，以實現(xiàn)齊頭并進。但也有一些學者持不同觀點，認為在企業(yè)組織架構(gòu)穩(wěn)定狀態(tài)下，很難真正實現(xiàn)內(nèi)部結(jié)構(gòu)分割，兩種創(chuàng)新的競爭性依然無法有效協(xié)調(diào)[29-30]。

與組織結(jié)構(gòu)穩(wěn)定狀態(tài)下的企業(yè)不同，跨國并購中的企業(yè)往往需要將兩個原本相對獨立的企業(yè)整合為新的企業(yè)組織，而這種整合是一個漸進的過程，需要一定時間。因此，對并購交易剛完成的企業(yè)而言，其內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)在一段時間里呈現(xiàn)為相當程度的分離狀態(tài)，從而使企業(yè)實施結(jié)構(gòu)分離式雙元創(chuàng)新成為可能。此外，一些企業(yè)根據(jù)自身條件和市場環(huán)境變化，通過側(cè)重開發(fā)性和探索性創(chuàng)新中的一種，同時兼顧另一種的方式，也實現(xiàn)了兩種創(chuàng)新共存與平衡。例如，京東方通過跨國并購，著力在既有TFT-LCD領(lǐng)域進行產(chǎn)品創(chuàng)新和升級，同時兼顧多元化布局，如今已成為行業(yè)領(lǐng)導者；并購后，藍星集團在保留既有業(yè)務(wù)的同時，大力推進安迪蘇在新領(lǐng)域進行“播種”，目前已經(jīng)進入多個全新領(lǐng)域，取得了顯著效果。對于上述現(xiàn)象，結(jié)構(gòu)分離式雙元創(chuàng)新尚缺乏解釋力，而理論研究對其中原理的揭示也較為匱乏。

在創(chuàng)新資源尋求型跨國并購中，中國企業(yè)采取了哪些方式實現(xiàn)探索與開發(fā)性創(chuàng)新共存與平衡？目前少有研究對比進行梳理和總結(jié)。為此，本文選取一些具有代表性的成功案例，探索和歸納其雙元創(chuàng)新實現(xiàn)方式，進而考察不同雙元創(chuàng)新方式下的企業(yè)知識治理模式選擇。

2 研究方法

2.1 方法選擇

本文選擇多案例研究方法，原因如下：①從研究目標上看，本文意在對跨國并購中企業(yè)成功的知識治理實踐進行歸納和提煉，總結(jié)企業(yè)在該情景下知識治理模式設(shè)計和選擇規(guī)律，屬于理論構(gòu)建性研究，而案例研究方法的突出優(yōu)勢就在于理論構(gòu)建；②從研究問題上看，本文研究在跨國并購整合中，企業(yè)為實現(xiàn)開發(fā)性和探索性創(chuàng)新共存與平衡，是如何進行知識治理的，即如何選擇治理模式，這屬于“如何(how)”類的問題，相較而言，案例研究最適合用于回答“why”和“how”類的問題[31]；③相對于單案例研究，多案例研究可靠性更高，結(jié)論也更具普適性[32-33]。

2.2 案例選擇

案例選擇應(yīng)符合研究需要，且具有足夠代表性。本文從以下方面考慮案例選擇范圍：首先，企業(yè)跨國并購包括市場進入、資源獲取等多種戰(zhàn)略，而本文研究對象為創(chuàng)新資源尋求型；其次，考慮到行業(yè)差異和目標方所在國與我國的文化差異，為增強案例代表性，所選案例應(yīng)分布在不同行業(yè)且目標方來自不同國家；最后，由于并購整合和創(chuàng)新的實現(xiàn)并非一蹴而就，應(yīng)選擇并購交易完成一段時間的案例?；谝陨峡紤]，本文設(shè)定案例篩選標準為：①所選案例并購戰(zhàn)略和并購類型應(yīng)是創(chuàng)新資源尋求型并購；②并購方企業(yè)分布在不同行業(yè)，目標企業(yè)來自不同國家；③并購事件發(fā)生在2000—2012年間?；谏鲜鰳藴室约皵?shù)據(jù)可得性，本文最后選擇4個典型案例，具體信息見表1。

2.3 資料收集

案例數(shù)據(jù)主要來自半結(jié)構(gòu)化訪談、文檔資料和直接觀察3種途徑。3種案例數(shù)據(jù)相互印證，形成證據(jù)三角形[33-34]。獲得原始資料后，借助Nvivo軟件對所有收集到的原始資料進行電子化，形成案例研究資料庫，從而保證研究的可重復性。各案例具體數(shù)據(jù)來源情況見表2。

表1 案例基本信息

表2 案例數(shù)據(jù)來源

2.4 案例數(shù)據(jù)編碼

本文采用斯特勞斯和科爾賓[33]的經(jīng)典質(zhì)性材料分析步驟，即通過貼標簽、概念化、范疇化三步，對原始資料進行編碼，逐步提煉概念，并尋找不同概念之間的聯(lián)系，予以關(guān)聯(lián)，直至得到最終范疇。編碼過程示例如圖1所示。

圖1 案例數(shù)據(jù)編碼示例(案例A)

3 跨案例分析

3.1 跨國并購中企業(yè)雙元創(chuàng)新方式

案例分析與跨案例比較研究結(jié)果顯示，企業(yè)在跨國并購中形成了3種不同雙元創(chuàng)新方式。其中，京東方并購Hydis是以開發(fā)性創(chuàng)新為主、探索性創(chuàng)新為輔，吉利并購沃爾沃和三一重工并購普茨邁斯特是同時并重兩種不同創(chuàng)新行為，而藍星集團并購安迪蘇則以探索性創(chuàng)新為主、開發(fā)性創(chuàng)新為輔。這一發(fā)現(xiàn)可以由表3展示的證據(jù)予以說明。

在既有雙元創(chuàng)新研究中，通過內(nèi)部結(jié)構(gòu)分割將兩種創(chuàng)新分置于不同部門，從而實現(xiàn)開發(fā)性和探索性創(chuàng)新并重的結(jié)構(gòu)分離式雙元創(chuàng)新備受學者們關(guān)注，但也充滿爭議。支持者認為，企業(yè)通過調(diào)整結(jié)構(gòu)使兩種創(chuàng)新行為在結(jié)構(gòu)上差異化或分離，可以避免兩種創(chuàng)新間的直接競爭，從而實現(xiàn)兩種創(chuàng)新在組織中并重發(fā)展[26-28]；反對者則認為，在組織架構(gòu)穩(wěn)定狀態(tài)下，企業(yè)創(chuàng)新體系具有連貫性和一致性，企業(yè)很難真正實現(xiàn)內(nèi)部結(jié)構(gòu)有效分割，兩種創(chuàng)新的競爭性依然無法有效協(xié)調(diào)[30,35]。本文案例研究結(jié)果表明，一些企業(yè)在跨國并購中，通過將開發(fā)性和探索性創(chuàng)新分別置于并購方、被并購方創(chuàng)新體系中，進而在并購形成的新企業(yè)組織中實現(xiàn)兩種創(chuàng)新并重，即并購形成的新企業(yè)同時高強度開展開發(fā)性和探索性創(chuàng)新。這得益于并購整合的特殊組織情景，因為并購雙方創(chuàng)新體系在一段時間內(nèi)仍保持為相對獨立的二元結(jié)構(gòu)，而沒有被立即整合，因此具有天然的內(nèi)部分割，且兩種創(chuàng)新分別由兩個完全不同創(chuàng)新團隊采用各自研發(fā)模式推進，從而使探索與開發(fā)性創(chuàng)新并存，避免了直接競爭。換言之，在特定企業(yè)組織結(jié)構(gòu)情形如并購整合中，結(jié)構(gòu)分離式雙元創(chuàng)新是可以實現(xiàn)的，學者們的爭論在本研究中得到了有效統(tǒng)一。在本文所選4個案例中，案例B和案例C為此提供了支持。

與既有研究不同的是，本文發(fā)現(xiàn)，并購中，企業(yè)并不局限于通過結(jié)構(gòu)分離并重兩種創(chuàng)新，雙元創(chuàng)新實現(xiàn)方式具有多樣性。根據(jù)雙元創(chuàng)新理論，凡是能協(xié)調(diào)開發(fā)性與探索性創(chuàng)新之間的競爭性、實現(xiàn)二者共存與平衡的方式，均是有效的雙元創(chuàng)新方式[30]。在案例A和案例D中，企業(yè)均是通過重點進行其中一種創(chuàng)新行為，同時兼顧另一種創(chuàng)新而實現(xiàn)雙元創(chuàng)新。在案例A中，京東方看到了TFT-LCD市場未來巨大潛力，限于內(nèi)部資源有限，因此將主要資源暫時集中于該領(lǐng)域，但同時也借助外部關(guān)系，在新的領(lǐng)域開展一定合作與探索；在案例D中，藍星集團看到特種營養(yǎng)劑產(chǎn)品的市場需求可期，通過并購安迪蘇實現(xiàn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，借助并購重點進行探索性創(chuàng)新，但同時并未放棄自身所在領(lǐng)域，依然在既有領(lǐng)域中有所創(chuàng)新和突破。這與理論研究中主流結(jié)構(gòu)分離式以及少數(shù)學者支持的情境雙元式雙元創(chuàng)新均不相同，是一種尚未被理論界關(guān)注到的雙元創(chuàng)新方式。事實上，通過結(jié)構(gòu)分離從而并重兩種創(chuàng)新的雙元創(chuàng)新方式并不適用于所有企業(yè)。一些實力較強且處于特殊組織情形下的企業(yè)，有能力通過結(jié)構(gòu)分離實現(xiàn)探索與開發(fā)性創(chuàng)新并重。但對資源較為緊缺的大多數(shù)企業(yè)而言，根據(jù)市場機會，在某一時段內(nèi)實施側(cè)重型雙元創(chuàng)新，既能實現(xiàn)探索與開發(fā)性創(chuàng)新共存，又能避免兩種創(chuàng)新在資源上直接競爭，不失為一種明智選擇。

由此，本文得到命題1：在創(chuàng)新資源尋求型跨國并購中，企業(yè)會根據(jù)自身條件約束和市場情況，在3種雙元創(chuàng)新方式(開發(fā)性與探索性創(chuàng)新并重、以開發(fā)性創(chuàng)新為主兼顧探索性創(chuàng)新、以探索性創(chuàng)新為主兼顧開發(fā)性創(chuàng)新)中進行選擇。

表3 并購中企業(yè)雙元創(chuàng)新

3.2 并購方知識治理模式

根據(jù)既有研究，治理環(huán)境、治理機制、治理實施和治理目標共同構(gòu)成了知識治理的分析框架[19]。在本研究中，知識尋求型跨國并購是知識治理組織環(huán)境，具有唯一性；同時，知識治理實施是對知識治理機制隨時間的展開過程，是知識治理機制的衍生維度，不具獨立性。因此，本文從治理機制和治理目標兩個維度區(qū)分并購方不同知識治理模式。4個案例知識治理機制和知識治理目標編碼分析結(jié)果如表4所示。

知識治理研究認為，并不存在具有顯著區(qū)分的單一治理形式，組織模式(治理機制和機制組合)應(yīng)在具體情景與過程中構(gòu)建，而不應(yīng)該事前確定，以免造成設(shè)計謬誤，有效的知識治理模式應(yīng)該是一組可運用的控制與協(xié)調(diào)機制組合[5,18]。然而，在跨國并購等具體情形下，企業(yè)為提升創(chuàng)新活動成效，應(yīng)該如何設(shè)計具體治理模式，當前研究未能充分解答。在前人研究基礎(chǔ)上，本文結(jié)合4個具體案例，將跨國并購中形成的3個治理目標與對應(yīng)的3種機制組合總結(jié)提煉為3種知識治理模式，如圖2所示。3種模式內(nèi)涵簡述如下：

(1)威權(quán)型知識治理。在威權(quán)型知識治理模式下，并購方的知識治理目標是優(yōu)化開發(fā)性創(chuàng)新為主，同時兼顧優(yōu)化探索性創(chuàng)新活動，而知識治理機制組合則以正式治理機制為主，非正式治理機制為輔。在案例A中，京東方以促進與優(yōu)化自身獲取Hydis的管理經(jīng)驗和TCT-LCD技術(shù)為主要治理目標，而在治理機制設(shè)計上，盡管京東方也采取了一些非正式治理機制，如給韓國員工開設(shè)韓國餐廳、通過開展多種非正式活動促進與中國員工的互動交流等，但總體上是以提升薪資待遇、承諾職位穩(wěn)定、積極開展項目建設(shè)等正式治理機制為主。

表4 案例企業(yè)知識治理目標與治理機制

圖2 并購方不同的知識治理模式

(2)混合型知識治理。混合型知識治理模式下，并購方的知識治理目標為無差別同時優(yōu)化開發(fā)性創(chuàng)新和探索性創(chuàng)新活動，而知識治理機制組合是正式和非正式治理機制并重。在案例B中，吉利同時以自身已有產(chǎn)品質(zhì)量提升與產(chǎn)品升級以及優(yōu)化全新產(chǎn)品聯(lián)合研發(fā)為治理目標。在治理機制設(shè)計上，一方面，吉利通過向沃爾沃員工保證不裁員，且日常經(jīng)營完全放權(quán)，保留吉利和沃爾沃兩個品牌，共建CEVT等實施一系列正式治理措施；另一方面，通過強調(diào)吉利與沃爾沃不是“父子”關(guān)系而是“兄弟”關(guān)系，尋求沃爾沃員工價值觀認同，針對技術(shù)員工，舉辦技術(shù)講座、組織觀摩學習，在管理層間實施不定期互訪等非正式治理機制。同樣，在三一重工并購普茨邁斯特的案例中亦是如此。

(3)合作型知識治理。合作型知識治理模式下，并購方的知識治理目標以優(yōu)化探索性創(chuàng)新為主，同時兼顧優(yōu)化開發(fā)性創(chuàng)新活動，而知識治理機制組合則以非正式治理機制為主，正式治理機制為輔。在案例D中，藍星集團以自身進入蛋氨基酸的全新領(lǐng)域以及安迪蘇在全新產(chǎn)品領(lǐng)域的創(chuàng)新突破為主要治理目標。在治理機制方面，藍星集團也采取了一些正式治理措施，如向安迪蘇員工承諾不會裁員、在管理上保留安迪蘇原有運營體系等。但更多的是實施一些非正式治理機制，如不斷向安迪蘇介紹藍星的理念、創(chuàng)業(yè)歷程和發(fā)展遠景等；對安迪蘇員工始終保持敬重，盡可能避免自身員工有“征服者”的心態(tài)等。

由此，本文得到命題2：創(chuàng)新資源尋求型跨國并購中，企業(yè)知識治理機制選擇服從知識治理目標；根據(jù)治理目標不同，形成了側(cè)重正式治理機制、正式與非正式治理機制并重以及側(cè)重非正式治理機制3種機制組合方式；治理目標和治理機制不同組合共同構(gòu)成了威權(quán)型、混合型和合作型3種治理模式。

3.3 雙元創(chuàng)新方式對知識治理模式選擇的影響機理

知識治理是企業(yè)確保知識活動得以順利開展并取得預(yù)期成效的制度保證，知識治理目標在于優(yōu)化組織知識過程，如創(chuàng)新等。創(chuàng)新作為我國企業(yè)創(chuàng)新資源尋求型跨國并購中的主要知識活動，一旦確定了不同雙元創(chuàng)新實現(xiàn)方式，也就確定了企業(yè)在并購整合中的知識治理目標。在本文所選4個案例中，京東方以開發(fā)性創(chuàng)新為主、探索性創(chuàng)新為輔實現(xiàn)雙元創(chuàng)新，其知識治理目標是以優(yōu)化開發(fā)創(chuàng)新為主；吉利集團和三一重工以兩種創(chuàng)新并重實現(xiàn)雙元創(chuàng)新，其知識治理目標是無差別優(yōu)化兩種創(chuàng)新；藍星集團以探索性創(chuàng)新為主、開發(fā)性創(chuàng)新為輔，其知識治理目標是以優(yōu)化探索性創(chuàng)新為主。

進一步地，由于開發(fā)性和探索性兩種創(chuàng)新活動的思路、方式迥異，企業(yè)在優(yōu)化兩種不同創(chuàng)新活動時，需選擇適宜的知識治理機制組合。根據(jù)雙元創(chuàng)新理論，開發(fā)性創(chuàng)新的特點是規(guī)模較大、集權(quán)程較高、管理流程相對嚴密；探索式創(chuàng)新的特點是對分權(quán)程度的需求較高、管理流程較為寬松[16-17]。因此，開發(fā)性創(chuàng)新與效率、集權(quán)和約束性的關(guān)系更為緊密，而探索性創(chuàng)新更多地是借助柔性、分權(quán)和開放性文化實現(xiàn)[16,29]。結(jié)合雙元創(chuàng)新理論與知識治理理論，正式治理機制更多強調(diào)通過權(quán)威、契約等體現(xiàn)集權(quán)特征的治理措施約束人們的行為，其更符合開發(fā)性創(chuàng)新特征和需求；非正式治理機制更多強調(diào)公平、柔性等體現(xiàn)分權(quán)特征的治理措施引導人們的行為，其更符合探索性創(chuàng)新需求。總體看，正式治理機制更適于提升開發(fā)性創(chuàng)新，非正式治理機制則更適于提升探索性創(chuàng)新。本文所選4個案例企業(yè)對此提供了充分支持。例如，京東方并購Hydis以優(yōu)化開發(fā)性創(chuàng)新為主要治理目標，因此其知識治理機制組合以正式治理機制為主；藍星并購安迪蘇以優(yōu)化探索性創(chuàng)新為主，因此其知識治理機制組合以非正式治理為主。4個案例中企業(yè)雙元創(chuàng)新對知識治理目標和治理機制的影響如表5所示。

由此，本文得到命題3：在創(chuàng)新資源尋求型跨國并購中，雙元創(chuàng)新方式對并購方知識治理模式選擇的影響過程為，雙元創(chuàng)新方式?jīng)Q定了企業(yè)的知識治理目標，進而決定了并購方在正式和非正式治理機制中有所側(cè)重，即在正式機制為主、非正式機制為輔，正式與非正式機制并重以及非正式機制為主、正式機制為輔3種組合中進行選擇。

4 結(jié)論與討論

4.1 主要結(jié)論

本文從雙元創(chuàng)新視角出發(fā)，采用多案例研究方法，以京東方并購Hydis、吉利集團并購沃爾沃、三一重工并購普茨邁斯特以及藍星集團并購安迪蘇4個典型案例為研究對象，通過規(guī)范的編碼分析與跨案例比較分析，對我國企業(yè)創(chuàng)新資源尋求型跨國并購中的知識治理模式選擇問題進行探索性多案例研究，得出以下主要結(jié)論：

表5 并購中雙元創(chuàng)新對知識治理模式選擇的影響路徑

首先，就雙元創(chuàng)新而言，一方面，由于在并購整合之初，跨國并購企業(yè)內(nèi)部存在天然的二元結(jié)構(gòu)，因此在創(chuàng)新資源尋求型跨國并購中，開發(fā)性和探索性技術(shù)創(chuàng)新可在并購方與被并購企業(yè)創(chuàng)新體系中同時并重推進。這意味著，結(jié)構(gòu)分離式雙元創(chuàng)新在特定企業(yè)組織結(jié)構(gòu)情形下能夠順利實現(xiàn)，而學者們之所以存在爭論，是忽視了具體企業(yè)情形，這種爭論在本研究中得到統(tǒng)一。另一方面，在跨國并購中，企業(yè)雙元創(chuàng)新并不局限于結(jié)構(gòu)分離和情景雙元兩種方式，而是呈現(xiàn)多樣性，企業(yè)會根據(jù)自身條件約束和市場情況，在開發(fā)性與探索性創(chuàng)新并重、以開發(fā)性創(chuàng)新為主同時兼顧探索性創(chuàng)新、以探索性創(chuàng)新為主同時兼顧開發(fā)性創(chuàng)新3種雙元創(chuàng)新方式中進行動態(tài)選擇。這意味著，盡管雙元創(chuàng)新的核心問題是實現(xiàn)開發(fā)性和探索性兩種創(chuàng)新共存，但兩種創(chuàng)新的關(guān)系并非總是齊頭并進的，而是可以動態(tài)協(xié)調(diào)、呈現(xiàn)多樣共存方式。

其次，基于知識治理分析框架，從知識治理機制和知識治理目標兩個維度看，中國企業(yè)對發(fā)達國家企業(yè)的創(chuàng)新資源尋求跨國并購中，形成了3種成功的知識治理模式，分別是威權(quán)型知識治理、混合型知識治理和合作型知識治理。在不同治理模式中，企業(yè)的知識治理機制選擇服從知識治理目標；根據(jù)治理目標不同，形成了側(cè)重正式治理機制、正式與非正式治理機制并重以及側(cè)重非正式治理機制3種機制組合方式；3種治理機制組合分別對應(yīng)威權(quán)型、混合型和合作型3種治理模式。

最后，創(chuàng)新資源型尋求跨國并購中，企業(yè)雙元創(chuàng)新方式影響著知識治理模式選擇。雙元創(chuàng)新對知識模式選擇的具體影響路徑為：雙元創(chuàng)新方式?jīng)Q定企業(yè)知識治理目標，而知識治理目標決定企業(yè)知識治理機制組合。具體影響機理為：企業(yè)知識治理的目的在于優(yōu)化企業(yè)雙元創(chuàng)新過程、提升創(chuàng)新績效，而治理機制服務(wù)于治理目標，知識治理目標決定著知識治理機制選擇。由于正式治理機制與開發(fā)性創(chuàng)新的效率、集權(quán)和約束性特征更為匹配，而非正式治理機制與探索性創(chuàng)新的柔性、分權(quán)和開放性特征更為匹配，因此當企業(yè)選擇并重或側(cè)重型雙元創(chuàng)新方式時，必須選擇與之對應(yīng)的正式和非正式知識治理機制組合。

4.2 理論貢獻

本文理論貢獻主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面，對現(xiàn)有雙元創(chuàng)新方式進行了補充。本文研究表明，雙元創(chuàng)新方式具有多樣性，企業(yè)可以通過側(cè)重一種創(chuàng)新、兼顧另一種創(chuàng)新的方式對開發(fā)性和探索性創(chuàng)新進行協(xié)調(diào)，實現(xiàn)二者共存。另一方面，對知識治理機制設(shè)計和選擇方式進行了補充。已有文獻僅說明組織應(yīng)同時通過正式和非正式治理機制進行知識治理，未能對組織如何對正式和非正式治理機制進行有效組合進行解釋。本文研究表明，企業(yè)在具體實踐中，可根據(jù)知識活動特征，在正式為主、非正式為輔，正式與非正式并重，非正式為主、正式為輔3種機制組合中進行選擇。

4.3 實踐啟示

從實踐角度看，本文研究結(jié)論可在以下方面為企業(yè)管理提供一些啟示：

(1)在創(chuàng)新資源尋求型跨國并購中，一方面，對實力較強的企業(yè)而言，可充分發(fā)揮并購整合之初企業(yè)二元結(jié)構(gòu)特性，在自身企業(yè)與被并購企業(yè)創(chuàng)新體系中分別推進開發(fā)性和探索性創(chuàng)新，實現(xiàn)二者并重，使企業(yè)充分享有兩種創(chuàng)新回報；另一方面，對條件約束較大的企業(yè)而言，根據(jù)自身實際條件和市場機會，在開發(fā)、探索性創(chuàng)新中有所側(cè)重，在動態(tài)平衡中實現(xiàn)二者并存，亦不失為實施雙元創(chuàng)新的明智選擇。

(2)在創(chuàng)新資源尋求型跨國并購中，選擇恰當?shù)闹R治理模式可幫助企業(yè)實現(xiàn)既定創(chuàng)新戰(zhàn)略、提升創(chuàng)新績效。在實施知識治理過程中，企業(yè)應(yīng)根據(jù)所選雙元創(chuàng)新方式，設(shè)定對應(yīng)治理目標，即同時優(yōu)化兩種創(chuàng)新過程，或以優(yōu)化其中一種創(chuàng)新為主；同時，企業(yè)還需根據(jù)兩種創(chuàng)新各自特征，選擇相匹配的機制組合，即企業(yè)需同時實施強調(diào)公平、柔性的非正式治理機制以及權(quán)威、契約的正式治理機制，或在兩種機制中有所側(cè)重，以實現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新活動成效最優(yōu)。

4.4 不足與展望

盡管本研究得到了一些有意義的結(jié)論，但仍存在一些不足之處。一方面，盡管本文盡可能選擇具有代表性的案例，但所選4個案例多集中于傳統(tǒng)行業(yè)，未能覆蓋互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、軟件開發(fā)與設(shè)計等新型行業(yè)；另一方面，盡管本文采用了多案例研究方法，但相對基于大樣本數(shù)據(jù)的實證研究，多案例研究樣本量依然很小，外部效度檢驗不足仍然是研究的最大缺陷。

后發(fā)國家企業(yè)對發(fā)達國家企業(yè)的創(chuàng)新資源尋求型跨國并購，在未來一段時間內(nèi)仍將是一個值得深入探討的研究方向。未來研究可對發(fā)展中國家企業(yè)并購整合中的知識治理獨特性展開研究，如哪些治理措施和治理機制更適用于發(fā)展中國家企業(yè)對發(fā)達國家企業(yè)的并購、知識治理對知識活動的影響機理以及企業(yè)通過并購實現(xiàn)創(chuàng)新突破的機理等，現(xiàn)有文獻對這些問題的研究還較為薄弱。