黃列玉，金永亮，張冉冉**

(1.貴州醫(yī)科大學(xué) 醫(yī)學(xué)人文學(xué)院 心理學(xué)實(shí)驗(yàn)中心，貴州 貴陽 550025；2.孜熱甫夏提鄉(xiāng)中學(xué)，新疆 喀什 844700)

對于心理工作者而言，增加戒毒人群心理回歸的能力至關(guān)重要[1]。依戀(attachment)是人際間長期、穩(wěn)固的情感聯(lián)系，依戀安全對心理健康有積極的促進(jìn)作用[2]。依戀風(fēng)格可以用兩個(gè)正交的維度，即依戀焦慮和依戀回避描述出來，其中依戀焦慮反映個(gè)體懷疑自身價(jià)值，擔(dān)心依戀對象不重視自己的程度；而依戀回避則反映個(gè)體懷疑依戀對象的善意，并防御性保持自己在行為和感情上獨(dú)立的程度[3]。成人依戀影響成年人的親密關(guān)系、社會人際表達(dá)以及人格特質(zhì)和功能等[4]。現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，吸毒男性依戀焦慮和依戀回避維度得分明顯高于正常男性[5]。與正常男性相比，吸毒男性的依戀風(fēng)格主要是不安全型，這無疑會影響到該群體的社會交往和人際和諧；而共情(empathy)可認(rèn)為是個(gè)體對交往對象的情緒識別，理解對方相應(yīng)的情感反應(yīng)和體驗(yàn)，并將理解的情緒內(nèi)容信息準(zhǔn)確的反饋給對方的能力[6]。共情能力的培養(yǎng)對戒毒人員意義較大，有研究指出戒毒動(dòng)機(jī)與共情能力及各維度呈顯著正相關(guān)[7]，共情訓(xùn)練能夠提高戒毒人員觀點(diǎn)采擇能力，改善家庭親密度[8]?，F(xiàn)有研究報(bào)道，共情主體與共情對象之間關(guān)系的親密程度與共情能力高度相關(guān)[9]，但研究對象多為正常人群體[10]。目前較少查到對吸/戒毒人員的成人依戀和共情的相關(guān)研究，而成人依戀和共情能力對這一特殊群體的心理健康和社會回歸意義重大。故本研究擬以男性強(qiáng)制戒毒人員為研究對象，通過分析男性強(qiáng)制戒毒人員成人依戀和共情能力狀況、以及影響其共情能力的影響因素，為進(jìn)一步干預(yù)、提升戒毒人群的心理健康水平提供理論基礎(chǔ)。

1 對象與方法

1.1 對象

采用隨機(jī)整群抽樣法于2019年12月，在貴州省某強(qiáng)制戒毒隨機(jī)抽取兩個(gè)大隊(duì)，對其中的全部男性戒毒人員在征得本人同意后進(jìn)行問卷調(diào)查，被調(diào)查人數(shù)為400人，回收有效問卷350份，有效回收率87.50%。男性戒毒人員的年齡18～65歲、平均35.53歲，文化程度小學(xué)及以下者149人(42.6%)、初中及以上者161人(46.0%)，未復(fù)吸者24人(6.9%)、復(fù)吸1次及以上者258人(73.7%)。

1.2 研究工具

1.2.1中文版親密關(guān)系體驗(yàn)量表(ECR-R) ECR-R量表由Ben.nan編制，李同歸等[13]修訂，用來評價(jià)被試對象的依戀水平和類型。量表包含36個(gè)題項(xiàng)，分為依戀回避和依戀焦慮兩個(gè)分維度(各18個(gè)題)；采用Likert 7級計(jì)分法，每個(gè)條目從非常不同意(計(jì)1分)到非常同意(計(jì)7分)，從兩個(gè)維度可以組合得4個(gè)依戀類型(安全型、焦慮型、回避型、抗拒型)。量表具有較好的信度和效度。

1.2.2人際反應(yīng)指針量表(interpersonal reactivity index-C, IRI-C) IRI-C由Davis編制，詹志禹等[6](1987)修訂，用來評價(jià)被試的共情能力。中文版量表共有22個(gè)條目，包括觀點(diǎn)采擇(5題)、想象力(6題)、共情性關(guān)心(6題)和個(gè)人痛苦(5題)4個(gè)維度采用Likert 5級計(jì)分法，每個(gè)條目從不恰當(dāng)(計(jì)0分)到非常恰當(dāng)(計(jì)4分)，滿分88分，總分越高說明共情能力越好；該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.750，分半信度為0.734。

1.3 觀察指標(biāo)

采用親密關(guān)系體驗(yàn)量表(ECR-R)評價(jià)其依戀水平和類型(依戀回避和依戀焦慮2個(gè)維度)，人際反應(yīng)指針量表(IRI-C)評價(jià)其共情能力(觀點(diǎn)采擇、想象力、共情性關(guān)心和個(gè)人痛苦4個(gè)維度)；分析男性強(qiáng)制戒毒人員成人依戀、共情能力及其相關(guān)因素的關(guān)系。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 成人依戀風(fēng)格分布

本次調(diào)查結(jié)果顯示，350名男性強(qiáng)制戒毒人員的成人依戀類型以非安全型為主共235人、占67.1%，其中回避型96人(占27.4%)>焦慮型86人(占24.6%)>抗拒型53人(占15.1%)；而安全型依戀為115人、占32.9%。

2.2 不同文化水平被檢者成人依戀及共情能力

將文化程度小學(xué)及以下的149名與初中及以上的161名被檢者成人依戀和共情能力進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)文化程度不影響男性強(qiáng)制戒毒人員的成人依戀水平(P>0.05)，但影響其共情能力(P<0.05)，文化程度較高被檢者的共情能力較高。從維度上看文化程度較高者想象和共情性關(guān)心兩個(gè)維度的得分也高，而個(gè)人痛苦維度則相反，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 不同文化水平男性強(qiáng)制戒毒人員成人依戀及共情能力比較

2.3 有無復(fù)吸經(jīng)歷男性強(qiáng)制戒毒人員成人依戀及共情能力

對比有無復(fù)吸經(jīng)歷男性強(qiáng)制戒毒人員依戀及共情能力后發(fā)現(xiàn)，有復(fù)吸經(jīng)歷的男性強(qiáng)制戒毒人員依戀回避維度分值高于無復(fù)吸經(jīng)歷者，同時(shí)其共情性關(guān)心維度分值低于無復(fù)吸經(jīng)歷者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 有無復(fù)吸經(jīng)歷男性強(qiáng)制戒毒人員成人依戀及共情能力比較

2.4 成人依戀及共情能力相關(guān)性

將男性強(qiáng)制戒毒人員成人依戀及共情能力得分進(jìn)行Pearson相關(guān)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)依戀回避維度與觀點(diǎn)采擇(r=-0.111)、共情性關(guān)心(r=-0.180)維度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而依戀焦慮與個(gè)人痛苦(r=0.376)維度呈較為明顯的正相關(guān)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 男性強(qiáng)制戒毒人員成人依戀及共情能力相關(guān)性(r)

2.5 男性強(qiáng)制戒毒人員共情能力影響因素回歸分析

為進(jìn)一步探討男性強(qiáng)制戒毒人員共情影響因素，以被試文化程度(小學(xué)及以下=1分，初中及以上=2分)、是否復(fù)吸(否=1分，是=2分)、依戀回避和依戀焦慮維度得分為自變量，以被試共情能力得分為因變量，進(jìn)行多元線性回歸分析。經(jīng)檢驗(yàn)，F(xiàn)=5.843，P=0.000，R=0.071，△R2=0.059。結(jié)果如表4所示，依戀焦慮、文化程度在一定程度上正向預(yù)測共情能力(β值分別為0.189、0.155，P<0.05)，而依戀回避則在一定程度上負(fù)向預(yù)測共情能力(β=-0.119，P<0.05)。

表4 男性強(qiáng)制戒毒人員共情能力影響因素多元線性回歸分析

3 討論

本次研究發(fā)現(xiàn)男性強(qiáng)制戒毒人員的成人依戀類型以非安全型為主，而非安全型依戀占67.1%，這一比例與董江會等[5]報(bào)告的吸毒男性非安全型依戀占比64.2%的結(jié)果較為一致。而趙嫻等[11]新近對450名18～60歲普通成人的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，依戀安全型占人群比例的40.4%(非安全型依戀占59.6%)。說明吸/戒毒群體非安全型依戀類型比例相對普通人群更大。成人依戀是個(gè)體與社會聯(lián)結(jié)的重要紐帶,在一定程度上反映個(gè)體的社會關(guān)系，以往的研究發(fā)現(xiàn)成人依戀與自尊[12]、親社會行為、人際信任、社會適應(yīng)以及焦慮、抑郁[13]等均有顯著聯(lián)系。吸/戒毒群體多來自親情缺失，行為缺乏管教的原生家庭[14]，不良的家庭親子關(guān)系是導(dǎo)致未成年人的吸毒重要因素之一，相比成長在積極的家庭親子關(guān)系中的群體而言，這部分人的親子依戀類型為非安全型的比例更大，伴生的各種不良心理問題也更多。同時(shí)，吸/戒毒群體由于吸毒這一問題常嚴(yán)重影響家庭經(jīng)濟(jì)，使家庭功能受損，并帶來社會、經(jīng)濟(jì)甚至政治問題[15]，導(dǎo)致家人的決裂、社會的歧視，從而更加重了該群體的人際危機(jī)，更難獲得良好的人際關(guān)系及安全型依戀。

本研究顯示從維度上看文化程度高的男性強(qiáng)制戒毒人員共情能力中的想象和共情性關(guān)心兩個(gè)維度的得分也高，其可能的原因是教育過程中的想象力培養(yǎng)和德育培養(yǎng)起到了一定的作用，但這方面還缺乏文獻(xiàn)和嚴(yán)格的研究設(shè)計(jì)支持，可作為未來的研究方向。而共情中的個(gè)人痛苦維度是由他人的消極情緒狀態(tài)所引發(fā)的一種指向個(gè)體自己的負(fù)面情緒(如“當(dāng)我看到有人發(fā)生意外而急需幫助的時(shí)候，我緊張得幾乎精神崩潰”)，常與消極的自我概念、抑郁、不成熟的應(yīng)對方式有關(guān)[16]。本研究發(fā)現(xiàn)文化程度低者個(gè)人痛苦維度分值更高，說明文化學(xué)習(xí)對共情中的負(fù)面情緒產(chǎn)生有一定的保護(hù)作用。

本研究對比有無復(fù)吸經(jīng)歷男性強(qiáng)制戒毒人員依戀及共情能力發(fā)現(xiàn)：有復(fù)吸經(jīng)歷的男性強(qiáng)制戒毒人員依戀回避維度分值高于無復(fù)吸經(jīng)歷者，同時(shí)其共情性關(guān)心維度分值低于無復(fù)吸經(jīng)歷者。究其原因男性在成長過程中成為吸毒者或復(fù)吸的依戀風(fēng)險(xiǎn)因素包括童年期不良家庭教育、青春期不良依戀關(guān)系(如不良同伴依戀、喪失父母依戀等)、青年期缺失親密關(guān)系等，有研究顯示家庭教育中父親、母親的溫暖理解因子與父親的偏愛被試因子能夠顯著地預(yù)測戒毒人員的依戀回避。而依戀回避者常感覺自己被外界排斥，不愿意進(jìn)行人際互動(dòng)，因而缺乏家庭和社會支持，更易走上復(fù)吸之路。目前國內(nèi)外對戒毒領(lǐng)域的共情研究較少。有研究認(rèn)為, 戒毒人員的共情能力相對普通人較低, 可能導(dǎo)致家庭關(guān)系更緊張,獲得較少的社會支持[8]，而社會支持作為一個(gè)重要的保護(hù)因素,可有效減少復(fù)吸發(fā)率、降低高危因素對復(fù)吸的影響[17]。故復(fù)吸者的共情能力在某些維度較未復(fù)吸者低就不難理解了。

將男性強(qiáng)制戒毒人員成人依戀及共情能力得分進(jìn)行相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)依戀回避維度與觀點(diǎn)采擇、共情性關(guān)心維度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而依戀焦慮與個(gè)人痛苦維度呈較為明顯的正相關(guān)關(guān)系。這與劉小珍等[18]的研究結(jié)果基本一致。依戀回避得分較高者由于不相信他人的善意，常拒人于千里之外，對別人不夠關(guān)心，也難于理解他人的感受，故而在觀點(diǎn)采擇、共情性關(guān)心維度得分較低；而依戀焦慮得分較高的男性強(qiáng)制戒毒人員，負(fù)面情緒管理相對其他人更低，故感受到的焦慮等不良情緒更多。

回歸分析顯示依戀焦慮、文化程度在一定程度上正向預(yù)測共情能力，而依戀回避則在一定程度上負(fù)向預(yù)測共情能力。盡管研究群體不同，但本研究與劉小珍等[19]的結(jié)論卻較為一致。其可能的原因?yàn)楦咭缿俳箲]個(gè)體由于自身存在的焦慮體驗(yàn),更容易理解并給予他人更多共情；而高回避的個(gè)體常對壓抑自身情感、對他人情感表達(dá)的很少注意和關(guān)心，傾向于抑制其情緒體驗(yàn)，故共情能力較低，這一規(guī)律不但適合于普通人，也適合于戒毒人員。盡管如此，但方程的總體解釋率較低。受制于本次研究為橫斷面研究，且被試數(shù)量有限，未涉及到女性強(qiáng)制戒毒人員，結(jié)果存在一定的局限性。故未來可更加全面、深入地進(jìn)行進(jìn)一步的研究，更全面地考慮到依戀之外的人格特質(zhì)[20]、家庭教育方式[21]、社會支持[12]等諸多因素對該群體的共同影響，從而更好的為全面干預(yù)、提升戒毒人群的心理健康水平提供幫助。