張哲

摘 要：標準實施階段，一些專利許可及收費的關鍵控制點主要在于標準制定時期可能納入技術標準的一些專利和專利要求的披露、評估以及確認。也就是說，專利定義、認定對技術標準確定及落實影響重大。目前，我國一些專利研究的處置還存在一些問題。人們應考察現有國際通用必要專利的定義和認定，分析必要專利及其權利要求，闡述專利判定要素中的技術、商業(yè)因素選取及所造成的影響?？傮w來說，標準涉及專利的處置要符合國家標準涉及專利的處置規(guī)則要求。

關鍵詞：標準;技術;必要專利;標準組織;規(guī)則

中圖分類號：G306文獻標識碼：A文章編號：1003-5168（2021）03-0140-03

Analysis of Disposal Rules for Standards Related to Patents

ZHANG Zhe

（Xi'an Research Institute of China Coal Technology and Industry Group Co.， Ltd.，Xi'an Shaanxi 710077）

Abstract： In the implementation stage of standards， the key control points of some patent licensing and charging mainly lie in the disclosure， evaluation and confirmation of some patents and patent requirements that may be included in the technical standards during the standard formulation period. In other words， the definition and identification of patent have a great impact on the determination and implementation of technical standards. At present， there are still some problems in the disposal of some patent research in China. People should examine the definition and determination of the existing international general essential patents， analyze essential patents and their claims， and elaborate on the selection of technical and commercial factors in the patent judgment elements and their impact. In general， the disposal of patents involved in standards must comply with the requirements of the national standards for disposal of patents.

Keywords： standards;technology;essential patents;standards organization;rules

近年來，技術標準知識產權層面有著眾多課題研究，其已經逐步細化到標準中的必要專利及評估。整體而言，專利界定方面研究不足，例如，對必要專利缺乏足夠的重視，并且其和必要專利權利要求在概念和適用性上沒有準確區(qū)分，泛化判定以及技術、商業(yè)等因素選取方面存在誤讀[1]。此外，針對專利相關問題，《標準涉及專利的處置規(guī)則——〈國家標準涉及專利的管理規(guī)定（暫行）〉和相關標準實施指南》（以下簡稱《處置規(guī)則》）的出臺給出了明確規(guī)范。下面就對《處置規(guī)則》中的相關定義及認定依據進一步分析。

1 必要專利及必要專利權利要求

必要專利及必要專利權利要求的定義必須嚴謹，定義要保證人們可以清楚地了解二者的區(qū)別，避免出現概念混淆而導致混亂，避免標準制定及實施中對知識產權的運行無從下手。

大多數專利都有多項權利要求，眾多權利在不同的標準下有著不同程度的必要性。專利信息披露和公布規(guī)則的基礎在于必要專利[2]。設置的專利許可承諾條款應圍繞必要專利權利的要求，而不是整個專利。

1.1 必要專利

國際上，一系列組織章程、專利政策基本都涉及必要專利，但一些組織認為不需要對標準所涉及專利、專利權利要求的必要性判斷[3]。國際標準化組織認為，必要專利的定義標準是獲取部分或者全部的授權。

目前，關于必要專利，人們大都主張在標準制定過程中盡早披露，以提高標準制定效率，避免出現潛在專利問題。但是，也有學者指出，國際標準化組織在標準制定過程中不應判斷專利的必要性和相關性，以避免出現糾紛。制定具體標準時，技術部門需要分析提交的專利內容，但并不分析專利必要性、權利范圍、有效性和許可條款等[4]。雖然《共同專利政策實施準則》多次出現必要專利、必要專利權利的要求，但是并沒有深入定義或闡述。再如，AHSI的專利政策規(guī)定，標準內使用的專利即為必要專利，同時，學會本身并不關心專利是否是標準執(zhí)行，對專利本身的法律有效性并不進行調查[5]。

除此之外，眾多組織對必要專利持反對態(tài)度，這些組織對必要專利權都有著不同闡述。例如，《美國電氣與電子工程師協會章程》指出，必要專利是通過IEEE標準的在技術和商業(yè)上都無法被取代的方案，具有非侵權的性質。

對于必要專利權利而言，其不包括符合上述規(guī)定的額外權利要求，若同一專利存在必要權利和此類權利的融合，則也并不包含在內[6]。美國電氣與電子工程師協會的一些文件就應用了此類對必要專利權利的定義，例如，《必要專利權利要求承諾書》《PWG必要專利權利要求承諾書》等都延續(xù)了上述定義。

1.2 必要專利定義

在《處置規(guī)則》中，必要專利可以理解為不能以其他商業(yè)方式有可行、不侵權的實施方式，避免該專利內容中部分專利被侵犯的專利[7]。也就是說，必要專利不能避免該專利某權利要求被侵犯，這里的“某權利”可理解為必要專利權利要求。上面說過，專利往往并不單單只有一項權利要求，在某特定標準下，一些權利具有必要性，但并不是所有權利都具有必要性，還有一部分不具備。必要專利和必要專利要求對應相應的標準化階段。因此，如果一項專利有多種權利要求，就要對必要專利要求和必要專利做出清楚、準確的區(qū)分。人們可以將必要專利的定義進一步拓展，將其定義為一項可能包含專利權利要求的專利。而有關必要專利要求的解釋則往往是在特定技術背景下針對某項標準的，避免專利要求被侵犯。

在專利標準制定過程中，有關人員對專利的納入標缺乏必要認知，對專利中的部分或者全部權利能否被納入存在疑問。此時，相關人員有權利和義務向專利的持有人進行權利的披露。披露主要是對必要專利而言，許可條款僅是標準文本最終確定的專利權利要求。因此，《處置規(guī)則》最終的必要專利定義為可能包含一項專利權利的要求，但是執(zhí)行時，基于現有技術和工藝，目前依然不能避免被侵權的專利權利要求[8-9]。專利一般含有多項權利要求，部分權利要求被標準制定方認定是必要的，部分要求被認定是非必要的。若標準提案被討論，標準制定方會鼓勵披露一項以上可能列入標準文本的權利要求的專利。

2 必要專利的認定標準

必要專利的認定標準圍繞技術因素和商業(yè)因素展開[10-12]，目前，我國對必要專利的認定標準可以分為兩種：一是技術因素、法律因素、商業(yè)因素;二是有效性、必要性和時間性。

法律因素判斷涉及專利地域性、有效期以及是否存在專利侵權，因此法律因素可應用到各個專利認定中。其在專利認定過程中并不是獨有的標準，如果在必要專利特定因素考察中將法律因素作為一種特定因素，就必然會削弱其對技術因素及商業(yè)因素的分析。

2.1 國際上的必要專利認定標準

從國際層面來看，一項技術標準實施過程中，某個組織或者個人對其有不可回避的權利，即可被認定為必要權利。其必要性突出，但是未進一步說明是技術上還是商業(yè)上無法回避。國際上多以技術因素加以判斷。例如，歐洲電信標準化協會（ETSI）認為，知識產權的必要性需要考慮技術方面的因素。部分國際組織將技術因素和商業(yè)因素都作為判斷專利的必要因素。例如，IEEE-SA要求專利權利需要在商業(yè)和技術上都具有無可替代的非侵權方案。

必要專利認定方面，無論是否考慮商業(yè)因素，都應先判斷技術因素[13-15]。也就是說，從技術標準角度而言，必要專利有著底層技術構建的特點。例如，電信方面的必要專利就需要有技術標準作為框架技術，而從互聯網層次而言，一些必要專利有標準的技術構成。人們要判斷技術因素的影響和構成，同時記錄專利要求中的技術特征，對專利說明書的技術方案和技術標準中的要素進行分析比較。必要專利權利要求提供實現對應技術指標的科學方案，記載解決技術難題的相關技術特征。

2.2 對《處置規(guī)則》中必要專利認定標準的分析

人們要從技術和商業(yè)角度入手，分析《處置規(guī)則》中的必要專利認定標準，使其需要滿足技術要求且商業(yè)可行。目前，商業(yè)上可行的表達方式和定義并不明確，其對判斷方未加以明確規(guī)定，因此有刪除必要。同樣，專利權利要求的相關判斷需要在一種比較合理的技術條件下進行。有專家認為，《處置規(guī)則》對專利權利要求的定義可能擴大可侵權范圍，包含標準外技術方案和標準被批準后問世的技術。

必要專利及必要專利權利要求在判斷過程中同樣需要遵循多種因素，應先考慮技術因素，若只是增加商業(yè)因素判斷，必然會擴大必要專利、必要專利權利要求范疇。由于技術執(zhí)行成本、技術落實對環(huán)境的要求以及其他商業(yè)因素，一些可替代的技術可能在落實過程中執(zhí)行受限，這就會導致必要專利、必要專利權利成本在某項標準的實施上不能做到回避。增加商業(yè)因素判斷，其實對專利權人更有利。此外，對商業(yè)上可行的判斷具有一定模糊性，實踐中若增加商業(yè)因素，必然增加標準制定方工作量，因此，現階段，我國標準化工作的重心應該集中在將單一的技術因素作為對必要專利、必要專利權利的判斷依據。

3 結語

本文分析了標準涉及專利的相關處置規(guī)則，以便專業(yè)人士進一步了解專利政策。人們要掌握標準涉及專利的相關處置規(guī)則，在實踐中避免出現歧視或者對其他權利的濫用。在專利池內部，其他成員需要有脫離專利池和單獨許可的權利，但是這就導致專利池中必要專利比使用人員多時，一些專利許可人或者是專利持有者往往會單獨繞過專利池的單獨許可，在對時間節(jié)點進行判斷和選擇時，其就會影響專利許可池制度設計和最終標準制定方的工作流程，因此《處置規(guī)則》內不需要明確具體的判斷時間點位?！短幹靡?guī)則》細化了我國標準涉及專利的處置規(guī)范，同時和國際標準化組織的一些專利政策相互協調，并參考發(fā)達國家的專利處理方式，理念和核心原則保持一致，個性方面也考慮我國國情，兼顧我國國家標準體系的特殊性，因此具有良好的可行性。

參考文獻：

[1]暢君元.ICT領域涉及標準的專利許可談判中標準必要專利認定的困境及其解決對策[J].企業(yè)科技與發(fā)展，2020（4）：21-22.

[2]陳學宇.交叉視角下藥品標準必要專利常青的法律規(guī)制：以馬來酸桂哌齊特注射液系列案件為例[J].法治論壇，2019（1）：239-255.

[3]馬明飛.《團體標準涉及專利處置指南》解讀及相關案例分析研討會順利召開[J].電器工業(yè)，2020（7）：42.

[4]張武軍，張唯瑋，郭寧寧.標準必要專利權人濫用市場支配地位的反壟斷問題研究：以高通案為例[J].科技進步與對策，2019（7）：137-143.

[5]張曉陽.多主體實施方法專利侵權案件的裁判思路與規(guī)則：以敦駿公司訴騰達公司案為例[J].人民司法，2020（7）：35-40.

[6]董新凱.反壟斷法規(guī)制標準必要專利運用時的利益平衡：兼評《關于濫用知識產權的反壟斷指南（征求意見稿）》[J].學術論壇，2019（4）：27-35.

[7]梁偉，褚衍文.證據妨礙排除規(guī)則適用異化的矯正：基于知識產權案件中侵權人獲利降格證成的分析[J].山東法官培訓學院學報，2020（4）：46-56.

[8]李逸竹.標準必要專利侵權判定標準之實踐分歧與法理探析：從西電捷通訴索尼案談起[J].法律適用，2020（2）：3-16.

[9]張碩.技術標準制定與實施中的專利許可研究[D].廈門：廈門大學，2012：12-13.

[10]張碩.技術標準制定與實施中的專利許可制度[C]//2013年中華全國專利代理人協會年會暨第四屆知識產權論壇.2013.

[11]朱翔華.歐盟委員會“關于標準必要專利的歐盟方法”對我國的啟示[J].標準科學，2018（6）：29-34.

[12]何侃.商業(yè)方法可專利性審查研究[D].南京：南京大學，2012：19-20.

[13]王雅瓊.單方拒絕許可專利的反壟斷分析[D].北京：中國政法大學，2010：22-23.

[14]劉蘭蘭.論技術標準化中的專利信息披露制度[D].北京：北京大學，2010：24-25.

[15]秦潔，康添雄.專利權無效之后的處置：“治/亂”的政策選擇[J].知識產權，2012（11）：44-48.