梁雨

從20世紀(jì)初到現(xiàn)在，中國畫借用西畫改良已經(jīng)歷了百余年。當(dāng)下，中國畫與世界的交流越來越頻繁，中國畫在素描化、速寫化、油畫化、版畫化、水彩化、插畫化等層面的探索拓展出了多種“創(chuàng)新”形態(tài)，但同時(shí)也模糊了中國畫的界限，導(dǎo)致“寫性”價(jià)值的潛在性流失。毋庸置疑，不論中國畫如何發(fā)展，其畫種屬性應(yīng)該得到最大限度的凸顯和張揚(yáng)，這也正是中國畫藝術(shù)研究極為重要的歷史意義和學(xué)術(shù)價(jià)值。按照我的學(xué)習(xí)理解，有以下四點(diǎn)值得珍視：

一、關(guān)注作品本身。當(dāng)前繁榮的美術(shù)史研究現(xiàn)狀，得益于多種學(xué)科相互交叉的研究方法，為深度研究提供了更為廣闊的路徑。然此長彼消，美術(shù)史學(xué)界特別是中國畫藝術(shù)研究領(lǐng)域，因過于注重“精神化”，對(duì)于作品背后的探討遠(yuǎn)大于對(duì)作品本身的關(guān)注，導(dǎo)致“接地氣”的學(xué)術(shù)成果較為缺乏。作品本身，既是畫史研究最為直觀的圖像信息——以圖說史，也是藝術(shù)語言演進(jìn)的脈絡(luò)圖譜——看圖說畫，“美術(shù)史無論如何還是作品的歷史”。因此，回歸作品本身才是看得見、摸得著的研究目標(biāo)之所在。

二、注重語言研究。中國畫的歷史就是一部中國畫的藝術(shù)語言發(fā)展史，特別是具有高辨識(shí)度和高純度的語言形態(tài)更是塑造這一歷史的“軸心”，并引領(lǐng)其嬗變的軌跡。當(dāng)前，隨著美術(shù)史研究的廣度和深度愈加細(xì)化，這也為藝術(shù)語言研究提供了更為詳實(shí)和精確的資料，但也弱化了對(duì)語言本體的研究。“藝術(shù)語言是藝術(shù)本體的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)”，因此我們面對(duì)中國畫自身的特性，如何深化語言本體的“結(jié)構(gòu)性”研究，一改“類編式”“陳述性”的現(xiàn)狀，值得深思。“六法”作為貫穿整個(gè)中國畫藝術(shù)語言發(fā)展史的核心準(zhǔn)則，不同時(shí)期的不同個(gè)體，均對(duì)其有著不同層面的“法”“理”延展和不同形態(tài)的語言生發(fā)。當(dāng)我們面對(duì)大量“感悟式”“文學(xué)性”的傳統(tǒng)畫學(xué)文本，如果能結(jié)合作品本身，從中篩選、梳理、構(gòu)建出與“六法”相對(duì)應(yīng)且具有邏輯關(guān)系的語言研究學(xué)理體系，應(yīng)大有文章可做。

三、探尋方法，完善體系。點(diǎn)、線、面作為語言本體的基本元素，三者之間不同形態(tài)的組合所形成的作品中的造型、用筆、運(yùn)色、構(gòu)圖等，可對(duì)其進(jìn)行“排列組合”的量化分析，剖析語言“細(xì)胞”的構(gòu)成原理，以探尋符合中國畫藝術(shù)語言研究的方法論?！拔⒕嗍健苯鈽?gòu)作品的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，真正切入到一點(diǎn)一色、一筆一畫的“法”“理”分析，通過層層剝離來審視個(gè)體與整體、縱向與橫向的藝術(shù)語言脈絡(luò)，明確邏輯關(guān)系，構(gòu)建學(xué)理體系。以個(gè)性化藝術(shù)語言不同階段的構(gòu)建為經(jīng)線，以不同歷史時(shí)期的藝術(shù)語言演化為緯線，“以小觀大”“就畫論畫”，既有如顯微鏡般的細(xì)微深入，也有如望遠(yuǎn)鏡般的寬廣俯視，這些都有利于推動(dòng)中國畫藝術(shù)語言史的研究。

四、發(fā)掘經(jīng)典價(jià)值?！皩懶浴奔仁侵袊嬎囆g(shù)語言發(fā)展的“源”動(dòng)力，也是其所特有的繪畫性的核心要素，即“寫”與形、筆、墨、色之間所形成的經(jīng)典技術(shù)參數(shù)，既有共性的“寫”，也有個(gè)性化的“寫”。針對(duì)該點(diǎn)展開的研究，應(yīng)立足于經(jīng)典作品、經(jīng)典語言進(jìn)行系統(tǒng)而深入地剖析，集中揭示經(jīng)典作品藝術(shù)語言形態(tài)的生成、發(fā)展、完善以及延展的內(nèi)在規(guī)律。研究經(jīng)典的目的是對(duì)經(jīng)典進(jìn)行深入挖掘和重新解讀，以經(jīng)典為標(biāo)尺進(jìn)行個(gè)性化藝術(shù)語言的探索，形成與之對(duì)應(yīng)的新經(jīng)典。

這里有兩點(diǎn)問題需要指出：其一，涉及畫學(xué)中概念的指向問題。傳統(tǒng)畫學(xué)的概念指向應(yīng)予以精準(zhǔn)地運(yùn)用，而對(duì)西方藝術(shù)史研究中概念的引入、借鑒、挪用、互通等，則應(yīng)有所選擇，以避免造成混淆概念、生搬硬套、強(qiáng)行附加的現(xiàn)象；其二，關(guān)于理論和實(shí)踐“各自為政”的問題。史論者的研究側(cè)重于理論化，實(shí)踐者的解讀側(cè)重于感性化，二者之間應(yīng)取長補(bǔ)短，不僅有利于推動(dòng)“務(wù)實(shí)型”的美術(shù)史研究，也能夠提升“學(xué)理化”的藝術(shù)語言研究。

可見，中國畫藝術(shù)研究應(yīng)立足于作品本身，深入藝術(shù)語言的本體分析，探尋方法論研究，完善學(xué)理體系，彰顯經(jīng)典的“寫性”價(jià)值，這對(duì)于新時(shí)代中國畫自身的承襲和發(fā)展有著重要的參照價(jià)值和指向性?！叭诤稀笔菤v史發(fā)展的必然趨勢，“和而不同”則是“融合”下的“共贏”。