在人們的印象里，說到中國畫技法一般是指“筆墨技法”，它比油畫、版畫、雕塑等技法的稱呼多了“筆墨”這兩個字，也許就是這兩個字讓中國畫技法的狀態(tài)有了根本上的改變。比如，看起來很簡單的一幅中國畫，但畫者和評論都能說出比畫作深奧得多的道理來，形容筆墨是樸拙雄厚，炫彩華章，如酣暢淋漓和妙筆生花都是對筆墨的一種形容。但是，這些形容與評論從來不涉足作品與畫家的表達問題，畫家的方式方法問題，以及形象、語言、思想觀點等問題……

在近幾年，又提出了“筆墨精神”和“寫意精神”的口號，從文化角度轉到精神層面，這是讓筆墨上了一個新臺階，如此一來，確立筆墨為更大精神的可能也是不奇怪的。所以說筆墨在一定程度上超越了技術功能成了承載文化的代名詞。

“筆墨”樣態(tài)能否承載文化意義？針對這個問題，我用兩種作品制作方式比較一下，看看是不是具有了人們期望的那種文化價值。一種是畫家在創(chuàng)作狀態(tài)中有限度地不擇手段，根據(jù)表達需要可以任意選擇使用的技法或方式，包括其他材料的使用，重復與修改，都是為了畫家在表達上的充分和語言上的準確；實際上這既是一個創(chuàng)造的流程又是尋找價值與意義的過程，但目的只有一個，就是畫家說出自己的話。

相比而言，中國畫技法運用就矯情多了，因為有了“筆墨”這層含義，所以，筆墨落到畫面上既不是為了塑造形象也不是為了畫家的想法，而是體現(xiàn)“筆墨”被賦予的文化價值。問題可能就在這里，“筆墨”借用形象是為了表達筆墨的文化價值，但它又是通過“形象”來實現(xiàn)，而形象又不是表現(xiàn)的主體。這種情況是否意味著“形象”與“筆墨”都不能到達準確位置的一種境態(tài)，兩者都不能充分說明問題。當然還有諸如語言表達與筆墨價值關系問題，還有形象與筆墨、性格與筆墨、形態(tài)與筆墨、特性與筆墨等這些相關的技術問題對于筆墨都是極為重要的。否則，用簡單的“借物喻人”的方式一定會使筆墨走向程式化、公式化或者公共民俗化的趨向，這是人們不愿看到的。

嚴格來說，筆墨如果不表達形象，筆墨則無意義，形象也沒有意義；而筆墨不脫掉被賦予的文化屬性也就不可能真實地表達形象；同理，不具備表達能力的“筆墨”也就失掉了它的價值，這既是一個矛盾體又是相互制約的關系鏈。所以說讓“筆墨”回到技法狀態(tài)，是想說明作品的文化價值在于畫家的表達和技法的運用，而非一種技法方式。當然，中國畫涉及的問題還很多，尤其筆墨這個話題。所以，從另外一個角度再看筆墨的意義與價值也許又是另外一回事兒了。