王志剛

通過并購企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)整合、提升業(yè)績、加速發(fā)展，是A股上市公司利用資本市場的常用套路，然而近兩年來，上市公司并購項(xiàng)目屢屢出現(xiàn)被收購企業(yè)財(cái)務(wù)造假、私自擔(dān)保、管理失控、抗拒審計(jì)的事件，上市公司資本運(yùn)作項(xiàng)目成為公司重大風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

業(yè)績承諾，屢屢成為交易沖突爆發(fā)點(diǎn)

2020年11月28日，上市公司康尼機(jī)電（603111）公告收到法院《刑事判決書》，并購案交易方龍昕科技原法定代表人廖良茂犯合同詐騙罪，被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。法院同時(shí)責(zé)令廖良茂向康尼機(jī)電退還犯罪所得19.3億元?？的釞C(jī)電繼被證監(jiān)會立案調(diào)查、預(yù)先告知行政處罰，被投資者提起民事賠償訴訟之后，終于在龍昕并購交易案的后續(xù)處理中迎來了一場勝利。但刑事判決的19.3億元能否收回，南京中院的業(yè)績補(bǔ)償違約民事索賠案件最終能是什么結(jié)果，仍然是壓在康尼機(jī)電投資者心頭的巨石。

2020年1月1日，創(chuàng)新醫(yī)療（002173）發(fā)布公告，其并購的全資子公司建華醫(yī)院在業(yè)績承諾期滿后拒絕對其董事會改組及變更法定代表人，且拒絕配合年審機(jī)構(gòu)的預(yù)審工作，創(chuàng)新醫(yī)療對建華醫(yī)院失去控制。

2019年12月24日，亞太藥業(yè)（002370）公告稱，因工作組未能接管承諾期滿后“業(yè)績大變臉”的子公司上海新高峰及其下屬企業(yè)的印章、營業(yè)執(zhí)照等關(guān)鍵資料，已在事實(shí)上對上海新高峰失去控制。上海新高峰是亞太藥業(yè)2015年以現(xiàn)金9億元收購的支柱企業(yè)，該公司的失控直接影響評級機(jī)構(gòu)對亞太藥業(yè)下調(diào)了信用等級和債券等級。

不難看出，這些并購交易都是有業(yè)績承諾與補(bǔ)償約定的，然而作為交易安全保證的“業(yè)績承諾”并沒有增加交易的安全，反而恰是這些交易沖突的爆發(fā)點(diǎn)。

2017年康尼機(jī)電收購廣東龍昕科技作價(jià)34億元的基礎(chǔ)就是承諾的三年業(yè)績。康尼機(jī)電與龍昕科技原股東簽訂《盈利預(yù)測補(bǔ)償協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議約定，龍昕科技在2017-2019年度歸母凈利潤分別不低于2.38億元、3.08億元和3.88億元;如業(yè)績承諾未完成，龍昕科技10名股東應(yīng)以康尼機(jī)電股份逐年補(bǔ)償，不足部分以現(xiàn)金補(bǔ)償。而令人大跌眼鏡的是，2018年龍昕科技經(jīng)審計(jì)凈利潤為-10.92億元，根據(jù)約定，龍昕科技10名股東需向康尼機(jī)電補(bǔ)償22.59億元，其中股份補(bǔ)償13.30億元、現(xiàn)金補(bǔ)償9.29億元;并返還回購股份對應(yīng)的2017年度現(xiàn)金分紅。更令人震驚的是，經(jīng)證監(jiān)會立案調(diào)查，龍昕科技2015年至2017年通過虛開增值稅發(fā)票或未開票即確認(rèn)收入的方式，累計(jì)虛增收入9.01億元！不僅承諾的業(yè)績是假的，連經(jīng)審計(jì)的業(yè)績也是假的！

上市公司心心念念想的是收購企業(yè)并表增加利潤，然后收獲的卻是一個(gè)連累自己的大膿包。受龍昕科技影響，康尼機(jī)電計(jì)提商譽(yù)減值22.71億元，歸屬于上市公司股東的凈利潤為虧損31.51億元。為了2019年度扭虧為盈，2019年6月康尼機(jī)電把34億元收購的廣東龍昕科技，作價(jià)4億元出售給紓困發(fā)展基金。

龍昕科技原股東為了把公司賣個(gè)高價(jià)，對當(dāng)年和未來兩年業(yè)績做出虛高的業(yè)績承諾，而虛高的業(yè)績承諾則是建立在虛假的過往業(yè)績之上。

創(chuàng)新醫(yī)療和亞太藥業(yè)都是在三年業(yè)績承諾期結(jié)束后業(yè)績大幅下滑，上市公司與被收購企業(yè)原股東、管理層矛盾加劇、沖突爆發(fā)。三年承諾期內(nèi)的業(yè)績質(zhì)量其實(shí)可想而知，有沒有寅吃卯糧、有沒有虛增業(yè)績，都是大可置疑的。只是這三年，上市公司與被收購方有一個(gè)共同目標(biāo)——提升公司業(yè)績，所以相信彼此之間的默契是有的，只是堅(jiān)持完三年之后，真實(shí)的一面終將要展現(xiàn)。

業(yè)績承諾與補(bǔ)償，這項(xiàng)始于2008年中國證監(jiān)會《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》的制度安排，本意是保證上市公司在交易中對并購標(biāo)的估值的合理性，只對上市公司控股股東、實(shí)際控制人或者其控制的關(guān)聯(lián)人作為交易對手的關(guān)聯(lián)并購有強(qiáng)制要求，然而在A股市場的上市公司并購交易中，儼然已將業(yè)績承諾與補(bǔ)償作為“標(biāo)準(zhǔn)配置”。誠然，業(yè)績承諾在一定程度上鎖定了未來收益、減少了交易的不確定性，但同時(shí)卻制造了并購成功的虛幻印象，更是讓上市公司及其董事、監(jiān)事、高級管理人員忽視了在并購交易中必須要做的公司治理和管理的功課，認(rèn)為股權(quán)交易對手方一定會在責(zé)任的重壓之下努力完成承諾業(yè)績。但是，他們錯(cuò)了，他們忘掉了人性在巨大收益前的貪婪與得而復(fù)失下的恐懼，而這些交易中的巨大風(fēng)險(xiǎn)與隱患，必須通過上市公司管理層的細(xì)致調(diào)查和溝通、董事會的慎重研究和內(nèi)部控制來防范。并購交易中公司治理與經(jīng)營管理上存在的問題與不足，絕非一紙有法律約束力的盈利預(yù)測補(bǔ)償協(xié)議可以解決與彌補(bǔ)?！俺鰜砘?，遲早是要還的?！?h3>貫穿并購全程，治理機(jī)制亟需發(fā)力

企業(yè)并購特別是重大資產(chǎn)重組，是一項(xiàng)需要慎之又慎的重大投資決策。并購交易絕對不同于公司新產(chǎn)線、新業(yè)務(wù)的內(nèi)部投資或項(xiàng)目投資，也絕對不同于購買某項(xiàng)技術(shù)包或資產(chǎn)包的錢貨兩清的交易，所以并購交易需要公司在管理上，特別是在公司治理方面給予高度的重視。這是對公司管理層和董事會戰(zhàn)略研判能力、投資決策能力與投后管理能力的考驗(yàn)，也是對公司治理和內(nèi)部控制水平的一次檢驗(yàn)。

企業(yè)并購中公司治理的事先深度調(diào)研。

上市公司并購企業(yè)，根據(jù)公司投資管理規(guī)章制度，都應(yīng)經(jīng)過項(xiàng)目獲取、投資立項(xiàng)、盡職調(diào)查、可行性分析等幾個(gè)前期環(huán)節(jié)，但對公司治理中心的董事會而言，其對并購事項(xiàng)的事先關(guān)注點(diǎn)——深度調(diào)研不同于投資的盡職調(diào)查，而應(yīng)從更高的層面、更廣的視野、更深的維度來調(diào)查和分析這項(xiàng)交易的真實(shí)目的、真實(shí)價(jià)值、真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。

公司董事會和監(jiān)事會的關(guān)注點(diǎn)應(yīng)不同于總經(jīng)理辦公會的討論點(diǎn)。比如，交易是在上市公司處于何種境況下、交易標(biāo)的和交易對手方處于何種境況下發(fā)起，上市公司管理層啟動交易的動機(jī)是業(yè)績完成壓力、市場競爭壓力還是戰(zhàn)略布局需要，交易對方出讓標(biāo)的企業(yè)控制權(quán)的動機(jī)是資金壓力太大還是發(fā)展動力不足還是危機(jī)必然來臨，項(xiàng)目獲取的真正途徑（公司人員與交易對方的真正關(guān)系），標(biāo)的企業(yè)的過往融資及股權(quán)交易記錄及近期擬進(jìn)行的股權(quán)交易（特別是未成功的交易），標(biāo)的企業(yè)如何賺錢、如何發(fā)展、其真正核心競爭力是什么，標(biāo)的企業(yè)財(cái)務(wù)與同行業(yè)企業(yè)相比有什么異?；蛱貏e，標(biāo)的企業(yè)稅務(wù)、環(huán)保、知識產(chǎn)權(quán)、勞動社保、法律糾紛、對外擔(dān)保等方面都存在何種風(fēng)險(xiǎn)與問題，公司管理層的盡職調(diào)查是否全面深入……

根據(jù)并購交易項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)度，董事會和監(jiān)事會可以成立工作小組，對公司管理層提交的盡調(diào)報(bào)告進(jìn)行審閱與討論，聽取項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的調(diào)查工作匯報(bào)，并根據(jù)董事會監(jiān)事會成員的職責(zé)與能力進(jìn)行關(guān)鍵點(diǎn)的自主調(diào)查與復(fù)核，比如由董事會戰(zhàn)略委員會對其戰(zhàn)略契合度、董事會審計(jì)委員會和財(cái)務(wù)審計(jì)背景的監(jiān)事對標(biāo)的企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、董事會提名與薪酬考核委員會對項(xiàng)目涉及的關(guān)鍵人員背景進(jìn)行調(diào)查。對于重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目和發(fā)行股份購買資產(chǎn)的項(xiàng)目，涉及專項(xiàng)信息披露和內(nèi)幕交易防范，公司董事會、監(jiān)事會更要在董事會辦公機(jī)構(gòu)的支持下，以董事會專門委員會、獨(dú)立董事作為主要調(diào)查主體，進(jìn)行更為深入和全面的自主調(diào)查，必要時(shí)聘請財(cái)務(wù)與評估顧問、法律顧問執(zhí)行調(diào)查工作。對于重大項(xiàng)目，董事會和監(jiān)事會成員應(yīng)實(shí)地調(diào)研并購標(biāo)的企業(yè)，并與其實(shí)際控制人進(jìn)行交流。如果康尼機(jī)電董事會對于龍昕科技進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，或者在證監(jiān)會反饋意見對業(yè)績真實(shí)性提問時(shí)對其收入來源進(jìn)行深入調(diào)查，或許這項(xiàng)本不應(yīng)該有的重大資產(chǎn)重組就不會完成了。

充分和全面的調(diào)查與分析，可以讓公司董事會監(jiān)事會看到報(bào)告之后的真相，立足于并購企業(yè)實(shí)際情況而非討價(jià)還價(jià)形成的業(yè)績承諾進(jìn)行研究與決策，這才是一項(xiàng)并購應(yīng)有的公司治理介入。

企業(yè)并購中公司治理的事中審慎決策。

沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)?；谑孪壬疃日{(diào)研，公司董事會和監(jiān)事會應(yīng)分層、逐步、獨(dú)立進(jìn)行決策，各董事會專門委員會、行業(yè)董事監(jiān)事、法律專業(yè)董事監(jiān)事、財(cái)稅專業(yè)董事監(jiān)事就不同專項(xiàng)調(diào)查發(fā)表獨(dú)立意見，董事會和監(jiān)事會審議相關(guān)議案時(shí)可聆訊項(xiàng)目可行性研究報(bào)告的匯報(bào)人、撰寫人，要求其提供調(diào)查與分析的工作底稿和佐證材料。

董事會和監(jiān)事會審查并購交易協(xié)議，不僅要關(guān)注交易部分的股權(quán)交割與價(jià)款支付和股份發(fā)行，還要從并購標(biāo)的企業(yè)的實(shí)際情況出發(fā)明確企業(yè)治理體系安排，了解標(biāo)的企業(yè)是否有業(yè)績承諾，業(yè)績承諾的測算依據(jù)，承諾期間上市公司與標(biāo)的企業(yè)的管理關(guān)系，并購企業(yè)董事會的組成和管理團(tuán)隊(duì)的組成，標(biāo)的企業(yè)實(shí)際控制人管理權(quán)退出安排，上述治理和管理安排的違約責(zé)任如何界定和執(zhí)行。

因?yàn)闃I(yè)績承諾的存在，并購交易對方（標(biāo)的企業(yè)原大股東）會要求與業(yè)績承諾期相同或更長的管理過渡期，在此期間其要對標(biāo)的企業(yè)的經(jīng)營管理有決定權(quán)，標(biāo)的企業(yè)與上市公司保持相對的獨(dú)立性。在一定程度上，這與公司治理原則是相沖突的，但通常上市公司一方都予以接受，將其作為取得業(yè)績承諾的代價(jià)。亞太藥業(yè)在支付9億元現(xiàn)金收購上海新高峰100%股權(quán)后，因上海新高峰業(yè)務(wù)獨(dú)立，基于業(yè)績補(bǔ)償承諾，交易對方實(shí)際控制人任軍（上海新高峰董事長兼總經(jīng)理）對交易對方做出的業(yè)績承諾等承擔(dān)連帶責(zé)任保證，為滿足其經(jīng)營決策效率訴求，在收回所有對外投資、融資（包括抵押、擔(dān)保等）權(quán)限等情況下，子公司上海新高峰原核心管理層不變，任軍仍擔(dān)任上海新高峰董事長、總經(jīng)理。上市公司本應(yīng)堅(jiān)持的公司治理原則被放棄，并購標(biāo)的企業(yè)成為完全獨(dú)立的“名義子公司”，最終走向管理失控、團(tuán)隊(duì)離職。

成功的并購一定是對交易風(fēng)險(xiǎn)做了充分的應(yīng)對預(yù)案。董事會和監(jiān)事會在決策環(huán)節(jié)應(yīng)與管理層一起對并購交易對方和標(biāo)的企業(yè)各類風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析預(yù)判，制定相應(yīng)的對策并按計(jì)劃執(zhí)行。如亞太藥業(yè)這樣被收購企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)大面積離職，對于跨行業(yè)并購的上市公司就是一項(xiàng)高危而應(yīng)對困難的風(fēng)險(xiǎn)，而新管理團(tuán)隊(duì)的備份則很難實(shí)施。

企業(yè)并購中公司治理的事后積極監(jiān)管。

2017年3月，康尼機(jī)電發(fā)布并購公告，擬作價(jià)34億收購龍昕科技并募集配套資金17億元。2017年6月中國證監(jiān)會受理康尼機(jī)電重大資產(chǎn)重組申請材料，經(jīng)審核提出標(biāo)的業(yè)績真實(shí)性、未來盈利持續(xù)能力等23個(gè)問題?？的釞C(jī)電9月15日發(fā)布公告，對證監(jiān)會反饋意見做了117頁的回復(fù)，針對并購?fù)瓿珊蠊蓹?quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營狀況、可持續(xù)性及合理性等問題做出詳細(xì)說明;根據(jù)公司股東大會授權(quán)，康尼機(jī)電董事會調(diào)整重大資產(chǎn)重組方案，配套融資總額調(diào)減至不超過11.13億元。2017年11月30日康尼機(jī)電收到證監(jiān)會重組核準(zhǔn)文件，12月4日完成了資產(chǎn)交割及股權(quán)登記過戶和工商變更登記手續(xù)，龍昕科技100%股權(quán)過戶至康尼機(jī)電名下，當(dāng)日龍昕科技董事會改組。

在證監(jiān)會審核期間，2017年9月龍昕科技在銀行開立了3個(gè)定期存款專戶共存入3.045億元;并于存款辦理完成當(dāng)日，以3份存單質(zhì)押對鑫聯(lián)科貿(mào)的銀行借款提供擔(dān)保。同月28日，鑫聯(lián)科貿(mào)利用江海證券的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)通道獲得貸款，交廖良茂使用。2017年9月28日和11月2日，龍昕科技將上述三筆定期存單二次質(zhì)押給銀行，用于對相關(guān)資產(chǎn)管理合同項(xiàng)下的投資提供擔(dān)保。龍昕科技將上述 3.045億元作定期存款核算，未向康尼機(jī)電匯報(bào)質(zhì)押情況。

龍昕科技及其控股股東廖良茂在上市公司董事會股東大會審議通過重組議案、證監(jiān)會審核期間，利用尚未成為上市公司子公司的管理空檔期，違反相關(guān)并購協(xié)議約定的期后事項(xiàng)報(bào)告約定，隱瞞直接影響交易的違規(guī)對外擔(dān)保及并聯(lián)方資金占用，直接導(dǎo)致了康尼機(jī)電《重組報(bào)告書》和《2017年年報(bào)》的信息披露違規(guī)，上市公司及簽署報(bào)告的時(shí)任董事監(jiān)事高級管理人員面臨著證監(jiān)會的行政處罰。更為被動的是，康尼機(jī)電將財(cái)務(wù)造假、違規(guī)擔(dān)保的龍昕科技并購為全資子公司，引發(fā)了2018年的巨額虧損。

對康尼機(jī)電董事會監(jiān)事會而言，重大資產(chǎn)重組已獲公司股東大會批準(zhǔn)，投資決策程序已基本完成;但標(biāo)的企業(yè)是在持續(xù)經(jīng)營之中，而且是交易對方仍然控制著未來要納入上市公司的標(biāo)的企業(yè)，與投資決策之前相比上市公司的風(fēng)險(xiǎn)加大了，董事會對并購交易的監(jiān)管責(zé)任也更重了。對于交易之中的標(biāo)的企業(yè)，上市公司應(yīng)當(dāng)更為積極與謹(jǐn)慎地實(shí)施監(jiān)管職責(zé)，以并購協(xié)議作為依據(jù)，在并購企業(yè)董事會改組之前、以下一步交易行為的實(shí)施作為條件，要求對標(biāo)的企業(yè)的實(shí)時(shí)財(cái)務(wù)情況進(jìn)行核查。

相信對手承諾，不如相信自己的工作

我們要看到，即使完成標(biāo)的企業(yè)股權(quán)交割，甚至完成三年的業(yè)績承諾，并購標(biāo)的企業(yè)能否真正為上市公司控制，需要上市公司企業(yè)文化的融入，需要上市公司治理體系的深度介入，需要上市公司向標(biāo)的企業(yè)派駐財(cái)務(wù)和人事高級管理人員并持續(xù)加大該企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)的建設(shè)，需要上市公司財(cái)務(wù)體系與標(biāo)的企業(yè)無縫對接，需要上市公司的內(nèi)控體系建設(shè)、內(nèi)控審計(jì)和財(cái)務(wù)審計(jì)在新并購企業(yè)中得到有效開展，在潤物細(xì)無聲的影響之中，將標(biāo)的企業(yè)納入上市公司管理體系。

上市公司的企業(yè)并購是一項(xiàng)交易，而且是巨額交易，永遠(yuǎn)不要對交易中的人性有過高期望，永遠(yuǎn)不要把以人的誠信為基礎(chǔ)的業(yè)績承諾與補(bǔ)償作為交易的基礎(chǔ)。對上市公司而言，與其相信對手的承諾，不如相信自己的工作。

延伸閱讀

消除業(yè)績承諾的副作用

文/歐陽柳生

業(yè)績承諾是不少不必要進(jìn)行的并購交易中，用之無益、棄之更糟的雞肋條款。上市公司為了確保標(biāo)的業(yè)績在收購?fù)瓿珊蟛恢劣诹ⅠR變臉，強(qiáng)化了交易方案中設(shè)置業(yè)績承諾條款的意愿。但在實(shí)務(wù)中，絕大部分的業(yè)績承諾非但不能幫助上市公司提升資產(chǎn)的質(zhì)量，反而因?yàn)闃I(yè)績承諾條款導(dǎo)致標(biāo)的資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值在三年的業(yè)績承諾期內(nèi)被耗盡。那么，究竟該如何解決業(yè)績承諾與企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展之間的矛盾？

業(yè)績承諾與長遠(yuǎn)發(fā)展間的矛盾

由于國內(nèi)的并購大部分都有三年的業(yè)績對賭期，很多公司的并購整合實(shí)際上處于一個(gè)非常尷尬的境地。一方面，要完成業(yè)績對賭，標(biāo)的公司不希望上市公司對其業(yè)務(wù)有過多的介入和干涉;但另一方面，完成并購的三年里是上市公司整合的關(guān)鍵時(shí)期，這樣的矛盾導(dǎo)致很多并購交易無法得到很好的整合，反而在對賭期內(nèi)，為了完成短期業(yè)績承諾，削減短期不會產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益但是長期對公司有利于提升核心能力的投入，導(dǎo)致標(biāo)的公司元?dú)夂谋M，后續(xù)增長乏力。

甚至，有的標(biāo)的公司為了追求高的估值，有意做出高業(yè)績承諾，當(dāng)完成業(yè)績承諾困難時(shí)，少數(shù)業(yè)績承諾方甚至出現(xiàn)財(cái)務(wù)造假的情況，最終導(dǎo)致上市公司與標(biāo)的公司對簿公堂。這對上市公司借助外延并購的方式實(shí)現(xiàn)跨越式成長構(gòu)成了很大的挑戰(zhàn)。

上市公司并購交易中，關(guān)鍵是解決業(yè)績承諾與標(biāo)的公司長遠(yuǎn)發(fā)展之間的矛盾。

其一，選擇并購標(biāo)的時(shí)，要把對標(biāo)的實(shí)控人和核心管理團(tuán)隊(duì)的考察放在首位。國內(nèi)的并購?fù)又匾晫I(yè)務(wù)的判斷、對協(xié)同效應(yīng)的判斷，但是，如果沒有對人的判斷這個(gè)環(huán)節(jié)，并購失敗的概率極大。而對人的判斷最佳的做法是拉長時(shí)間維度，也就是在盡可能長的時(shí)間內(nèi)去考察標(biāo)的的實(shí)控人和核心團(tuán)隊(duì)，從360度的視角全面考察評估，花在這方面的時(shí)間精力不應(yīng)該少于對業(yè)務(wù)的盡調(diào)時(shí)間。

其二，業(yè)績承諾和超額業(yè)績獎勵(lì)并舉。建立超額業(yè)績獎勵(lì)的長效機(jī)制，對管理層進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)，以“屁股決定腦袋”的方式對核心經(jīng)營高管層，將公司的利益和每個(gè)核心管理層的利益綁在一起，產(chǎn)生不用揚(yáng)鞭自奮蹄的效果。如果標(biāo)的公司的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)已經(jīng)長期分離了，這樣的標(biāo)的更容易整合。

其三，以最大的誠意尊重管理層經(jīng)營企業(yè)方式，以適宜標(biāo)的公司發(fā)展的方式進(jìn)行并購后的融合。

其四，在并購談判中不以單純的收入利潤作為對賭條件，而以實(shí)際增強(qiáng)公司長期盈利的相關(guān)指標(biāo)作為約束與衡量并購整合的成效，比如核心技術(shù)的突破、發(fā)明專利的申請、重要客戶及渠道的拓展等有助于提升企業(yè)內(nèi)在價(jià)值的指標(biāo)作為業(yè)績承諾的指標(biāo)。

其五，形成公司可供輸出的管理體系、人才梯隊(duì)、資源稟賦，使得并購真正成為以資本輸出為形式、生產(chǎn)力輸出為實(shí)質(zhì)的外延發(fā)展方式。在產(chǎn)業(yè)并購中，這是消除業(yè)績承諾不良影響的關(guān)鍵所在。

沒有業(yè)績承諾條款也能成功

國內(nèi)公司并購交易中普遍存在的業(yè)績承諾現(xiàn)象，根本原因是社會生產(chǎn)力發(fā)展力水平不高，導(dǎo)致企業(yè)還不足以在并購交易中通過輸出剩余生產(chǎn)力來駕馭被并購標(biāo)的，繼而選擇以業(yè)績承諾的這種變通方式加強(qiáng)對標(biāo)的公司的管控。隨著收購經(jīng)驗(yàn)的豐富，越來越多的企業(yè)采取區(qū)別于傳統(tǒng)的業(yè)績對賭方式與收購標(biāo)的簽署協(xié)議，管理水平較高的上市公司在并購交易中干脆就沒有業(yè)績承諾條款。

匯川技術(shù)并購貝思特電氣的業(yè)績承諾條款。匯川技術(shù)收購報(bào)告書中公告稱，根據(jù)《購買資產(chǎn)協(xié)議》及《購買資產(chǎn)協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》，交易雙方同意將以下內(nèi)容作為業(yè)績承諾條款：

跨國企業(yè)業(yè)務(wù)與海外業(yè)務(wù)累計(jì)毛利潤。

大配套中心作為向客戶整體交付電梯電氣包的業(yè)務(wù)中心，明確其產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)模式、客戶需求，且具備兩大能力——準(zhǔn)時(shí)交付率：承諾期內(nèi)準(zhǔn)時(shí)交付的訂單占承諾期內(nèi)總訂單的比例大于等于95%;平均交貨質(zhì)量：一次開箱合格率不低于95%。

核心人員離職率。交易對方承諾，在業(yè)績承諾期間內(nèi)，貝思特核心人員離職率低于10%。

匯川技術(shù)設(shè)計(jì)的業(yè)績承諾條款有別于只將收入和利潤作為主要項(xiàng)目，而把關(guān)系到標(biāo)的公司核心能力的相關(guān)要素設(shè)置成業(yè)績承諾條款。這對設(shè)計(jì)業(yè)績承諾的上市公司來說值得借鑒。

愛爾眼科并購湘潭仁和等多家醫(yī)院的交易。愛爾眼科的上述并購交易于2020年4月獲證監(jiān)會有條件通過。收購報(bào)告書顯示：本次交易未設(shè)置業(yè)績承諾與補(bǔ)償安排，交易對方未進(jìn)行業(yè)績承諾。公司在回復(fù)證監(jiān)會問詢關(guān)于未設(shè)置業(yè)績承諾與補(bǔ)償安排的合理性及合規(guī)性時(shí)，這樣回復(fù)：

本次交易未設(shè)置業(yè)績承諾與補(bǔ)償安排符合《重組管理辦法》第三十五條規(guī)定。

本次交易對方不具備進(jìn)行業(yè)績承諾的客觀條件。本次交易完成后，相關(guān)標(biāo)的醫(yī)院將成為上市公司的控股子公司，上市公司將依據(jù)其發(fā)展規(guī)劃和經(jīng)營策略深度介入標(biāo)的醫(yī)院的經(jīng)營管理，充分發(fā)揮愛爾的品牌優(yōu)勢和管理優(yōu)勢，對標(biāo)的醫(yī)院在醫(yī)療技術(shù)、服務(wù)質(zhì)量、管理體系、人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)科研等各方面進(jìn)行升級和賦能。而業(yè)績承諾的前提是標(biāo)的醫(yī)院的經(jīng)營管理保持獨(dú)立。

上市公司具有收購眼科醫(yī)院的豐富經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)過多年經(jīng)營發(fā)展，愛爾眼科已經(jīng)成為全國乃至全球最大的眼科連鎖醫(yī)院集團(tuán)，在眼科醫(yī)院的經(jīng)營管理方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。本次收購前，上市公司及中介機(jī)構(gòu)對標(biāo)的醫(yī)院進(jìn)行全面而細(xì)致的盡職調(diào)查，充分把握其優(yōu)勢和風(fēng)險(xiǎn);收購?fù)瓿珊?，上市公司將盡快將各標(biāo)的醫(yī)院納入其管理體系，實(shí)現(xiàn)對標(biāo)的醫(yī)院的良好整合，確保被收購醫(yī)院實(shí)現(xiàn)預(yù)期的收益。

可見，在符合監(jiān)管法規(guī)的前提下，只要公司具備足夠強(qiáng)的整合能力，有合理的解釋，監(jiān)管機(jī)構(gòu)都會放行。

作者供職于興業(yè)證券