袁振亞 鄧彬

脊柱外傷是因高空墜落、車禍、運(yùn)動(dòng)等直接和(或)間接暴力,導(dǎo)致脊柱過度屈曲、伸展或旋轉(zhuǎn)等造成的損傷,常以壓縮性骨折為主要表現(xiàn)。脊柱外傷類型較多,不同損傷的治療方案有所差異［1］。由于脊柱解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜,骨折后脊柱周圍組織將受到影響,且會(huì)引起永久性的神經(jīng)退化［2］。因此骨折患者通常合并損傷,損傷情況有所差異則患者治療方案不同,需通過檢查明確脊柱損傷情況,依據(jù)實(shí)際進(jìn)行個(gè)體化治療［3］。影像學(xué)檢查可顯示損傷的病理形態(tài),能夠?yàn)榧怪鈧脑\斷提供參考意見。通過診斷明確損傷類型,根據(jù)實(shí)際情況制定針對性治療措施有利于患者脊柱外傷的恢復(fù)。影像學(xué)檢查技術(shù)在脊柱外傷診斷中引用廣泛,本研究對患者予以CT與MRI檢查,總結(jié)兩種方式的診斷效果,旨在為脊柱外傷臨床診斷提供參考依據(jù),具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2017 年6 月～2019 年6 月本院收治的210 例脊柱外傷患者為研究對象。其中男125 例,女85 例；年齡21～76 歲,平均年齡(42.39±11.21)歲；車禍78 例、重物砸傷40 例、高空墜傷37 例、跌倒55 例。入組患者均為脊柱外傷,排除凝血系統(tǒng)異常、精神異常、重要器官嚴(yán)重功能不全。

1.2 方法 所有患者進(jìn)行CT 檢查。本院使用儀器為GE LightSpeed 64 排 VCT。患者取仰臥位,將病變脊椎作為中心,對其進(jìn)行螺旋掃描,參數(shù)設(shè)置：矩陣512×512,層厚1.25 mm,層距1.25 mm,電流220 mA,電壓120 kV,掃描骨質(zhì)、軟組織、關(guān)節(jié)間隙,掃描結(jié)束后重建圖像數(shù)據(jù),整理結(jié)果。所有患者進(jìn)行MRI 檢查。本院使用儀器為GE Signa HDe 1.5T MR。進(jìn)行常規(guī)矢狀位、軸位掃描,部分加冠狀位掃描,參數(shù)設(shè)置：矩陣256×256,層厚4.0 mm,層距1.0 mm；序列包括STIR序列(短反轉(zhuǎn)時(shí)間反轉(zhuǎn)恢復(fù)序列)T2WI、FSE 序列(快速自旋回波序列)T1WI、T2WI。參數(shù)：T1WI［重復(fù)時(shí)間(TR) 375 ms、回波時(shí)間(TE) 20 ms］,T2WI(TR 2500 ms、TE 120 ms)。所有患者均由3 名有豐富經(jīng)驗(yàn)的放射科醫(yī)師共同閱片,經(jīng)討論后作出評價(jià)。

1.3 觀察指標(biāo) 收集兩組影像學(xué)表現(xiàn)結(jié)果,除外脊髓損傷,計(jì)算同類型損傷檢出率,對比兩種診斷方式的檢出結(jié)果。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 影像學(xué)表現(xiàn)

2.1.1 CT 影 像 學(xué) 表 現(xiàn) 在210 例 患 者 中181 例(86.19%)為脊椎骨折,影像提示椎體楔狀壓縮、為椎體變形。在MRI 檢查中4 例患者無明顯骨折征象,CT顯示壓縮骨折3 例,胸2、3 椎體骨挫傷1 例。1 例患者頸椎6 滑脫,在 CT 影像檢查中共檢出276 塊碎骨片,其中椎體前占66.30%(183 塊),剩余碎骨塊為椎體后1/3。經(jīng) CT 影像檢查檢出90 例(42.86%)椎體椎管容積改變,其中多數(shù)椎管被碎骨片占據(jù)。經(jīng) CT 影像檢查30 例(14.29%)患者為神經(jīng)根損傷,其中22 例為椎體后碎骨片擠壓神經(jīng)根后引起,8 例為附件骨折碎骨片擠壓神經(jīng)根引起。經(jīng) CT 影像檢查118 例(56.19%)患者為韌帶損傷,其主要為前縱韌帶增厚,部分病例為后縱韌帶增厚,在檢查中CT未能清晰顯示韌帶是否斷裂。經(jīng) CT 影像檢查137 例(65.24%)患者為軟組織損傷,影像學(xué)提示為椎旁軟組織腫脹。

2.1.2 MRI 影像學(xué)表現(xiàn) 在210 例患者中165 例(78.57%)患者為脊椎骨折。影像學(xué)提示椎體內(nèi)為T1WI低信號,T2WI 高信號,STIR 高信號,椎管內(nèi)存在碎骨片。其中有4 例患者無明顯骨折征象。CT 檢查出的1 例頸椎6 滑脫患者,MRI 提示重度滑脫。經(jīng)MRI 檢查共檢出133 塊碎骨片。經(jīng)MRI 影像檢查同樣檢出90 例(42.86%)椎體椎管容積改變,影像結(jié)果提示為椎管被碎骨片占據(jù)以及椎管狹窄。經(jīng)MRI 影像檢出42 例(20.00%)神經(jīng)根信號異常,影像學(xué)結(jié)果提示39 例為碎骨片壓迫引起的神經(jīng)根損傷,共15 處損傷,3 例為腫脹周邊軟組織受到擠壓而引起的神經(jīng)根損傷,共2 處損傷。經(jīng)MRI 影像檢出171 例(81.43%)韌帶損傷,提示T2WI 及STIR 條狀高信號,T1WI 間斷低信號,且高信號位置與周邊組織無清晰邊界。經(jīng)MRI 影像檢出169 例(80.48%)軟組織損傷,椎旁軟組織腫脹位置表現(xiàn)為T2WI 及STIR 斑片狀高信號、T1WI 低信號。

2.2 兩種診斷方法的檢查結(jié)果對比 MRI 對韌帶損傷檢出率81.43%、軟組織損傷檢出率80.48%均高于CT檢測的56.19%、65.24%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。CT 對骨折線檢出率86.67%、脊椎骨折檢出率86.19%、椎弓骨折檢出率86.19% 均高于MRI 的71.90%、78.57%、75.71%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩種診斷方法的檢查結(jié)果對比［n(%)］

3 討論

早期X 線攝片在診斷中應(yīng)用廣泛,但該技術(shù)對椎體后柱成分骨折顯示不清,診斷胸椎骨折效果欠佳,在部分病例中患者骨折線加寬或有明顯崩裂骨折時(shí)X 線才能清晰顯示。因此這一技術(shù)漏診問題較為突出,隨著影像學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展,MRI 以及CT 在脊柱外傷診斷中發(fā)揮了重要作用。CT 通過X 線束對受檢部位進(jìn)行掃描,人體組織的成分、密度存在差異,對X 線束吸收能力不同,X 線束穿透人體體層內(nèi)器官或組織衰減后探測器接收光信號,再將其轉(zhuǎn)化為電信號,電信號經(jīng)放大、轉(zhuǎn)換為數(shù)字信號,最后由計(jì)算機(jī)處理重建圖像。CT 技術(shù)與傳統(tǒng)X 線檢查的區(qū)別在于前者X光探測系統(tǒng)通常為晶體探測器,更為敏感。且該項(xiàng)技術(shù)可區(qū)別差異極小的X 光吸收值,區(qū)分密度范圍能夠達(dá)到2000 級以上,提高了對軟組織、脂肪等的鑒別能力。MRI 的磁場、無線電波能夠與人體內(nèi)質(zhì)子相互作用,從而形成信號,信號經(jīng)由處理后形成圖像。氫原子可視為磁性物質(zhì),正常情況下氫原子隨機(jī)排列,在MRI檢查時(shí)氫原子受外界磁場影響,其磁場方向?qū)⒂谕饨绱艌龇较驅(qū)R。MRI 技術(shù)正是通過發(fā)射固定頻率的脈沖激發(fā)氫原子從而產(chǎn)生共振,氫原子被激發(fā)后將釋放吸收的能量,接收線圈接收能量。MRI 通過梯度線圈改變身體中不同組織的場強(qiáng),為此不同組織的共振不同,依據(jù)頻率最終形成影像。

在本次研究中,MRI 對韌帶損傷檢出率81.43%、軟組織損傷檢出率80.48%均高于CT 檢測的56.19%、65.24%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。CT 對骨折線檢出率86.67%、脊椎骨折檢出率86.19%、椎弓骨折檢出率86.19%均高于MRI 的71.90%、78.57%、75.71%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。這一結(jié)果說明了這兩種檢查技術(shù)在脊柱外傷診斷中各具優(yōu)勢,兩種技術(shù)能夠互補(bǔ),對可能合并多種損傷患者進(jìn)行全面診斷。石毅［4］的研究中CT 對骨性組織鑒別效果好,而MRI對軟組織分辨效果好,兩種技術(shù)檢查結(jié)果差異顯著,認(rèn)為MRI 以及CT 對不同組織的分辨能力存在差異,利用其對不同組織分辨率的優(yōu)勢可有效診斷出損傷類型。其研究與本結(jié)果一致。莫群力［5］表示MRI 與CT 檢查各具優(yōu)勢,前者在軟組織損傷鑒別中較為理想,后者對椎體及附件骨折線檢出率明顯較高。骨折型脊柱外傷患者傷情較復(fù)雜,往往伴有軟組織傷。在莫群力研究結(jié)果中韌帶損傷、軟組織損傷、骨折線、脊髓損傷、椎弓損傷檢查結(jié)果均有明顯差異。為此莫群力表示在脊柱外傷診斷中可聯(lián)合MRI 與CT 優(yōu)勢進(jìn)行檢查,確?；颊咚蓄愋蛽p傷能夠被檢出。這兩種檢查技術(shù)的診斷結(jié)果差異與其檢查原理有關(guān),CT 對脊椎外傷性骨折的診斷效果較好,且能夠顯示骨折類型、骨折片移位程度、骨碎片等,進(jìn)行矢狀面及冠狀面重建能夠直觀地顯示骨折情況［6,7］。CT 檢查原理為X 線吸收、穿透能力的差異性,X 線對不同組織的敏感度存在差異,X 線能夠良好的反映骨折線、骨折碎片等,對骨折的鑒別以及分型更具有優(yōu)勢。骨骼吸收X 線更多,能夠形成灰白色高密度影,而軟組織對其吸收較少,形成灰黑色低密度影,因此CT 對軟組織損傷易誤診漏診。MRI 通過射頻脈沖激勵(lì)機(jī)體氫質(zhì)子產(chǎn)生磁共振反應(yīng)進(jìn)行檢查,多數(shù)研究證實(shí)該技術(shù)是軟組織成像的標(biāo)準(zhǔn)診斷方式。CT 對有密度差的組織辨別能力較好,軟組織分辨力不強(qiáng)。MRI 支持不同層面掃描,避免了檢查過程中的偽影干擾,此外該項(xiàng)技術(shù)無 X 線輻射,對機(jī)體的影響較?。?］。脊柱外傷患者通常合并多種損傷,聯(lián)合運(yùn)用可以提高檢查的敏感性,例如對骨折懷疑合并軟組織損傷者,經(jīng)CT 檢查存在骨折后應(yīng)聯(lián)合MRI 檢出軟組織損傷情況。

總之,在脊柱外傷不同種類損傷診斷中CT 與MRI各具優(yōu)勢,CT 對骨折檢出率較高,MRI 對軟組織損傷檢出率較高,需聯(lián)合兩種影像學(xué)檢查方法根據(jù)患者實(shí)際情況進(jìn)行診斷。