周 立

(蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，甘肅 蘭州 730020)

一、引言

新中國(guó)成立70多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)整體上取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，并成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，人均GDP排名已由全球國(guó)家倒數(shù)提升到中上等水平，初步具備了跨越“中等收入陷阱”的條件，有望成為全球人口最多的高收入國(guó)家。與此同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)空間布局一直發(fā)生著劇烈的變化。1949～1979年間，基于國(guó)防安全和重工業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略的考慮，中國(guó)實(shí)施了一系列支持內(nèi)陸發(fā)展的戰(zhàn)略，如“三線(xiàn)建設(shè)”，客觀上推動(dòng)了區(qū)域間平衡發(fā)展，但其經(jīng)濟(jì)效率不高。改革開(kāi)放后，引進(jìn)外資和出口導(dǎo)向戰(zhàn)略使得沿海地區(qū)制造業(yè)具備了比較優(yōu)勢(shì)，其經(jīng)濟(jì)快速崛起。2003年后，黨中央國(guó)務(wù)院先后提出西部大開(kāi)發(fā)、振興東北老工業(yè)基地及中部崛起等重大發(fā)展戰(zhàn)略，試圖將經(jīng)濟(jì)資源配置到地理劣勢(shì)地區(qū)，以期縮小東北、中西部地區(qū)與東部沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差距，實(shí)現(xiàn)全面均衡發(fā)展。這一強(qiáng)制行政干預(yù)雖帶來(lái)短暫性地區(qū)增長(zhǎng)效應(yīng)，但從長(zhǎng)期來(lái)看埋下了經(jīng)濟(jì)資源空間配置效率扭曲和區(qū)域間市場(chǎng)分割的隱患，造成沿海地區(qū)要素短缺、生產(chǎn)成本上升以及地理劣勢(shì)地區(qū)投資過(guò)度、回報(bào)率不高且政府債務(wù)高企的局面。若人口戶(hù)籍制度改革、土地供給政策和城市管理水平等跟不上區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，則沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)空間經(jīng)濟(jì)扭曲現(xiàn)象會(huì)更加凸顯。

張笑夷指出20世紀(jì)至今，世界各國(guó)都市化進(jìn)程和都市經(jīng)濟(jì)圈普遍深度推進(jìn)，“都市社會(huì)”替代“工業(yè)社會(huì)”已成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展主脈絡(luò)，以空間均衡發(fā)展為主要特征的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日漸成為主導(dǎo)發(fā)展模式[1]。2020年8月24日，習(xí)近平總書(shū)記在經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域?qū)＜易剷?huì)上指出我國(guó)發(fā)展不平衡、不充分問(wèn)題依舊突出，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距較大。這說(shuō)明以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)的空間經(jīng)濟(jì)發(fā)展范式依舊是當(dāng)前緊要的理論課題。蔡之兵從空間形成、空間利益、空間競(jìng)爭(zhēng)與空間接替四個(gè)方面進(jìn)行分析，并從理論和實(shí)踐角度分別指出政府在產(chǎn)業(yè)政策領(lǐng)域中的重要作用，政府實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該堅(jiān)持“重整不重單”“重減不重加”和“重果不重過(guò)”三個(gè)原則[2]。鄧睽軍和龔琴林指出要兼顧“人的繁榮”的空間中性和“地區(qū)繁榮”的空間干預(yù)兩種區(qū)域政策才能更好地促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展[3]。陳心穎和陸杰華結(jié)合中國(guó)城市化進(jìn)程，從過(guò)度集聚、擁擠效應(yīng)失效和個(gè)人意愿三個(gè)層面解釋了中國(guó)城鎮(zhèn)體系生長(zhǎng)的邏輯，從大城市病和中小城鎮(zhèn)病兩極化特征分析了中國(guó)城鎮(zhèn)體系的弊端，以空間經(jīng)濟(jì)非均衡力形成機(jī)理為切入點(diǎn)，提出中小城鎮(zhèn)要構(gòu)建產(chǎn)業(yè)核心集聚力、糾正大城市偏向等政策路徑[4]。

實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)平衡、城鄉(xiāng)收入差距縮小及持續(xù)穩(wěn)定高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)離不開(kāi)空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論指導(dǎo)。張可指出城市經(jīng)濟(jì)集聚具有促發(fā)展和減排放的雙重紅利，與低經(jīng)濟(jì)密度的分散型空間發(fā)展模式相比，都市經(jīng)濟(jì)集聚凸顯環(huán)保效率，澄清了經(jīng)濟(jì)集聚加劇城市病的問(wèn)題[5]；皮亞彬和陳耀指出區(qū)域一體化有利于降低地理區(qū)位劣勢(shì)地區(qū)資源稟賦相對(duì)比較劣勢(shì)，有助于區(qū)域間城市均衡發(fā)展[6]；陸銘等指出了改革開(kāi)放至今中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三個(gè)典型事實(shí)：一是區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距呈“倒U型”演變，東西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距呈現(xiàn)先縮小后擴(kuò)大再縮小的演變趨勢(shì)，內(nèi)陸-沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距、南北部地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距亦然，具有優(yōu)勢(shì)區(qū)位條件的地區(qū)(沿長(zhǎng)江、珠江和沿海港口城市)在空間經(jīng)濟(jì)集聚上的擴(kuò)張性較強(qiáng)；二是中國(guó)人口布局和GDP空間分布不匹配，城市經(jīng)濟(jì)集聚強(qiáng)于人口集聚，東部地區(qū)GDP份額遠(yuǎn)高于人口份額，中西部地區(qū)GDP份額遠(yuǎn)低于人口份額，東北地區(qū)則相差不大；三是城市行政級(jí)別越低，其人口集聚越滯后于GDP集聚，這很大程度上是要素市場(chǎng)割裂和戶(hù)籍制度固化及地方政府不恰當(dāng)干預(yù)所致[7]。鄧仲良和張可云指出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間分異源于要素結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、城市規(guī)模與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)規(guī)模與產(chǎn)業(yè)選擇匹配機(jī)制的不同，這為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)空間優(yōu)化和城市產(chǎn)業(yè)分工提供了理論依據(jù)與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，也為地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供了政策啟示[8]。

當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，而區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距是發(fā)展不平衡、不充分的具體體現(xiàn)。若將空間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)思維納入整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，繼續(xù)深化改革，打破城市用地固化剛性政策壁壘，培育統(tǒng)一的、自由流動(dòng)的要素市場(chǎng)，各地區(qū)根據(jù)其資源稟賦比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展自身特色產(chǎn)業(yè)，便能在動(dòng)態(tài)發(fā)展中達(dá)到人均收入的相對(duì)均衡，最終達(dá)到整體經(jīng)濟(jì)立體空間上的均衡發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新時(shí)代，建設(shè)面向未來(lái)的中國(guó)特色空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已成為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高質(zhì)量均衡發(fā)展的迫切需要。

二、空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論溯源

空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)源于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。在馬克思主義系列經(jīng)典著作里，馬克思及其學(xué)派代表性學(xué)者在空間經(jīng)濟(jì)布局上提出了超前的有洞察力的觀點(diǎn)。首先，他們認(rèn)為空間資本化是資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的必然趨勢(shì)。恩格斯在《論住宅問(wèn)題》中談到：“一方面，土地因再生產(chǎn)或采掘的目的而被利用；另一方面，空間是一切生產(chǎn)和一切人類(lèi)活動(dòng)所需要的要素。不論是生產(chǎn)上還是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)上，土地及其上所有物都應(yīng)該具有空間上的貢獻(xiàn)”[9](P527-573)。其次，馬克思闡明了空間地理?xiàng)l件對(duì)生產(chǎn)資料、資本的流通過(guò)程及資本剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)具有重要作用。馬克思在《1857～1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中論及：“創(chuàng)造轉(zhuǎn)移及交換的物質(zhì)工具——地理運(yùn)輸具體形式，對(duì)實(shí)現(xiàn)資本增值十分必要。一方面，用空間換市場(chǎng)，用現(xiàn)代交通運(yùn)輸形式(輪船+陸運(yùn))可以破除商品交換上的空間限制，把整個(gè)世界當(dāng)作資本家的全球市場(chǎng)；另一方面，用時(shí)間換市場(chǎng)，在控制空間運(yùn)輸成本條件下使商品轉(zhuǎn)移到其他地方所耗費(fèi)的總成本最小化”[10](P38-39)。當(dāng)然，馬克思和恩格斯還覺(jué)察到了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡所造成的社會(huì)階級(jí)對(duì)立效應(yīng)及經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)上的“支配-依附”效應(yīng)，在《共產(chǎn)黨宣言》中指出“資產(chǎn)階級(jí)使農(nóng)村(農(nóng)民)屈服于城市(資本家)的統(tǒng)治”。城市規(guī)模越來(lái)越大，工業(yè)化程度越來(lái)越高，農(nóng)村服從城市，農(nóng)民服從資本家，半開(kāi)化和開(kāi)化國(guó)家從屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，東方國(guó)家從屬于西方國(guó)家[11](P276-278)。

馬克思、恩格斯關(guān)于空間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)富有洞察力的見(jiàn)解是傳統(tǒng)馬克思主義空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及當(dāng)前空間經(jīng)濟(jì)學(xué)研究主題重要的理論基礎(chǔ)和思想來(lái)源[12]。列斐伏爾、福柯和哈維等國(guó)內(nèi)外代表性學(xué)者進(jìn)一步拓展了馬克思主義空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。劉鵬飛和趙海月總結(jié)了這些學(xué)者關(guān)于空間政治經(jīng)濟(jì)理論的共同認(rèn)識(shí)，特別是都市經(jīng)濟(jì)理論上的共通性,第一，受馬克思主義的影響，他們認(rèn)為都市經(jīng)濟(jì)受資本增值和資本主義體制的雙重制約，都市經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)不是單純的自然生態(tài)學(xué)過(guò)程，而是經(jīng)濟(jì)政治空間動(dòng)態(tài)運(yùn)動(dòng)的過(guò)程；第二，城市經(jīng)濟(jì)受到地理位置的制約，港口、鐵路樞紐等地理位置變動(dòng)可能性極低，在地理?xiàng)l件無(wú)法改變的前提下，城市經(jīng)濟(jì)的崛起受制于資本流動(dòng)和勞動(dòng)力的供給，其中資本主導(dǎo)性為首要因素；第三，他們都主張將經(jīng)濟(jì)地理?xiàng)l件、經(jīng)濟(jì)空間因素加入馬克思?xì)v史唯物主義理論體系中，構(gòu)建出具有空間經(jīng)濟(jì)維度的“歷史-地理唯物主義”的理論框架。具體就是將城市空間產(chǎn)業(yè)發(fā)展與資本主義的生產(chǎn)方式、資本的循環(huán)積累過(guò)程、資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)等主要現(xiàn)象緊密結(jié)合起來(lái)分析，從而研判資本主義背景下的城市化、工業(yè)化以及該進(jìn)程中呈現(xiàn)出來(lái)的資本擴(kuò)張的表征與實(shí)質(zhì)，以期構(gòu)建空間維度下的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一般理論[13]。

列斐伏爾將空間結(jié)構(gòu)、地理?xiàng)l件等生產(chǎn)基本條件加入馬克思主義空間理論中，使其具有空間生產(chǎn)上的異質(zhì)性和動(dòng)態(tài)性，他創(chuàng)造性地提出了空間生產(chǎn)理論，將空間中的生產(chǎn)(production in space)轉(zhuǎn)變?yōu)榭臻g生產(chǎn)(production of space)，從過(guò)去時(shí)間維度上的生產(chǎn)資料連續(xù)性擴(kuò)展到社會(huì)空間生產(chǎn)多維性上，明確了(社會(huì))空間要素就是(社會(huì))產(chǎn)品這一核心觀點(diǎn)。列斐伏爾還將馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的擴(kuò)大化社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中最關(guān)鍵的因素“人”作為主要分析對(duì)象，指出人口是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的第一要素[14](P30-32)。包亞明則指出列斐伏爾將空間布局當(dāng)作生產(chǎn)力或生產(chǎn)關(guān)系的一部分[15](P49-53)。汪民安進(jìn)一步指出列斐伏爾的空間觀點(diǎn)至少有三個(gè)層面：一是物質(zhì)性的自然空間逐漸消亡，生產(chǎn)性空間經(jīng)濟(jì)正在興起；二是不同社會(huì)形態(tài)、不同生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系水平下都會(huì)衍生出自身獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)空間布局；三是若一國(guó)空間經(jīng)濟(jì)模式是成功的，其他國(guó)家則希望復(fù)制該模式，但是各國(guó)經(jīng)濟(jì)條件稟賦有異，不發(fā)展具有比較優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)模式，簡(jiǎn)單復(fù)制空間模式，避免不了失敗的厄運(yùn)[16]。可以看出列斐伏爾提出的空間經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中的“人”的關(guān)鍵作用和空間生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，不僅堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)了馬克思主義批判、改造資本主義社會(huì)之旨趣，也促進(jìn)了西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)思想結(jié)構(gòu)的改變及新學(xué)科的出現(xiàn)，如城市經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)等。

?？聞t認(rèn)為一國(guó)或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)空間布局是政府(權(quán)力)和市場(chǎng)(競(jìng)爭(zhēng))機(jī)制共同構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)形式，也是空間經(jīng)濟(jì)得以呈現(xiàn)各種可能的現(xiàn)實(shí)條件，政府權(quán)力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造了空間經(jīng)濟(jì)[17]。王豐龍和劉云剛將?？碌慕?jīng)濟(jì)空間生產(chǎn)分為三個(gè)層次：工具性空間生產(chǎn)、生產(chǎn)性空間形成和空間合理性的權(quán)衡取舍。工具性空間是統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力發(fā)揮主要作用的空間，在這一空間內(nèi)統(tǒng)治階級(jí)能看見(jiàn)普通民眾生產(chǎn)行為，但普通民眾看不見(jiàn)統(tǒng)治階級(jí)使用的權(quán)力手段；生產(chǎn)性空間形成則是生產(chǎn)要素(勞動(dòng)力、土地、生產(chǎn)技術(shù)等)在政府權(quán)力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下得以?xún)?yōu)化配置，形成一個(gè)宏微觀經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)布局體系；空間合理性取舍則與哈維的階級(jí)和資本視角相對(duì)應(yīng)，指政府空間設(shè)計(jì)的權(quán)力和市場(chǎng)機(jī)制配置資源的生產(chǎn)性功能之間的權(quán)衡與統(tǒng)一[18]。?？聦?duì)空間生產(chǎn)合理性的討論主要集中于“異托邦”(Heterotopias)分析和“權(quán)力-市場(chǎng)邊界”的結(jié)構(gòu)合理性的反思，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)空間既不是權(quán)力固化的等級(jí)概念，也不是無(wú)限延展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)布局，而是在政府權(quán)力和市場(chǎng)機(jī)制作用下的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)體系[19][20](P219-258)。謝欣然指出福柯有關(guān)空間經(jīng)濟(jì)的論斷伴隨著權(quán)力要素與市場(chǎng)要素的相互作用，其理論分析成為了空間經(jīng)濟(jì)理論走向成熟的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，但?？轮豢疾炝宋⒂^政治中的經(jīng)濟(jì)空間，其論證均是有關(guān)現(xiàn)實(shí)政治及經(jīng)濟(jì)中普遍存在的經(jīng)驗(yàn)性論斷，缺乏學(xué)理上的實(shí)證研究[21]。

受列斐伏爾將空間經(jīng)濟(jì)形態(tài)與社會(huì)化生產(chǎn)形態(tài)聯(lián)系起來(lái)的啟發(fā)，哈維將時(shí)空經(jīng)濟(jì)問(wèn)題置于“社會(huì)再生產(chǎn)的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)過(guò)程”來(lái)理解。他指出在一般的貨幣經(jīng)濟(jì)交易中，尤其是在資本主義社會(huì)里，資本、技術(shù)和空間的互相作用形成了無(wú)法忽視的經(jīng)濟(jì)力量，是一個(gè)不斷連接的實(shí)質(zhì)性生產(chǎn)過(guò)程，基于此，哈維一方面將歷史唯物主義引入經(jīng)濟(jì)地理學(xué)科，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)地理學(xué)內(nèi)部方法論的劇變，為經(jīng)濟(jì)地理學(xué)轉(zhuǎn)型與更新指明了方向；另一方面，哈維將主流歷史唯物主義空間經(jīng)濟(jì)理論加入擴(kuò)大化社會(huì)再生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)中，形成了空間經(jīng)濟(jì)理論轉(zhuǎn)向發(fā)展的哲學(xué)基礎(chǔ)，馬克思主義的歷史唯物主義升級(jí)為“歷史經(jīng)濟(jì)地理唯物主義”[22]。另外，哈維將空間經(jīng)濟(jì)與資本流動(dòng)、技術(shù)創(chuàng)新有機(jī)結(jié)合起來(lái)，主張空間經(jīng)濟(jì)要素之間的關(guān)系具有相對(duì)聯(lián)系性而非絕對(duì)聯(lián)系性，資本塑造空間，空間本身也成為資本，技術(shù)創(chuàng)新在空間經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮主導(dǎo)作用[23](P22-24)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究進(jìn)行了拓展和本土化研究。劉生龍和胡鞍鋼從交通基礎(chǔ)設(shè)施角度研究了空間經(jīng)濟(jì)布局，認(rèn)為交通基礎(chǔ)設(shè)施不僅有助于促進(jìn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展，還能通過(guò)提高區(qū)域間貿(mào)易來(lái)促進(jìn)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化[24]。陸銘指出中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中大國(guó)，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體協(xié)調(diào)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率趨同與區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂三個(gè)目標(biāo)之間的平衡，應(yīng)放棄從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代至今仍存在的經(jīng)濟(jì)資源在區(qū)域間均勻分布的“平衡”思想，轉(zhuǎn)而追求城鄉(xiāng)和地區(qū)之間人均GDP意義上的“平衡”思維，這就要求中國(guó)更好地實(shí)施勞動(dòng)力、資本、土地、生產(chǎn)技術(shù)等生產(chǎn)要素市場(chǎng)深度改革，并促進(jìn)要素在區(qū)域間自由流動(dòng)，而城市化、工業(yè)化與城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展過(guò)程中的戶(hù)籍政策、土地政策、社會(huì)保障政策等因過(guò)去政府強(qiáng)干預(yù)而存在扭曲的情形需得以真正扭轉(zhuǎn)[25]。陸銘進(jìn)一步指出，如果生產(chǎn)要素(特別是勞動(dòng)力)在區(qū)域間能夠自由流動(dòng)，既可以獲得由集聚效應(yīng)導(dǎo)致的生產(chǎn)效率提升，又能夠在區(qū)域之間實(shí)現(xiàn)人均GDP或人均收入的平衡發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的“空間均衡”，但如果追求地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)總量的平衡增長(zhǎng)，其結(jié)果往往是空間經(jīng)濟(jì)零散不均發(fā)展和重復(fù)建設(shè)，并導(dǎo)致嚴(yán)重的資源錯(cuò)配和經(jīng)濟(jì)績(jī)效下降[26]。

三、新馬克思主義空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

20世紀(jì)60年代末興起的都市馬克思主義(Urban Marxism)，憑借空間哲學(xué)范式對(duì)傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行批判和自覺(jué)重構(gòu)，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了西方左翼激進(jìn)思潮關(guān)于經(jīng)濟(jì)地理研究形態(tài)上的轉(zhuǎn)向[27]?？臻g因素重構(gòu)解答了舊馬克思主義純粹從時(shí)間維度出發(fā)不能解決經(jīng)濟(jì)要素空間合理配置的問(wèn)題，新馬克思主義空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)圍繞都市經(jīng)濟(jì)及其運(yùn)行方式展開(kāi)了區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策、地區(qū)平衡發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)及收入分配結(jié)構(gòu)優(yōu)化等方面的深刻論證。

(一)區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策

在區(qū)域經(jīng)濟(jì)中，只要承認(rèn)地區(qū)之間地理?xiàng)l件、自然資源、歷史文化傳統(tǒng)、市場(chǎng)規(guī)模大小存在相對(duì)差異，就必然存在不同地區(qū)發(fā)展不同產(chǎn)業(yè)的相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)，而區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策只有遵循地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)才能更好發(fā)揮其積極作用[28]。不同地區(qū)具有不同的比較優(yōu)勢(shì)，陸銘等指出內(nèi)陸地區(qū)和沿海地區(qū)的發(fā)展模式應(yīng)遵循各自比較優(yōu)勢(shì)，并提出以下公式：

(1)

沿海地區(qū)交通便利，大城市數(shù)量多，資本和技術(shù)稟賦密集，具有發(fā)展制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)；而內(nèi)陸地區(qū)經(jīng)濟(jì)資源總量雖不龐大且大多屬人口流出地，但人均資源占有量較高，具有發(fā)展資源約束型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)[7]。當(dāng)沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)和內(nèi)陸地區(qū)受制于總量資源時(shí)，想要實(shí)現(xiàn)相對(duì)空間均衡，只能通過(guò)人口轉(zhuǎn)移來(lái)實(shí)現(xiàn)。故在以空間均衡為總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)時(shí)，各地區(qū)要按照其比較優(yōu)勢(shì)實(shí)施差異化產(chǎn)業(yè)政策，同時(shí)應(yīng)保證資金、技術(shù)及勞動(dòng)力等要素的自由流動(dòng)。陸銘和劉雅麗指出人口流入地通常具有發(fā)展制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，通過(guò)人才創(chuàng)新效應(yīng)和人口集聚發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)作用，提升勞動(dòng)效率；而人口流出地則更適合發(fā)展旅游服務(wù)業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)[29]。Wang等指出應(yīng)當(dāng)根據(jù)區(qū)域要素稟賦差異實(shí)施不同的區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策，尋找不同的產(chǎn)品需求領(lǐng)域和對(duì)象，通過(guò)信息共享和市場(chǎng)交換實(shí)現(xiàn)區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展[30]。

(二)地區(qū)平衡發(fā)展

過(guò)去中國(guó)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在著行政制度激勵(lì)政策的干預(yù)，以GDP增長(zhǎng)為核心的官員考核晉升體系，賦予了地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大動(dòng)機(jī)[31]。該制度在改革開(kāi)放前期發(fā)揮了積極作用，但隨著地區(qū)平衡經(jīng)濟(jì)及跨區(qū)域市場(chǎng)要素整合的需要，這種激勵(lì)方式不再有效，往往會(huì)促使地方官員實(shí)施短期行政政策，追求短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Chen等指出，地方官員的晉升激勵(lì)顯著影響城市建設(shè)用地規(guī)模及其利用效率，大幅擴(kuò)張城市建設(shè)用地規(guī)模能實(shí)現(xiàn)短期的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，但這種行為可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展偏離長(zhǎng)期最優(yōu)增長(zhǎng)路徑，甚至可能損害長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展[32]。Barbieri等指出若官員職業(yè)激勵(lì)與長(zhǎng)期工業(yè)政策目標(biāo)相一致，會(huì)促使其從追求單純的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)向解決環(huán)境污染等社會(huì)問(wèn)題轉(zhuǎn)變，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)績(jī)效，因此，重振產(chǎn)業(yè)政策必須包括對(duì)政府能力建設(shè)(官員激勵(lì)制度)的深化改革[33]。地方官員往往實(shí)行與前任官員不同的產(chǎn)業(yè)政策，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)政策不穩(wěn)定，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不容易實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)[34]。以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為考核指標(biāo)意味著地區(qū)間存在增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)，即GDP錦標(biāo)賽，使得地區(qū)間產(chǎn)業(yè)合作空間變窄，不利于經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)效應(yīng)及規(guī)模經(jīng)濟(jì)作用的發(fā)揮。為避免地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幅度落后于其他地區(qū)，官員之間可能會(huì)采取類(lèi)似的發(fā)展戰(zhàn)略，導(dǎo)致地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同、重復(fù)建設(shè)和地方政府債務(wù)率高等問(wèn)題[34]。陸銘指出GDP錦標(biāo)賽導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移效應(yīng)，即將制度激勵(lì)較弱地方的投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)移到了激勵(lì)較強(qiáng)的地方，經(jīng)濟(jì)總量上未有有效增長(zhǎng)，只是將經(jīng)濟(jì)增量進(jìn)行了重新分配，把如何“做大蛋糕”替換成如何“分蛋糕”，故應(yīng)制定符合地區(qū)產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的差異化政策，從追求增長(zhǎng)速度和數(shù)量轉(zhuǎn)變到增長(zhǎng)質(zhì)量和效益上來(lái)[35]。

(三)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是指一國(guó)或一地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化過(guò)程，并帶來(lái)集約式、內(nèi)涵式經(jīng)濟(jì)發(fā)展。優(yōu)化城市間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)空間布局，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)同升級(jí)，促進(jìn)生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)和合理分配是當(dāng)前中國(guó)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的產(chǎn)業(yè)布局問(wèn)題。Au和Henderson利用中國(guó)不同城市規(guī)模測(cè)算不同產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率時(shí)指出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同的城市具有不同的規(guī)模-效益曲線(xiàn)，合理的空間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局可以增進(jìn)城市產(chǎn)業(yè)間的協(xié)調(diào)性，發(fā)揮城市產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)及經(jīng)濟(jì)協(xié)同效應(yīng)，有助于中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[36]。Kolko、Michaels等指出農(nóng)業(yè)國(guó)工業(yè)化和城市化進(jìn)程中最重要的方面是優(yōu)化現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)空間布局及推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)，特別是現(xiàn)代新興產(chǎn)業(yè)的協(xié)同集聚，使生產(chǎn)技術(shù)復(fù)雜水平和創(chuàng)新能力快速提高，并在全球產(chǎn)業(yè)鏈的分工與重組中，形成一國(guó)產(chǎn)業(yè)強(qiáng)大的比較優(yōu)勢(shì)及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力[37][38]。楊青龍等闡明了降低產(chǎn)業(yè)綜合成本、塑造產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)而影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的基本邏輯，指出中國(guó)應(yīng)該轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，積極采取動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略，積極推動(dòng)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)同發(fā)展；要素市場(chǎng)扭曲有利于工業(yè)的發(fā)展但不利于服務(wù)業(yè)和高新技術(shù)行業(yè)的發(fā)展，各地區(qū)要更好地解放要素市場(chǎng)制度束縛，更好地促進(jìn)要素自由流動(dòng)，定位好自身動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)，優(yōu)化地區(qū)間產(chǎn)業(yè)分工布局和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)路徑[39]。

(四)收入分配優(yōu)化

收入分配不平等會(huì)對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成嚴(yán)重負(fù)面影響，高收入者擁有更多經(jīng)濟(jì)資源并更容易攫取更多的社會(huì)財(cái)富，而低收入者受資源約束，獲取社會(huì)財(cái)富較為困難，呈現(xiàn)一國(guó)人均收入方面的“馬太效應(yīng)”，當(dāng)?shù)褪杖胝叩娜肆Y本無(wú)法有效兌現(xiàn)時(shí)，可能會(huì)引發(fā)社會(huì)不安定問(wèn)題[40]。林毅夫和陳斌開(kāi)指出在經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展過(guò)程中，一國(guó)工業(yè)化水平和均衡工資水平會(huì)不斷上升，企業(yè)家與工人、農(nóng)民之間的收入差距將會(huì)不斷縮小，城市化和工業(yè)化本身并不會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入分配惡化，但一國(guó)政府推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略，鼓勵(lì)和支持違背本國(guó)比較優(yōu)勢(shì)而優(yōu)先發(fā)展資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，將降低勞動(dòng)力需求，市場(chǎng)均衡工資水平也將下降，這將擴(kuò)大企業(yè)家與工人、農(nóng)民之間的收入差距；趕超程度越高，收入不平等程度越大，這將限制一國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)[41]。賈俊雪和梁煊指出縮小城鄉(xiāng)和區(qū)域間收入差距應(yīng)當(dāng)從完善地方政府治理體系入手，深化經(jīng)濟(jì)考核方式、財(cái)稅體制及收入再分配方式等多方面配套改革[42]。調(diào)整收入分配格局，最主要的還是根據(jù)各地域經(jīng)濟(jì)資源稟賦條件，因勢(shì)利導(dǎo)支持符合該地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提高當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)水平、完善收入再分配制度，這樣城鄉(xiāng)間和區(qū)域間收入擴(kuò)大化的難題便可迎刃而解[43]。

四、當(dāng)前空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究前沿

陸銘指出目前空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大基石、三大研究重點(diǎn)是城市發(fā)展的理論基礎(chǔ)與實(shí)證依據(jù)、區(qū)域發(fā)展中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯及其關(guān)聯(lián)影響、區(qū)域規(guī)模經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)分割間的相互作用及其對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。從這一觀點(diǎn)延伸，當(dāng)前空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究前沿至少包括：解決城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡不充分的問(wèn)題；協(xié)調(diào)城市化中的建設(shè)用地指標(biāo)、技術(shù)分工與勞動(dòng)力資源配置不協(xié)調(diào)的問(wèn)題；實(shí)現(xiàn)城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展與人口、資本及土地等要素資源空間布局均衡的問(wèn)題[35]。

(一)經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展

1.城市空間經(jīng)濟(jì)。陸銘指出人力資本外部性和技能互補(bǔ)性是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，也是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，在一國(guó)人口規(guī)模既定的情況下，改變?nèi)丝诘目臻g分布，通過(guò)勞動(dòng)力資源向大城市集聚，借助于城市圈層面的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應(yīng)及技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)，會(huì)帶動(dòng)整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[35]。張笑夷和劉懷玉進(jìn)一步指出，正確探究城市經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)、演變規(guī)律及未來(lái)前景，必須把握工業(yè)化和城市化兩條主線(xiàn)的現(xiàn)實(shí)路徑及未來(lái)發(fā)展過(guò)程[44]。

關(guān)于城市經(jīng)濟(jì)在什么條件下會(huì)發(fā)生升級(jí)迭代，劉鵬飛和趙海月指出，當(dāng)城市空間經(jīng)濟(jì)更迭后帶來(lái)的整體收益大于資本化地租及更新成本之和時(shí)，就會(huì)發(fā)生城市經(jīng)濟(jì)更新?lián)Q代[13]。在現(xiàn)代城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和都市空間擴(kuò)張過(guò)程中，不是簡(jiǎn)單投入經(jīng)濟(jì)要素就能達(dá)成的。周立斌和楊林指出城市空間經(jīng)濟(jì)更迭至少要警惕以下三大陷阱：第一，城市規(guī)劃要警惕資本霸權(quán)，避免空間經(jīng)濟(jì)的虛假繁榮及社會(huì)階層公平性喪失；第二，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以促進(jìn)社會(huì)公共福利為標(biāo)準(zhǔn)，警惕資本和權(quán)力的結(jié)合——過(guò)度積累的資本(尋租)向次級(jí)循環(huán)轉(zhuǎn)移造成空間不平等；第三，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展要避免盲目性，在城市發(fā)展規(guī)劃與國(guó)際接軌時(shí)，要警惕喪失本土經(jīng)濟(jì)特征和文化傳統(tǒng)的傾向[45]。

2.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。Fujita等以都市制造業(yè)集聚形成的“中心-外圍”空間結(jié)構(gòu)為例，說(shuō)明在“價(jià)格指數(shù)效應(yīng)”和“市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)”的作用下，中心城市市場(chǎng)聚焦功能和經(jīng)濟(jì)“虹吸效應(yīng)”的存在，可能使得“中心-外圍”區(qū)域發(fā)展差距進(jìn)一步擴(kuò)大，這是現(xiàn)代中心城市經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和空間快速擴(kuò)張?jiān)斐傻淖钪庇^問(wèn)題[46](P111-113)。Barrios和Strobl則指出這種區(qū)域經(jīng)濟(jì)的空間不協(xié)調(diào)主要源于三個(gè)方面：一是空間經(jīng)濟(jì)布局與資源環(huán)境承載力之間的不匹配；二是經(jīng)濟(jì)布局和人口承載之間的不匹配；三是土地資源短缺與建設(shè)用地快速擴(kuò)張之間的不匹配[47]。各區(qū)域城市有自己特定的要素稟賦和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，一旦偏離按產(chǎn)業(yè)自身比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展的路徑，比如違背經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)三者的整體效益最大化原則，就難以實(shí)現(xiàn)以人為本的區(qū)域均衡發(fā)展目標(biāo)[48]。Shen等指出區(qū)域空間均衡并不意味著“空間平等”，而是通過(guò)合理的制度安排，使人口、經(jīng)濟(jì)、資源和環(huán)境在不同區(qū)域之間進(jìn)行空間合理匹配[49]。

3.整體經(jīng)濟(jì)協(xié)同。要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，政府在調(diào)控時(shí)就應(yīng)避開(kāi)經(jīng)濟(jì)“均勻分布”的誤區(qū)，避免追求整體上的平衡。為了經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，除包容性的制度、創(chuàng)新性產(chǎn)業(yè)技術(shù)、社會(huì)福利共享化外，還需要保證生產(chǎn)要素自由投入及有效配置，如自然資本(土地、資源、生態(tài)環(huán)境等)、人力資本(教育、技能、企業(yè)家領(lǐng)導(dǎo)力等非物化的無(wú)形資本)和物質(zhì)資本(存量有機(jī)資本)等的積累和投入使用[50]。國(guó)家經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展須兼顧統(tǒng)一、效率與平衡之間的“不可能三角”問(wèn)題：在一國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)中，地區(qū)間應(yīng)按照各自產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展，并追求效率最大化，否則要素資源不可能實(shí)現(xiàn)空間“均衡分布”——當(dāng)統(tǒng)一、效率兩方面被顧及時(shí)，平衡問(wèn)題則可能出現(xiàn)，自然要素和人口要素在空間上的過(guò)于集聚就成為空間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然問(wèn)題。為解決“不平衡”問(wèn)題用行政力量對(duì)要素自由流動(dòng)強(qiáng)加干預(yù)，那么統(tǒng)一、效率二者必然會(huì)損失掉其中一個(gè)目標(biāo)，要化解“統(tǒng)一、效率與平衡”的“不可能三角”問(wèn)題，只能在市場(chǎng)統(tǒng)一、效率優(yōu)先前提下，發(fā)展符合自身比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，在要素流動(dòng)前提下，使人均要素及人均收入取得均衡。概而論之，在統(tǒng)一的國(guó)家市場(chǎng)中，經(jīng)濟(jì)資源在地區(qū)間進(jìn)行有效配置時(shí)，不應(yīng)存在行政性和制度性的障礙，而應(yīng)使生產(chǎn)要素在效率原則下自由流動(dòng)。但若完全靠市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)配置資源，效率優(yōu)先決策也許不是最優(yōu)決策，當(dāng)這一情形出現(xiàn)時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)適時(shí)加以干預(yù)，使產(chǎn)業(yè)溢出效應(yīng)擴(kuò)大化以及要素資源集中負(fù)外部性最小化[25]。

(二)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展

1.城市化進(jìn)程。城市化是農(nóng)業(yè)國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中不可扭轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)，城市空間經(jīng)濟(jì)吸納大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，并與城市資本及高技能勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，優(yōu)化一國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷創(chuàng)新。Robert和Lucas指出在城市化進(jìn)程中，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力不斷從生產(chǎn)率低的農(nóng)業(yè)部門(mén)轉(zhuǎn)移到非農(nóng)部門(mén)，從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市定居，提高了轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的人力資本水平、勞動(dòng)生產(chǎn)率和勞動(dòng)收入[51]。中國(guó)土地城鎮(zhèn)化是與人口城鎮(zhèn)化相伴的必然過(guò)程，對(duì)城鎮(zhèn)化與農(nóng)村建設(shè)的關(guān)系都產(chǎn)生了重要影響，政府應(yīng)當(dāng)從土地城鎮(zhèn)化與人口城鎮(zhèn)化兩方面協(xié)調(diào)推進(jìn)[52]。其中最為關(guān)鍵的是提高土地配置效率，當(dāng)前土地制度改革的重點(diǎn)是促進(jìn)非農(nóng)業(yè)用地指標(biāo)的跨地區(qū)交易和增加城市化程度高地區(qū)的建設(shè)用地指標(biāo)交易，還應(yīng)允許農(nóng)村宅基地所對(duì)應(yīng)的建設(shè)用地指標(biāo)入市并可進(jìn)行跨地區(qū)交易，讓進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)村戶(hù)籍人口用自己擁有的建設(shè)用地指標(biāo)換取其就業(yè)所在地的戶(hù)籍、社會(huì)保障和公共服務(wù)[53]。未來(lái)中國(guó)城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進(jìn)程的腳步仍將向前邁進(jìn)，土地制度改革勢(shì)在必行，故應(yīng)增加土地制度跨地區(qū)交易機(jī)制來(lái)緩解建設(shè)用地不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)[54]。

2.技術(shù)分工。人力資本越來(lái)越向大城市群和中心城市集聚，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)力自由流動(dòng)條件下的必然趨勢(shì)，也是全球經(jīng)濟(jì)的普遍狀態(tài)。人力資本向城市集聚，優(yōu)化高低技能勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)，形成勞動(dòng)力分工，有助于提高整體生產(chǎn)效率與合作的有效性[55]。梁文泉指出當(dāng)農(nóng)村人口向城市集聚時(shí)，勞動(dòng)力市場(chǎng)容量增加，勞動(dòng)分工細(xì)化、技能互補(bǔ)，高低勞動(dòng)力彼此間技能協(xié)作更為緊密，擁有不同勞動(dòng)技能的人會(huì)從事符合各自比較優(yōu)勢(shì)的職業(yè)，高技能勞動(dòng)力從事低技能活動(dòng)的機(jī)會(huì)成本升高，促使高技能勞動(dòng)力將消費(fèi)型服務(wù)外包以降低機(jī)會(huì)成本[56]。陸銘進(jìn)一步指出市場(chǎng)上不同技能的人按照各自的比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行勞動(dòng)分工時(shí)，高技能勞動(dòng)力提升自身效率的同時(shí)也會(huì)帶動(dòng)低技能勞動(dòng)力生產(chǎn)效率提升，產(chǎn)生互補(bǔ)性，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。城市空間經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張中的人力資本正外部性和技能互補(bǔ)性可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速、均衡發(fā)展。人力資本外部性會(huì)吸引高、低技能勞動(dòng)力不斷由農(nóng)村向城市、由中小城市向大城市遷移，促使“中心-外圍”都市經(jīng)濟(jì)圈的出現(xiàn)[35]。張松林指出當(dāng)高、低技能勞動(dòng)力進(jìn)行分工時(shí)，會(huì)形成分工經(jīng)濟(jì)。城市落戶(hù)政策限制低技能勞動(dòng)力落戶(hù)，低技能勞動(dòng)力生存成本上升，導(dǎo)致城市人力資本外部性程度降低，且降低幅度隨著限制幅度的增大而增大，當(dāng)限制低技能勞動(dòng)進(jìn)入使得高低技能勞動(dòng)力之間比例失衡時(shí)，就不能充分利用勞動(dòng)分工帶來(lái)的人力資本外部性，這時(shí)城市規(guī)?？赡艹霈F(xiàn)萎縮。城市人口大量流出由其落戶(hù)制度和新增流動(dòng)人口的社會(huì)保障體系不完善所致[57]。要想擴(kuò)大城市空間經(jīng)濟(jì)集聚特征，只能通過(guò)減少交易成本、生存成本及生活成本來(lái)實(shí)現(xiàn)。而發(fā)展城市經(jīng)濟(jì)，對(duì)低技能勞動(dòng)力的不合理限制會(huì)導(dǎo)致低級(jí)能勞動(dòng)力缺失，削弱高技能勞動(dòng)力的專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)能力發(fā)揮，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率與公平兼失的局面[35][57]。

3.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。當(dāng)前，中國(guó)城市擴(kuò)張進(jìn)程中存在損害農(nóng)村利益的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致鄉(xiāng)村凋敝。吳寧指出，在中國(guó)城市化過(guò)程中，城市空間不斷擴(kuò)張，不斷擠壓農(nóng)村空間，尤其是城郊地區(qū)失地村民被迫卷入城市化進(jìn)程中，令許多失去農(nóng)村生產(chǎn)空間的農(nóng)民游走于城市與農(nóng)村之間[58]。周立指出這是中國(guó)的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)造成的。大中城市主要是擴(kuò)大再生產(chǎn)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)，廣大農(nóng)村則是典型的自給自足小農(nóng)經(jīng)濟(jì)；受?chē)?yán)格的戶(hù)籍制度和流動(dòng)人口管理制度約束，農(nóng)村勞動(dòng)力嚴(yán)重過(guò)剩，而城市工業(yè)勞動(dòng)力供給不足。打破城鄉(xiāng)發(fā)展壁壘，完善城市落戶(hù)及養(yǎng)老保障制度，將農(nóng)村過(guò)剩勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市，是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、均衡發(fā)展必不可少的一步[43]。在二元經(jīng)濟(jì)制度條件下，農(nóng)村居民人力資本匱乏和戶(hù)籍制度約束的桎梏如果長(zhǎng)期得不到改變，那么城鄉(xiāng)居民將無(wú)法平等分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城市化發(fā)展的果實(shí)，必須堅(jiān)定有序地推進(jìn)并推廣我國(guó)居民二元戶(hù)籍制度的改革試驗(yàn)，消解城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制的制度性約束，逐步降低壁壘成本，為農(nóng)村人口進(jìn)城務(wù)工、部門(mén)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和落戶(hù)生活創(chuàng)造公平環(huán)境和制度保障，使全體居民平等受惠于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城市化發(fā)展紅利[59]。打破城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，最終向一元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化，這是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間均衡化的必要條件，這一進(jìn)程中不應(yīng)忽視進(jìn)城農(nóng)民保障體系建設(shè)，應(yīng)完善城市積分落戶(hù)制度及新居民同等福利待遇；通過(guò)“有為政府”和“有效市場(chǎng)”實(shí)現(xiàn)農(nóng)村“人出來(lái)，錢(qián)進(jìn)去”和城市“人進(jìn)來(lái)、錢(qián)更多”，使勞動(dòng)力、資金、土地等生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)空間層次上得以合理配置[60]。

(三)空間均衡發(fā)展

陸銘從空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下滑的癥結(jié)之一在于經(jīng)濟(jì)資源的空間錯(cuò)配，行政力量阻礙了生產(chǎn)要素的市場(chǎng)自由流動(dòng)；區(qū)域均衡發(fā)展政策被誤解，片面追求區(qū)域間的總量對(duì)等與資源“均勻分布”，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)資源配置到效率低的地區(qū)和行業(yè)，導(dǎo)致資源配置效率惡化、內(nèi)陸地方政府債務(wù)高企和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的空間均衡及經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的高增長(zhǎng)，必須解決好土地、人口、資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素的空間錯(cuò)配問(wèn)題，使經(jīng)濟(jì)在集聚與流動(dòng)中走向平衡[26]。

1.城市集聚與平衡。工業(yè)化后期，集中主義和分散主義兩種布局形態(tài)，究竟哪一種更能在工業(yè)技術(shù)進(jìn)步背景下推動(dòng)新城市化及城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，并構(gòu)建出一種理想的空間組織模式？資源過(guò)度分散的布局形態(tài)會(huì)帶來(lái)諸如社會(huì)隔離嚴(yán)重、市場(chǎng)分割、通勤距離過(guò)長(zhǎng)導(dǎo)致的能源消耗嚴(yán)重及溫室氣體排放等問(wèn)題，是不可持續(xù)的布局形態(tài)，在資源過(guò)度集中而市場(chǎng)化改革不到位情況下，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)難以做到一體化發(fā)展[61]。趙宏和何芬認(rèn)為城市空間布局應(yīng)當(dāng)和資源規(guī)模及經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相適應(yīng)，小城市應(yīng)采取集中緊湊的空間布局形式，大城市為避免功能集聚與運(yùn)行效率的矛盾，應(yīng)采取“主城-衛(wèi)星城(新城)”模式以擴(kuò)散城市功能，形成“多中心”格局[62]。蔣希冀等指出健康的城市功能布局是實(shí)現(xiàn)城市健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)，功能分區(qū)、土地使用、公共中心和企業(yè)分布是影響城市功能布局的重要維度，是構(gòu)建良好空間結(jié)構(gòu)的重要支撐，城市在發(fā)展過(guò)程中應(yīng)動(dòng)態(tài)優(yōu)化調(diào)整城市功能布局以解決現(xiàn)實(shí)突出問(wèn)題、適應(yīng)新的發(fā)展需求[63]。中國(guó)各地城市化高速進(jìn)程中都出現(xiàn)了一定的“大城市病”特征，但“大城市病”并不是城市化本身所造成的。陸銘和馮皓指出人口和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集聚度提高有利于降低單位工業(yè)增加值的污染物質(zhì)的排放強(qiáng)度，中國(guó)當(dāng)前通過(guò)行政手段阻礙人口和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)向區(qū)域中心城市集聚的政策并不利于實(shí)現(xiàn)既定的減排目標(biāo)[64]。因此，不能將“城市病”問(wèn)題簡(jiǎn)單歸咎于城市規(guī)模擴(kuò)大、人口增多等方面。鄭怡林和陸銘指出城市人口增多往往會(huì)增加城市服務(wù)業(yè)比重，政府加強(qiáng)城市管理本領(lǐng)及污染處理水平，反而有助于人均排污量下降，城市人多未必會(huì)導(dǎo)致大城市病[65]。陸銘進(jìn)一步指出人口規(guī)模密集、交通擁堵和環(huán)境污染這些問(wèn)題與城市化進(jìn)程并沒(méi)有非常強(qiáng)的關(guān)系，如果強(qiáng)行控制人口落戶(hù)及人口流動(dòng)，可能大城市病問(wèn)題沒(méi)有得到有效緩解，反而使城市犧牲了經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)和諧[66]。

2.產(chǎn)業(yè)布局與平衡。城市間的專(zhuān)業(yè)化分工與協(xié)作對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展至關(guān)重要。Van等指出在大城市群及多中心城市系統(tǒng)中，必須注意到產(chǎn)業(yè)多層次空間布局、產(chǎn)業(yè)功能整合性及城市間產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)性，統(tǒng)籌考慮各城市間資源稟賦的比較優(yōu)勢(shì)，通過(guò)合理產(chǎn)業(yè)分工來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能，做到“強(qiáng)優(yōu)補(bǔ)短、聚焦提升”，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、錯(cuò)位發(fā)展[67]。對(duì)于中國(guó)東部沿海城市群、成渝經(jīng)濟(jì)圈及武漢都市經(jīng)濟(jì)圈等中國(guó)重要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極來(lái)說(shuō)，則更要做好國(guó)內(nèi)外產(chǎn)業(yè)技術(shù)對(duì)標(biāo)，發(fā)展自身相對(duì)特色優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，考慮城市群內(nèi)空間產(chǎn)業(yè)合理性和城市群間產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)性，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的循環(huán)累積逐步提升，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)更高質(zhì)量的發(fā)展。劉勝等指出在規(guī)模收益遞增、貿(mào)易成本和要素流動(dòng)的共同作用下，城市群空間功能分工優(yōu)化有利于促進(jìn)各城市分工合作，助其根據(jù)自身的比較優(yōu)勢(shì)生產(chǎn)相應(yīng)的產(chǎn)品或參與相應(yīng)的企業(yè)生產(chǎn)制造或管理營(yíng)銷(xiāo)等職能環(huán)節(jié)，由此強(qiáng)化中心城市與外圍地區(qū)在管理和生產(chǎn)職能維度上的分工專(zhuān)業(yè)化水平，有效規(guī)避中心城市與外圍地區(qū)之間在城市職能分工上的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，形成功能互補(bǔ)、錯(cuò)位發(fā)展、分工協(xié)作的空間組織關(guān)系[68]。而在這一過(guò)程中，必須要降低不同市場(chǎng)的準(zhǔn)入壁壘，特別是要素跨區(qū)域流動(dòng)成本，提高市場(chǎng)準(zhǔn)入程度，幫助企業(yè)以更低成本獲得更高質(zhì)量的中間投入品或生產(chǎn)性服務(wù)，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)[69]。吳福象和蔡悅指出要改善產(chǎn)業(yè)空間布局及產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，一方面要基于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的開(kāi)放性，從根本上改變以政策性廉價(jià)能源及要素補(bǔ)貼方式支持出口企業(yè)參與國(guó)際分工體系的傳統(tǒng)做法；另一方面要從根本上扭轉(zhuǎn)產(chǎn)業(yè)空間布局中市場(chǎng)最優(yōu)與社會(huì)最優(yōu)偏差帶來(lái)的福利不公平局面，不斷進(jìn)行要素市場(chǎng)改革，提高勞動(dòng)力資源、土地供給等要素與產(chǎn)業(yè)空間布局之間的匹配能力[70]。

3.土地政策與平衡。當(dāng)前，在中國(guó)城鄉(xiāng)土地管理政策和建設(shè)用地行政配給制度剛性約束下，城市土地供需矛盾在東部沿海大城市之間愈發(fā)凸顯，沿海和內(nèi)地城市間的土地要素供需也存在空間錯(cuò)配現(xiàn)象。趙可等指出中國(guó)中部、西部一些地區(qū)的城市用地鋪張已使各區(qū)域突破最優(yōu)規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，土地要素投入存在冗余現(xiàn)象，與資本、勞動(dòng)等要素的配置比例并非最優(yōu)[71]。張莉等指出城市土地資源錯(cuò)配負(fù)向影響了實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效，深化土地市場(chǎng)改革，提高土地資源配置效率，是完善要素市場(chǎng)建設(shè)的重要內(nèi)容[72]。土地要素投入要因地制宜、對(duì)癥下藥，根據(jù)各地空間經(jīng)濟(jì)實(shí)際情況調(diào)配土地資源。王婧等指出新時(shí)期應(yīng)當(dāng)遵循人口、產(chǎn)業(yè)、城鎮(zhèn)、社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，積極推進(jìn)財(cái)稅績(jī)效體制改革，合理劃定城市空間增長(zhǎng)邊界，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，有序推進(jìn)城鄉(xiāng)土地統(tǒng)籌置換[73]。蘭利花和田毅指出國(guó)土空間布局優(yōu)化要體現(xiàn)在生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間的合理配置上，不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)資源環(huán)境決定了人類(lèi)開(kāi)發(fā)的強(qiáng)度和規(guī)模，須建立生產(chǎn)、生活、生態(tài)“三位一體”的空間經(jīng)濟(jì)有效規(guī)劃。土地要素投入與區(qū)域產(chǎn)出上的巨大差異是空間經(jīng)濟(jì)不平衡的一種體現(xiàn)，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的主要原因之一，合理的土地布局應(yīng)當(dāng)與其單位產(chǎn)出相匹配，有效的土地空間布局方法有助于實(shí)現(xiàn)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展[74]。

4.人口政策與平衡。2003年前后，沿海城市出現(xiàn)“民工荒”和“漲薪潮”，中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移過(guò)程中的“劉易斯拐點(diǎn)”初步顯現(xiàn)[75]。但張麗賓指出當(dāng)前農(nóng)民工工資相對(duì)于城鎮(zhèn)非農(nóng)職工收入來(lái)說(shuō)差距依舊很大，農(nóng)村仍然有大量剩余勞動(dòng)力外移，二元經(jīng)濟(jì)仍將長(zhǎng)期存在，中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的“劉易斯拐點(diǎn)”并沒(méi)有到來(lái)[76]；周天勇從中國(guó)整體城鎮(zhèn)化率和城市化水平較低角度，指出農(nóng)村還有大量待轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力，農(nóng)業(yè)部門(mén)生產(chǎn)率、工資增長(zhǎng)率和工業(yè)部門(mén)相比還有很大差距，農(nóng)村勞動(dòng)力總供給大于總需求，中國(guó)人口紅利仍然將長(zhǎng)期存在[77]。瞿商和趙俊紅指出，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的人口自由增長(zhǎng)政策、改革開(kāi)放時(shí)代的計(jì)劃生育政策到新常態(tài)新時(shí)期的“單獨(dú)二孩”政策，再到2015年“全面二孩”政策，中國(guó)的人口政策不斷變化。目前鼓勵(lì)生育政策有利于優(yōu)化人口結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)與自然生態(tài)環(huán)境，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)空間均衡的重要一環(huán)[78]。

不同人口規(guī)模的城市之間存在協(xié)同效應(yīng)，中國(guó)應(yīng)著力發(fā)展特大城市、大城市群及中小城市(鎮(zhèn))的合理空間結(jié)構(gòu)，積極完善農(nóng)村人口進(jìn)城的社會(huì)保障體系，但也應(yīng)避免向超大城市傾斜的財(cái)政、金融、資本市場(chǎng)和價(jià)格政策[79]。中國(guó)特大城市和大城市人口流入強(qiáng)度表現(xiàn)出“強(qiáng)者更強(qiáng)”的馬太效應(yīng)特征，第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重越高越能吸引人口流入大城市[80]。張耀宇等指出在政府主導(dǎo)城市化進(jìn)程中，將城市中決定用地規(guī)模的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口和享有公共物品的戶(hù)籍人口割裂開(kāi)來(lái)，拒絕讓非戶(hù)籍移民以公共物品的形式分享城市增長(zhǎng)中的級(jí)差地租收益，地方政府在享有外來(lái)人口集聚帶來(lái)土地收益的同時(shí)卻不必承擔(dān)相應(yīng)的公共物品成本，導(dǎo)致了城市不斷擴(kuò)張、外來(lái)人口福利水平卻有所下降的局面[81]。劉歡指出戶(hù)籍管制對(duì)農(nóng)村流動(dòng)人口向城市遷移有明顯的抑制作用，地方政府為了吸納高技能人口選擇性執(zhí)行這一政策工具[82]。在人口城市化進(jìn)程中，應(yīng)引入人地統(tǒng)籌的調(diào)控思路，消除歧視性政策工具，完善普通人力稟賦勞動(dòng)者在城市落戶(hù)政策，有助于人口城市化、人地關(guān)系協(xié)調(diào)及空間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化。

5.資本和技術(shù)投入。技術(shù)創(chuàng)新和資本投入在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用日益凸顯。技術(shù)創(chuàng)新更有可能在城市而非鄉(xiāng)村產(chǎn)生，城市在知識(shí)專(zhuān)業(yè)化與多樣性、人力資本積累、信息交流網(wǎng)絡(luò)形成、市場(chǎng)交易效率以及基礎(chǔ)設(shè)施等方面的優(yōu)勢(shì)使其有利于技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)生及擴(kuò)散[83]。城市化進(jìn)程主要通過(guò)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率而提高產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，勞動(dòng)力流動(dòng)主要通過(guò)勞動(dòng)要素合理配置而提高資本回報(bào)率[84]。Desmet和Rossi指出發(fā)達(dá)國(guó)家城市空間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平主要受生產(chǎn)技術(shù)水平、經(jīng)濟(jì)地理?xiàng)l件、基礎(chǔ)設(shè)施水平和市政管理水平的綜合影響，以上因素綜合得分高則城市規(guī)模更大[85]。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，城市規(guī)模及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平除受以上因素影響外，還與政策制度因素相關(guān)，比如傾斜性的資本投入、財(cái)政補(bǔ)貼及貿(mào)易便利性等[86]。

蔡昉和都陽(yáng)指出中國(guó)現(xiàn)代城市誕生不同于西方國(guó)家市場(chǎng)力量的自發(fā)生成機(jī)制，其既依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量(包括地理?xiàng)l件、歷史文化傳承及城市資本生成能力等)，又依靠政策再分配資源能力(行政級(jí)別和金融財(cái)稅政策傾斜等)[87]。中國(guó)西部地區(qū)在城市發(fā)展模式上明顯別于東部沿海城市，行政分配資源起到十分重要的作用，市場(chǎng)要素?zé)o法有效運(yùn)轉(zhuǎn)，扭曲中國(guó)整體城市化格局。為此，要進(jìn)一步取消戶(hù)籍限制，加速人口合理配置和城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加快和完善市場(chǎng)化條件下的城市空間布局。陳詩(shī)一等指出中央層面和國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的政策傾斜造成了資本配置扭曲，即一部分城市的資本供給過(guò)剩，另一部分城市資本短缺[88]。另外，地方政府限制性政策在城市與農(nóng)村、市級(jí)與縣鄉(xiāng)間造成天然割裂，使得行政級(jí)別高的城市優(yōu)先發(fā)展。政策性資本配置扭曲是導(dǎo)致中國(guó)大城市偏少、小城市發(fā)展不足的重要原因，消除資本配置扭曲可促進(jìn)城市-鄉(xiāng)村勞動(dòng)力合理流動(dòng)及配置，促進(jìn)中國(guó)城市產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和空間經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化，提高全體社會(huì)福利。

五、總結(jié)及展望

空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是以馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為先導(dǎo)的、以主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為核心的，研究空間生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)科[89]?？臻g政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要以農(nóng)業(yè)國(guó)工業(yè)化和城市化進(jìn)程中人口、土地、技術(shù)、資本等生產(chǎn)要素的合理配置為研究課題，試圖找到打破城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、縮小城鄉(xiāng)人均收入差距、優(yōu)化一國(guó)區(qū)域空間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間均衡及一國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的答案。城市化進(jìn)程中空間生產(chǎn)要素有效投入可以實(shí)現(xiàn)更高的經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出，并提高一國(guó)資本(物質(zhì)資本和人力資本)積累水平和資本(生產(chǎn)技術(shù)、人均工資及金融資本)回報(bào)率，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎。協(xié)調(diào)一國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展，要打破要素不能自由流動(dòng)的壁壘(戶(hù)籍和城市用地制度)，培育統(tǒng)一的市場(chǎng)，加速區(qū)域經(jīng)濟(jì)“在集聚中走向平衡”。中國(guó)是個(gè)地理自然稟賦差距極大的國(guó)家，中西部城市土地政策偏寬松、東部沿海土地供給過(guò)于緊張，部分地區(qū)未按自身產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行發(fā)展，造成城市規(guī)模和產(chǎn)業(yè)規(guī)模偏離最優(yōu)布局，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)家層面上的經(jīng)濟(jì)資源誤配和地方政府債務(wù)高企的局面，不利于一國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)[35]。

區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的問(wèn)題可從空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中尋求解決之道。大量學(xué)者將空間計(jì)量方法運(yùn)用到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿課題上，以現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)佐證了空間經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展理論的正確性。Gibbons和Overman設(shè)計(jì)了勞動(dòng)力自由流動(dòng)與城市經(jīng)濟(jì)崛起標(biāo)準(zhǔn)空間計(jì)量模型，其開(kāi)拓性實(shí)證研究范式，為空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證發(fā)展指明了方向，并得出人力資本是城市經(jīng)濟(jì)崛起的首因之結(jié)論[90]。Annoni等評(píng)估了2008年全球金融危機(jī)后，歐盟兩組不同國(guó)家(傳統(tǒng)資本主義國(guó)家和轉(zhuǎn)軌國(guó)家)的空間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的差異，通過(guò)比較兩組國(guó)家城市的勞動(dòng)投入產(chǎn)出彈性，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期內(nèi)兩組國(guó)家政治制度空間上的安排會(huì)使得經(jīng)濟(jì)趨同化發(fā)展，但在危機(jī)期間，在不同的空間制度下，兩組國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)決定因素不同、城市經(jīng)濟(jì)中資源優(yōu)化配置方式不同，其勞動(dòng)力產(chǎn)出效率也不相同[91]。Kim等利用空間計(jì)量模型估計(jì)了城市集聚功能對(duì)一國(guó)整體生產(chǎn)率的影響，其研究結(jié)果顯示，城市集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響顯著，城市集聚有助于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和勞動(dòng)分工，存在空間溢出效應(yīng)；城市經(jīng)濟(jì)資源合理配置使得大城市圈中的大小城市生產(chǎn)效率趨同，區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了明顯的空間互補(bǔ)效應(yīng)[92]。國(guó)內(nèi)學(xué)者在城鎮(zhèn)化和就業(yè)、城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡等方面也進(jìn)行了大量的實(shí)證研究。孫葉飛等檢驗(yàn)了新型城鎮(zhèn)化發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，指出實(shí)現(xiàn)產(chǎn)城聯(lián)動(dòng)，發(fā)揮新型城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的“協(xié)同效應(yīng)”，對(duì)緩解經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的“結(jié)構(gòu)性減速”問(wèn)題、促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)具有積極作用[93]。羅胤晨等指出2003～2012年間，長(zhǎng)三角城市群縣域工業(yè)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)“集聚-擴(kuò)散-再集聚”的空間演化過(guò)程[94]。

改革開(kāi)放四十多年來(lái)，在城市化和工業(yè)化水平不斷提高過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)總量和質(zhì)量大幅飛躍，在人均收入快速提高的過(guò)程中，人口和經(jīng)濟(jì)總量一直存在向特大城市和大城市群集聚趨勢(shì)，該趨勢(shì)至今未變，以致形成了“大城市病”，通常人們認(rèn)為病因在于產(chǎn)業(yè)集聚、人口集聚及其他資源集聚。囿于空間經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式認(rèn)識(shí)上的偏差，大城市和城市群的基礎(chǔ)性功能一直未得到正確對(duì)待，“大城市病”的根本原因在于政府基礎(chǔ)管理能力不足、城市基礎(chǔ)設(shè)施水平不完善和限制性政策壁壘等，而這些根本原因被選擇性忽略了[66]。從空間經(jīng)濟(jì)理論和全球現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，“在集聚中走向經(jīng)濟(jì)新平衡”是一個(gè)基本規(guī)律，建設(shè)完善的要素自由流動(dòng)市場(chǎng)、打破城市剛性用地制度等壁壘，可使當(dāng)前集聚效應(yīng)集中于少數(shù)城市的局面得以緩解，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中兼顧效率和平衡。陸銘進(jìn)一步指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)從高增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)入中高增長(zhǎng)階段，不僅受經(jīng)濟(jì)周期和國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響，更是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策長(zhǎng)期扭曲所帶來(lái)的結(jié)果，需要進(jìn)行深層次供給側(cè)改革，從生產(chǎn)要素市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性和體制性問(wèn)題入手，并深入推進(jìn)用地制度和戶(hù)籍制度改革，一方面，讓地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為更符合國(guó)家的整體長(zhǎng)期利益，另一方面，需要通過(guò)法律和市場(chǎng)兩個(gè)機(jī)制，有效約束地方政府行為。深入研究空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、掌握空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展脈絡(luò)及其研究動(dòng)態(tài)對(duì)化解中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題大有裨益[95]。

當(dāng)然，空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)仍需進(jìn)一步發(fā)展，有許多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題有待進(jìn)一步深入研究。區(qū)域間平衡發(fā)展與跨區(qū)域經(jīng)濟(jì)制度之間如何協(xié)調(diào)？要素市場(chǎng)化改革雖能緩解大城市用地困難，但會(huì)不會(huì)出現(xiàn)大城市和區(qū)域中心城市的“攫取性”過(guò)度索取行為？“有為政府”和“有效市場(chǎng)”的結(jié)合點(diǎn)和有效邊界如何確定？是否會(huì)產(chǎn)生新的非正式制度對(duì)市場(chǎng)分割影響？這些都是當(dāng)前及未來(lái)一段時(shí)期空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)需要解決的課題，這也是空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)未來(lái)發(fā)展的方向。

當(dāng)前，雖出現(xiàn)人口出生率大幅下降的局面，但可通過(guò)提高城市化程度和促進(jìn)生產(chǎn)要素自由流動(dòng)來(lái)優(yōu)化我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和擴(kuò)大產(chǎn)出。因此，本文提出以下政策建議：首先，要提高我國(guó)勞動(dòng)力自由流動(dòng)水平和合理配置水平、完善城市戶(hù)籍制度和提高人口教育水平，持續(xù)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供高素質(zhì)的勞動(dòng)力；其次，要加強(qiáng)用地市場(chǎng)改革，協(xié)調(diào)東部沿海城市用地緊張、中西部城市用地較寬松的局面；再次，引導(dǎo)各地發(fā)展符合自身比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，以求各地區(qū)人均GDP空間上的平衡；最后，加強(qiáng)向生態(tài)保護(hù)及不適應(yīng)發(fā)展工業(yè)地區(qū)轉(zhuǎn)移支付力度，著力解決部分地方債務(wù)高企的困局。面對(duì)百年未有之變局，中國(guó)需要全面深化改革，打破政策性行政剛性壁壘，建設(shè)統(tǒng)一有序、自由流通的要素市場(chǎng)，加強(qiáng)東部沿海大城市群與中西部城市群間的協(xié)同發(fā)展、促進(jìn)各城市群中心-外圍空間經(jīng)濟(jì)布局合理化，加強(qiáng)城鄉(xiāng)間、地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作，在追求經(jīng)濟(jì)集聚中實(shí)現(xiàn)空間上的“平衡”，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展的國(guó)家戰(zhàn)略。