劉亞林金仙玉王焰孟鄭思維王科朱冀

（1.中汽研汽車零部件檢驗(yàn)中心（寧波）有限公司，寧波315104；2.北京現(xiàn)代汽車有限公司，北京101300）

1 前言

近年來，我國(guó)汽車工業(yè)和汽車消費(fèi)均呈現(xiàn)持續(xù)、高速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。伴隨著科技知識(shí)的不斷普及和健康意識(shí)的日益增強(qiáng)，人們對(duì)車內(nèi)氣味也有了越來越高的要求。汽車內(nèi)飾由多種非金屬材料組成，其散發(fā)出來的混合氣體絕大多數(shù)呈現(xiàn)難聞的異味。車內(nèi)氣味作為車內(nèi)空氣質(zhì)量給人的第一感官印象，會(huì)影響用戶的心情又容易使用戶產(chǎn)生車內(nèi)異味氣體是否有毒有害的憂慮，因此車內(nèi)氣味逐漸成為衡量汽車舒適性的重要指標(biāo)之一。2012年3月GB/T 27630—2011《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)指南》[1]正式實(shí)施，體現(xiàn)了中國(guó)官方對(duì)汽車揮發(fā)性有機(jī)物控制的態(tài)度。該標(biāo)準(zhǔn)客觀地考察了儀器可以檢測(cè)的揮發(fā)性有機(jī)物含量，而影響乘員主觀感受和心情的氣味性測(cè)試卻沒有相關(guān)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)。

2016年T/CMIF 13—2016《汽車車內(nèi)空氣的氣味評(píng)價(jià)規(guī)范》[2]正式出臺(tái)，是目前國(guó)內(nèi)最大范圍使用的氣味團(tuán)體性標(biāo)準(zhǔn)。該團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)與目前各車企的整車氣味評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方法比較接近，是1種氣味評(píng)價(jià)人員進(jìn)入車內(nèi)“浸入式”的氣味評(píng)價(jià)方式。

隨著中國(guó)車企對(duì)汽車氣味的高度重視，2017年國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織在其ISO 12219道路車輛內(nèi)空氣系列標(biāo)準(zhǔn)中增加了整車氣味評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)ISO 12219-7：2017 Interior air of road vehicles Part7:Odour determi?nation in interior air of road vehicles and test chamber air of trim components by olfactory measurements[3]。與國(guó)內(nèi)各車企標(biāo)準(zhǔn)不同的是該標(biāo)準(zhǔn)采用了類似揮發(fā)性有機(jī)物檢測(cè)的先采樣后評(píng)價(jià)的方法。

2 T/CMIF 13—2016試驗(yàn)流程簡(jiǎn)述

a.新車去除包覆物置于滿足標(biāo)準(zhǔn)HJ/T 400—2007[4]要求的整車艙中，環(huán)境條件為溫度25℃，濕度（RH）50%，風(fēng)速≤0.3 m/s,氣味強(qiáng)度≤1級(jí)；

b.打開車輛門、窗靜置6 h；

c.關(guān)閉車輛所有門、窗，保持車輛密封靜置16 h；

d.由7名氣味評(píng)價(jià)人員分組進(jìn)入車內(nèi)迅速進(jìn)行氣味評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)包括氣味強(qiáng)度和氣味類型。氣味強(qiáng)度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)如表1所示。

表1 T/CMIF 13-2016標(biāo)準(zhǔn)氣味強(qiáng)度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

3 ISO 12219-7：2017試驗(yàn)流程簡(jiǎn)述

a.新車去除包覆物置于滿足標(biāo)準(zhǔn)ISO 12219-1：2012[5]要求的整車艙，環(huán)境條件為溫度23℃，濕度（RH）50%，無氣味；

b.打開車輛門、窗靜置1 h；

c.關(guān)閉車輛所有門、窗，保持車輛密封靜置8 h；

d.使用采樣桶采集車內(nèi)氣體到氣味樣品袋；

e.進(jìn)行其它環(huán)境條件的存放和氣體采集；

f.氣味樣品袋放入氣體呈現(xiàn)裝置上由氣味評(píng)價(jià)員進(jìn)行評(píng)價(jià)。氣味強(qiáng)度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)如表2所示。

4 2種方法的差異比較

將2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)主要差異點(diǎn)列進(jìn)行比較如表3所示。

表2 ISO 12219-7：2017標(biāo)準(zhǔn)氣味強(qiáng)度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

表3 標(biāo)準(zhǔn)總體差異對(duì)比表

由上表可知，2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在測(cè)試環(huán)境方面都是引用了相關(guān)的整車揮發(fā)性有機(jī)物檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)中的環(huán)境條件，其中T/CMIF 13-2016標(biāo)準(zhǔn)[2]只有常溫模式下的氣味評(píng)價(jià)，而ISO 12219-7：2017標(biāo)準(zhǔn)[3]包含了常溫模式和高溫模式的氣味評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)方式是2套標(biāo)準(zhǔn)差異最大的地方。T/CMIF 13-2016標(biāo)準(zhǔn)[2]是氣味評(píng)價(jià)人員進(jìn)入車內(nèi)進(jìn)行氣味評(píng)價(jià)，一方面更貼切實(shí)際地反應(yīng)了消費(fèi)者在選車、用車時(shí)的狀態(tài)，另一方面可以將人員車外環(huán)境氣味狀態(tài)與車內(nèi)氣味狀態(tài)形成對(duì)比。但與此同時(shí)也存在2個(gè)缺點(diǎn)：首先，人員進(jìn)行車內(nèi)氣氛進(jìn)行評(píng)價(jià)，人員的嗅覺易受環(huán)境影響而疲勞，因此標(biāo)準(zhǔn)中也專門強(qiáng)調(diào)了在進(jìn)行車內(nèi)氣味評(píng)價(jià)時(shí)，人員必須在盡可能短的時(shí)間內(nèi)完成評(píng)價(jià)，減少嗅覺疲勞的影響。其次，因?yàn)槭侨藛T進(jìn)入車內(nèi)評(píng)價(jià)，所以若進(jìn)行高溫條件下的氣味評(píng)價(jià)人員嗅覺會(huì)受到環(huán)境溫度和濕度的影響。而對(duì)于ISO 12219-7：2017[3]中進(jìn)行的先采樣后評(píng)價(jià)的方法，規(guī)避了人員受環(huán)境條件影響的因素和嗅覺疲勞的缺點(diǎn)。

在評(píng)價(jià)人數(shù)方面，ISO 12219-7：2017[3]需要5位評(píng)價(jià)員完成乘員艙內(nèi)氣味的評(píng)價(jià)。而T/CMIF 13-2016標(biāo)準(zhǔn)[2]有7位評(píng)價(jià)員分組進(jìn)行，其中5人進(jìn)行乘員艙內(nèi)氣味的評(píng)價(jià)，2人進(jìn)行行李箱等位置的氣味評(píng)價(jià)?？梢钥闯?，后者的評(píng)價(jià)面更廣泛。同時(shí)，在評(píng)價(jià)結(jié)果的描述方面T/CMIF 13-2016[2]進(jìn)行了氣味強(qiáng)度評(píng)價(jià)，也進(jìn)行了氣味類型的描述，氣味類型的描述有利于氣味的分類和氣味物質(zhì)來源的查找。

在數(shù)據(jù)處理方面2套標(biāo)準(zhǔn)有以下差異。

從表4和表5的對(duì)比來看，對(duì)于主觀評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)處理，前者在控制人員數(shù)據(jù)離散性對(duì)最終結(jié)果的影響方面要更加嚴(yán)格。

表4 T/CMIF 13-2016標(biāo)準(zhǔn)[2]數(shù)據(jù)處理方式

表5 ISO 12219-7：2017標(biāo)準(zhǔn)[3]數(shù)據(jù)處理方式

綜合上述比較，設(shè)計(jì)試驗(yàn)方案。統(tǒng)一其它試驗(yàn)條件，就常溫和高溫2種條件下不同評(píng)價(jià)方式的結(jié)果進(jìn)行比較。

5 試驗(yàn)部分

5.1 試驗(yàn)設(shè)備與材料

整車VOC環(huán)境艙：VA108，升微；真空采樣桶：VS-10，寧波環(huán)測(cè)；嗅辯儀：OPD-III，寧波環(huán)測(cè)；無臭采樣袋：寧波環(huán)測(cè)；試驗(yàn)車輛：某品牌新車下線28 d。

5.2 試驗(yàn)過程

參考ISO 12219-7：2017標(biāo)準(zhǔn)[3]進(jìn)行常溫和高溫2種環(huán)境條件的試驗(yàn)，先用采樣桶采集車內(nèi)氣體，再按T/CMIF 13-2016進(jìn)入車內(nèi)進(jìn)行評(píng)價(jià)，2種方式的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)均按表2中ISO 12219-7：2017標(biāo)準(zhǔn)[3]氣味強(qiáng)度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)如表6、表7所示。

如圖1所示，比較常溫模式2種方式氣味評(píng)價(jià)的結(jié)果，T/CMIF 13-2016[2]和ISO 12219-7：2017[3]2種方式的氣味結(jié)果平均值依次為3.2、3.1，2者數(shù)據(jù)基本一致，方式一略高于方式二。其中方式一存在氣味評(píng)價(jià)先評(píng)價(jià)略高于后評(píng)價(jià)的趨勢(shì)。分析原因，是由于人員進(jìn)入車內(nèi)進(jìn)行氣味評(píng)價(jià)多次開門，可能引起車內(nèi)氣味發(fā)生改變。此外，在后續(xù)需要繼續(xù)進(jìn)行揮發(fā)性有機(jī)物采樣的試驗(yàn)時(shí)，多次開門會(huì)破壞車內(nèi)環(huán)境的密封性和完整性。

表6 環(huán)境模式（常溫）2種方式比較 級(jí)

表7 駐車模式（高溫）2種方式比較 級(jí)

圖1 常溫模式不同評(píng)價(jià)方法結(jié)果統(tǒng)計(jì)

如圖2所示，比較高溫模式下2種方式氣味評(píng)價(jià)的結(jié)果，T/CMIF 13-2016[2]和ISO 12219-7：2017[3]2種方式的氣味結(jié)果平均值依次為3.4、3.1。方式一高于方式二0.3個(gè)級(jí)別。高溫模式下，人員從常溫進(jìn)入高溫狀態(tài)，溫度對(duì)人員感觀評(píng)價(jià)產(chǎn)生一定的影響[6]，這種不舒適在感觀評(píng)價(jià)遷移到了氣味的評(píng)價(jià)，本次試驗(yàn)中體現(xiàn)出方式一與方式二評(píng)價(jià)結(jié)果的差異。由此可知在高溫或其它環(huán)境明顯差異而影響人員主觀評(píng)價(jià)的條件下，使用方法二能更好的規(guī)避人員主觀評(píng)價(jià)受環(huán)境的影響。

圖2 高溫模式不同評(píng)價(jià)方法結(jié)果統(tǒng)計(jì)

6 結(jié)論

比較了2種整車氣味評(píng)價(jià)方法的差異，在評(píng)價(jià)方式方面T/CMIF 13-2016評(píng)價(jià)方法[2]與客戶主觀感受更貼切，ISO 12219-7的采樣方式[3]能在不影響車輛內(nèi)空氣的密封狀態(tài)下一次試驗(yàn)多次評(píng)價(jià)或有后續(xù)揮發(fā)性有機(jī)物采樣需求時(shí)更有優(yōu)勢(shì)，同時(shí)在高溫等條件下的氣味評(píng)價(jià)也更有優(yōu)勢(shì)；在評(píng)價(jià)描述和范圍方面，T/CMIF 13-2016[2]覆蓋了乘用艙和行李艙的氣味且除氣味強(qiáng)度外對(duì)氣味類型也有相應(yīng)的評(píng)價(jià)，有利于氣味的分類和氣味物質(zhì)來源的查找。在進(jìn)行整車氣味評(píng)價(jià)時(shí)可根據(jù)不同試驗(yàn)條件選擇不同的標(biāo)準(zhǔn)。