陳家良，劉小蓮，朱萬壽

（廣東省高州市人民醫(yī)院 血液風濕科，廣東 高州 525200）

0 引言

系統(tǒng)性紅斑狼瘡（SLE）為免疫系統(tǒng)疾病，常見臨床表現(xiàn)為血清中自身抗體增加、全身多系統(tǒng)損害，近年來全球臨床匯總數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)成年人發(fā)病率為2.22/10 萬，且發(fā)病率處于連年升高狀態(tài)，而目前臨床對于發(fā)病機制無法給出科學說明與精準分析[1]。由于病情嚴重，治療中采用免疫抑制劑以及激素藥物效果不佳，而血漿置換以及免疫吸附法治療是實現(xiàn)血液凈化的兩種有效方法，目前在臨床中皆有所實踐。本次研究對比兩種方法治療效果，了解不同方法優(yōu)缺點，為臨床選擇提供可靠依據(jù)，詳細報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院于2017 年1 月至2020 年1 月收治的42 例SLE 患者展開本次研究，根據(jù)治療方法差異隨機分組，形成血漿置換組與免疫吸附組。血漿置換組共21 例，男8 例，女13 例；年齡20～52 歲，平均（43.76±1.17）歲。免疫吸附組共21 例，男7 例，女14 例；年齡21～57 歲，平均（43.82±1.15）歲。基線資料具有可比性，P ＞0.05。納入標準：年齡在18 歲以上；經(jīng)SLE 診斷標準（2009ACR 修訂版本）確診為SLE 患者。排除標準：感染疾病患者、惡性腫瘤疾病患者、結蹄組織疾病患者、臨床資料殘缺患者。入組前均與患者簽署知情同意書。

1.2 方法

治療前準備工作如下：選擇合適股靜脈或頸內(nèi)靜脈構建血管通路，根據(jù)患者情況選擇合適型號導管；根據(jù)標準要求，將500mL 濃度為5% 葡萄糖注射液注入管道內(nèi)，經(jīng)30min 靜置后，在預沖柱內(nèi)注射肝素生理鹽水，劑量為3000ml，肝素：生理鹽水比例為3mg:100mL，流量速度為5～100mL/min，目的是將空氣完全排出；首次治療提前30min 將0.5～1.0mg/kg 肝素注射患者體內(nèi)，后續(xù)治療可根據(jù)實際需要進行劑量調(diào)節(jié)。

血漿置換組行血漿置換治療，基于患者需求確定血漿置換頻率，單次置換劑量為50mL/kg，最大劑量在2000mL 內(nèi)，單次置換時間為120～180min，速度控制在每分鐘3～5mL。置換過程中需向患者體內(nèi)補充葡萄糖酸鈣，標準為500mL/10mL。免疫吸附組行免疫吸附法治療，單次吸附劑量為3～5mL/kg·min，吸附時間在120～150min 內(nèi)，吸附頻率根據(jù)治療需求確定。

1.3 觀察指標

對比兩組患者治療前后SLEDAI 指數(shù)，根據(jù)患者情況展開評分，共105 分，可反饋病情變化情況，標準為：0～4 分（無變化）、5～9 分（輕微變化）、10～14 分（中度變化）、15 分以上（重度變化）；對比兩組患者治療前后ANA 滴度；對比兩組患者治療前后免疫球蛋白水平變化[2]。

1.4 統(tǒng)計學分析

采用SPSS 25.0 計算數(shù)據(jù)，“%”代表計數(shù)資料，采用χ2檢驗，“”代表計量資料，采用t檢驗，P ＜0.05 表示數(shù)據(jù)差異。

2 結果

治療前，兩組SLEDAI 指數(shù)、ANA 滴度、免疫球蛋白水平指標未見統(tǒng)計學差異，P ＞0.05；治療后，組內(nèi)數(shù)據(jù)對比，SLEDAI 指數(shù)、ANA 滴度、免疫球蛋白水平三項指標均有所下降，統(tǒng)計結果顯示存在統(tǒng)計學意義，P ＜0.05；但兩組數(shù)據(jù)對比未見統(tǒng)計學差異，P ＞0.05，見表1。

3 討論

SLE 為臨床常見免疫性疾病，臨床權威統(tǒng)計成年群體發(fā)病率高達10%～20%，發(fā)病前期無特異性臨床表現(xiàn)，且目前臨床并未準確確定SLE 發(fā)病機制，經(jīng)多年的臨床實踐，僅發(fā)現(xiàn)SLE 發(fā)病與雌激素存在關聯(lián)[3]。成人發(fā)病后臨床表現(xiàn)更為特殊，如脫發(fā)、全身癥狀，可累及肝臟、腎臟、呼吸系統(tǒng)、籬笆組織、肌肉等，現(xiàn)有臨床報道中表示，發(fā)病后皮疹發(fā)生率最高，為71.2%；其次為血液系統(tǒng)以及系統(tǒng)性損害，為70.77%；第三為發(fā)熱，為66.00%。鑒于疾病的嚴重危害，臨床治療成為挽救患者生命的關鍵[4]。

常用治療手段多種，但考慮疾病情況的特殊性，藥物治療更便于患者接受，但常規(guī)激素類藥物、免疫抑制劑藥物效果有限，病情控制效果不佳，因而，近年來，血液置換與免疫吸附法得到了更廣泛應用。血液置換法通過置換血液，將機體內(nèi)的致病物質(zhì)，如內(nèi)源性毒素、免疫復合物、自身抗體、循環(huán)毒素等通過血清排除體外，可快速抑制病情發(fā)展變化[5]。但需要注意，以冰凍血漿替換患者血漿，其中將向患者體內(nèi)補充大量枸緣酸鈉，該成分與患者機體內(nèi)鈣離子結合，以誘發(fā)低鈣問題，導致治療期間患者因缺鈣出現(xiàn)暫時性抽搐，因此，治療期間需及時補充葡萄糖酸鈣[6]。在本次研究中，血漿置換組患者行血液置換治療，治療前SLEDAI 指數(shù)為（9.37±5.49）分，根據(jù)評級標準，處于輕微變化范疇，治療后SLEDAI 指數(shù)為（3.61±1.42）分，為無變化，可見病情得到有效控制。但有報道稱，該治療方法僅在初期治療（1～6 個月）內(nèi)效果顯著，且對于重型SLE 效果并不理想；加之治療費用昂貴，頻繁治療普通家庭無法承擔。

表1 指標比較（）

表1 指標比較（）

免疫吸附法基于抗原抗體免疫反應原理，將患者體內(nèi)相關致病因子清除，具有置換效率高、效果顯著等優(yōu)勢，可快制止病情變化，因治療過程根據(jù)DNA 作為配基，可對致病因子進行特異性或選擇性清除，治療效果更加確切[7-8]。本次研究結果顯示，接受免疫吸附法治療患者，治療后SLEDAI 指數(shù)、ANA 滴度、免疫球蛋白水平接顯著下降，免疫蛋白水平逐漸趨于正常。且現(xiàn)有臨床報道中表示，免疫吸附法治療SLE 可短時間內(nèi)見效，治療期間對于機體電解質(zhì)以及血藥濃度無任何影響。

對比血漿置換與免疫吸附法治療效果可以看出，治療后SLEDAI 指數(shù)、ANA 滴度、免疫球蛋白水平三項指標也未見統(tǒng)計學差異，P ＞0.05，表明兩組治療效果無差異，但兩種方法有著各自優(yōu)缺點，需結合患者自身需要進行選擇。本次研究結果與臨床現(xiàn)有研究報道一致，均證明在治療SLE方面血液置換以及免疫吸附法均可發(fā)揮作用與價值，但兩種方法實際操作不同，應該過程中存在優(yōu)勢與劣勢，選擇需以實際情況為準。

綜上所述，SLE 治療中，血漿置換以及免疫吸附治療法均具有確切效果，但血漿置換法費用昂貴、短期效果好，長期治療建議選擇免疫吸附法。