福長(zhǎng)秀吉著 朱敏譯

Rumors and Panic Buying Behavior During the Novel Coronavirus Pneumonia Outbreak

Fukunano Hideyoshi

Abstract： Novel coronavirus pneumonia has been spreading around the world. How did rumors and panic buying of toilet paper happen？ What is the relationship between the two？ This paper demonstrates this， and on this basis， studies how to properly control the rumor and panic buying reporting. The results of demonstration and research show that the rumor of insufficient toilet paper is caused by insufficient masks， oil crisis and overseas rush buying riots. Rumors spread widely in Japan and Singapore， and rumors spread across borders because of the social panic caused by COVID-19. The trend of rush buying， taking the opportunity of rumors， began in various places， and suddenly accelerated on February 28. The main reason for the rapid acceleration was that the toilet paper was out of stock on TV; There are few people who believe in rumors and rush to buy them. Many people dont believe in rumors， but think that “others will buy toilet paper because they believe in rumors， so they cant buy toilet paper”， so they also join in the rush buying. This kind of psychology expands with the increase of out of stock shops， which speeds up the rush buying; Because people see the toilet paper in the store disappear in reality， the information persuasion of negating rumors declines. The faster the rush to buy， the more anxious people are about the shortage of goods， and the effect of negating rumors decreases; Before the rumor evolves into a collective action that has a bad impact on society， the spread of rumor must be controlled.

Key words： Novel coronavirus pneumonia; Rumors; Panic buying; Reporting methods

作者簡(jiǎn)介：原作者福長(zhǎng)秀吉，系日本 NHK 放送文化研究所媒介研究部。原論文發(fā)表于 NHK 放送文化研究所刊物《放送研究和調(diào)查》2020 年 7 月號(hào)。譯者朱敏，系中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)新聞與文化傳播學(xué)院研究生。

文章引用：福長(zhǎng)秀吉.新冠肺炎疫情中的流言和搶購(gòu)衛(wèi)生紙行為[J].朱敏，譯.中國(guó)新聞評(píng)論，2021，2（2）：43-61. https：//doi.org/10.35534/cnr.0202004

摘 要：隨著新冠肺炎疫情在全球持續(xù)蔓延，有關(guān)衛(wèi)生紙的流言和搶購(gòu)到底是如何發(fā)生的？?jī)烧咧g有怎樣的關(guān)聯(lián)？本文對(duì)此進(jìn)行了論證，并在此基礎(chǔ)之上，研究了如何恰當(dāng)控制流言和搶購(gòu)的報(bào)道方式。論證和研究的結(jié)果顯示：衛(wèi)生紙不足的流言的出現(xiàn)，是以口罩不足、石油危機(jī)、海外的搶購(gòu)騷亂作為心理要因起作用的。日本和新加坡等地傳播的流言?xún)?nèi)容大致相同，由于新冠疫情引起的社會(huì)恐慌，流言跨越了國(guó)界;搶購(gòu)的動(dòng)向，以流言為契機(jī)在各地分散性地開(kāi)始， 在 2 月 28 日突然加速。促使急加速的主要原因是電視上播放了衛(wèi)生紙的脫銷(xiāo)狀況;相信流言而搶購(gòu)的人很少。很多人不相信流言，但是認(rèn)為“別人會(huì)因?yàn)橄嘈帕餮远鴵屬?gòu)，這樣一來(lái)衛(wèi)生紙就沒(méi)法買(mǎi)到了”，于是也加入了搶購(gòu)。這種心理隨著缺貨店鋪的增加而擴(kuò)大，加速了搶購(gòu);因?yàn)槿藗冊(cè)诂F(xiàn)實(shí)里看到店面的衛(wèi)生紙消失了，所以否定流言的信息說(shuō)服力就下降了。搶購(gòu)越加速， 人們對(duì)貨源不足的不安心理就越高，否定流言的效果隨之遞減;在流言演變成對(duì)社會(huì)產(chǎn)生惡劣影響的集體行動(dòng)之前，必須控制流言的擴(kuò)散。

關(guān)鍵詞：新冠肺炎;流言;搶購(gòu);報(bào)道方式

Copyright ? 2021 by author （s） and SciScan Publishing Limited

This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

https：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

一、引言

隨著新冠肺炎疫情的蔓延，不僅是口罩等衛(wèi)生用品，在世界各地都出現(xiàn)了搶購(gòu)生活必需品的現(xiàn)象。其中最具代表性的例子就是衛(wèi)生紙。

2020 年 2 月，日本發(fā)生了搶購(gòu)衛(wèi)生紙的事件，波及了全國(guó)。到各地的便利店、超市、藥店買(mǎi)衛(wèi)生紙的人蜂擁而至，店里的衛(wèi)生紙很快就賣(mài)光。在東京都內(nèi)的藥店，出現(xiàn)了帶著紙箱來(lái)買(mǎi)東西的人，讓店員十分驚訝。隨后藥店采取了限購(gòu)措施。

進(jìn)入 3 月后搶購(gòu)仍未結(jié)束，進(jìn)貨的途中不斷出現(xiàn)脫銷(xiāo)的狀況。在網(wǎng)絡(luò)上販賣(mài)的衛(wèi)生紙中，有的甚至被標(biāo)上了比平時(shí)高出數(shù)倍以上的高價(jià)。甚至，日本相繼出現(xiàn)了從公共設(shè)施盜取衛(wèi)生紙的事件。其中，在日本栃木縣真岡市，3 月上旬，在該市管理的 20 個(gè)公園的廁所中有 77 卷衛(wèi)生紙

被偷走a。另外，在福井縣大飯町的名田莊，從 2 月底開(kāi)始，廁所里放置的衛(wèi)生紙被偷走的次數(shù)已達(dá) 10 次以上 b。

衛(wèi)生紙的生產(chǎn)廠家連日來(lái) 24 小時(shí)持續(xù)生產(chǎn)。另外，廠商、批發(fā)商和零售商合作，將店面配送量增加到平時(shí)的兩倍，努力消除消費(fèi)者的不安情緒c。結(jié)果，店里的缺貨情況在各地 3 月份就基本消失，東京等中心城市從 4 月中旬到下旬也終于開(kāi)始收束 。

雖然在東日本大地震（2011 年）、熊本地震（2016 年）時(shí)也曾發(fā)生過(guò)搶購(gòu)衛(wèi)生紙的現(xiàn)象， 但那些是由于大災(zāi)害造成的道路損壞等對(duì)物流的影響很大。據(jù)衛(wèi)生紙生產(chǎn)者團(tuán)體日本家庭紙工業(yè)會(huì)所言，像這次這樣不存在物流問(wèn)題的情況下，大范圍、長(zhǎng)時(shí)間地?fù)屬?gòu)衛(wèi)生紙，難道不是1971 年的石油危機(jī)才有的嗎 ？

日本海外也出現(xiàn)了搶購(gòu)衛(wèi)生紙的現(xiàn)象（新加坡、中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣、澳大利亞、美國(guó)、英國(guó)等）?。其中，中國(guó)香港在 2 月中旬發(fā)生了持刀蒙面 3 人搶劫超市 600 卷衛(wèi)生紙被捕事件f。澳大利亞甚至還發(fā)生了為爭(zhēng)搶衛(wèi)生紙而動(dòng)刀傷人的暴力事件，最后驚動(dòng)警察出面處理?。在日本、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港等地，很多人搶購(gòu)衛(wèi)生紙之前，SNS 上傳播著“衛(wèi)生紙不足”的流言 。

所謂流言，是指根據(jù)臆想、臆測(cè)、懷疑產(chǎn)生的沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的信息，這些信息由于人們的不安、恐懼、憤怒而出現(xiàn)并擴(kuò)散。

在日本，圍繞衛(wèi)生紙的流言是如何發(fā)生的呢 ？

人們搶購(gòu)，是因?yàn)榱餮缘臄U(kuò)散嗎？ 作為一種集體行動(dòng)i 的搶購(gòu)究竟是何時(shí)開(kāi)始、如何開(kāi)始、擴(kuò)大到什么程度的呢？ 流言和搶購(gòu)的影響之間，有怎樣的聯(lián)系和相互作用呢 ？ 在對(duì)此進(jìn)行論證的基礎(chǔ)上，研究如何恰當(dāng)?shù)乜刂茖?duì)社會(huì)造成惡劣影響的流言和集體行動(dòng)的報(bào)道方式，即本文的目的。

本文運(yùn)用 Twitter 的帖子分析和網(wǎng)絡(luò)調(diào)查以及媒體報(bào)道記錄等進(jìn)行了論證。網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的結(jié)果不是一次性地展示出來(lái)，而是根據(jù)論證項(xiàng)目逐項(xiàng)地展示出來(lái)。表1 中顯示了調(diào)查的概要。

二、流言的內(nèi)容

在日本國(guó)內(nèi)，2020 年 2 月“衛(wèi)生紙不足”的流言在Twitter 等SNS 上快速傳播。利用Twitter 搜索和雅虎實(shí)時(shí)搜索等方式搜索出流言（搜索時(shí)段為 2 月 28 日～ 3 月 14 日），主要有以下四個(gè)版本。

①口罩和衛(wèi)生紙的原材料相同，所以伴隨著口罩的增產(chǎn)衛(wèi)生紙將不足。

②因?yàn)樵谥袊?guó)衛(wèi)生紙停止生產(chǎn)，所以在日本衛(wèi)生紙也將不足。

③因?yàn)樵牧蠠o(wú)法從中國(guó)進(jìn)口，所以日本的衛(wèi)生紙將不足。

④口罩之后，衛(wèi)生紙也將不足。

如前所述，流言是指沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的信息。流言大多是錯(cuò)誤的信息，有時(shí)是錯(cuò)誤和事實(shí)混在一起的不正確的信息，有時(shí)也會(huì)最終成為事實(shí)。

① ～ ④是怎樣的呢？ 根據(jù)日本家庭紙工業(yè)委員會(huì)和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省透露，①是完全的“錯(cuò)誤”?？谡值脑鲜菬o(wú)紡布，衛(wèi)生紙的原料是紙漿或廢紙。因此，隨著口罩的增產(chǎn)，衛(wèi)生紙的生產(chǎn)也不可能減少。

②也完全“錯(cuò)誤”。在日本銷(xiāo)售的衛(wèi)生紙 98% 是日本國(guó)產(chǎn)的。

③也完全“錯(cuò)誤”。衛(wèi)生紙的原材料中約 60% 是日本國(guó)內(nèi)采購(gòu)的廢紙，約 4 0% 是北美、南美產(chǎn)的進(jìn)口紙漿材料，并不依賴(lài)于中國(guó)等地。

④也是一段毫無(wú)根據(jù)的臆測(cè)。即使在搶購(gòu)盛行的 3 月 3 日，日本國(guó)內(nèi)衛(wèi)生紙的庫(kù)存量約為

3 周份的 3 億 5000 萬(wàn)卷。

三、流言出現(xiàn)的時(shí)間

那么，這樣的流言是何時(shí)、如何發(fā)生的呢 ？ 首先試著按時(shí)間順序分析 Twitter 的帖子內(nèi)容。

日本全國(guó)各地?fù)屬?gòu)行為迅速蔓延是在 2 月底，之前即有流言傳出。因此，利用雅虎實(shí)時(shí)搜索對(duì)

1 月 30 日至 2 月 26 日期間的帖子檢索了包含“衛(wèi)生紙不足”關(guān)鍵詞的信息。搜索次數(shù)為 196 次，搜索時(shí)間為 2 月 28 日下午 6 時(shí)。搜索即會(huì)顯示各 Twitter 的內(nèi)容和帖子時(shí)間。

此外，為了提取明顯是流言的 Twitter 信息，通過(guò)檢索“衛(wèi)生紙 口罩 原料”“衛(wèi)生紙 中國(guó)生產(chǎn)”等關(guān)鍵詞，檢索出了 2 月 13 ～ 26 日出現(xiàn)的 42 個(gè) Twitter 信息（檢索時(shí)間為 3 月 13 日凌晨 30 分和3 月 14 日下午1 時(shí) 40 分）。

（一）流言出現(xiàn)前的 Twitter

從 Twitter 上的帖子內(nèi)容來(lái)看，在出現(xiàn)流言之前，推特上有很多“口罩的不足讓人聯(lián)想到衛(wèi)生紙不足”的內(nèi)容。

（二）在新加坡、中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣出現(xiàn)搶購(gòu)騷亂的消息

從 2 月 ?6 日左右開(kāi)始，在新加坡、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港等地流傳著因搶購(gòu)衛(wèi)生紙而引起騷亂的消息，在 Twitter 上引起了一陣熱議。新加坡和中國(guó)臺(tái)灣的流言是“因?yàn)樾l(wèi)生紙的原材料和口罩一樣，所以衛(wèi)生紙將不足”。中國(guó)香港的流言是“在中國(guó)本土為了口罩的增產(chǎn)將停 止衛(wèi)生紙的生產(chǎn)，衛(wèi)生紙將不足”。接著又出現(xiàn)了篇帖子抒發(fā)了“日本是否也會(huì)發(fā)生搶購(gòu)” 的不安情緒。

（三）日本國(guó)內(nèi)出現(xiàn)流言

到了 2 月 16 日以后，日本國(guó)內(nèi)關(guān)于衛(wèi)生紙不足的流言在 Twitter 上也陸續(xù)出現(xiàn)。日本國(guó)內(nèi)發(fā)生的①～④的流言中，①“口罩和衛(wèi)生紙的原材料相同，所以伴隨著口罩的增產(chǎn)衛(wèi)生紙將不足” 的流言是和新加坡以及中國(guó)臺(tái)灣的流言相同，②“因?yàn)樵谥袊?guó)衛(wèi)生紙停止生產(chǎn)，所以在日本衛(wèi) 生紙也將不足”是和香港的流言幾乎相同。

（四）小結(jié)

從 Twitter 的帖子內(nèi)容來(lái)看，①～④流言是 2 月 16 日以后陸續(xù)出現(xiàn)并擴(kuò)散傳播的。在流言誕生之前，人們因口罩不足而聯(lián)想到石油危機(jī)時(shí)搶購(gòu)衛(wèi)生紙的騷亂。這時(shí)，在新加坡、中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣等地出現(xiàn)了搶購(gòu)衛(wèi)生紙的傳聞，人們產(chǎn)生了不安——“日本是否也會(huì)像石油危機(jī)時(shí)那樣，衛(wèi)生紙不足呢”。

在新加坡等地流傳的流言，都是口罩和衛(wèi)生紙的結(jié)合。而口罩持續(xù)不足的日本也馬上出現(xiàn)了內(nèi)容幾乎相同的流言。

由于新冠肺炎疫情蔓延引起的國(guó)際社會(huì)的恐慌，流言跨越了國(guó)界。

四、流言擴(kuò)散的程度

接下來(lái)，從網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的結(jié)果來(lái)看一看，流言擴(kuò)散的程度如何。如表 1 所示，該調(diào)查于 3 月19 日開(kāi)始，歷時(shí) 6 天，以日本全國(guó) 47 個(gè)都道府縣 20 ～ 79 歲的男女為對(duì)象進(jìn)行，共收到 4000 人的回答。

最開(kāi)始，提問(wèn)了是否聽(tīng)到過(guò)“衛(wèi)生紙不足”的流言。提問(wèn)時(shí)，為了更容易理解，“流言” 代之以“傳聞”一詞。而且，將“因?yàn)榭谡趾托l(wèi)生紙的原材料相同，所以衛(wèi)生紙不足”等作為傳聞的例子。

在這個(gè)調(diào)查中，筆者想?yún)^(qū)分“流言”和“辟謠信息”。為此，問(wèn)題中還特意加上了“‘衛(wèi)生紙不足的傳聞是謠言等辟謠信息是不包含在內(nèi)的”。

但是，仔細(xì)想想，我們平時(shí)并沒(méi)有把“流言”和“辟謠信息”一一區(qū)分開(kāi)來(lái)，也有通過(guò)辟謠信息才第一次知道流言的情況。因此，在回答者所聽(tīng)到的流言中，無(wú)論是否有辟謠信息之類(lèi)的附言，都認(rèn)為包含著通過(guò)辟謠信息所知道的信息。

（一）聽(tīng)到過(guò)流言的達(dá) 61%a，二月下旬是頂峰

圖1是問(wèn)是否聽(tīng)到過(guò)流言的結(jié)果?；卮稹奥?tīng)到過(guò)”的占 61%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)回答“沒(méi)聽(tīng)見(jiàn)到過(guò)” 的35%。即使按都道府縣來(lái)看，也無(wú)一例外地“聽(tīng)到過(guò)的”人居多，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)流言遍布全國(guó)的狀況。

提問(wèn)最初聽(tīng)到流言的時(shí)期（圖 2），回答“2 月下旬”的最多，達(dá) 34%。接著是回答“2 月中旬” 和“進(jìn)入 3 月以后”，均達(dá) 19%?；卮稹? 月上旬”的人占 14%，回答“1 月份”的人占 2%。

在 Twitter 的帖子分析中，Twitter 流言最初出現(xiàn)在 2 月 16 日，但從網(wǎng)上調(diào)查來(lái)看，“2 月上旬”已經(jīng)聽(tīng)到過(guò)流言的人超過(guò)了一成。因此，流言有可能在 16 日之前就已發(fā)生。但不管怎樣， 發(fā)生時(shí)間都是在中國(guó)香港等地傳出搶購(gòu)騷亂的 2 月上旬（6 日）以后。一月份聽(tīng)過(guò)流言的回答， 與實(shí)際情況不符。

從圖 2 可以看出，流言開(kāi)始以一定規(guī)模擴(kuò)散是在 2 月中旬。在2月中旬，日本 47 個(gè)都道府縣都有聽(tīng)到過(guò)流言的回答者。而流言的擴(kuò)散在二月下旬達(dá)到頂峰。

（二）相信流言和對(duì)流言半信半疑的合計(jì) 50%

圖3 是向回答“聽(tīng)見(jiàn)過(guò)”的人詢(xún)問(wèn)是否相信流言的結(jié)果?；卮鹱疃嗟氖恰安幌嘈拧?，占51%，其次是“半信半疑”的占 43%，“相信”的有 7%。“相信”和“半信半疑”的比例加起來(lái)近半數(shù)。按年齡段、性別來(lái)看，“不相信”的多為 50 多歲和 60 多歲的男性，“半信半疑”

的多為 40 多歲女性。

即使聽(tīng)到流言，如果認(rèn)為是“無(wú)根無(wú)據(jù)的傳聞”，大抵也不會(huì)告訴別人。相反，如果聽(tīng)到流言后半信半疑，就會(huì)想傳達(dá)給別人。通過(guò)傳達(dá)給別人，可以確認(rèn)流言是否屬實(shí)，可以起到與他人分享不安情緒的心理作用。也就是說(shuō)，相信流言或半信半疑的人越多，流言就越容易擴(kuò)散。在這次調(diào)查中，對(duì)流言持“相信”和“半信半疑”態(tài)度的人加起來(lái)達(dá)到了一半，因此可以認(rèn)為流言是很容易擴(kuò)散的。

（三）聽(tīng)到流言的信息源中最多的是“電視·廣播”

圖 4 是詢(xún)問(wèn)“最初聽(tīng)到流言的消息來(lái)源是什么”的結(jié)果。這個(gè)問(wèn)題也是在不包含“衛(wèi)生紙不足的傳聞是謠言”的辟謠信息的基礎(chǔ)上提出的，但是從前述的理由回答的信息來(lái)源中，包含了傳播流言的媒體和辟謠的媒體。

調(diào)查結(jié)果顯示，“電視廣播”最多，占 37%;其次是“來(lái)自家人或熟人的電話或口頭傳達(dá)”， 占 21%;“互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)”占 17 %，“Twitter”占 11%，“LINE”占 5 %。“Twitter”是“電視·廣播”的三分之一以下?！癟witter”和“LINE”“Facebook”“Instagram”等 SNS（社交網(wǎng)絡(luò)）合計(jì)占 18%，約為“電視·廣播”的一半。

從不同年齡段來(lái)看，除 20 多歲以外的所有年齡段中，絕大多數(shù)聽(tīng)到流言的信息來(lái)源都是“電視·廣播”，其中 60 歲以上的人高達(dá) 48%。即使是 20 多歲的人群，回答“Twitter”的最多，占 35%，但緊接著就是“電視·廣播”，占 25%，比第 3 位的“通過(guò)家人或熟人的電話或口頭傳達(dá)”高出 9 個(gè)百分點(diǎn)。

從各都道府縣來(lái)看，47 個(gè)都道府縣中，37 個(gè)都道府縣都是回答“電視·廣播”的人最多。福島、山口、愛(ài)媛、熊本、大分、宮崎等 6 個(gè)縣的回答中，“家人或熟人的電話或口頭傳達(dá)” 最多，其次是“電視·廣播”a。

（四）小結(jié)

關(guān)于流言究竟擴(kuò)散到了怎樣的程度，網(wǎng)上調(diào)查結(jié)果顯示，“聽(tīng)到過(guò)”流言的人占總數(shù)的61%，流言上在相當(dāng)程度上擴(kuò)散了。相信流言或半信半疑的人占了一半，流言很容易在人群里傳播。

流言早在 2 月上旬就有可能出現(xiàn)了，以一定規(guī)模開(kāi)始擴(kuò)散是在中旬，下旬達(dá)到頂峰。了解到流言的信息源中，“電視·廣播”在除2 0 代以外的各年齡段中占據(jù)首位，即使不分地區(qū)也很多。

五、搶購(gòu)的出現(xiàn)和影響以及流言的辟謠

圖 5 顯示了包含“衛(wèi)生紙不足”關(guān)鍵詞的 Twitter 帖子數(shù)在 2 月份是如何推移的 b。2 月 1日～ 26 日幾乎每天只有 100 個(gè)以下的帖子，而 27 日下午開(kāi)始暴增。28 日帖子數(shù)高至 1 萬(wàn) 3384 件，達(dá)到了頂峰。急劇上升的圖表究竟意味著什么？ 衛(wèi)生紙的搶購(gòu)究竟是從何時(shí)何地開(kāi)始的呢？ 筆者分析了 Twitter 的帖子內(nèi)容。

出現(xiàn)衛(wèi)生紙斷貨的帖子，是從流言傳開(kāi)后的 2 月 20 日開(kāi)始的。觀察帖子數(shù)急增的2月 27 日、28 日的Twitter 內(nèi)容的話，27 日從早上開(kāi)始，就有很多 Twitter 信息透露搶購(gòu)已經(jīng)波及日本各地。

在這種情況下，2月 27 日上午，中京電視臺(tái)在網(wǎng)站上刊登了一則報(bào)道，稱(chēng)“由于新冠肺炎疫情的影響衛(wèi)生紙不足”是錯(cuò)誤的，并向雅虎新聞發(fā)了通稿。

該報(bào)道在 Twitter 上不斷引用，將流言否認(rèn)為“謠言”的帖子增加了。一方面對(duì)流言感到憤怒、告誡搶購(gòu)的 Twitter 帖子數(shù)越來(lái)越多，另一方面看到商店的衛(wèi)生紙消失，也出現(xiàn)了困惑于“流言不是假的嗎”的 Twitter 帖子。

2月 28 日，除零售店外，生產(chǎn)者團(tuán)體日本家庭紙工業(yè)會(huì)和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省也發(fā)出了“衛(wèi)生紙庫(kù)存充足”等否定流言的呼吁，但消費(fèi)者的搶購(gòu)仍未平息。在 Twitter 上，可以看到類(lèi)似于“雖然知道是謠言，但在因?yàn)橹{言而缺貨之前，還是先買(mǎi)了吧”的評(píng)論。

總而言之，從 Twitter 上發(fā)布的內(nèi)容來(lái)看，搶購(gòu)現(xiàn)象明顯的時(shí)間應(yīng)該是流言出現(xiàn)后的 2 月 20日之后。從2月 27 日到 28 日，頃刻之間波及各地。特別是 28 日，波及范圍非常猛烈。雖有新聞媒體辟謠的帖子，但也有人在店面看到衛(wèi)生紙已經(jīng)缺貨而困惑“衛(wèi)生紙不足是謠言”的信息是真的嗎。當(dāng)否定流言的帖子被反復(fù)轉(zhuǎn)載時(shí)，搶購(gòu)的步伐也進(jìn)一步加快了?！半m然自己不相信謠言，但在相信謠言的人買(mǎi)光衛(wèi)生紙之前（我也要有所行動(dòng)）”這樣想著，很多人急紅了眼一般地尋找衛(wèi)生紙。

辟謠的信息，阻止不了搶購(gòu)。

六、搶購(gòu)和流言的關(guān)聯(lián)

流言引起了人們的搶購(gòu)，是否屬實(shí)？根據(jù)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的結(jié)果，流言以一定規(guī)模開(kāi)始擴(kuò)散的時(shí)期是 2 月中旬，2月下旬是擴(kuò)散的高峰期。如果能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查確認(rèn)商品缺貨、脫銷(xiāo)的時(shí)期與流言正式擴(kuò)散的時(shí)期一致或在此之后，那么因?yàn)榱餮远饟屬?gòu)的可能性就會(huì)變強(qiáng)。

（一）流言擴(kuò)散的高峰之后搶購(gòu)的高峰

圖 6 是詢(xún)問(wèn)何時(shí)知道衛(wèi)生紙?jiān)诘昝嫒必浕蛎撲N(xiāo)的結(jié)果?；卮稹斑M(jìn)入 3 月以后”的最多，為34%;其次是“2 月下旬”，為 32%，“2 月中旬”為 15%，“2 月上旬”為 6%，“1月份”為 1%?！?月中旬”與流言擴(kuò)散的時(shí)期一致?！? 月下旬”和“進(jìn)入 3 月以后”就在這之后。從“2 月下旬” 是流言擴(kuò)散的高峰期來(lái)看，可以說(shuō)以流言為契機(jī)引起搶購(gòu)的可能性很大。

據(jù) Twitter 帖子的分析，搶購(gòu)的影響方式并不是存在有“出發(fā)點(diǎn)”的某個(gè)地方從那里開(kāi)始呈同心圓狀擴(kuò)散，而是在日本全國(guó)各地零星地開(kāi)始，然后無(wú)秩序地?cái)U(kuò)散。從各都道府縣來(lái)看商品斷貨、脫銷(xiāo)的時(shí)期，斷貨、脫銷(xiāo)在“1 月份”15 個(gè)都縣，“2 月上旬”有 43 個(gè)都道府縣，“2 月中旬”以后為 47 個(gè)都道府縣。

由此可以認(rèn)為，搶購(gòu)并非以特定地區(qū)為起點(diǎn)，而是在各地零散地開(kāi)始，各自以不同的速度進(jìn)行，然后波及到整個(gè)國(guó)家。

（二）8% 的“搶購(gòu)了”以及 9% 的“打算搶購(gòu)”

那么，衛(wèi)生紙搶購(gòu)在多大程度上擴(kuò)散到了人群之中呢 ？ 圖 7 是詢(xún)問(wèn)“搶購(gòu)了嗎？（也就是比平時(shí)買(mǎi)得多嗎？）”的結(jié)果。回答最多的是“沒(méi)有買(mǎi)”，占 44%，“和平時(shí)一樣”占 39%，“想比平時(shí)多買(mǎi)，但是買(mǎi)不到”占 9%，“比平時(shí)買(mǎi)得多”占 8%。

“比平時(shí)買(mǎi)得多”的人中，40 多歲的女性占 14%;另外，“想買(mǎi)得比平時(shí)多，但沒(méi)能買(mǎi)到” 的人中，30 多歲的女性占 15%，平均高出 6 個(gè)點(diǎn)。這個(gè)年齡段的女性，大多都是一邊工作一邊支撐家庭。因?yàn)橛泄ぷ?，不是什么時(shí)候都能去買(mǎi)衛(wèi)生紙，而衛(wèi)生紙缺貨一定是一個(gè)特別迫切的問(wèn)題。

搶購(gòu)或打算搶購(gòu)的人占 17%，并不多。但是，衛(wèi)生紙很快就脫銷(xiāo)了。這也是因?yàn)樵谌毡灸壳暗牧魍ㄏ到y(tǒng)中，便利店、超市等零售店通常只備貨平時(shí)能賣(mài)出的分量，多余的庫(kù)存只能盡量不存。

（三）搶購(gòu)的理由回答最多的是“因?yàn)閯e人相信流言”

讓人們瘋狂搶購(gòu)的理由是什么 ？ 在之前的問(wèn)題中，向回答“比平時(shí)買(mǎi)得多”和“想比平時(shí)買(mǎi)得多但沒(méi)能買(mǎi)到”的人尋求了多個(gè)答案。其結(jié)果的回答數(shù)按照由多到少順序如下（n=653）。

①自己雖然知道傳聞是謠言，但覺(jué)得“相信謠言的人如果多買(mǎi)了，最后衛(wèi)生紙就不足了”（49%）。

②不管傳聞是否為謠言，從互聯(lián)網(wǎng)和電視上看到便利店、超市、藥店的貨架上的衛(wèi)生紙消失， 我感到不安。（38%）。

③在現(xiàn)實(shí)中一直買(mǎi)不到口罩，我感到不安（26%）。

④因?yàn)橄嘈拧靶l(wèi)生紙不足”的傳聞（11%）。

⑤不管傳聞是不是謠言，親眼看到很多人在便利店、超市、藥店搶購(gòu)，自己也做了同樣的事（9%）。

⑥不管傳聞是不是謠言，家人和熟人都說(shuō)“大家買(mǎi)得比平時(shí)多，最好也搶購(gòu)一些”（8%）。

⑦在過(guò)去的災(zāi)難中，我曾經(jīng)歷過(guò)衛(wèi)生紙的短缺（7%）。

⑧在網(wǎng)上看到衛(wèi)生紙高價(jià)倒賣(mài)，想趁價(jià)格不漲時(shí)買(mǎi)（4%）。

⑨其他（5%）。

聽(tīng)信流言而搶購(gòu)了或想要搶購(gòu)的是少數(shù)派（④）。很多人不相信流言，認(rèn)為“相信謠言的人如果多買(mǎi)了，最后衛(wèi)生紙就不足了”，于是搶購(gòu)或想要搶購(gòu)（①）。從時(shí)間序列上看，可以認(rèn)為是④的理由先行成為契機(jī)，①的理由隨后追隨。①理由的心理是隨著衛(wèi)生紙銷(xiāo)售一空的店鋪增多而增加，加速了搶購(gòu)的速度。這就是流言與搶購(gòu)的關(guān)聯(lián)以及相互作用。

與流言無(wú)關(guān)，因?yàn)閾?dān)心“買(mǎi)不到衛(wèi)生紙”而搶購(gòu)的人（②⑤）也很多。即使向這樣的人傳達(dá)“衛(wèi)生紙不足是錯(cuò)誤的”這樣否定流言的信息，他們也會(huì)反應(yīng)“現(xiàn)實(shí)中不是沒(méi)有嗎”而不會(huì)停止搶購(gòu)。在之前的 Twitter 分析中，也看到了與上述反應(yīng)相同的 Twitter 帖子。口罩不足，雖然是流言出現(xiàn)的重要原因，但作為購(gòu)買(mǎi)的動(dòng)機(jī)也起到了相當(dāng)?shù)淖饔谩?/p>

（四）不搶購(gòu)的理由

對(duì)于回答沒(méi)有搶購(gòu)的人，我們?cè)儐?wèn)了他們的理由，按照由多到少的順序得出了以下的結(jié) 果（n= 3175）。

①因?yàn)榧依镉凶銐虻拇尕洠?9%）。

②我一直認(rèn)為“衛(wèi)生紙不足”是謠言（41%）。

③本想多買(mǎi)些，但網(wǎng)上、電視、廣播的信息告訴我，“衛(wèi)生紙不足”是謠言而且?guī)齑娉渥悖?8%）。

④因?yàn)槲艺J(rèn)為如果買(mǎi)多了，就會(huì)助長(zhǎng)網(wǎng)上高價(jià)倒賣(mài)（7%）。

⑤其他（3%）。

上述③是因辟謠的信息而放棄搶購(gòu)的人們，說(shuō)明辟謠是有一定效果的。但是，辟謠沒(méi)能完全阻止搶購(gòu)。

七、促使搶購(gòu)加速的原因

搶購(gòu)或要搶購(gòu)的理由大多是“看到網(wǎng)上和電視上衛(wèi)生紙賣(mài)光的樣子，心里很不安”。衛(wèi)生紙銷(xiāo)售一空的狀況會(huì)助長(zhǎng)“很多人相信流言”的心理，從而加速搶購(gòu)。那么，人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)和電視信息的接觸程度如何呢 ？

（一）得知搶購(gòu)情況的信息源中“電視廣播”以 35% 的比例排名第一

圖 8 是詢(xún)問(wèn)“最初是從哪個(gè)信息源得知在商店的衛(wèi)生紙缺貨或脫銷(xiāo)”的結(jié)果。最多回答的是“電視·廣播”，占 35%;其次是“親眼所見(jiàn)”，占 24%;“家人或熟人的電話或口頭通知” 占 15%，“互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站”占 8%，“Twitter”占 6%。

“Twitter”和“LINE”“Facebook”“Instagram”4 個(gè)SNS 的比例合計(jì)為11%。“互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站”“郵件”“智能手機(jī) App”這些互聯(lián)網(wǎng)勢(shì)力的總和為 20 %，但遠(yuǎn)不及“電視·廣播”的 35%。

到目前為止的Twitter 分析顯示，搶購(gòu)急劇波及開(kāi)來(lái)是在2 月27、28 日。特別是28 日搶購(gòu)急加速。日本家庭紙工業(yè)會(huì)和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省進(jìn)行否定流言的呼吁也是因此而為。2 月 27 日凌晨，Twitter 上有多篇推文報(bào)道了衛(wèi)生紙賣(mài)空的情況，午后開(kāi)始帖子出現(xiàn)暴增?？梢哉J(rèn)為這些Twitter 信息加快了搶購(gòu)的步伐。

那么，電視呢 ？ 在搶購(gòu)急劇增加的 2 月 27、28 日，電視究竟在播放什么呢 ？

（二）電視如何傳達(dá)搶購(gòu)的信息

表2 總結(jié)了 2 月 27 日、28 日兩天，在京的 5 個(gè)民辦電視臺(tái)和 NHK 在地面波電視節(jié)目中如何傳達(dá)了搶購(gòu)衛(wèi)生紙的信息。無(wú)論哪個(gè)節(jié)目，都傳達(dá)了發(fā)生了搶購(gòu)衛(wèi)生紙的事實(shí)，以此為契機(jī)否定了“衛(wèi)生紙不足”的說(shuō)法。衛(wèi)生紙搶購(gòu)行為波及了全國(guó)，因此選擇了全國(guó)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)播的民辦電視臺(tái)和 NHK 的全國(guó)新聞。

在表 2 中顯示了在報(bào)道搶購(gòu)的節(jié)目名稱(chēng)和播放時(shí)間的同時(shí)，使用了怎樣的影像和聲音來(lái)傳達(dá)店內(nèi)商品不足的場(chǎng)景a。另外，還顯示了在搶購(gòu)新聞的播放期間，一直在畫(huà)面上段飄過(guò)的“字幕”。這是因?yàn)樵谛币晝A向較強(qiáng)的電視上，字幕被認(rèn)為是信息主題的標(biāo)志。

從播放日期來(lái)看，這 15 個(gè)節(jié)目從 2 月 27 日晚至 2 月 28 日晚播出。15 個(gè)中的 14 個(gè)在 2 月28 日播放。也就是說(shuō)，電視對(duì)搶購(gòu)動(dòng)向產(chǎn)生影響主要是在 2 月 28 日。2 月 28 日正好是搶購(gòu)急加速的日子。

在該表的節(jié)目中，朝日電視臺(tái)的《超級(jí)J 頻道》早在 2 月 27 日下午 6 時(shí) 40 分開(kāi)始播出了 1分 30 秒的衛(wèi)生紙搶購(gòu)新聞。該節(jié)目還報(bào)道了熊本市內(nèi)的超市衛(wèi)生紙、廚房毛巾、紙巾等產(chǎn)品的脫銷(xiāo)，放映了空置的衛(wèi)生紙商品架，顧客說(shuō)“找了 10 家左右的藥店”，店長(zhǎng)代理說(shuō)“因?yàn)橘u(mài)得像臺(tái)風(fēng)過(guò)境時(shí)一樣，有點(diǎn)吃驚”。另外，還通過(guò)影像報(bào)道了橫濱市和川崎市也出現(xiàn)了紙產(chǎn)品缺貨的情況。

2 月 28 日早上， 朝日電視臺(tái)的《good ！ morning》從早上 6 點(diǎn) 34 分開(kāi)始播出了 55 秒的熊本市衛(wèi)生紙搶購(gòu)新聞，接著《羽鳥(niǎo)慎一早安秀》從上午 8 點(diǎn) 23 分開(kāi)始播放了 3 分 10 秒搶購(gòu)新聞。該節(jié)目中放映了空置的商品架和抱著衛(wèi)生紙的顧客的影像，顧客和代理店長(zhǎng)的采訪等等，同時(shí)傳達(dá)了 SNS 上的信息“怎么辦！不僅是口罩衛(wèi)生紙也沒(méi)有了！我家最大的危機(jī) ！”。

到了 2 月 28 日下午 1 ～ 4 點(diǎn)，朝日電視臺(tái)的《大下容子寬頻擾》在下午 1 時(shí)后的 2 分 10 秒，富士電視臺(tái)的《直擊現(xiàn)場(chǎng)》在下午 2 時(shí) 19 分后的 2 分 30 秒，TBS 的《戈戈斯馬》在下午 3 時(shí)47 分后的 50 秒，東京電視臺(tái)的《有形衛(wèi)星》在下午 4 時(shí) 57 分后的 1 分 36 秒，各自放映了空置的商品架并廣播了衛(wèi)生紙的搶購(gòu)動(dòng)向。

下午 5 點(diǎn)以后，剩下的 8 個(gè)節(jié)目陸續(xù)播出。其中富士電視臺(tái)的《Live News it！》在下午 6 時(shí)7 分后的 4 分 29 秒，播放了購(gòu)買(mǎi)衛(wèi)生紙的顧客排隊(duì)購(gòu)物的情景以及空置的貨架和網(wǎng)上高價(jià)銷(xiāo)售衛(wèi)生紙的圖片。另外還采訪了購(gòu)買(mǎi)了衛(wèi)生紙的顧客，傳達(dá)了“人們并不是相信謠言而搶購(gòu)的”。各民辦電視臺(tái)的許多節(jié)目都報(bào)道了空貨架和購(gòu)物者的排隊(duì)行列，以及衛(wèi)生紙銷(xiāo)售火爆的景象。例外的是 NHK，3 個(gè)新聞節(jié)目都不使用空貨架等物品不足場(chǎng)景的影像和聲音，撤去了衛(wèi)生紙的資料影像，播放內(nèi)容主要是“生產(chǎn)者團(tuán)體等認(rèn)為衛(wèi)生紙庫(kù)存量充足，呼吁冷靜的消費(fèi)行為”。

《新聞 7》的字幕中使用了“庫(kù)存充足”的字句。

朝日電視臺(tái)的《報(bào)道臺(tái)》從 2 月 28 日晚 10 時(shí) 36 分開(kāi)始，對(duì)搶購(gòu)衛(wèi)生紙的動(dòng)向進(jìn)行了 1 分鐘的報(bào)道。在該節(jié)目中，商品不足的場(chǎng)景是將空貨架和購(gòu)物者排隊(duì)行列的靜止畫(huà)面貼在面板上極簡(jiǎn)地傳達(dá)，大半是強(qiáng)調(diào)庫(kù)存充足的內(nèi)容。字幕上寫(xiě)著“衛(wèi)生紙‘庫(kù)存充足，小心注意利用不安心理的‘謠言”。

（三）小結(jié)

是什么促使了搶購(gòu)的加速呢？接下來(lái)總結(jié)論證的結(jié)果。搶購(gòu)或想要搶購(gòu)的理由大多是“在網(wǎng)上和電視上看到賣(mài)光的樣子，心里很不安”。在 Twitter 上，從 2 月 27 日早晨開(kāi)始就不斷有推文報(bào)道各地的衛(wèi)生紙銷(xiāo)售一空，進(jìn)一步加快了購(gòu)買(mǎi)速度。2 月 28 日各大電視臺(tái)都報(bào)道了搶購(gòu)的消息。而 2 月 28 日正好是搶購(gòu)急加速、波及全國(guó)的日子。人們最先知道衛(wèi)生紙缺貨的媒體來(lái)源中電視、廣播占最多數(shù)。很明顯，作為邏輯的歸結(jié)，促使 28 日搶購(gòu)加速的因素主要是電視。

八、控制流言和搶購(gòu)·研究報(bào)道的方式

（一）關(guān)于報(bào)道的感想

在網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，提問(wèn)了“對(duì)于電視、報(bào)紙以及網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體報(bào)道了‘雖然出現(xiàn)了搶購(gòu)衛(wèi)生紙的現(xiàn)象，但庫(kù)存十分充足的新聞?dòng)泻胃邢搿?。其結(jié)果按由多到少的順序如下所示（n= 4000）。

①報(bào)道是不得已的，但賣(mài)光的貨架和購(gòu)物者排隊(duì)的影像會(huì)讓人不安，應(yīng)該在表達(dá)方式上下功夫（43%）。

②在發(fā)生搶購(gòu)之前，應(yīng)該進(jìn)行否定傳聞的報(bào)道（34%）。

③我認(rèn)為報(bào)道對(duì)于控制謠言的擴(kuò)散和搶購(gòu)是有效果的（29%）。

④為了讓不使用 SNS 等網(wǎng)絡(luò)的高齡者知道庫(kù)存充足，電視、廣播、報(bào)紙等也應(yīng)該反復(fù)報(bào)道（22%）。

⑤放任下去會(huì)助長(zhǎng)網(wǎng)上高價(jià)銷(xiāo)售，應(yīng)該報(bào)道（18%）。

⑥報(bào)道了反而會(huì)加劇不安，促使搶購(gòu)，最好不要進(jìn)行任何報(bào)道（13%）。

⑦沒(méi)聽(tīng)說(shuō)“雖然出現(xiàn)了搶購(gòu)衛(wèi)生紙，但是衛(wèi)生紙庫(kù)存充足”的報(bào)道（4%）。

⑧其他（2%）。

此前一直看到電視促使搶購(gòu)速度加快，筆者認(rèn)為⑥的認(rèn)為“最好不要進(jìn)行任何報(bào)道” 會(huì)不會(huì)變得更多， 然而意外的是少數(shù)派。許多人對(duì)報(bào)道的作用持肯定態(tài)度。作為新聞工作者， 筆者感到責(zé)任重大。因此， 筆者想試著思考如何恰當(dāng)?shù)乜刂屏餮缘臄U(kuò)散和搶購(gòu)的報(bào)道方式。

（二）研究報(bào)道的方式

從結(jié)論上說(shuō)，筆者認(rèn)為是回答的②在發(fā)生搶購(gòu)之前，應(yīng)該進(jìn)行否定傳聞的報(bào)道。流言的辟謠是為了什么 ？ 這應(yīng)該是為了防止流言演變成對(duì)社會(huì)產(chǎn)生惡劣影響的集體行動(dòng)。這次的情況正是對(duì)流言的控制遲有所遲緩，進(jìn)行辟謠的報(bào)道時(shí)，搶購(gòu)已經(jīng)加快了速度。

正如此前所見(jiàn)，“衛(wèi)生紙不足的消息是‘謠言”，即便通過(guò)報(bào)道予以辟謠，但由于店面 里的物品實(shí)際上已經(jīng)消失，因此其說(shuō)服力也大打折扣。搶購(gòu)越加速，對(duì)缺貨的不安就越高，流 言的辟謠效果就越遞減。搶購(gòu)一旦加速，怎么辟謠也很難制止。不僅是搶購(gòu)，集體行動(dòng)一旦升 溫就很難控制。人們即使接觸到否定的信息，也會(huì)視而不見(jiàn)或強(qiáng)烈反對(duì)，反而會(huì)增強(qiáng)行動(dòng)的信心。也有人將否定流言的報(bào)道指責(zé)為“實(shí)在企圖掩蓋事實(shí)”。因此，在集體行動(dòng)發(fā)生之前，必須壓 制住流言的擴(kuò)散，雖然這并不容易。

比較流言和辟謠信息的傳播力，流言要強(qiáng)大得多a。流言產(chǎn)生于人們的不安和愿望等，作為話題容易被廣泛地共享。另一方面，辟謠信息缺乏話題性。擴(kuò)散的速度和范圍，都遠(yuǎn)不及流言。由于國(guó)際社會(huì)對(duì)新冠肺炎疫情的不安，“口罩和衛(wèi)生紙的原材料一樣，所以衛(wèi)生紙將不足”等流傳的言論，跨越國(guó)境擴(kuò)散開(kāi)來(lái)。但是，與此相關(guān)的辟謠信息并未擴(kuò)散。準(zhǔn)確的信息、辨別真?zhèn)蔚男畔ⅲ茈y遏制流言的擴(kuò)散。那么，為了有效地控制流言，哪些事是必要的呢 ？ 筆者把報(bào)道中認(rèn)為重要的點(diǎn)，概括性地如下敘述。

第一點(diǎn)是使用優(yōu)先級(jí)的方法。由于新冠肺炎疫情蔓延帶來(lái)的社會(huì)恐慌，現(xiàn)在社會(huì)上出現(xiàn)了大量的流言和陰謀論。其中，要從哪些流言開(kāi)始去辟謠呢 ？ 那就是可能會(huì)演變成危害社會(huì)的集體行動(dòng)的流言。

第二是時(shí)機(jī)的問(wèn)題。錯(cuò)過(guò)了打擊流言的報(bào)道時(shí)機(jī)，就會(huì)造成這次的事態(tài)。話雖如此，在流言不怎么擴(kuò)散的情況下，進(jìn)行辟謠報(bào)道，增加了話題性和印象，反而有擴(kuò)大流言的可能。在確認(rèn)已經(jīng)擴(kuò)散到一定程度的階段，首先應(yīng)該在流言擴(kuò)散中的 SNS 等平臺(tái)上發(fā)布辟謠信息。

第三，如何抑制流言的擴(kuò)散力，在于通訊的內(nèi)容。打消流言加上傳達(dá)正確的信息，根據(jù)不同場(chǎng)合呼吁流言有可能演變成不利的集體行動(dòng)也是可以的。

第四，和第三點(diǎn)也有關(guān)系，就是要考慮到受眾的抵抗和反抗。即使在集體行動(dòng)發(fā)生之前， 在批判媒體的風(fēng)潮中對(duì)流言進(jìn)行否定會(huì)有強(qiáng)烈的反抗。特別是，行動(dòng)指南的呼吁要依賴(lài)于公信度高的公共機(jī)構(gòu)和專(zhuān)家，這樣受眾的抵抗會(huì)減少。

第五，關(guān)于媒體特性的理解。例如在播放的情況下，由于與印刷媒體不同，電視實(shí)時(shí)節(jié)目 不能反復(fù)看，所以有看錯(cuò)、聽(tīng)錯(cuò)的可能性 a。另外，電視上的影像給人的印象強(qiáng)烈，“邊聽(tīng)邊看” 有可能只留下流言的部分殘存在記憶中。重要的辟謠信息不能模棱兩可，字幕和影像編輯要注 意細(xì)心。

最后的第六，是知識(shí)的積累。在繁忙的報(bào)道現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)于流言蜚語(yǔ)的報(bào)道事例，也許沒(méi)有時(shí)間一一事后查證。但是，個(gè)別的流言是在怎樣的背景下產(chǎn)生的，是怎樣的擴(kuò)散，以及怎樣的辟謠才有效，筆者認(rèn)為預(yù)先積累知識(shí)，對(duì)于防止搶購(gòu)等再次發(fā)生是非常重要的。

九、總結(jié)

本文論證了流言和衛(wèi)生紙的搶購(gòu)是如何發(fā)生的，以及兩者如何相互關(guān)聯(lián)，相互作用。此外， 還研究了恰當(dāng)控制對(duì)流言和社會(huì)產(chǎn)生惡劣影響的集體行動(dòng)的報(bào)道方式。論證和研究的結(jié)果如下。

（1） 衛(wèi)生紙不足的流言的出現(xiàn)，是以口罩不足、石油危機(jī)、海外的搶購(gòu)騷亂作為心理要因起作用的。日本和新加坡等地傳播的流言?xún)?nèi)容大致相同，由于新冠疫情引起的社會(huì)恐慌，流言跨越了國(guó)界。

（2） 搶購(gòu)的動(dòng)向，并非以某個(gè)特定的地區(qū)為起點(diǎn)，而是以流言為契機(jī)，在各地分散性地開(kāi)始，在 2 月 28 日突然加速。促使急加速的主要因素是播放了衛(wèi)生紙脫銷(xiāo)狀況的電視。

（3） 相信流言而搶購(gòu)的人很少。很多人不相信流言，但是認(rèn)為“別人會(huì)因?yàn)橄嘈帕餮远鴵屬?gòu)，這樣一來(lái)衛(wèi)生紙就沒(méi)法買(mǎi)到了”，于是也加入了搶購(gòu)。這種心理隨著缺貨店鋪的增加而擴(kuò)大， 加速了搶購(gòu)。

（4） 因?yàn)槿藗冊(cè)诂F(xiàn)實(shí)里看到店面的衛(wèi)生紙消失了，所以否定流言的信息說(shuō)服力就下降了。搶購(gòu)越加速，人們對(duì)貨源不足的不安心理就越高，否定流言的效果隨之遞減。

（5） 在進(jìn)行辟謠報(bào)道時(shí)，搶購(gòu)的速度已經(jīng)加快，難以控制。在流言演變成對(duì)社會(huì)產(chǎn)生惡劣影響的集體行動(dòng)之前，必須控制流言的擴(kuò)散。

由于新冠肺炎疫情帶來(lái)的社會(huì)不安，流言和陰謀論等錯(cuò)誤信息和虛假信息在各國(guó)蔓延。日本國(guó)內(nèi)也有很多流言蜚語(yǔ)，“衛(wèi)生紙不足”的流言是其中之一，卻引起了搶購(gòu)這種惡劣影響社會(huì)的集體行動(dòng)?？紤]到這一點(diǎn)有不可忽視的重要性，本文將其作為了調(diào)查研究的對(duì)象。

在社會(huì)心理學(xué)中，將多數(shù)人將自己不接受的想法認(rèn)為“自己以外的其他人都接受”的心理定義為“多元的無(wú)知”（pluralistic ?ignorance）。搶購(gòu)的理由，回答最多的“自己不相信流言， 以為別人相信流言就會(huì)搶購(gòu)起來(lái)”的心理，相當(dāng)于心理學(xué)中的多元的無(wú)知。

本文的獨(dú)創(chuàng)性，在于定量地明確了多元的無(wú)知是作為集體行動(dòng)的搶購(gòu)的最大原因。隨著搶 購(gòu)的加速，多元無(wú)知的偏見(jiàn)加劇，更加加速了搶購(gòu)的進(jìn)行，遞歸的圖表中已經(jīng)明確記述了這一點(diǎn)。另外，明確區(qū)分流言和搶購(gòu)的集體行為，提出在搶購(gòu)發(fā)生之前，預(yù)先控制流言的擴(kuò)散也是本文 的特色。

未完成的研究仍有不少。搶購(gòu)在各地零星地開(kāi)始，但由于地區(qū)不同，進(jìn)行的速度也不同， 這種差異是由什么引起的呢 ？ 本想以流通數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，聽(tīng)取各地區(qū)的店員和消費(fèi)者的意見(jiàn)進(jìn)行確認(rèn)，但由于新冠肺炎疫情的影響，沒(méi)能進(jìn)行面對(duì)面調(diào)查的現(xiàn)場(chǎng)工作。另外，本想收集當(dāng)時(shí)的記錄和相關(guān)人員的證詞，以了解新冠肺炎疫情的搶購(gòu)與石油危機(jī)時(shí)的情況有何不同，但由于在家遠(yuǎn)程辦公的局限性，沒(méi)能進(jìn)行充分的調(diào)查。近半個(gè)世紀(jì)前和現(xiàn)在的媒體環(huán)境也大不相同，搶購(gòu)的浪潮及其方式也應(yīng)該相當(dāng)不同。

這次的搶購(gòu)事件，作為伴隨世界性傳染病蔓延的流言引起的集體行動(dòng)而被記錄下來(lái)，將會(huì)一直成為調(diào)查研究的對(duì)象。筆者也對(duì)未完之事進(jìn)行了持續(xù)的跟進(jìn)，想將其作為續(xù)篇進(jìn)行總結(jié)。