姜文慧，高成閣，董瑩瑩，李 燁，陳 策

(西安交通大學第一附屬醫(yī)院精神心理衛(wèi)生科，陜西西安 710061)

抑郁癥是一種常見慢性疾病，嚴重損害患者的工作能力和社會功能[1-2]。目前報道抑郁癥的全球患病率為4.4%，平均發(fā)病年齡在成年早期[3]。美國全職工作的7%～9%成年人每年都會經歷1次嚴重的抑郁發(fā)作，超過77%的抑郁癥患者訴說，因抑郁疾病造成工作場所的生產力降低[4]。生活質量是指主觀幸福感、生活滿意度、對社會關系的看法、身體健康狀況、經濟狀況以及在日?；顒雍凸ぷ髦械淖饔?，通常通過自評問卷完成評估[5]。國內也有相關報道急性期抗抑郁治療后殘留軀體癥狀重的抑郁癥患者的生活質量及社會功能更差[6]。抑郁癥對患者的生活質量有嚴重影響。本研究評估首發(fā)未治療患者的生活質量和社會適應情況，并初步探討其與臨床癥狀的關聯(lián)。

1 資料與方法

1.1 研究對象納入2014年1月至2017年12月西安交通大學第一附屬醫(yī)院門診和住院抑郁癥患者107例，其中首發(fā)未治療的抑郁癥患者36例，接受藥物治療的抑郁癥患者71例，并納入與病例組年齡、文化程度等無顯著差異的健康對照組59例。所有患者均為DSM-IV(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders Criteria)[7]診斷明確的抑郁癥患者。

入組標準：中國漢族；能夠書寫；接受9年以上教育；年齡18～45歲；視聽能力正常。排除標準：患有其他精神障礙，如酒精(乙醇)中毒，藥物依賴；腦外傷，腦血管病，癲癇，痙攣或智力缺陷；存在嚴重的沖動、自傷觀念及/或行為無法完成學習任務的患者；患有白內障或其他眼科疾病或者聽力受損者。

健康對照者除滿足入組標準，還不能患有DSM-Ⅳ軸Ⅰ中的疾病，且其一級親屬中無患精神分裂癥以及心境障礙者。

治療組抑郁癥患者入組要求持續(xù)口服抗抑郁藥物治療2周以上，不進行心理治療或無抽搐電休克(modified electroconvulsive therapy，MECT)治療。服用的藥物有選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑(SSRIs：帕羅西汀、氟西汀、艾司西酞普蘭、氟伏沙明)或5-羥色胺-去甲腎上腺素再攝取抑制劑(SNRIs：文拉法辛、度洛西汀)。

1.2 研究工具世界衛(wèi)生組織生存質量測定量表簡表(World Health Organization Quality of Life-Brief, WHOQOL-BREF)為受試者自評量表，總共26個條目，涵蓋生理、心理、社會關系和環(huán)境4個領域。每個條目從很不滿意～很滿意，評分1～5分，總評分為26～130分，分數(shù)越高則提示生活質量越好[8-9]。

社會適應自我評價量表(the Social Adaptation Self-evaluation Scale, SASS)是含有21項內容的自我評估量表，用于評估社會功能的廣泛領域(如業(yè)余時間、工作、家庭、生活應對技能)[10]，得分范圍0～3，較高的分數(shù)代表更好的社會適應。中文版SASS也具有良好的信效度[11]。

漢密爾頓抑郁量表(The Hamilton Depression Rating Scale, HAMD)[12]是評估臨床抑郁最常用的量表。該量表共有17項內容，由2名受過訓練的臨床醫(yī)師進行測試和觀察。漢密爾頓焦慮量表(The Hamilton Anxiety Scale, HAMA)[13]被用來評估焦慮，包括14項內容，由醫(yī)師對患者進行評估。蒙哥馬利-斯伯格抑郁評定量表(Montgomery-Asberg Depression Rating Scale, MADRS)[14]是含有14項內容的臨床抑郁評定量表。

1.3 研究方法由西安交通大學第一附屬醫(yī)院精神科2名住院醫(yī)師收集患者一般人口學資料并指導患者完成WHOQOL-BREF、SASS自評問卷，由2名主治醫(yī)師完成HAMD、HAMA、MADRS量表評估，并完成中文閱讀測試(Chinese Word Reading Test, CWRT)。HAMD、HAMA、MADRS量表評分員在評分前均接受嚴格的一致性培訓，一致性檢驗大于0.80。所有受試者測試均在一獨立、安靜且采光良好的房間進行。

1.4 統(tǒng)計學分析所有數(shù)據(jù)使用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件分析。使用一般描述性統(tǒng)計描述所有數(shù)據(jù)，單樣本Kolmogorov-Smirnov檢驗進行正態(tài)性檢驗，單因素方差分析進行組間比較，t檢驗進行兩組之間數(shù)據(jù)比較，Pearson相關性檢驗進行關聯(lián)分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 各組受試者的一般人口學數(shù)據(jù)分析對3組的年齡、教育程度進行單因素方差分析，數(shù)據(jù)滿足正態(tài)性檢驗，結果均未發(fā)現(xiàn)兩兩組間有統(tǒng)計學差異(表1)。

表1 各組一般人口學數(shù)據(jù)的比較

2.2 各組量表得分的比較首發(fā)組和治療組抑郁癥患者生活質量進行組間比較未發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計學差異，且均明顯低于健康對照組(表2)。首發(fā)組和治療組抑郁癥患者SASS評分均明顯低于健康對照組，治療組稍高于首發(fā)組，但未見統(tǒng)計學差異。3組之間CWRT未見明顯差異；治療組患者HAMD、HAMA及MADRS評分明顯低于首發(fā)組，差異有統(tǒng)計學意義(表2)。

表2 各組受試者生活質量和臨床量表評分的比較

2.3 生活質量與臨床量表評分的關聯(lián)分析結果Pearson相關分析發(fā)現(xiàn)，首發(fā)組抑郁癥患者生理、環(huán)境和生活質量總分與HAMD、HAMA、MADRS呈負相關(表3)；治療組患者生理、環(huán)境和生活質量總分與HAMD、HAMA、MADRS呈負相關；SASS與生理、心理、環(huán)境和生活質量總分呈正相關(表4)。CWRT與生活質量各領域評分未發(fā)現(xiàn)明顯關聯(lián)。

表3 首發(fā)組抑郁癥患者生活質量與臨床量表評分之間的關系

表4 治療組抑郁癥患者生活質量與臨床量表評分之間的關系

3 討 論

本研究發(fā)現(xiàn)，首發(fā)組和治療組抑郁癥患者生活質量未發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計學差異，且均明顯低于對照組。首發(fā)組和治療組抑郁癥患者SASS評分均明顯低于對照組，治療組稍高于首發(fā)組，但無統(tǒng)計學意義。3組之間CWRT未見明顯差異。治療后的抑郁癥患者HAMD、HAMA及MADRS評分明顯下降，差異有統(tǒng)計學意義。提示抑郁癥患者的生活質量明顯下降、社會功能嚴重受損[15-17]，這將增加抑郁癥患者照顧者的生活質量下降的比率，加重家庭經濟負擔[18-21]。既往有研究提示，系統(tǒng)的抗抑郁治療后抑郁癥患者的生活質量會有好轉[22]；也有研究發(fā)現(xiàn)，只有那些對最初的抗抑郁治療有反應的患者才能觀察到工作場所功能的改善[23]。有經過1年的隨訪數(shù)據(jù)顯示，抑郁癥患者的主觀生活質量體驗下降[24]。本研究提示，經過抗抑郁治療后，患者的臨床癥狀有所改善，但是尚未明確抗抑郁治療對生活質量及社會適應性改善的證據(jù)。這與前期的研究有相同之處。而本研究又同時研究了首發(fā)抑郁癥患者生活質量和社會適應兩方面的自我評價，這可更直觀反映急性期患者心身健康、家庭生活、工作和交友各個方面的功能受損情況，在臨床上有助于主管醫(yī)師針對患者的功能受損情況給出更佳的抗抑郁治療方案，如進行早期聯(lián)合認知行為治療(cognitive behavioral therapy, CBT)。既往也有研究提示，抗抑郁藥物治療聯(lián)合CBT治療[25-26]、聯(lián)合家庭治療能夠更好提升患者的生活質量，通過提高患者的心理彈性和增加社會支持也能夠提升患者的生活質量[27-28]。

本研究還發(fā)現(xiàn)，抑郁首發(fā)組患者生理、環(huán)境和生活質量總分與HAMD、HAMA、MADRS呈負相關，抑郁治療組患者生理、環(huán)境和生活質量總分與HAMD、HAMA、MADRS呈負相關。SASS與生理、心理、環(huán)境和生活質量總分呈正相關。CWRT與生活質量各領域評分未發(fā)現(xiàn)明顯關聯(lián)。既往也有研究提示，抑郁癥狀嚴重程度越高、起病年齡越早、抑郁發(fā)作越頻繁的成年人群工作能力損害越嚴重[29]。本研究的結果與既往的研究結果一致。本研究不僅討論了首發(fā)和治療組抑郁癥患者的生活質量與抑郁癥狀的關聯(lián)，還討論了其與焦慮癥狀的關系，結果發(fā)現(xiàn)，焦慮癥狀的嚴重程度與抑郁癥患者的生活質量存在明確的關聯(lián)，也就是說焦慮癥狀越重，患者的生活質量越差。SASS與QOL的相關分析結果提示，較好的社會適應能力能夠獲得更佳的生活質量，提醒臨床醫(yī)師在抑郁癥患者的治療上要多關注其社會功能的恢復情況。

本研究后期還需要更大的樣本量來驗證，還可以抗抑郁治療聯(lián)合CBT治療或者其他康復治療來評估治療后的生活質量。本研究團隊今后還將收集首發(fā)未治療的雙相抑郁障礙患者生活質量的有關數(shù)據(jù)，以及精神分裂癥患者生活質量的相關數(shù)據(jù)，對多個病種的生活質量體驗情況做出分析。