高 月 王 卓

一、引言

人口老齡化已成為普遍現(xiàn)象，是當(dāng)今世界各國共同面對的共同挑戰(zhàn)。西方發(fā)達(dá)國家率先步入老齡化社會，雖然中國步入老齡化社會的時(shí)間相對較晚，但人口老齡化程度快速加深。國務(wù)院在《“十三五”國家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設(shè)規(guī)劃》中曾提出，預(yù)計(jì)到2020年，全國60歲以上老年人口將增加到2.55億人左右，占全國總?cè)丝诘?7.8%左右，這意味著中國人口老齡化程度將遠(yuǎn)超眾多西方發(fā)達(dá)國家。人口老齡化雖然是當(dāng)今世界面臨的共同難題，但中國的老齡化具有其自身的特殊性，呈現(xiàn)出“未富先老”和“未備先老”的特點(diǎn)，這使中國比其他國家在面臨人口老齡化的挑戰(zhàn)時(shí)，需要承受更為巨大的壓力。在人口老齡化背景下，老年人口的數(shù)量不斷增加，老年群體的隊(duì)伍不斷壯大，這一群體的需求及困難備受關(guān)注。與中青年人口相比，大部分老年人口已脫離勞動(dòng)力市場，無法獲取足以支撐其正常生活的經(jīng)濟(jì)收入；而且老年人口很難通過改變自身稟賦條件和所處環(huán)境達(dá)到脫貧的目的，多數(shù)老年貧困是不可逆轉(zhuǎn)的，這無疑增加了解決老年人口貧困問題的難度。長期以來中國政府致力于脫貧攻堅(jiān)事業(yè)，高度重視緩解和消除貧困，改革開放40年來更是取得了迄今為止人類歷史上最快速度的大規(guī)模脫貧，并在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下于2020年底實(shí)現(xiàn)農(nóng)村貧困人口全部脫貧的目標(biāo)。至此，中國扶貧工作重點(diǎn)將從解決絕對貧困轉(zhuǎn)向緩解相對貧困。其中，老年人口作為貧困群體中的特殊弱勢群體，自身脫貧能力較差，即使在擺脫絕對貧困之后，很有可能再次陷入相對貧困，其相對貧困問題將會更加突出。老年人口的相對貧困問題不僅關(guān)乎老年群體的切身利益，也事關(guān)社會協(xié)調(diào)發(fā)展和福利保障制度的建設(shè)。如何保障老年人的權(quán)益以及使他們能夠享受公平公正的社會待遇成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)。因而，在2020以后鞏固精準(zhǔn)脫貧成果和治理相對貧困的工作中，中國重視并解決老年人口的相對貧困問題尤為重要。

二、文獻(xiàn)回顧

1.關(guān)于相對貧困的研究

自19世紀(jì)開始，人類一直致力于貧困問題的研究，從未停止過探索的腳步。從貧困的研究歷史來看，對貧困的研究首先是從絕對貧困開始的。貧困大致可以劃分為兩種形式，即絕對貧困與相對貧困。絕對貧困主要是指物質(zhì)的匱乏，不足以滿足人類生存的基本需求，理論上，絕對貧困是可以消除的。而相對貧困是指人們擁有足以滿足其基本生活需要的物質(zhì)資源，但卻不足以使其達(dá)到社會成員的平均生活水平，并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于社會成員的平均生活水平。湯森認(rèn)為“個(gè)人、家庭和群體被認(rèn)為是貧窮的，是因?yàn)槠淙狈Λ@得飲食、住房、娛樂、參與社會活動(dòng)的資源。他們的資源嚴(yán)重地低于個(gè)人或家庭平均所需，事實(shí)上，他們已經(jīng)被排除在正常的生活方式和社會活動(dòng)之外了?！薄?〕阿馬蒂亞·森用權(quán)利的缺失來說明貧困的本質(zhì)，低收入只是貧困的外在表現(xiàn)，權(quán)利的缺失造成貧困人口自我發(fā)展能力的缺乏才是貧困的本質(zhì)〔2〕。而對于相對貧困的測量方法，學(xué)界大多采用收入比例法，以確定社會可接受的最低限度福利標(biāo)準(zhǔn)或體面生活標(biāo)準(zhǔn)，通常以一個(gè)地區(qū)的人均收入或中位收入的一定比例作為標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織提出以一個(gè)國家或地區(qū)的社會中位收入或平均收入的50%-60%作為貧困線；歐盟國家相對貧困線的測量則采取收入中位數(shù)的60%；日本則采用家庭收入十等分后的中等收入家庭組的平均收入水平的60%作為相對貧困線；中非部分國家則采取全體居民收入五等分，收入最低的20%為相對貧困〔3〕。本文采用收入比例法，將樣本中研究群體的人均可支配收入中位數(shù)的50%作為相對貧困線。

2.關(guān)于社會排斥的研究

“社會排斥”起源于20世紀(jì)60、70年代的法國，最早使用這一概念的是法國學(xué)者勒內(nèi)·勒努瓦。1974年，勒內(nèi)·勒努瓦用社會排斥的概念指認(rèn)那些沒有受到社會保障的保護(hù)，同時(shí)又被貼上了“社會問題”標(biāo)簽的不同類型的人，例如精神和身體殘疾者、自殺者、老年患者、受虐兒童、藥物濫用者等邊緣人、反社會的人和其他社會不適應(yīng)者〔4〕。社會排斥理論關(guān)注生活在社會底層的邊緣化人群，分析他們窘迫的生活境遇，并探究他們貧弱的主要原因。社會排斥不僅指弱勢群體因?yàn)槿鄙偈杖攵慌懦庠诨拘枨笾猓€指由于制度性因素等被排斥在各項(xiàng)權(quán)利以及各種機(jī)會之外。而社會排斥可分為經(jīng)濟(jì)層面、社會層面、政治層面以及文化層面的社會排斥。經(jīng)濟(jì)層面的社會排斥是指人們在獲得勞動(dòng)和生活資料的過程中所受到的不公平待遇，經(jīng)濟(jì)層面的社會排斥導(dǎo)致的最直接后果之一則是貧窮。社會層面的社會排斥是指群體由于缺乏公民權(quán)利或社會權(quán)利、個(gè)人與社會之間的紐帶斷裂而無法參與到正常的社會活動(dòng)中。政治層面的社會排斥是指人們在參與政治決策的過程中權(quán)利的缺乏或剝奪〔5〕。文化層面的社會排斥是指失去社會認(rèn)可或是依據(jù)占主導(dǎo)地位的行為、生活發(fā)展方向等價(jià)值觀模式而生活的可能性。當(dāng)前，學(xué)界在分析哪些因素會導(dǎo)致相對貧困的形成時(shí)，多運(yùn)用社會排斥分析框架來進(jìn)行分析。社會排斥分析框架主要從社會結(jié)構(gòu)和社會制度層面來探討致貧原因〔6〕。在既有的社會制度安排之下，部分群體，主要是貧困者會被排除在公共決策體系之外。老年群體之所以被排斥，可能是由于各種社會和個(gè)體等方面的原因，如社會地位、受教育程度、性別以及喪失勞動(dòng)能力等。排斥導(dǎo)致老年群體無法發(fā)出自己的聲音，更缺少參加各類決策的機(jī)會，相對于其他群體來說，除了他們自身所擁有的物質(zhì)資本、人力資本較少之外，能夠獲得的社會資本則更少，因而更易陷入相對貧困。老年人群又是社會的弱勢群體，由于在經(jīng)濟(jì)、社會、政治等諸多方面的參與度低，導(dǎo)致老年人口的貧困程度不斷加深?；谏鐣懦獾睦碚撘暯莵硖骄肯鄬ω毨У挠绊懸蛩?，將有助于理解并分析老年人口的相對貧困問題。

3.關(guān)于老年人口貧困影響因素的研究

國外關(guān)于老年人口的貧困研究探討了其貧困的成因，這對于中國老年人口的貧困研究具有一定借鑒意義。老年人口的貧困成因大致可歸為三個(gè)層面：個(gè)人層面、社區(qū)層面、政策層面。Tran等(1998)認(rèn)為老人晚年階段身體機(jī)能的下降與社會參與事務(wù)的減少與貧困之間存在關(guān)聯(lián)〔7〕。Marjan(2013)認(rèn)為退休導(dǎo)致的收入減少可能會引發(fā)老年人口的貧困問題〔8〕。Sari等(2014)認(rèn)為社會中的弱勢群體，如：女性、身體疾病者、喪偶者、文化程度低的人、工作經(jīng)驗(yàn)缺乏的老人更容易發(fā)生貧困〔9〕。Kaida等(2011)認(rèn)為，因?yàn)檎闹С至Σ蛔銜?dǎo)致貧困的發(fā)生，而收入保障制度對于緩解老年人口的貧困具有重要意義〔10〕。

國內(nèi)關(guān)于老年人口的貧困研究較為豐富，尤其是關(guān)于農(nóng)村地區(qū)的貧困老年人口研究。王琳等(2006)指出中國農(nóng)村老年人口存在絕對貧困和相對貧困是個(gè)不爭的事實(shí)，農(nóng)村老年相對貧困化預(yù)防是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，需要在政府的主導(dǎo)下， 整合社會各界力量〔11〕。喬曉春等(2006)根據(jù)老年人的人口、社會、經(jīng)濟(jì)、健康等特征，對老年貧困問題進(jìn)行了描述分析，發(fā)現(xiàn)中國老年人口中的女性貧困多于男性，高齡老人貧困比例高于低齡老人，受教育程度低的老人遭受貧窮的風(fēng)險(xiǎn)較高，農(nóng)村老年貧困人口比例高于城市〔12〕。游欣蓓等(2016)認(rèn)為農(nóng)村老年人口貧困受到老年人自身、家庭、社會和國家等多個(gè)方面因素的影響。老年人自身貧困是根源，家庭貧困是直接原因，社會保障不足是主要原因〔13〕。鄒華(2016)通過Logistic回歸模型分析中國老年人貧困的影響因素，發(fā)現(xiàn)老年人的經(jīng)濟(jì)收支、從前的職業(yè)、年齡、子女?dāng)?shù)量、健康狀況、居住狀態(tài)、社保狀況、文化程度等因素，任何一方面存在缺失或不足，都很可能導(dǎo)致老年人的貧困〔14〕。劉洋洋等(2018)通過研究老年人貧困特征及影響因素，發(fā)現(xiàn)老年人中有24%處于貧困狀態(tài)，女性、身體健康欠佳、農(nóng)業(yè)戶口、與子女居住、文化水平低、沒有工作、缺少養(yǎng)老金以及高齡老人構(gòu)成了貧困老年人口的主體；婚姻、性別、身體健康程度、文化水平、戶口性質(zhì)、是否有工作、是否有退休金以及居住方式對老年人貧困狀況有顯著的影響〔15〕。

綜上可見，老年人口是否會發(fā)生貧困與個(gè)人、家庭、社會以及國家層面的方針政策等因素有關(guān)。但是，已有研究更多關(guān)注農(nóng)村老年人的貧困狀況以及絕對貧困的影響因素研究，關(guān)于老年人口的相對貧困研究不多。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，老年人口的貧困狀況也隨之發(fā)生變化。對于老年人口的相對貧困來說，這些影響因素的作用需進(jìn)一步分析。

由于老年人在現(xiàn)實(shí)生活中容易受到經(jīng)濟(jì)、社會、政治等諸多方面的社會排斥，本文將老年人口相對貧困的影響因素分為個(gè)人層面因素、經(jīng)濟(jì)層面因素、社會層面因素以及政治層面因素。個(gè)人層面因素包括年齡、性別、婚姻狀況、受教育程度、健康狀況、戶口類型、工作狀況；經(jīng)濟(jì)層面因素包括家庭經(jīng)濟(jì)狀況、是否從事經(jīng)濟(jì)投資活動(dòng)；社會層面因素包括參與社交活動(dòng)狀況、是否擁有養(yǎng)老保險(xiǎn)；政治層面因素包括政治參與行為。文章擬以中國老年人口為研究對象，利用CGSS2015的數(shù)據(jù)，分析老年人口的相對貧困狀況及影響因素，闡釋老年人口發(fā)生相對貧困的原因。

三、數(shù)據(jù)來源與變量定義

1.數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于中國綜合社會調(diào)查(CGSS)數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫由中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心負(fù)責(zé)執(zhí)行，對中國大陸各省市自治區(qū)10000多戶家庭進(jìn)行連續(xù)性橫截面調(diào)查，是中國第一個(gè)展開全國性、綜合性的社會調(diào)查項(xiàng)目。該數(shù)據(jù)庫中收集了社會、社區(qū)、家庭和個(gè)人層次的數(shù)據(jù)，已成為研究中國社會最主要的數(shù)據(jù)來源，對全國性的研究具有重要意義。本文使用2015年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)(CGSS2015)，該數(shù)據(jù)采用多階分層抽樣方法對個(gè)人和家庭進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查項(xiàng)目覆蓋全國28個(gè)省/市/自治區(qū)的478村/居委會，樣本總計(jì)10968個(gè)。

根據(jù)世界衛(wèi)生組織對老年人的定義，本文研究對象以年齡60歲以上的老年人口為主，經(jīng)過篩選剩余符合條件的樣本共計(jì)3590個(gè)。在老年樣本中，男性占比47.6%，女性占比52.4%；年齡范圍從60歲至95歲；受教育程度包含“沒有受過任何教育”至“研究生及以上”學(xué)歷；個(gè)人全年總收入范圍從0元至100萬元，由此可見該樣本基本覆蓋了中國的各類老年群體，可以有效反映中國老年人口的狀況。

2.模型設(shè)定

本文中“是否為相對貧困老年人口”是一個(gè)二分類變量，故使用二元logistic回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析，具體模型如下：

(1)

式(1)中，LogitP為老年人口相對貧困概率；X1至X12為解釋變量，分別為年齡、性別、婚姻狀況、受教育程度、健康狀況、戶口類型、工作狀況、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、是否從事經(jīng)濟(jì)投資活動(dòng)、參與社交活動(dòng)狀況、是否擁有養(yǎng)老保險(xiǎn)、是否有政治參與行為；β0為常數(shù)項(xiàng)；β1、β2…β12為系數(shù)，μ為殘差。

3.變量定義

因變量為是否為相對貧困老年人口，選項(xiàng)為“是”與“否”，1=是，即相對貧困老年人口；0=否，即非相對貧困老年人口。

表1 變量的定義及賦值

自變量選取個(gè)人層面因素、經(jīng)濟(jì)層面因素、社會層面因素以及政治層面因素。個(gè)人層面因素包括年齡、性別、婚姻狀況、受教育程度、健康狀況、戶口類型、工作狀況；經(jīng)濟(jì)層面因素包括家庭經(jīng)濟(jì)狀況、是否從事經(jīng)濟(jì)投資活動(dòng)；社會層面因素包括參與社交活動(dòng)狀況、是否擁有養(yǎng)老保險(xiǎn)；政治層面因素包括是否有政治參與行為。各變量的具體說明如表1所示。

四、結(jié)果分析

1.老年人口主要變量的描述性分析

本文各變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表2所示。從表2中可以看出，是否為相對貧困老年人口的均值是0.406，表明相對貧困老年人口約占總樣本的40.6%。樣本中老年人口的年齡多在60-69歲的年齡段；老年人口男性占比47.6%，女性占比52.4%；約73.9%的老年人口有配偶；約61.4%的老年人口的戶口類型為農(nóng)業(yè)戶口；約5.6%的老年人口從事經(jīng)濟(jì)投資活動(dòng)；約80.8%的老年人口擁有養(yǎng)老保險(xiǎn)；約56.1%的老年人口有政治參與行為。樣本中老年人口的受教育程度普遍在小學(xué)及以下，健康狀況多為一般及以下，多數(shù)老年人口的工作狀況為無業(yè)或者務(wù)農(nóng)，家庭經(jīng)濟(jì)狀況多在平均水平及以下，大部分老年人口有時(shí)或是很少參與社交活動(dòng)。以上具體情況如表2所示。

表2 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

2.老年人口的相對貧困狀況及構(gòu)成

如前文所述，本文將樣本中人均可支配收入低于中位數(shù)50%的群體視為相對貧困群體。在相對貧困老年群體中，從年齡來看，低齡老年人(60-69歲)的占比最高，這可能是由于數(shù)據(jù)庫中低齡老年人的絕對數(shù)量遠(yuǎn)多于高齡老年人所致，因此具體情況還需進(jìn)一步探討。從性別來看，相對貧困老年人口中男性占比61.67%，女性老年人口在相對貧困老年人口的占比較低，為38.33%。從婚姻狀況來看，無配偶的相對貧困老年人口比例遠(yuǎn)高于有配偶的老年人，占比為69.71%。從受教育程度來看，絕大多數(shù)相對貧困老年人口的受教育程度均為小學(xué)及以下，總體受教育程度偏低。從健康狀況來看，相對貧困老年人口身體健康狀況一般，比較不健康的老年人口占多數(shù)；從戶籍類型來看，農(nóng)業(yè)戶籍的老年人成為相對貧困老年人口的主要構(gòu)成，占比90.8%，可見相對貧困老年人口大多集中在農(nóng)村地區(qū)。從工作狀況來看，大部分相對貧困老年人口處于無業(yè)狀態(tài)或是務(wù)農(nóng)，極少數(shù)的老年人在從事非農(nóng)工作。從家庭經(jīng)濟(jì)狀況來看，約96%的相對貧困老年人認(rèn)為其家庭經(jīng)濟(jì)狀況是處于平均水平及以下。98%的相對貧困老年人沒有從事任何經(jīng)濟(jì)投資活動(dòng)，僅有1.58%的相對貧困老年人參與過經(jīng)濟(jì)投資活動(dòng)。從參與社交活動(dòng)的狀況來看，大多數(shù)相對貧困老年人有時(shí)或很少參與社交活動(dòng)。大部分的相對貧困老年人擁有了養(yǎng)老保險(xiǎn)，但是有27.69%的相對貧困老年人沒有養(yǎng)老保險(xiǎn)的情況。一半多的老年人有過政治參與行為，且在調(diào)查時(shí)點(diǎn)的上一次居委會選舉/村委會選舉有參加過投票。以上分析的具體情況如表3所示。

3.Logistic回歸模型分析

為探索影響老年人口相對貧困因素的顯著性，本文采取實(shí)證研究的方法分析這些影響因素的作用，表4報(bào)告了老年人口相對貧困影響因素的回歸分析結(jié)果。模型1納入了老年人口的個(gè)人層面的因素，包括年齡、性別、婚姻狀況、受教育程度、健康狀況、戶口類型、工作狀況等7個(gè)變量。

由回歸結(jié)果可知，在個(gè)人層面因素上，年齡、性別、受教育程度、健康狀況、戶口類型、工作狀況對老年人口的相對貧困有顯著影響。其中，與低齡老年人相比，中齡和高齡老年人更易發(fā)生相對貧困；男性老年人發(fā)生相對貧困的可能性比女性老年人口降低44.1%；受教育程度對老年人口相對貧困的影響十分明顯，其中受教育程度為小學(xué)的老年人口發(fā)生相對貧困的風(fēng)險(xiǎn)概率較未受任何教育的老年人口降低了38.4%，受教育程度為初中的老年人口發(fā)生相對貧困可能性僅為未受任何教育的老年人口的34.5%，受教育程度為高中及以上的老年人口發(fā)生相對貧困的可能性更是降到了未受任何教育的老年人口的14%；健康狀況同樣也會影響老年人口的相對貧困狀況，身體很健康的老年人口發(fā)生相對貧困的風(fēng)險(xiǎn)比身體很不健康的老年人口約降低了一倍；農(nóng)業(yè)戶口的老年人口發(fā)生相對貧困的可能性是非農(nóng)業(yè)戶口老年人口的10.2倍；工作狀況為非農(nóng)就業(yè)的老年人口要比無業(yè)的老年人口不易發(fā)生相對貧困，發(fā)生相對貧困的可能性是無業(yè)老年人口的36.2%；婚姻狀況對是否陷入相對貧困的影響在統(tǒng)計(jì)上不具有顯著的差異。

表3 相對貧困老年人口狀況及構(gòu)成

模型2在個(gè)人層面因素的基礎(chǔ)上納入經(jīng)濟(jì)、社會及政治因素。就經(jīng)濟(jì)層面因素而言，家庭經(jīng)濟(jì)情況為低于平均水平、平均水平、高于平均水平、遠(yuǎn)高于平均水平的老年人口發(fā)生相對貧困的風(fēng)險(xiǎn)均低于家庭經(jīng)濟(jì)情況遠(yuǎn)低于平均水平的老年人口；從事經(jīng)濟(jì)投資活動(dòng)的老年人口發(fā)生相對貧困的可能性是未從事經(jīng)濟(jì)投資活動(dòng)的老年人口的46.1%。就社會層面因素而言，很少或有時(shí)參與社交活動(dòng)的老年人口發(fā)生相對貧困的可能性低于從不參與社交活動(dòng)的老年人口發(fā)生相對貧困的可能性，而經(jīng)?；蚍浅ｎl繁參與社交活動(dòng)的老年人口發(fā)生相對貧困的可能性高于從不參與社交活動(dòng)的老年人口；未擁有養(yǎng)老保險(xiǎn)的老年人口發(fā)生相對貧困的風(fēng)險(xiǎn)比擁有養(yǎng)老保險(xiǎn)的老年人口發(fā)生相對貧困的風(fēng)險(xiǎn)高出近一倍。就政治層面因素而言，是否有政治參與行為對老年人口的相對貧困的影響并不顯著，這可能是由于老年人口雖然有一定的權(quán)利與機(jī)會參與政治投票并獲得一定的益處，但這種政治參與行為對他們的影響并不大，不足以改變其相對貧困的狀況。

表4 老年人口相對貧困影響因素的Logistic回歸分析

考慮到收入是老年人口相對貧困的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，按照收入變量的1%(99%)和5%(95%)水平對樣本數(shù)據(jù)的極端情況進(jìn)行截尾剔除，進(jìn)而重新生成因變量，并對主結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表5報(bào)告了穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，總體而言，估計(jì)結(jié)果與前文基本一致，說明本文研究結(jié)論穩(wěn)健、可靠。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)論與建議

本文通過收入比例法，將樣本中研究群體的人均可支配收入中位數(shù)的50%作為相對貧困線，計(jì)算出2015年中國老年人口相對貧困的比例為40.6%，這意味著當(dāng)收入水平普遍提高，使用中位數(shù)法的相對貧困標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行貧困人口的識別時(shí)，老年人口的貧困率將呈上升趨勢，老年人口貧困形勢比較嚴(yán)峻。通過對老年人口相對貧困影響因素的實(shí)證研究，可以得出以下結(jié)論：年齡、性別、受教育程度、健康狀況、戶口類型、工作狀況、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、是否從事經(jīng)濟(jì)投資活動(dòng)、參與社交活動(dòng)狀況、是否擁有養(yǎng)老保險(xiǎn)均顯著影響老年人口的相對貧困。高齡、女性、受教育程度低、健康狀況較差、農(nóng)業(yè)戶口、無業(yè)、未從事經(jīng)濟(jì)投資活動(dòng)、沒有養(yǎng)老保險(xiǎn)等特點(diǎn)的老年人口更易陷入相對貧困之中。由于年事已高，很多高齡老年人口已經(jīng)喪失勞動(dòng)能力，徹底退出勞動(dòng)力市場，缺乏充足的經(jīng)濟(jì)收入來源，因而陷入相對貧困的可能性更大；女性老年人口較多從事家庭勞動(dòng)，較少參與社會活動(dòng)和工作，缺少獲得社會資源的機(jī)會，這導(dǎo)致女性老年人口在晚年缺乏必要的經(jīng)濟(jì)積累和收入保障，因而比男性老年人口更容易陷入相對貧困；受教育程度是影響老年人口相對貧困的重要因素，文化程度較高的老年人口往往退休之前擁有較好的工作職位和經(jīng)濟(jì)收入，一般在退休后也能夠獲得相應(yīng)的社會資源與退休后的經(jīng)濟(jì)保障，因而相對貧困發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)也會低很多；健康狀況同樣是影響老年人口相對貧困的一個(gè)重要因素，身體健康的老年人口可以繼續(xù)從事勞動(dòng)活動(dòng)獲取勞動(dòng)收入，在其自身沒有患有重大疾病的前提下，醫(yī)療支出也會相對較少，家庭負(fù)擔(dān)較輕，因此其相對貧困發(fā)生的概率較低；非農(nóng)業(yè)戶籍的老年人口發(fā)生貧困的可能性大大低于農(nóng)業(yè)戶籍的老年人口，這是由于農(nóng)業(yè)戶籍的老年人口主要從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)，很多務(wù)農(nóng)的老年人口沒有充足的經(jīng)濟(jì)收入和較高金額的退休金，因而更易陷入貧困之中；無業(yè)的老年人口相較于有固定工作的老年人口來說，即使他們有固定的退休金或是國家最低生活保障的現(xiàn)金資助，也比有固定工作的老年人口少了一份勞動(dòng)收入所得，更易陷入相對貧困；從事經(jīng)濟(jì)投資活動(dòng)的老年人口可以依靠現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)財(cái)富獲取更多的經(jīng)濟(jì)收益，相較于沒有從事任何經(jīng)濟(jì)投資活動(dòng)的老年人口，他們更不容易陷入相對貧困；此外，養(yǎng)老保險(xiǎn)在老年人口的晚年生活中起了非常大的保障作用，沒有養(yǎng)老保險(xiǎn)的老年人口無法獲取穩(wěn)定的養(yǎng)老金，在自己無法從事勞動(dòng)活動(dòng)的時(shí)候，養(yǎng)老金則是老人們非常重要的生活保障來源，因而有養(yǎng)老保險(xiǎn)的老年人口比那些沒有養(yǎng)老保險(xiǎn)的老年人口更不容易陷入生活的困頓之中。由此可見，老年人口自身能力、資源的匱乏以及社會保障的不足均是相對貧困產(chǎn)生的重要原因，而當(dāng)老年人口的年齡、性別處于弱勢以及受教育程度、健康狀況、戶口類型、工作狀況、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、經(jīng)濟(jì)投資活動(dòng)狀況、社交活動(dòng)狀況、是否有養(yǎng)老保險(xiǎn)等因素的任何一方面存在缺失或不足，都有可能導(dǎo)致老年人口的相對貧困。

由于相對貧困涉及的范圍廣，尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來衡量相對貧困。本文主要以收入貧困這一維度來測量相對貧困，后續(xù)研究將構(gòu)建適合中國實(shí)際的相對貧困指標(biāo)體系，健全老年貧困人口的識別機(jī)制，促進(jìn)以收入為標(biāo)準(zhǔn)的脫貧政策轉(zhuǎn)為以低收入老年人口福利為重點(diǎn)的多維度脫貧政策，即包括收入、健康、教育、生活質(zhì)量等在內(nèi)的多維度的識別。受數(shù)據(jù)庫局限，本文采用2015年數(shù)據(jù)分析中國老年人口的相對貧困狀況可為研究2020年后中國老年人口的相對貧困變化提供基礎(chǔ)，以清晰地了解老年人口的相對貧困動(dòng)態(tài)變化。

老年群體是中國當(dāng)前社會的一大弱勢群體，雖然中國2020年底實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村絕對貧困人口全面脫貧，但絕對貧困的消除并不意味著貧困會徹底消失。當(dāng)老年人口在擺脫絕對貧困后，有部分老年人有可能陷入相對貧困，并成為相對貧困治理中的重點(diǎn)難點(diǎn)。有鑒于此，本文建議：

第一，完善老年福利相關(guān)政策和社會保障制度。為確保老年人口能夠過上體面且有尊嚴(yán)的生活，須有相應(yīng)的涵蓋收入保障和服務(wù)保障的政策和制度，加強(qiáng)法律對老年人口社會福利的支持和保護(hù)作用，健全社會福利的政策法規(guī)體系。老年群體是一個(gè)復(fù)雜的群體，盡管所有群體都需要基本的社會保障，但不同的人群對社會保障的需求有所不同，老年人口的貧困具有一個(gè)明顯的特征，即老年人口很難通過自身的努力擺脫貧困。因而，社會保障的兜底作用尤為重要。在制定社會保障兜底政策時(shí)，應(yīng)將高齡老年人、喪失勞動(dòng)能力的老年人或因其他不可控因素致貧的老年群體納入社會保障范圍，實(shí)行全面的幫扶，有效防止和減少返貧。

第二，加大全生命周期人力資本的財(cái)政支出。老年人口貧困的發(fā)生更多與其晚年階段之前的生活早期狀態(tài)有關(guān)，而不僅僅是晚年階段突發(fā)的結(jié)果。老年人口人力資本的匱乏是其應(yīng)對晚年生活風(fēng)險(xiǎn)能力較差而陷入相對貧困的重要原因。很多老年人在其生命歷程的早期由于受教育程度較低，缺乏專業(yè)的知識技能學(xué)習(xí)，自身發(fā)展能力不足，導(dǎo)致其在整個(gè)生命歷程中積累的經(jīng)濟(jì)和社會資源較少，無法保障其晚年生活需求。因此，從長遠(yuǎn)考慮，政府應(yīng)加大對全生命周期的人力資本投入，如兒童期、成年期的人力資本投入，除了學(xué)校教育外增加職工再教育和職業(yè)培訓(xùn)等，以提高勞動(dòng)者的人力資本，獲得較好的工作機(jī)會和經(jīng)濟(jì)收入，增強(qiáng)抵御晚年生活風(fēng)險(xiǎn)的能力，從而預(yù)防更多的人在老年時(shí)期陷入相對貧困。而對于已經(jīng)陷入貧困的老年人口來說，通過自身能力無法擺脫貧困時(shí)，則需要通過政府的幫扶來干預(yù)老年人口的貧困，使其不因經(jīng)濟(jì)的困境而惶惶終日，能夠安享晚年生活。

第三，加強(qiáng)公共衛(wèi)生建設(shè)及其投資力度。很多老年人口的衛(wèi)生健康意識薄弱，長期不健康的生活習(xí)慣和行為方式容易造成疾病的產(chǎn)生，在無法得到及時(shí)診斷和醫(yī)治的情況下，很有可能演化為重大疾病，為老年人口的晚年生活造成極大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。這就需要政府不斷加強(qiáng)對老年人口環(huán)境衛(wèi)生、飲食習(xí)慣、日常保健等方面健康知識的宣傳，幫助貧困老年人口改變其不良生活習(xí)慣，提高自身的疾病預(yù)防意識，防止小病拖到大病。還需加大公共醫(yī)療衛(wèi)生方面的財(cái)政支出，逐步改善老年人口的健康狀況，一方面可以減少因病致貧的人數(shù)，另一方面又可以預(yù)防老年人口重返貧困。

第四，促進(jìn)城鄉(xiāng)的統(tǒng)籌均衡發(fā)展，擴(kuò)大公共服務(wù)覆蓋范圍，縮小城鄉(xiāng)之間的差距。農(nóng)村和城鎮(zhèn)老年人口陷入相對貧困的風(fēng)險(xiǎn)差距較為懸殊的重要原因是城鄉(xiāng)之間資源財(cái)富分配不均、發(fā)展不平衡不充分。因而，要促進(jìn)城鄉(xiāng)要素自由流動(dòng)、平等交換和公共資源合理配置，強(qiáng)化教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障等領(lǐng)域的城鄉(xiāng)對接，推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、制度并軌，以減少城鄉(xiāng)之間老年人口的相對貧困差距。

第五，完善基本養(yǎng)老保障制度并建立多層次養(yǎng)老保障制度。根據(jù)不同老年人口的年齡、自理能力以及收入和養(yǎng)老服務(wù)需求狀況，建立多層次的社會養(yǎng)老服務(wù)體系，努力實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社會養(yǎng)老服務(wù)體系的均衡發(fā)展。同時(shí)，建立養(yǎng)老保障待遇動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，養(yǎng)老保障待遇還需根據(jù)工資、物價(jià)與需求的變化，及時(shí)予以調(diào)整。

第六，鼓勵(lì)支持老年人口參與社交活動(dòng)，提高老年人口的社會參與程度。社區(qū)應(yīng)開展適宜老年人口的社交活動(dòng)，鼓勵(lì)老年人口積極參與，以提高老年人口的社會交往和生活質(zhì)量，發(fā)揮鄰里或社區(qū)在老年人晚年生活中的積極作用。還需充分發(fā)揮大眾傳媒的宣傳作用，在社會倡導(dǎo)“老有所為”的理念，提升政府、社會、家庭及老年人口自身對老年社會參與重要性的認(rèn)識，積極營造老年社會參與的良好氛圍。同時(shí)，加大對老年社會組織和相關(guān)機(jī)構(gòu)的培育支持，進(jìn)一步發(fā)揮其積極功能與作用，拓展老年人口的社交活動(dòng)以及老年再就業(yè)等社會參與渠道?？傊?，在嚴(yán)峻的人口老齡化形勢下，依靠任何單方面的力量不能有效解決老年人口的貧困問題，需要個(gè)人、家庭、社會、市場、政府等多方面共同合作，從貧困個(gè)體出發(fā)，關(guān)注其經(jīng)濟(jì)、社會、政治層面的致貧因素，制定系統(tǒng)的社會政策，積極應(yīng)對并有效治理老年相對貧困問題。