陳如超，劉圣運(yùn)

(1.西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院，重慶 401120；重慶高校市級(jí)刑事科學(xué)技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，重慶 401120)(2.西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院，重慶 401120)

當(dāng)前，手機(jī)(主要是指智能手機(jī))在我國(guó)已經(jīng)非常普及，(1)2020年4月28日國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的第45次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2020年3月份，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模為9.04億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)64.5%；手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模為8.97億，網(wǎng)民使用手機(jī)上網(wǎng)的比例高達(dá)99.3%。參見https://baike.so.com/doc/2735532-2887371.html.2020-03-01。若無特別說明，本文的手機(jī)取證主要是指針對(duì)智能手機(jī)的取證。并在大多數(shù)犯罪案件中被作為犯罪工具或犯罪對(duì)象。手機(jī)是電子數(shù)據(jù)的重要載體，成為當(dāng)前公安機(jī)關(guān)尋找犯罪線索、查獲涉案證據(jù)的主要對(duì)象。[1]所謂手機(jī)取證，就是指具備法定資格的偵查取證人員，運(yùn)用相關(guān)方法與取證技術(shù)，發(fā)現(xiàn)、提取、檢驗(yàn)存儲(chǔ)于手機(jī)設(shè)備中的電子數(shù)據(jù)的過程。(2)在技術(shù)層面，手機(jī)取證是指取證人員利用現(xiàn)代信息技術(shù)，在規(guī)范的程序指引下使用專業(yè)的取證設(shè)備和技術(shù)，對(duì)手機(jī)中可能包含的證據(jù)信息進(jìn)行收集、恢復(fù)和固定，從而分析和展現(xiàn)的過程。參見秦玉海,孫奕.智能手機(jī)取證[M].北京：清華大學(xué)出版社,2014.1.

既有研究發(fā)現(xiàn)，目前公安機(jī)關(guān)的手機(jī)取證存在一些問題：因手機(jī)類型多、系統(tǒng)復(fù)雜，數(shù)據(jù)獲取難，數(shù)據(jù)恢復(fù)難，系統(tǒng)權(quán)限獲取受阻，取證技術(shù)供應(yīng)不足[2]；手機(jī)取證立法相對(duì)滯后，難以跟上新型網(wǎng)絡(luò)犯罪演化發(fā)展的狀況，使得電子證據(jù)的有效性受到質(zhì)疑[3]；手機(jī)取證中存在公民隱私保護(hù)問題[4]；手機(jī)存儲(chǔ)的便捷性增加了取證成本[5]；當(dāng)前缺乏統(tǒng)一、有效的手機(jī)取證技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范[6]。

上述相關(guān)文獻(xiàn)傾向于思辨性研究，缺乏對(duì)當(dāng)前公安機(jī)關(guān)手機(jī)取證實(shí)踐及其邏輯的實(shí)證考察。為此，本文采取社會(huì)科學(xué)研究中的質(zhì)性研究法，通過對(duì)G省B市C區(qū)公安分局的田野調(diào)查以及對(duì)相關(guān)人員的深度訪談，擬對(duì)基層公安機(jī)關(guān)手機(jī)取證的運(yùn)行模式、存在問題及其原因進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上提出解決方案。

一、手機(jī)取證流程分析

筆者實(shí)地調(diào)研的C區(qū)公安分局位于G省B市。G省為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，經(jīng)濟(jì)實(shí)力處于全國(guó)領(lǐng)先地位。B市屬于G省經(jīng)濟(jì)總量排名靠前的城市，C區(qū)公安分局位于B市中心城區(qū)。長(zhǎng)期以來，C區(qū)公安分局的電子取證工作，都由具有專門取證設(shè)備與適格取證人員的B市公安局承擔(dān)。2016年9月，C區(qū)公安分局開始從事電子數(shù)據(jù)取證工作。2018年10月，該分局在刑事科學(xué)技術(shù)室下設(shè)電子數(shù)據(jù)取證實(shí)驗(yàn)室(實(shí)踐中稱為電子物證實(shí)驗(yàn)室)，擁有3臺(tái)專門的取證設(shè)備，配備了專業(yè)的取證技術(shù)人員。在筆者為期1個(gè)月的調(diào)研期間，只有1名技術(shù)人員在C區(qū)公安分局從事電子數(shù)據(jù)取證，另1名技術(shù)人員被借調(diào)到市局工作。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，偵查實(shí)踐中幾乎每個(gè)案件都會(huì)開展電子數(shù)據(jù)取證工作，其中又以手機(jī)取證最具代表性。

曾有學(xué)者對(duì)手機(jī)取證的主要流程進(jìn)行了研究，并把手機(jī)取證分為獲取物證、提取數(shù)據(jù)、檢查分析、報(bào)告展示四個(gè)部分。[7]筆者通過與技術(shù)人員、偵查人員交流，對(duì)手機(jī)取證的基本流程進(jìn)行了總結(jié)，以提供手機(jī)取證的主要程序節(jié)點(diǎn)。同時(shí)，筆者也對(duì)手機(jī)送檢之后的具體取證流程進(jìn)行了細(xì)化，以展示送檢后各個(gè)流程的主要步驟。

手機(jī)取證的基本流程如下：扣押手機(jī)→手機(jī)送檢→數(shù)據(jù)獲取→數(shù)據(jù)刻錄(通常是刻錄到優(yōu)盤或者光盤中)→出具檢查筆錄(具體如下圖1所示)。

圖1 手機(jī)取證基本流程

手機(jī)送檢后的具體取證流程(偵查實(shí)踐中稱為電子數(shù)據(jù)檢查)為：(1)使用殺毒軟件對(duì)取證工具殺毒；(2)對(duì)手機(jī)檢材進(jìn)行編號(hào)，保證編號(hào)與檢材對(duì)應(yīng)；(3)連接取證工具與手機(jī)檢材，開啟手機(jī)飛行模式中斷信號(hào)(中斷信號(hào)一般在扣押后就會(huì)完成)；(4)使用鏡像提取工具、手機(jī)自帶備份應(yīng)用工具進(jìn)行數(shù)據(jù)提?。?5)使用取證分析軟件對(duì)所獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)提取、恢復(fù)、分析；(6)將數(shù)據(jù)生成特定格式的文件(該文件可通過常見瀏覽器打開)；(7)對(duì)取證報(bào)告文件進(jìn)行壓縮打包，生成壓縮格式文件(可通過解壓縮軟件打開)；(8)對(duì)壓縮報(bào)告文件以哈希校驗(yàn)值方式進(jìn)行哈希值計(jì)算(具體步驟如下圖2所示)。

圖2 手機(jī)取證具體流程

對(duì)比可知，手機(jī)取證基本流程更多是一種程序性操作步驟，類似于偵查機(jī)關(guān)的辦案流程，其功能是為了扣押手機(jī)載體后提取手機(jī)內(nèi)的電子數(shù)據(jù)并出具相應(yīng)的檢查筆錄；而手機(jī)送檢后的具體取證流程是實(shí)操性很強(qiáng)的電子數(shù)據(jù)提取，需要運(yùn)用相關(guān)技術(shù)按照一定步驟將手機(jī)內(nèi)電子數(shù)據(jù)提取、恢復(fù)、分析并生成相應(yīng)的格式文件，其功能就是獲取手機(jī)內(nèi)的電子數(shù)據(jù)。

二、當(dāng)前手機(jī)取證存在的主要問題

公安機(jī)關(guān)手機(jī)取證需要滿足合法性與合技術(shù)性兩個(gè)條件。合法性與合技術(shù)性是保障電子數(shù)據(jù)具有合法性、關(guān)聯(lián)性與可靠性的前提。以合法性與合技術(shù)性觀之，基層公安分局的手機(jī)取證主要存在如下問題。

(一)技術(shù)層面問題

第一，取證技術(shù)水平有待提升。作為伴隨電子信息技術(shù)迅猛發(fā)展而來的一類新型法定證據(jù)，電子數(shù)據(jù)的種類復(fù)雜、形式多樣，需要專業(yè)技術(shù)人員借助專門的取證設(shè)備與取證技術(shù)才能獲取。相比于其他存儲(chǔ)介質(zhì)，手機(jī)取證的技術(shù)性要求更高，而且取證設(shè)備與取證技術(shù)往往要跟隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用不斷升級(jí)。如果取證技術(shù)不到位或者軟件設(shè)備不及時(shí)更新，手機(jī)取證的效率、效果都會(huì)大打折扣，達(dá)不到發(fā)現(xiàn)偵查線索與搜集犯罪證據(jù)的目的。

然而在手機(jī)取證實(shí)踐中，基層公安機(jī)關(guān)的取證設(shè)備和取證技術(shù)沒有完全跟上電子數(shù)據(jù)取證實(shí)踐的發(fā)展。面對(duì)智能手機(jī)的快速更新迭代，基層公安機(jī)關(guān)的手機(jī)取證系統(tǒng)更新緩慢，取證設(shè)備難以滿足偵查實(shí)踐中手機(jī)取證的需求，數(shù)據(jù)獲取的全面性、有效性面臨一些問題。歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家針對(duì)手機(jī)取證，不斷開發(fā)出先進(jìn)的取證軟件，取證設(shè)備也日趨完善，取證技術(shù)臻于成熟，并配套專門電子數(shù)據(jù)取證實(shí)驗(yàn)室。我國(guó)的手機(jī)取證起步較晚，整體上與域外存在差距。對(duì)于基層公安機(jī)關(guān)來說，手機(jī)取證技術(shù)相對(duì)落后，導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)取證不夠及時(shí)、精準(zhǔn)、可靠，一定程度影響到了偵查辦案的效率。

第二，取證人才有待充實(shí)。手機(jī)取證是一種綜合性較強(qiáng)的活動(dòng)，涉及法學(xué)、偵查學(xué)、信息技術(shù)、計(jì)算機(jī)等專業(yè)領(lǐng)域知識(shí)，普通偵查人員沒有經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)與學(xué)習(xí)難以勝任。偵查人員只有全面掌握取證設(shè)備與取證軟件的操作流程，熟悉各種手機(jī)類型及操作系統(tǒng)，才能更好地完成手機(jī)取證工作。

現(xiàn)實(shí)問題是，我國(guó)公安機(jī)關(guān)缺乏復(fù)合型電子數(shù)據(jù)取證人才。如C區(qū)公安分局電子數(shù)據(jù)取證實(shí)驗(yàn)室設(shè)立在刑事科學(xué)技術(shù)室下面，名義上是專門取證實(shí)驗(yàn)室，實(shí)際上只有1名專業(yè)取證人員。一旦遇到取證人員出差或者休假，手機(jī)取證工作就無法正常開展。檢查筆錄中所謂的指揮人員、記錄人員，大多是其他領(lǐng)域的鑒定人，并不具備電子數(shù)據(jù)取證資質(zhì)，有時(shí)也不參與具體的電子數(shù)據(jù)取證工作，在手機(jī)取證工作中發(fā)揮的作用有限。手機(jī)電子數(shù)據(jù)取證應(yīng)當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)、專業(yè)。如果偵查人員欠缺相關(guān)專業(yè)技術(shù)知識(shí)，很可能因技術(shù)操作不規(guī)范使得電子數(shù)據(jù)的完整性、真實(shí)性存疑，甚至導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)滅失。

第三，協(xié)助取證機(jī)制有待理順。協(xié)助取證是指公安機(jī)關(guān)開展重大案件的電子取證工作時(shí)，因自身技術(shù)力量薄弱，在取得合法授權(quán)的前提下，要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行商輔助偵查人員取證。偵查實(shí)踐中的協(xié)助取證，表面上面對(duì)的是如何解決程序規(guī)范問題，但其實(shí)質(zhì)是證據(jù)的合法性問題。[8]網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商不是合法的取證主體，他們對(duì)公民承擔(dān)個(gè)人信息與隱私保密義務(wù)，協(xié)助公安機(jī)關(guān)取證過程中其技術(shù)人員與公安機(jī)關(guān)取證人員作用與地位的把控問題需要重點(diǎn)關(guān)注和解決。所以，只有當(dāng)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)有取證技術(shù)及其力量難以滿足實(shí)踐需求時(shí)，才能要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商予以協(xié)助，并保證合規(guī)。

就當(dāng)前來看，偵查實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商協(xié)助取證的積極性和主動(dòng)性偏低，偵查協(xié)助義務(wù)的履行情況還有待持續(xù)改進(jìn)。[9]C區(qū)公安分局的實(shí)踐表明，一般而言，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商對(duì)于社會(huì)影響大、辦案主體層級(jí)高的案件能夠積極提供協(xié)助，但對(duì)于基層偵查機(jī)關(guān)辦理的普通刑事案件，往往通過某些理由(如保護(hù)隱私權(quán)及個(gè)人信息需要)拒絕辦案單位的協(xié)助取證要求。如在某案件辦理過程中，因現(xiàn)有取證技術(shù)難以獲取手機(jī)中的涉案視頻，C區(qū)公安分局請(qǐng)求某電子公司協(xié)助取證，但遭到拒絕。事后對(duì)偵查人員訪談獲知，這與辦案公安機(jī)關(guān)的層級(jí)及相關(guān)措施配置有關(guān)。又如2018年浙江溫州發(fā)生的某順風(fēng)車司機(jī)殺人案，偵查機(jī)關(guān)辦案期間多次請(qǐng)求運(yùn)營(yíng)公司協(xié)助提供相關(guān)數(shù)據(jù)，但該公司未予積極、全面配合，降低了取證效率，延緩了辦案進(jìn)程。

(二)規(guī)范層面問題

第一，手機(jī)取證中的權(quán)利保障不夠充分。手機(jī)取證需要先封存、扣押手機(jī)，再對(duì)手機(jī)內(nèi)的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行檢查、分析。通過手機(jī)取證，偵查人員能夠掌握犯罪嫌疑人的網(wǎng)絡(luò)即時(shí)通信、網(wǎng)絡(luò)交易、上網(wǎng)記錄、用戶行為等各種信息。然而，手機(jī)中存儲(chǔ)的信息，并不限于涉案信息，還儲(chǔ)存著大量與案件無關(guān)的個(gè)人數(shù)據(jù)，甚至無關(guān)人員的數(shù)據(jù)。由于當(dāng)前電子數(shù)據(jù)取證程序規(guī)制過于抽象，偵查人員的手機(jī)取證存在侵犯犯罪嫌疑人個(gè)人信息權(quán)、隱私權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)犯罪嫌疑人被逮捕或拘留后，其手機(jī)基本都會(huì)被扣押，同時(shí)偵查人員還要求他們提供手機(jī)解鎖密碼，或者通過技術(shù)直接破譯。在未通過取證軟件進(jìn)行取證前，一些偵查人員基于及時(shí)、迅速的辦案原則可能會(huì)即時(shí)翻看查扣手機(jī)中的內(nèi)容，犯罪嫌疑人的社交情況、聊天記錄等都處于開放狀態(tài)。當(dāng)手機(jī)移交到專門的取證實(shí)驗(yàn)室后，取證人員理論上可以搜索、提取手機(jī)中的任何電子數(shù)據(jù)。由此看來，取證人員在取證實(shí)驗(yàn)室對(duì)手機(jī)中電子數(shù)據(jù)的檢查、分析，或是在虛擬空間對(duì)電子數(shù)據(jù)的搜查，存在侵犯公民的個(gè)人隱私權(quán)的可能，本質(zhì)上與措施行為無異。所以，手機(jī)取證是對(duì)公民基本權(quán)利干預(yù)較強(qiáng)的偵查行為。若不對(duì)該取證行為進(jìn)行嚴(yán)格的法律規(guī)制，就有違刑事訴訟法“尊重與保障人權(quán)”的價(jià)值要求的潛在可能性。

第二，偵查取證中的證據(jù)保管有待規(guī)范。電子數(shù)據(jù)具有脆弱性，辦案過程中的接觸性與非接觸性破壞以及辦案人員取證意識(shí)的不足，均有可能對(duì)手機(jī)及電子數(shù)據(jù)造成潛在的損害性風(fēng)險(xiǎn)。[10]因此，手機(jī)及其電子數(shù)據(jù)的整個(gè)證據(jù)保管鏈條非常關(guān)鍵，這是保障電子數(shù)據(jù)完整性、真實(shí)性的重要措施。偵查實(shí)踐中，偵查人員在搜查、扣押手機(jī)后往往都會(huì)對(duì)手機(jī)予以封存。雖然此措施能夠更好地保障證據(jù)的客觀性和原始性，但這并不意味著手機(jī)內(nèi)的電子數(shù)據(jù)不會(huì)有任何改變。電子數(shù)據(jù)的特殊性，決定了作為存儲(chǔ)介質(zhì)的手機(jī)的儲(chǔ)存場(chǎng)所的溫度、濕度等必須滿足較為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。若偵查人員在運(yùn)輸電子設(shè)備時(shí)沒有妥善保管，而是隨意放置于過冷、過熱或者過于潮濕的場(chǎng)所，將有可能對(duì)手機(jī)中的電子數(shù)據(jù)產(chǎn)生影響，甚至造成毀滅性損失。

一些基層公安機(jī)關(guān)在辦案實(shí)踐中并未建立一套嚴(yán)格的證據(jù)保管體系，手機(jī)及電子數(shù)據(jù)的保管存在一些不規(guī)范問題。例如，辦案人員有時(shí)直接拿著扣押的手機(jī)移交給取證人員；取證人員完成取證后，可以多次反復(fù)查看手機(jī)數(shù)據(jù)是否提取完整；在手機(jī)移交到實(shí)驗(yàn)室后未開展取證前，辦案人員會(huì)以辦案名義借回手機(jī)以便更好地訊問犯罪嫌疑人，且沒有嚴(yán)格的借用手續(xù)，僅僅是出具一張形式上的文字證明；取證人員完成對(duì)手機(jī)的取證后，就把電子數(shù)據(jù)擱置在取證設(shè)備中，缺乏專職的電子數(shù)據(jù)保管人員。上述問題雖屬于少數(shù)情況，但其有可能影響電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性和完整性，導(dǎo)致其無法作為定案證據(jù)使用。

第三，對(duì)電子數(shù)據(jù)取證行為的規(guī)制有待完善。在一些基層公安機(jī)關(guān)，偵查人員開展手機(jī)取證的通常做法是：先扣押手機(jī)，再由取證人員檢查分析電子數(shù)據(jù)，以獲取相關(guān)涉案線索、證據(jù)。如前所述，從手機(jī)這一存儲(chǔ)介質(zhì)中提取電子數(shù)據(jù)的行為，本質(zhì)上是強(qiáng)制性偵查。目前關(guān)于電子數(shù)據(jù)取證的規(guī)定，卻只對(duì)搜查、扣押載體的偵查行為進(jìn)行規(guī)制，關(guān)于電子數(shù)據(jù)取證的規(guī)定，卻并未區(qū)分任意偵查與強(qiáng)制偵查。[11]審視相關(guān)法律規(guī)范及司法解釋發(fā)現(xiàn)，相關(guān)規(guī)定更多重視對(duì)所搜查、扣押載體的約束，而忽略對(duì)載體中電子數(shù)據(jù)獲取的規(guī)制。譬如，2016年出臺(tái)的《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》)第7至9條規(guī)定，扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)或從中提取電子數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)由兩名以上偵查人員進(jìn)行，但對(duì)后續(xù)的電子數(shù)據(jù)的檢查并無類似規(guī)定。雖然2019 年《公安機(jī)關(guān)電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱《公安電子數(shù)據(jù)規(guī)則》)第44條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由兩名以上具有專業(yè)技術(shù)的偵查人員開展電子數(shù)據(jù)檢查，但在實(shí)際取證過程中往往存在偵查人員不足的情況。

另外，由于強(qiáng)大的儲(chǔ)存功能，智能手機(jī)涵蓋的數(shù)據(jù)是海量的。手機(jī)類電子數(shù)據(jù)不僅數(shù)量大、類型多，還包括大量與案件無關(guān)的數(shù)據(jù)。因此，如何保障手機(jī)中非相關(guān)性電子數(shù)據(jù)不被偵查人員隨意搜查、查看，便成為值得關(guān)注的問題。

三、手機(jī)取證存在問題的原因分析

與前述文獻(xiàn)表現(xiàn)的問題一樣，基層公安機(jī)關(guān)的手機(jī)取證工作在取證技術(shù)、取證人才、權(quán)利保障等方面存在一些問題。除此之外，基層公安機(jī)關(guān)的手機(jī)取證實(shí)踐還在協(xié)助取證、證據(jù)保管、電子數(shù)據(jù)規(guī)制等方面存在問題。究其原因，主要在于基層公安機(jī)關(guān)的手機(jī)取證存在一定程度上的規(guī)范結(jié)構(gòu)不完善與資源結(jié)構(gòu)不合理問題。

(一)手機(jī)取證技術(shù)更新不及時(shí)

第一，手機(jī)推陳出新的速度，遠(yuǎn)高于取證設(shè)備和取證技術(shù)的升級(jí)換代速度。雖然當(dāng)前手機(jī)取證技術(shù)日趨完善，但是手機(jī)取證在實(shí)踐中仍面臨巨大挑戰(zhàn)。在科技迅猛發(fā)展的當(dāng)今社會(huì)，手機(jī)品牌、種類、款式眾多，即使同種類手機(jī)也存在結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)方面的差異。犯罪嫌疑人使用手機(jī)的類型多種多樣，任何類型的手機(jī)都有可能成為偵查取證的對(duì)象。

第二，反取證技術(shù)不斷出現(xiàn)并有逐步升級(jí)的趨勢(shì)。在凸顯個(gè)人信息重要性的當(dāng)今社會(huì)，手機(jī)開發(fā)商更加重視數(shù)據(jù)安全，為保護(hù)用戶數(shù)據(jù)安全設(shè)置了更高權(quán)限，且不斷更新加密技術(shù)。其中，數(shù)據(jù)擦除、數(shù)據(jù)隱匿、數(shù)據(jù)加密等技術(shù)手段，給公安機(jī)關(guān)的偵查取證活動(dòng)造成了潛在障礙。(3)當(dāng)前取證人員面臨的最大困難就是獲取手機(jī)根權(quán)限。獲得根權(quán)限就意味著獲得了系統(tǒng)的最高權(quán)限，可對(duì)系統(tǒng)中的任何文件(包括系統(tǒng)文件)執(zhí)行增加、刪除、改變、查看操作。此外，部分犯罪嫌疑人為了逃避打擊，在實(shí)施犯罪行為后，會(huì)對(duì)手機(jī)中的涉案證據(jù)進(jìn)行隱匿、銷毀或者刪除，客觀上增加了取證難度。尤其是高科技、高智商犯罪，由于犯罪嫌疑人使用了反取證手段，手機(jī)取證實(shí)質(zhì)上演變成取證人員與犯罪嫌疑人的技術(shù)較量。

第三，資金投入不足導(dǎo)致設(shè)備更新跟不上時(shí)代發(fā)展。基層公安機(jī)關(guān)的財(cái)政狀況受限于當(dāng)?shù)氐呢?cái)政狀況，昂貴的取證設(shè)備與技術(shù)的更新都需要當(dāng)?shù)刎?cái)政的支持。一些基層公安機(jī)關(guān)的電子數(shù)據(jù)取證實(shí)驗(yàn)室自建立后，因限于財(cái)政狀況，就未再對(duì)相關(guān)設(shè)備與取證系統(tǒng)進(jìn)行過更新。通過對(duì)辦案人員的訪談得知，設(shè)備難以及時(shí)更新受到財(cái)政狀況限制，資金投入不足使得手機(jī)取證面臨不少問題。事實(shí)上，C區(qū)公安分局所處的B市已經(jīng)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份排名靠前城市。由此可見，我國(guó)基層公安機(jī)關(guān)手機(jī)取證、乃至整個(gè)電子數(shù)據(jù)取證都受制于當(dāng)?shù)刎?cái)政狀況。

(二)取證人才培養(yǎng)機(jī)制不完善

第一，我國(guó)基層公安機(jī)關(guān)并非普遍設(shè)立專門的電子取證實(shí)驗(yàn)室，并配置專業(yè)取證隊(duì)伍。即使設(shè)立電子取證實(shí)驗(yàn)室，仍然面臨取證人才不足的尷尬。目前的偵查取證實(shí)踐中，有不少傳統(tǒng)偵查人員從事手機(jī)電子數(shù)據(jù)取證的情況?，F(xiàn)代智能手機(jī)復(fù)雜的硬件構(gòu)造及其操作系統(tǒng)，以及手機(jī)數(shù)據(jù)獲取權(quán)限難度的不斷增加，使得手機(jī)電子數(shù)據(jù)的取證工作面臨更大的挑戰(zhàn)。如果普通偵查人員不具備專業(yè)技術(shù)知識(shí)，將難以勝任復(fù)雜的電子取證工作。

第二，在手機(jī)電子數(shù)據(jù)取證逐漸常態(tài)化的今天，刑事偵查中幾乎是每案必取，辦案人員在拘留、逮捕犯罪嫌疑人以后都會(huì)通過搜查、扣押手機(jī)來查找犯罪證據(jù)。[12]繁重的取證任務(wù)，僅僅依靠現(xiàn)有取證人才是難以快速完成的。在萬物互聯(lián)的時(shí)代，手機(jī)電子數(shù)據(jù)儲(chǔ)存的信息浩如煙海，其形式、種類多樣，電子數(shù)據(jù)取證需要更多的復(fù)合型取證人才以及專業(yè)化的取證團(tuán)隊(duì)。

(三)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的協(xié)助義務(wù)與保密義務(wù)需要協(xié)調(diào)

我國(guó)現(xiàn)有法律及相關(guān)司法解釋明確規(guī)定，出于偵查辦案需要，任何個(gè)人、單位都有協(xié)助公安司法機(jī)關(guān)依法辦案的義務(wù)。例如，2018年修正的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱2018年《刑事訴訟法》)第54條規(guī)定，法院、檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)；《網(wǎng)絡(luò)安全法》第28條要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)為公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)的偵查取證工作予以技術(shù)支持和協(xié)助；《國(guó)家安全法》第77條也從維護(hù)國(guó)家利益的角度，規(guī)定了公民和組織有向國(guó)家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)和軍事機(jī)關(guān)提供必要的支持和協(xié)助的義務(wù)。此外，《公安電子數(shù)據(jù)規(guī)則》更是明確了公安機(jī)關(guān)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者調(diào)取證據(jù)的詳細(xì)程序。然而，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商除有協(xié)助取證義務(wù)外，其在民事法律領(lǐng)域與手機(jī)用戶存在相應(yīng)的保密協(xié)議。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》以及《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商還應(yīng)履行相應(yīng)的信息保密義務(wù)。2021年11月1日出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》，更是強(qiáng)調(diào)了其對(duì)公民個(gè)人信息的保密義務(wù)。

網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商兼具履行協(xié)助取證的義務(wù)與保護(hù)用戶個(gè)人信息、隱私的義務(wù)。當(dāng)這兩種義務(wù)發(fā)生沖突時(shí)，如何實(shí)現(xiàn)幫助公安機(jī)關(guān)懲罰犯罪與保障用戶權(quán)利的平衡便成為現(xiàn)實(shí)問題。在實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商在未征得手機(jī)用戶同意的情形下，擅自向偵查機(jī)關(guān)提供相關(guān)信息，不僅違反了與用戶之間的協(xié)議，而且有侵犯公民隱私權(quán)的可能[13]，有可能影響自身的企業(yè)信譽(yù)與用戶評(píng)價(jià)。因此，在無相關(guān)規(guī)定指引下，出于商業(yè)利益與成本的考量，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商可能更愿意維護(hù)用戶隱私，轉(zhuǎn)而拒絕向偵查機(jī)關(guān)提供協(xié)助。

(四)有關(guān)權(quán)利保障的法律規(guī)范有待補(bǔ)充

2012年修正的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱2012年《刑事訴訟法》)通過后，電子數(shù)據(jù)成為獨(dú)立證據(jù)，但缺乏手機(jī)搜查或者手機(jī)類電子數(shù)據(jù)取證的特別規(guī)定。隨著法律規(guī)范的不斷完善，后續(xù)相關(guān)司法解釋在某種程度上彌補(bǔ)了《刑事訴訟法》的規(guī)范模糊，但僅是一種程序性操作規(guī)定，缺少對(duì)電子數(shù)據(jù)取證的具體約束。譬如《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》以及《公安電子數(shù)據(jù)規(guī)則》，更多關(guān)注對(duì)電子數(shù)據(jù)載體扣押及審查判斷、電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的規(guī)定，忽視了對(duì)電子數(shù)據(jù)搜查本身的規(guī)制及取證程序的審查。上述司法解釋與規(guī)范性文件都較為關(guān)注收集和審查電子數(shù)據(jù)的技術(shù)性規(guī)范，目的僅在于保障電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性和同一性，但對(duì)電子數(shù)據(jù)的取證程序鮮有涉及，存在忽視保障相對(duì)人的合法權(quán)益、不能有力防范偵查人員濫用權(quán)力等問題。[14]

總之，我國(guó)立法對(duì)手機(jī)搜查的相關(guān)規(guī)定難以滿足司法實(shí)踐需要，偵查實(shí)踐中對(duì)于手機(jī)類電子數(shù)據(jù)的取證仍然遵循傳統(tǒng)搜查模式。由于手機(jī)取證不同于一般的偵查取證程序，更多需要技術(shù)與專業(yè)的支撐，而實(shí)務(wù)中卻需要遵循傳統(tǒng)的載體扣押取證及電子數(shù)據(jù)的取證的有關(guān)規(guī)則。在當(dāng)前的法治圖景中，要通過立法完全實(shí)現(xiàn)對(duì)手機(jī)取證中的權(quán)利保障與權(quán)力控制，仍然任重而道遠(yuǎn)。

(五)證據(jù)保管制度有待健全

長(zhǎng)期以來，我國(guó)刑事訴訟法對(duì)電子數(shù)據(jù)的保管規(guī)定幾乎處于空白狀態(tài)。初步體現(xiàn)證據(jù)保管要求的是公安部2012 年新修訂的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《公安機(jī)關(guān)辦案規(guī)定》)。其第225條規(guī)定，對(duì)于查封、扣押的財(cái)物和文件，應(yīng)當(dāng)開列清單，“寫明財(cái)物或者文件的名稱、編號(hào)、數(shù)量、特征及其來源等”信息。(4)《公安機(jī)關(guān)辦案規(guī)定》第225條規(guī)定：“對(duì)查封、扣押的財(cái)物和文件，應(yīng)當(dāng)會(huì)同在場(chǎng)見證人和被查封、扣押財(cái)物、文件的持有人查點(diǎn)清楚，當(dāng)場(chǎng)開列查封、扣押清單一式三份，寫明財(cái)物或者文件的名稱、編號(hào)、數(shù)量、特征及其來源等，由偵查人員、持有人和見證人簽名，一份交給持有人，一份交給公安機(jī)關(guān)保管人員，一份附卷備查?！薄峨娮訑?shù)據(jù)規(guī)定》與《公安電子數(shù)據(jù)規(guī)則》，更加強(qiáng)調(diào)電子數(shù)據(jù)及其載體的扣押、封存、保管問題?！峨娮訑?shù)據(jù)規(guī)定》第8條、第9條及第12條規(guī)定了原始存儲(chǔ)介質(zhì)的扣押、封存及電子數(shù)據(jù)的完整性校驗(yàn)值問題；第8條還就封存手機(jī)等具有無線通信功能的存儲(chǔ)介質(zhì)應(yīng)采取的措施作出了規(guī)定。(5)《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第8條規(guī)定：“封存手機(jī)等具有無線通信功能的存儲(chǔ)介質(zhì)，應(yīng)當(dāng)采取信號(hào)屏蔽、信號(hào)阻斷或者切斷信號(hào)源等措施?！薄豆搽娮訑?shù)據(jù)規(guī)則》第11條在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了細(xì)化。(6)《公安電子數(shù)據(jù)規(guī)則》第11條規(guī)定：“對(duì)扣押的原始存儲(chǔ)介質(zhì)，應(yīng)當(dāng)按照以下要求封存：(一)保證在不解除封存狀態(tài)的情況下，無法使用或啟動(dòng)被封存的原始存儲(chǔ)介質(zhì)，必要時(shí)，具備數(shù)據(jù)信息存儲(chǔ)功能的電子設(shè)備和硬盤、存儲(chǔ)卡等內(nèi)部存儲(chǔ)介質(zhì)可以分別封存；(二)封存前后應(yīng)當(dāng)拍攝被封存原始存儲(chǔ)介質(zhì)的照片。照片應(yīng)當(dāng)反映原始存儲(chǔ)介質(zhì)封存前后的狀況，清晰反映封口或者張貼封條處的狀況；必要時(shí)，照片還要清晰反映電子設(shè)備的內(nèi)部存儲(chǔ)介質(zhì)細(xì)節(jié)；(三)封存手機(jī)等具有無線通信功能的原始存儲(chǔ)介質(zhì)，應(yīng)當(dāng)采取信號(hào)屏蔽、信號(hào)阻斷或者切斷電源等措施。”

然而，上述法律規(guī)范較為注重電子數(shù)據(jù)收集和鑒定環(huán)節(jié)保管鏈的建構(gòu)，而對(duì)電子數(shù)據(jù)運(yùn)輸、儲(chǔ)存等環(huán)節(jié)保管鏈的關(guān)注則著墨不多[15]，未規(guī)定電子數(shù)據(jù)的專人保管制度，對(duì)于交接時(shí)的辦理手續(xù)也未嚴(yán)格要求。這就有可能出現(xiàn)電子數(shù)據(jù)無人監(jiān)管的狀況，難以保證電子數(shù)據(jù)的客觀性和真實(shí)性。例如，在實(shí)際辦案中，由誰負(fù)責(zé)保管封存、扣押后的手機(jī)設(shè)備？應(yīng)當(dāng)設(shè)置何種場(chǎng)所進(jìn)行保管？保管場(chǎng)所的環(huán)境如何？

(六)非法電子數(shù)據(jù)排除規(guī)則有待補(bǔ)充

2010年《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》的出臺(tái)，初步確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。2012年《刑事訴訟法》完善了非法證據(jù)排除規(guī)則，此后最高人民法院發(fā)布司法解釋，對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的適用對(duì)象和適用范圍作出了較為具體的解釋。[16]隨著2017年兩份規(guī)范性文件的出臺(tái)(7)兩份文件分別是《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》以及《人民法院辦理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程(試行)》。，具有中國(guó)特色的非法證據(jù)排除規(guī)則逐漸成型，[17]但上述相關(guān)規(guī)定對(duì)非法電子數(shù)據(jù)是否適用非法證據(jù)排除的態(tài)度并不明確。2012年最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第93條、第94條專門規(guī)定了電子數(shù)據(jù)審查、適用規(guī)則。其中，第93條更多關(guān)注技術(shù)性、程序性問題，并未明確非法電子數(shù)據(jù)是否需要排除(8)參見最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第93條。；第94條屬于瑕疵證據(jù)的規(guī)定，本質(zhì)上不屬于非法證據(jù)排除問題。(9)參見最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第94條?！峨娮訑?shù)據(jù)規(guī)定》根據(jù)證據(jù)的“三性”來規(guī)制司法實(shí)踐中電子數(shù)據(jù)的應(yīng)用問題，其中“合法性”無法與非法證據(jù)排除規(guī)則中的“非法”形成對(duì)應(yīng)關(guān)系[18]，第168至169條關(guān)注的“真實(shí)性問題”屬于證明力范疇，與非法證據(jù)排除規(guī)則所關(guān)注的侵犯公民基本權(quán)利問題存在本質(zhì)差別。(10)參見《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第22條、第28條。取證手段并未嚴(yán)重違反程序或者侵犯公民基本權(quán)利，往往是程序性和技術(shù)性的瑕疵問題(11)參見《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第24條、第27條。，但這也可能造成相對(duì)人合法權(quán)利的受損。

非法證據(jù)排除規(guī)則的目的，是通過排除不符合取證程序的證據(jù)來達(dá)到保障被追訴人權(quán)利的目的；若出現(xiàn)非法取證行為后，僅排除非法物證、書證，而不排除非法電子數(shù)據(jù)，顯然有違法律適用的平等與公正。[19]電子數(shù)據(jù)作為獨(dú)立的證據(jù)種類，在本質(zhì)屬性上與物證、書證同為實(shí)物證據(jù)，既然物證、書證存在非法取證的風(fēng)險(xiǎn)，那么電子數(shù)據(jù)同樣存在非法收集的現(xiàn)實(shí)可能性。將其剔除到非法證據(jù)排除的范圍外，不管是從法理邏輯的角度，還是從司法實(shí)踐運(yùn)用的角度來看，都很難作正當(dāng)化的解釋。[20]以違法搜查所獲得的匕首和手機(jī)為例，若匕首適用非法證據(jù)排除規(guī)則，而手機(jī)及其內(nèi)在電子數(shù)據(jù)卻不適用，似乎有違非法證據(jù)排除規(guī)則的初衷。

四、手機(jī)取證的完善路徑

(一)及時(shí)更新取證技術(shù)

偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，保持電子數(shù)據(jù)取證技術(shù)的先進(jìn)性與不可替代性，從技術(shù)上保證電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性和完整性，增強(qiáng)自身偵查取證的能力。[21]為適應(yīng)當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅猛發(fā)展的趨勢(shì)，并滿足當(dāng)前取證工作的龐大需求，基層公安機(jī)關(guān)必須緊跟時(shí)代發(fā)展，及時(shí)更新取證設(shè)備、升級(jí)取證技術(shù)，搭建尖端電子數(shù)據(jù)取證技術(shù)平臺(tái)。

為此，可以從以下幾個(gè)方面著手：第一，全面開展電子數(shù)據(jù)取證實(shí)驗(yàn)室建設(shè)。電子數(shù)據(jù)取證實(shí)驗(yàn)室的建設(shè)要重點(diǎn)對(duì)硬件條件、管理規(guī)范、人員資質(zhì)等方面進(jìn)行科學(xué)、合理的設(shè)計(jì)，確保所獲取的電子數(shù)據(jù)符合程序規(guī)范，從而有效地作為后續(xù)訴訟階段對(duì)被追訴人定罪量刑的依據(jù)。

第二，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與專門的電子數(shù)據(jù)取證產(chǎn)品開發(fā)公司的交流、合作。電子數(shù)據(jù)取證設(shè)備與取證技術(shù)都需要從專門的研發(fā)公司購(gòu)進(jìn)，公安機(jī)關(guān)通過加強(qiáng)與合作單位的溝通、交流，及時(shí)掌握取證設(shè)備和技術(shù)更新?lián)Q代的新動(dòng)態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)取證技術(shù)的提升。

第三，公安機(jī)關(guān)要積極爭(zhēng)取地方財(cái)政支持。無論是專門實(shí)驗(yàn)室建設(shè)，還是取證設(shè)備與技術(shù)更新，都需要大量資金。基層公安機(jī)關(guān)應(yīng)最大限度地爭(zhēng)取資金支持，購(gòu)買先進(jìn)的電子數(shù)據(jù)取證設(shè)備和技術(shù)，更好地服務(wù)于打擊犯罪需要。

(二)建構(gòu)多層次人才培養(yǎng)體系

電子數(shù)據(jù)所具有的獨(dú)特性要求取證主體具備相應(yīng)的計(jì)算機(jī)使用、分析、處理能力，并經(jīng)過系統(tǒng)、專業(yè)的培訓(xùn)。[22]因此，必須加強(qiáng)電子數(shù)據(jù)取證隊(duì)伍的體系化建設(shè)，提高取證主體的專業(yè)水平。

第一，在取證隊(duì)伍建設(shè)方面，通過建立并不斷地完善取證人員資格、資質(zhì)認(rèn)證制度，提高電子數(shù)據(jù)取證工作的技術(shù)門檻，確保電子數(shù)據(jù)取證隊(duì)伍的業(yè)務(wù)能力。在未來電子數(shù)據(jù)取證實(shí)務(wù)工作中，應(yīng)當(dāng)逐漸構(gòu)建嚴(yán)格的取證人員準(zhǔn)入機(jī)制。同時(shí)，構(gòu)建必要的取證主體人事管理與考核制度，明確相應(yīng)的取證資質(zhì)認(rèn)證機(jī)構(gòu)，定期開展取證人員的資質(zhì)驗(yàn)證和年度考核工作，從而確保行業(yè)的技術(shù)規(guī)范和技術(shù)水平。此外，在現(xiàn)有的取證隊(duì)伍中，有必要引進(jìn)電子技術(shù)人才，充實(shí)現(xiàn)有取證隊(duì)伍，從而更好地開展技術(shù)性、專業(yè)性較強(qiáng)的取證工作，確保最終獲取的電子數(shù)據(jù)能夠客觀、可靠地作為法庭裁判的依據(jù)。

第二，在取證人才培養(yǎng)方面，基層公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重視對(duì)專門型取證人才的培養(yǎng)，定期開展電子數(shù)據(jù)取證業(yè)務(wù)指導(dǎo)培訓(xùn)，提升取證隊(duì)伍的實(shí)踐能力。同時(shí)，積極推進(jìn)與國(guó)內(nèi)高校的聯(lián)合培養(yǎng)計(jì)劃。公安院校、政法院校應(yīng)有針對(duì)性地增開相關(guān)課程，培養(yǎng)一批既懂偵查又懂技術(shù)的復(fù)合型人才，打造電子數(shù)據(jù)偵查取證的后備軍，為偵查機(jī)關(guān)案件偵破能力、證據(jù)獲取能力的提升筑牢人才基礎(chǔ)。

(三)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的協(xié)助取證機(jī)制

第一，在適用范圍上，允許公安機(jī)關(guān)向網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商請(qǐng)求協(xié)助取證的刑事案件，只能是涉及國(guó)家安全、社會(huì)公共安全等方面的嚴(yán)重犯罪案件。對(duì)于普通刑事案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商從協(xié)助等級(jí)、介入程度方面進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，將協(xié)助案件和范圍限定為，窮盡其他方式仍然無法查清案件事實(shí)的案件，或者其他方式雖然能夠查清案件事實(shí)但會(huì)耗費(fèi)巨大偵查成本且有可能對(duì)公共利益造成巨大損失的案件。[23]

第二，在協(xié)助內(nèi)容上，應(yīng)明確協(xié)助義務(wù)，細(xì)化協(xié)助內(nèi)容。通過數(shù)據(jù)留存、信息保密、技術(shù)支持手段等項(xiàng)目明確網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商協(xié)助取證的具體內(nèi)容和范圍，設(shè)定網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商對(duì)其存留數(shù)據(jù)的安全保障義務(wù)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商協(xié)助取證義務(wù)與保密義務(wù)的相對(duì)平衡。

第三，在審批程序上，考慮到當(dāng)前我國(guó)在短期內(nèi)難以構(gòu)建或不適宜采用如英美法系國(guó)家的司法令狀原則，可行的辦法是強(qiáng)化公安機(jī)關(guān)的內(nèi)部審批機(jī)制，加強(qiáng)協(xié)助取證的必要性審查與合法性監(jiān)督。由于偵查權(quán)行使的特殊性，且考慮到網(wǎng)絡(luò)犯罪的跨地域性和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者分布的廣泛性等特點(diǎn)，可將協(xié)助取證機(jī)制中的審批權(quán)限交由市級(jí)以上偵查機(jī)關(guān)行使，從而實(shí)現(xiàn)協(xié)助取證的必要審查，并由審批機(jī)關(guān)開展合法性和適當(dāng)性監(jiān)督。

第四，構(gòu)建侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制，賦予網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商在協(xié)助取證中一定的豁免權(quán)和救濟(jì)權(quán)。特別是當(dāng)自身遭受損失時(shí)，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)行必要的補(bǔ)償。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商在協(xié)助取證中盡到合理審查義務(wù)后對(duì)公民基本權(quán)利造成侵害的，應(yīng)由偵查機(jī)關(guān)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

(四)重視犯罪嫌疑人的權(quán)利保障

手機(jī)類電子數(shù)據(jù)(尤其是電子通訊數(shù)據(jù))的取證可能直接侵犯公民個(gè)人隱私。同時(shí)，手機(jī)中包含的電子信息非常豐富，一旦搜查、扣押不當(dāng)，將對(duì)公民個(gè)人隱私造成巨大損害。為了更好地保障犯罪嫌疑人的權(quán)益，有必要構(gòu)建電子數(shù)據(jù)的“雙重審查”原則，即不僅要求偵查機(jī)關(guān)在搜查、扣押犯罪嫌疑人的手機(jī)載體時(shí)申請(qǐng)搜查令，而且在完成對(duì)手機(jī)的扣押后，需進(jìn)一步收集手機(jī)內(nèi)的電子數(shù)據(jù)時(shí)還應(yīng)當(dāng)遵循相應(yīng)的搜查程序。這類似于美國(guó)刑事司法中電子數(shù)據(jù)搜查、扣押的“二階段搜索模式”。[24]根據(jù)該規(guī)則，傳統(tǒng)的搜查、扣押屬“一階段搜索模式”，扣押電子存儲(chǔ)介質(zhì)后的搜查則屬于“二階段搜索模式”。

對(duì)于第一階段搜索模式的搜查令，我國(guó)相關(guān)法律規(guī)范、司法解釋及公安機(jī)關(guān)辦案規(guī)定已有明確的規(guī)定。更受關(guān)注的是，電子數(shù)據(jù)取證中的第二階段搜索模式是否也應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的制度約束。為了更好地保障公民的合法權(quán)利，我國(guó)公安機(jī)關(guān)在電子數(shù)據(jù)取證方面可以適當(dāng)借鑒美國(guó)模式，通過電子數(shù)據(jù)的“雙重審查”原則實(shí)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)取證權(quán)力行使與公民權(quán)利保障的平衡。當(dāng)然，鑒于我國(guó)的司法體制，電子數(shù)據(jù)取證中第二階段的審查決定權(quán)同樣應(yīng)當(dāng)賦予公安機(jī)關(guān)。

(五)強(qiáng)化電子數(shù)據(jù)的證據(jù)保管制度

構(gòu)建有效的證據(jù)保管制度能夠更好地規(guī)制偵查人員的取證行為，避免證據(jù)因客觀條件或者偵查人員自身原因而發(fā)生變動(dòng)。[25]為解決證據(jù)保管制度存在的問題，更好地確保電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性與完整性，應(yīng)當(dāng)在未來立法修改時(shí)規(guī)定嚴(yán)密的證據(jù)保管制度：偵查機(jī)關(guān)從收集證據(jù)(包括電子數(shù)據(jù))時(shí)起至將證據(jù)移送法庭時(shí)止，對(duì)于運(yùn)輸、儲(chǔ)存、提取、鑒定證據(jù)的每一個(gè)環(huán)節(jié)，都必須確定專人負(fù)責(zé)保管，并且在每次交接證據(jù)時(shí)都進(jìn)行記錄，對(duì)交接的人員、時(shí)間、證據(jù)的基本形態(tài)等予以記載，以實(shí)現(xiàn)證據(jù)保管鏈的無縫對(duì)接。

通過完善證據(jù)保管程序方面的規(guī)章制度，細(xì)化現(xiàn)有證據(jù)保管規(guī)定，制定更加嚴(yán)格的保管章程，確?？垩旱氖謾C(jī)以及提取的電子數(shù)據(jù)有跡可循，防止因操作不規(guī)范導(dǎo)致證據(jù)滅失。實(shí)行監(jiān)督記錄制度，實(shí)現(xiàn)電子設(shè)備使用的嚴(yán)格管理，禁止非辦案人員接觸手機(jī)和電子數(shù)據(jù)；對(duì)于確有必要接觸電子數(shù)據(jù)的人員，需要記錄接觸電子數(shù)據(jù)的時(shí)間以及接觸的原因等具體情況。另外，在開庭進(jìn)行證據(jù)審查時(shí)，審判機(jī)關(guān)必須審查證據(jù)保管鏈的完整性，對(duì)于證據(jù)保管鏈出現(xiàn)斷裂或不完整，或者證據(jù)在保管期間沒有保持原始狀態(tài)，而控方又不能作出合理解釋的，應(yīng)當(dāng)將該證據(jù)予以排除。

(六)構(gòu)建非法電子數(shù)據(jù)排除規(guī)則

我國(guó)刑事立法將電子數(shù)據(jù)排斥于非法證據(jù)范圍之外不具有合理性。電子數(shù)據(jù)取證行為違反正當(dāng)法律程序時(shí)，必須通過相應(yīng)的懲罰機(jī)制予以制裁。為防止偵查人員非法收集手機(jī)中的數(shù)據(jù)信息，需構(gòu)建非法電子數(shù)據(jù)的證據(jù)排除規(guī)則，應(yīng)將電子數(shù)據(jù)納入非法證據(jù)排除范圍，確保電子數(shù)據(jù)不游離于法之外，接受正當(dāng)法律程序的驗(yàn)證[26]，從而發(fā)揮刑事法規(guī)保障公民基本權(quán)利的防范功能。具體包括以下兩個(gè)方面：

第一，通過立法明確在非法獲取的手機(jī)載體上取得的電子數(shù)據(jù)不能作為證據(jù)使用。如果偵查機(jī)關(guān)對(duì)于從犯罪嫌疑人處獲得的手機(jī)沒有經(jīng)過正當(dāng)程序?qū)徟?，并且也未作出合理解釋的，那么該手機(jī)的來源就不合法，無法保證該手機(jī)上電子數(shù)據(jù)的合法性。根據(jù)證據(jù)“三性”可知，若證據(jù)的合法性不能保障，該證據(jù)就不能作為指控犯罪嫌疑人的合法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。

第二，確立程序性制裁機(jī)制，規(guī)范偵查人員取證行為。美國(guó)聯(lián)邦最高法院通過萊利與伍瑞案件的判決明確了這樣的規(guī)則：未經(jīng)司法授權(quán)搜查既是重大程序違法，又侵犯被處分人的隱私權(quán)，所取得的手機(jī)中的數(shù)據(jù)信息等電子證據(jù)當(dāng)屬非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。[27]根據(jù)2018年《刑事訴訟法》第56條的規(guī)定，我國(guó)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、證人證言、被害人陳述等非法言詞證據(jù)采用“強(qiáng)制性排除”，對(duì)于非法物證、書證采用“自由裁量的排除”。電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的一種，同樣存在非法取證的可能性，亦應(yīng)遵循上述規(guī)定的“自由裁量的排除”原則，即手機(jī)取證中的數(shù)據(jù)信息不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，應(yīng)當(dāng)排除。建立程序性制裁制度對(duì)于規(guī)范偵查人員合法開展手機(jī)取證、保護(hù)公民權(quán)利至關(guān)重要。

五、結(jié)論

在刑事案件中，手機(jī)上存有通話記錄、聊天內(nèi)容、活動(dòng)軌跡等信息，是偵查犯罪活動(dòng)的“信息金礦”。[28]手機(jī)取證作為電子數(shù)據(jù)取證學(xué)科中的分支，是當(dāng)前偵查取證的熱門研究領(lǐng)域，其根本目的就是為查明犯罪事實(shí)提供線索，為證明案件事實(shí)提供符合要求的證據(jù)。[29]本文基于C區(qū)公安分局手機(jī)取證工作中存在的問題及其原因，提出了基層公安機(jī)關(guān)手機(jī)取證的相應(yīng)完善措施。當(dāng)然，本文基于個(gè)案研究難免會(huì)被認(rèn)為不具有代表性，但任何研究、包括定量研究也存在無法克服的局限，何況個(gè)案研究也是社會(huì)科學(xué)研究中的一種重要方法，許多經(jīng)典社會(huì)學(xué)名著，如費(fèi)孝通的《江村經(jīng)濟(jì)》、懷特的《街角社會(huì)》等，都是個(gè)案研究的代表性作品。