王寶順 徐綺爽

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，湖北 武漢，430073)

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值實(shí)現(xiàn)了年均9.5%的高速增長(zhǎng)，然而經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)難掩地區(qū)間發(fā)展差距的持續(xù)擴(kuò)大。眾多學(xué)者嘗試從多角度研究和解釋我國(guó)區(qū)域不平衡，以往相關(guān)文獻(xiàn)主要集中在兩個(gè)維度：一是城鄉(xiāng)間經(jīng)濟(jì)差距，二是地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距。學(xué)者們認(rèn)為城鄉(xiāng)間差距是工業(yè)化的結(jié)果，地區(qū)間差異則主要源于我國(guó)非平衡發(fā)展戰(zhàn)略，即漸進(jìn)式改革開(kāi)放，使東部沿海省份在經(jīng)濟(jì)上領(lǐng)先，而后經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果輻射到中西部省份，從而形成一條非平衡的增長(zhǎng)路徑。另外，橫向競(jìng)爭(zhēng)的官員晉升制度導(dǎo)致各地采取短期增長(zhǎng)最大化策略，也影響了區(qū)域間發(fā)展平衡。區(qū)域增長(zhǎng)失衡會(huì)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)潛在威脅，研究區(qū)域發(fā)展差距對(duì)貫徹新發(fā)展理念、提高國(guó)家治理能力和實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

在內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中，財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起著重要作用，梳理有關(guān)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及經(jīng)濟(jì)收斂的文獻(xiàn)后，我們提出兩個(gè)問(wèn)題：首先，地方政府常用的財(cái)政支出手段促進(jìn)還是阻礙了增長(zhǎng)收斂進(jìn)程？其次，什么類(lèi)別的財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收斂速度的影響更大？為回答這兩個(gè)問(wèn)題，本文對(duì)我國(guó)省級(jí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)決定因素與收斂動(dòng)態(tài)進(jìn)行實(shí)證分析，考察財(cái)政政策在促進(jìn)增長(zhǎng)和收斂中的短期、中期以及長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)效應(yīng)。

二、文獻(xiàn)回顧

有關(guān)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂的研究在樣本和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)分解上各異，但仍得到較為一致的結(jié)論，即改革開(kāi)放以來(lái)，各地市場(chǎng)機(jī)制反應(yīng)不同從而出現(xiàn)了省際發(fā)展的顯著差距，相關(guān)文獻(xiàn)主要集中在以下三個(gè)方面：增長(zhǎng)收斂、財(cái)政政策的作用、資本性支出偏向和財(cái)政分權(quán)。

(一)增長(zhǎng)收斂及其影響因素

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂是指落后地區(qū)趕超發(fā)達(dá)地區(qū)的一種狀態(tài)，即地區(qū)間的收入差距在逐漸趨同，落后地區(qū)是否具有后發(fā)優(yōu)勢(shì)取決于多個(gè)因素。早期的Fleisher和 Chen在一個(gè)擴(kuò)展的索洛增長(zhǎng)框架的基礎(chǔ)上實(shí)證發(fā)現(xiàn)FDI和人力資本促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)收斂[1]。Démurger利用類(lèi)似的框架解釋了經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度、地理位置和基礎(chǔ)設(shè)施稟賦對(duì)區(qū)域差異的影響[2]。Choi和Li估計(jì)了我國(guó)1978～1994年間各省份的收斂速度，結(jié)果顯示平均每年收斂7.5%[3]。Yao和Zhang 證實(shí)了中國(guó)在1978～1995年間東中西三大地緣經(jīng)濟(jì)俱樂(lè)部收斂[4]。Weeks等通過(guò)對(duì)改革前后較長(zhǎng)時(shí)期(1953～1997)的考察，得出了改革前省級(jí)收入收斂而改革后發(fā)散的結(jié)論[5]。陳安平在增長(zhǎng)和區(qū)域間發(fā)展差異的雙變量VAR框架下，研究了增長(zhǎng)和不平等的演變特征，研究表明，減少不平等有短期的增長(zhǎng)代價(jià)，但從長(zhǎng)期來(lái)看，增長(zhǎng)減少了不平等[6]。周亞虹、楊遠(yuǎn)根等估計(jì)了中國(guó)1978～2006年地區(qū)間經(jīng)濟(jì)收斂速度，并指出中國(guó)區(qū)域間呈現(xiàn)發(fā)散趨勢(shì)，俱樂(lè)部收斂?jī)H存在于富裕地區(qū)[7][8]。陸銘等利用增長(zhǎng)、投資、教育和不平等4個(gè)方程組的多項(xiàng)式分布滯后規(guī)范，檢驗(yàn)了區(qū)域不平等與增長(zhǎng)之間的正相關(guān)性，研究指出不平等與增長(zhǎng)之間的關(guān)系是非線性的，且在長(zhǎng)期上兩者之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系[9]。Anderson等使用時(shí)間序列分解來(lái)說(shuō)明各省在長(zhǎng)期內(nèi)收斂，但沿海省份和非沿海省份之間存在著中短期差異[10]。關(guān)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)收斂驅(qū)動(dòng)因素，國(guó)內(nèi)學(xué)者基本認(rèn)同政府發(fā)展戰(zhàn)略和公共政策是經(jīng)濟(jì)收斂的主要因素[11][12]，當(dāng)然也有從要素和產(chǎn)業(yè)視角論述了區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異[13]。上述研究考察了增長(zhǎng)收斂的特征及影響因素，但并未形成一致的結(jié)論。

(二)財(cái)政政策與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

關(guān)于財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響的文獻(xiàn)很多，這些研究基本遵循了內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論。Barro將財(cái)政政策嵌入內(nèi)生增長(zhǎng)模型奠定了財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究基礎(chǔ)。他將政府服務(wù)引入生產(chǎn)函數(shù)和消費(fèi)者效用函數(shù)，同時(shí)他將公共部門(mén)投資與公共部門(mén)消費(fèi)分開(kāi)，明確指出資本形成的財(cái)政投資支出是生產(chǎn)性的[14]，這一觀點(diǎn)引起大量實(shí)證研究[15][16]。Deverajan等人利用CES技術(shù)將公共部門(mén)投資分為兩種異質(zhì)性支出，研究發(fā)現(xiàn)如果生產(chǎn)性支出份額大于其最優(yōu)規(guī)模，資源從低生產(chǎn)類(lèi)型向高生產(chǎn)類(lèi)型的轉(zhuǎn)移會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率[17]。Gregoriou和Ghosh基于15個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體研究了經(jīng)常性支出相對(duì)于資本性支出對(duì)增長(zhǎng)的影響，他們發(fā)現(xiàn)經(jīng)常性支出比資本性支出對(duì)增長(zhǎng)的促進(jìn)效應(yīng)更大[18]。對(duì)于財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的研究結(jié)論主要體現(xiàn)在支出結(jié)構(gòu)方面的差異，資本性支出與經(jīng)常性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用孰輕孰重存在爭(zhēng)議。

(三)財(cái)政分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)

傳統(tǒng)財(cái)政分權(quán)觀點(diǎn)認(rèn)為，財(cái)政支出與提供的公共服務(wù)相匹配，從而提高資源配置效率，然而，實(shí)證結(jié)果卻難獲得共識(shí)。較早的一些文獻(xiàn)表明，財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配產(chǎn)生了負(fù)面影響[19][20]，但最新研究表明，財(cái)政分權(quán)有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并減少了地區(qū)不平等[21]。Jin和Zou將樣本考察期劃分為1979～1993年和1994～1999年兩個(gè)財(cái)政分權(quán)階段，并將財(cái)政分權(quán)分為支出分權(quán)和收入分權(quán)，發(fā)現(xiàn)前期收入分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有正向影響，后期支出分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)正向影響，收入分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有負(fù)向影響[22]。我國(guó)地方政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向問(wèn)題有其特定的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特征，中國(guó)式財(cái)政分權(quán)的重要特征是收入集權(quán)與支出分權(quán)并行，加之基于政績(jī)考核的地方官員晉升機(jī)制，形成了“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的地方發(fā)展模式[23][24]，同時(shí)，地方公共預(yù)算安排的資本性支出偏向成為地方的發(fā)展策略[25][26]?？傮w上看，學(xué)者們認(rèn)為財(cái)政分權(quán)體制下由于獎(jiǎng)懲機(jī)制的運(yùn)行環(huán)境差異造成了財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的差異性。

以往關(guān)于財(cái)政政策影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究較為充分，但這些研究并未回答財(cái)政支出尤其是支出結(jié)構(gòu)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂的影響，基于此，本文的邊際貢獻(xiàn)在于：一是研究財(cái)政支出結(jié)構(gòu)如何影響經(jīng)濟(jì)收斂的；二是考察資本性支出與福利性支出的動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)收斂效應(yīng)，回應(yīng)學(xué)界關(guān)于我國(guó)資本性支出偏向的論點(diǎn)。

三、我國(guó)經(jīng)濟(jì)收斂與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)

改革開(kāi)放使我國(guó)經(jīng)濟(jì)活力增強(qiáng)，但區(qū)域間發(fā)展差距也日趨增大。借助出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，東部沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)取得先發(fā)優(yōu)勢(shì)，內(nèi)陸地區(qū)在市場(chǎng)化改革進(jìn)程中努力追趕沿海地區(qū)。同時(shí)，財(cái)政體制逐步改革也為地方政府提供了更多的自由決策空間，地方政府為發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)采取了各自策略占優(yōu)的財(cái)政政策，政策核心主要是財(cái)政支出的決策安排。

(一)我國(guó)經(jīng)濟(jì)收斂現(xiàn)狀

根據(jù)Barro和Sala-i-Martin(1992)的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)收斂可分為σ收斂和β收斂。σ收斂指不同經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)間人均收入的離差隨時(shí)間的推移而趨于下降，β收斂是指初期人均產(chǎn)出水平較低的經(jīng)濟(jì)實(shí)體趨于在人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率、人均資本增長(zhǎng)率等人均項(xiàng)目上比初期人均產(chǎn)出水平較高的經(jīng)濟(jì)實(shí)體以更快的速度增長(zhǎng)[27]。Baumol在β收斂的基礎(chǔ)上又提出了俱樂(lè)部收斂，其涵義是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)條件相似的國(guó)家或地區(qū)將收斂于相同的局部穩(wěn)定狀態(tài)[28]。

為刻畫(huà)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距與收斂，根據(jù)主流文獻(xiàn)做法，本文將我國(guó)劃分為3個(gè)亞經(jīng)濟(jì)區(qū)域，即東部、中部和西部三大區(qū)域。經(jīng)濟(jì)收斂性文獻(xiàn)主要集中在β收斂(包括絕對(duì)的或條件的)上，但也有學(xué)者認(rèn)為σ收斂更能直觀地反映經(jīng)濟(jì)收斂趨勢(shì)，且隨著時(shí)間推移β收斂可能成為σ收斂的充分條件[29][30]。

本文首先繪制1978～2018年期間所有省份實(shí)際人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的分布情況，即σ收斂圖。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)、人均GDP、財(cái)政支出來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和退稅來(lái)自《中國(guó)財(cái)政年鑒》。圖1顯示了實(shí)際人均GDP對(duì)數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差，可以看出，有三種截然不同的趨勢(shì)。1978～1990年為σ收斂期，1990～2006年為發(fā)散期，2006～2018年為收斂期，不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)收斂性都與該時(shí)期的國(guó)家戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)政策以及人口政策息息相關(guān)。進(jìn)一步的，我們分別給出三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)σ收斂圖(圖2～4)。直觀上看，圖2顯示了整個(gè)樣本期東部地區(qū)的強(qiáng)σ收斂性，表明東部地區(qū)發(fā)展差距在逐步縮小，圖3顯示了中部地區(qū)在2004年高度收斂，之后有一段輕微的發(fā)散期，表明中部各省基于自身資源和協(xié)同發(fā)展的策略，借助“中部崛起戰(zhàn)略”都有長(zhǎng)足發(fā)展。圖4顯示了西部地區(qū)在1994年之前呈收斂和發(fā)散交替，此后延續(xù)到2010年都呈強(qiáng)發(fā)散趨勢(shì)。這些數(shù)據(jù)顯示了地區(qū)間和地區(qū)內(nèi)增長(zhǎng)的顯著異質(zhì)性(另可參見(jiàn)Groenewold等關(guān)于中國(guó)VAR模型中共同沖擊識(shí)別的討論[31])，當(dāng)然這與部分西部省市享有的特定扶持政策有關(guān)。

圖1 全國(guó)總體σ收斂圖

圖2 東部地區(qū)σ收斂圖

圖3 中部地區(qū)σ收斂圖

圖4 西部地區(qū)σ收斂圖

(二)我國(guó)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀

本文使用財(cái)政集中度(地方政府財(cái)政支出總額占當(dāng)?shù)貒?guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例)來(lái)衡量和刻畫(huà)財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)性偏向。財(cái)政支出進(jìn)一步可分解為資本性支出、福利性支出和維持性支出(公共安全、國(guó)防、外交等支出，見(jiàn)表1)。從可獲得的公開(kāi)數(shù)據(jù)看，我國(guó)從1991年起才開(kāi)始公布財(cái)政支出結(jié)構(gòu)詳細(xì)數(shù)據(jù),但從2007年開(kāi)始，我國(guó)財(cái)政預(yù)算科目進(jìn)行了重大改革，資本性支出在各類(lèi)別中以非統(tǒng)一方式分配，允許不同省份采用當(dāng)?shù)貢?huì)計(jì)慣例，因此，教育、醫(yī)療衛(wèi)生支出可能含在2007年以前通常屬于資本支出范疇(如新建建筑)。根據(jù)《2006年政府預(yù)算收支科目》與《2007年政府收支分類(lèi)科目》以及《政府收支分類(lèi)改革方案》，我們分離出資本性支出和福利性支出，前者主要是用于資本形成的財(cái)政支出，后者主要包括教育、醫(yī)療衛(wèi)生等。

表1 1991～2018年我國(guó)區(qū)域財(cái)政集中度 單位：%

從表1可以看出，我國(guó)財(cái)政支出占GDP的比重在三大區(qū)域間差異明顯。整體來(lái)看，無(wú)論是總支出還是支出結(jié)構(gòu)，財(cái)政支出/GDP在東中西部區(qū)域間依次提高，尤其在西部地區(qū)，財(cái)政總支出的比重高達(dá)28.6%，意味著西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)中政府部門(mén)具有較大份額，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)應(yīng)有重大影響。從支出結(jié)構(gòu)看，較之福利性支出和維持性支出，資本性支出在三大區(qū)域中都呈現(xiàn)更大份額，這直觀地反映了地方政府的資本支出偏向。

通過(guò)以上典型事實(shí)的直觀描述，我們提出兩個(gè)基本問(wèn)題：第一，財(cái)政支出對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂的作用如何？第二，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂上有何差異？本文擬從短期、中期和長(zhǎng)期分別探討財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)收斂的動(dòng)態(tài)影響,從而對(duì)上述問(wèn)題作出解釋。

四、 模型設(shè)定與回歸分析

(一)模型設(shè)定與數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)描述

如前文所述，經(jīng)濟(jì)收斂分為σ收斂和β收斂，前者是對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出存量的描述，后者是對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出增量的描述。為研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂動(dòng)態(tài)，如無(wú)特別說(shuō)明，本文只關(guān)注β收斂，即考察初始或滯后期產(chǎn)出水平值對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的影響。為估計(jì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)β收斂性，我們參考公認(rèn)處理方法，基本模型設(shè)定為[32]：

(1)

式(1)中，yit是i省實(shí)際人均GDP的對(duì)數(shù)，yi0是i省基期實(shí)際人均GDP的對(duì)數(shù)，Xij是j省其他變量向量，用于擴(kuò)展索洛增長(zhǎng)模型，D1和D2分別是東部省份和中部省份的虛擬變量。參數(shù)α1=(1-eβt)，其中β是收斂速度，T為時(shí)間跨度，本文使用這種方法來(lái)考察以1990年為基期、以2018年為終期的長(zhǎng)期增長(zhǎng)收斂過(guò)程，實(shí)證重點(diǎn)是考察財(cái)政政策在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂過(guò)程中的中期和短期動(dòng)態(tài)效應(yīng)。

傳統(tǒng)的增長(zhǎng)收斂模型以長(zhǎng)期增長(zhǎng)率為因變量。接下來(lái)本文使用年度增長(zhǎng)率來(lái)模擬短期動(dòng)態(tài)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)估計(jì)結(jié)果，以及使用中期增長(zhǎng)率來(lái)擬合中期增長(zhǎng)收斂過(guò)程的計(jì)量經(jīng)濟(jì)估計(jì)結(jié)果。本文研究的基本模型如下所示：

Δyi,t=β0Δyi,t-1+β1yi,t-2+β2D1yi,t-2+β3D2yi,t-2+β4gi,t-1+β5gi,t-1yi,t-2+ui,t

(2)

式(2)中，yi,t是i省t年的實(shí)際人均GDP的對(duì)數(shù)，以及gi,t-1是i省t-1年的財(cái)政支出變量。通過(guò)此模型，本文可以將增長(zhǎng)收斂從短期動(dòng)態(tài)中分離出區(qū)域俱樂(lè)部，還可以確定省級(jí)財(cái)政支出對(duì)短期增長(zhǎng)和短期收斂的影響。

表2顯示了不平衡數(shù)據(jù)集的數(shù)據(jù)特征，特別值得注意的是，在某些省份，按財(cái)政支出占GDP的比值超過(guò)了1，西藏等欠發(fā)達(dá)地區(qū)尤其如此，因?yàn)檫@些省份(自治區(qū))的財(cái)政支出和中央轉(zhuǎn)移支付都較高，而GDP卻較低。

表2 變量定義和描述性統(tǒng)計(jì)

(二)變量單位根與協(xié)整檢驗(yàn)

作為短期動(dòng)態(tài)模型估計(jì)的前提，變量需要滿足平穩(wěn)性特征。表3匯報(bào)了相關(guān)變量的面板單位根檢驗(yàn)結(jié)果，包括Harris-Tzavalis單位根檢驗(yàn)和IM-Peseran-Shin檢驗(yàn)結(jié)果。

表3 1991～2018年各變量面板單位根檢驗(yàn)

表3顯示了實(shí)際人均GDP的對(duì)數(shù)yit，財(cái)政支出占GDP的比例git以及財(cái)政福利性支出占GDP的比例wit是面板I(1)過(guò)程。然而，檢驗(yàn)結(jié)果表明資本支出占GDP的比例pit可能是I(0)過(guò)程，此結(jié)果意味著本文不能預(yù)期實(shí)際人均GDP與財(cái)政資本性支出之間存在長(zhǎng)期關(guān)系。但拒絕單位根也可能是2007年由于預(yù)算科目的變化導(dǎo)致數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)性中斷，從而導(dǎo)致計(jì)量誤差。在變量平穩(wěn)性檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，本文給出了兩種類(lèi)型的面板協(xié)整檢驗(yàn)的結(jié)果(見(jiàn)表4)。

表4 面板協(xié)整檢驗(yàn)

Pedroni檢驗(yàn)的原假設(shè)H0為非協(xié)整，備擇假設(shè)Ha為協(xié)整；同樣Westerlund檢驗(yàn)的原假設(shè)H0為非協(xié)整，備擇假設(shè)Ha為協(xié)整。可見(jiàn)變量間協(xié)整關(guān)系結(jié)果并不確定，但穩(wěn)健一致的檢驗(yàn)結(jié)果是[yit,git]顯著拒絕原假設(shè)，但yit與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的協(xié)整結(jié)果并不明確。因此，協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果表明，實(shí)際人均GDP與財(cái)政支出之間可能存在長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系，但與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的關(guān)系必須謹(jǐn)慎解釋。

(三)回歸分析

1.財(cái)政支出與短期增長(zhǎng)收斂。接下來(lái)，本文首先分析我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)短期動(dòng)態(tài)，并考慮財(cái)政支出及其結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收斂的效應(yīng)，回歸結(jié)果見(jiàn)表5和表6。為控制地區(qū)固定效應(yīng)，本文將區(qū)域虛擬變量包括在回歸模型中，將東部省份和中部省份確定為單獨(dú)的區(qū)域組。如Barro所述，使用固定效應(yīng)時(shí)的“Hurwicz偏差”可能會(huì)使收斂性估計(jì)值向上偏移[33][34]。為此，本文考慮了共同趨勢(shì)和區(qū)域特定因素的影響。

表5 GLS異方差調(diào)整估計(jì)結(jié)果1

表5報(bào)告了3個(gè)重要的發(fā)現(xiàn):一是區(qū)域虛擬變量具有很強(qiáng)的顯著性，因而存在區(qū)域俱樂(lè)部的證據(jù)；二是存在短期俱樂(lè)部收斂，但總體上也存在短期發(fā)散。這種短期收斂或發(fā)散隨地區(qū)的不同而各異，實(shí)際人均GDP與區(qū)域虛擬變量的交互項(xiàng)(D1*yit-2，D2*yit-2)系數(shù)估計(jì)值表明，這一點(diǎn)在西部地區(qū)尤為明顯；三是財(cái)政支出總量在短期內(nèi)對(duì)實(shí)際人均GDP具有正向影響，在提高收斂速度(降低短期內(nèi)的發(fā)散速度)方面具有動(dòng)態(tài)效應(yīng)。

表6匯報(bào)了財(cái)政“生產(chǎn)性”支出和“福利性”支出的回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果看，福利支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有相當(dāng)穩(wěn)健的效應(yīng)，既有短期動(dòng)態(tài)效應(yīng)，又有長(zhǎng)期效應(yīng)，同時(shí)，從第(1)～(3)列的結(jié)果看，福利性支出也有助于加快收斂速度。而相對(duì)應(yīng)的，資本性支出在統(tǒng)計(jì)上基本是不顯著的；但從第(4)～(6)列的結(jié)果看，資本性支出具有短期動(dòng)態(tài)效應(yīng)，但沒(méi)有長(zhǎng)期效應(yīng)。這一結(jié)果與Ghosh和Gregoriou的研究結(jié)果相一致，他們認(rèn)為相較于資本性支出，福利性支出(衛(wèi)生和教育支出)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及經(jīng)濟(jì)收斂的貢獻(xiàn)更大。

在進(jìn)一步分析中期收斂動(dòng)態(tài)前，需要解決表5和表6中關(guān)鍵方程估計(jì)的內(nèi)生性問(wèn)題。因?yàn)檫z漏變量或反向因果關(guān)系會(huì)導(dǎo)致模型估計(jì)出現(xiàn)偏差，因此，本文采用廣義矩估計(jì)(GMM)對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)，其中工具變量是內(nèi)生變量(財(cái)政支出及其結(jié)構(gòu))的二階滯后值和維持性支出的一階滯后值。這里本文把因變量的滯后項(xiàng){Δyit-1}以及財(cái)政變量變化的一階滯后項(xiàng){Δgit-1}當(dāng)作內(nèi)生變量。本文采用變量的滯后項(xiàng)作為工具變量是基于以下兩個(gè)條件：首先，無(wú)論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度還是財(cái)政支出，它們的當(dāng)期值和滯后值均是可觀測(cè)的，可容易檢驗(yàn)出兩者之間的相關(guān)性。其次，就外生性而言，變量滯后項(xiàng)與模型當(dāng)期隨機(jī)誤差項(xiàng)不相關(guān)，這是容易理解的，因?yàn)?t 期的財(cái)政支出隨機(jī)擾動(dòng)不可能影響到t-1期財(cái)政支出的觀察值。GMM估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表7。表7中最后兩行顯示了檢驗(yàn)內(nèi)生變量外生性的C統(tǒng)計(jì)量，以及顯示估計(jì)函數(shù)殘差均方根(RMSE)。顯然，滯后的因變量和財(cái)政變量的外生性被顯著拒絕。

表6 GLS異方差調(diào)整估計(jì)結(jié)果2

表7 GMM穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤差估計(jì)結(jié)果

總的來(lái)看，表5～7分別匯報(bào)的結(jié)果具有一致性。有證據(jù)表明俱樂(lè)部收斂，且收斂的速度取決于財(cái)政政策的實(shí)施。就東部和中部地區(qū)而言，表5的結(jié)果表明，區(qū)域俱樂(lè)部收斂是獨(dú)立于財(cái)政支出而發(fā)生的。就西部地區(qū)而言，如果沒(méi)有財(cái)政支出，西部地區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)差距會(huì)更大。研究結(jié)果還表明，資本性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有積極影響，但這種影響是短期的而非長(zhǎng)期持續(xù)的，而福利性支出對(duì)增長(zhǎng)既有短期影響，也有長(zhǎng)期影響，并且會(huì)加快區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)收斂速度。

2.財(cái)政支出與中期增長(zhǎng)收斂。為考察財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及收斂的中期動(dòng)態(tài)效應(yīng)，我們通過(guò)計(jì)算可用數(shù)據(jù)點(diǎn)的5年平均值，為各省各變量構(gòu)建5個(gè)平均數(shù)據(jù)點(diǎn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行平滑，弱化宏觀數(shù)據(jù)的逐年波動(dòng)。這些數(shù)據(jù)點(diǎn)分別是1997年、2002年、2007年、2012年和2018年的5年平均值。以人均實(shí)際GDP對(duì)數(shù)的滯后值來(lái)捕捉動(dòng)態(tài)，作為5年平均值的第1年。舉例來(lái)說(shuō)，1997年實(shí)際人均GDP增長(zhǎng)率的5年平均數(shù)是1993～1997年的年均增長(zhǎng)率，滯后的實(shí)際人均GDP是1993年的數(shù)值。同樣，對(duì)于2002年的數(shù)字，平均數(shù)是1998～2002年的年增長(zhǎng)率，滯后的實(shí)際人均GDP是1998年的數(shù)字。我們還檢驗(yàn)了回歸結(jié)論對(duì)添加其他驅(qū)動(dòng)因素的敏感性，這些驅(qū)動(dòng)因素是標(biāo)準(zhǔn)索洛增長(zhǎng)模型的構(gòu)成要素，結(jié)果如表8所示。

表8第1列證實(shí)了表5的結(jié)果。財(cái)政支出促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，有助于加快俱樂(lè)部收斂速度。第2～5列的結(jié)果證實(shí)了表6的結(jié)論，即在促進(jìn)增長(zhǎng)和收斂方面，福利性支出占據(jù)主導(dǎo)地位，而將資本性支出單獨(dú)納入或與福利支出一起納入回歸方程，會(huì)降低方程的整體擬合度。在俱樂(lè)部收斂中，可以看出東部地區(qū)俱樂(lè)部收斂依然獨(dú)立于財(cái)政支出，中部地區(qū)俱樂(lè)部收斂受到財(cái)政支出影響，西部地區(qū)內(nèi)部的增長(zhǎng)差距因財(cái)政支出而得以減緩。

表8 GLS異方差調(diào)整估計(jì)結(jié)果3

3.財(cái)政支出與長(zhǎng)期增長(zhǎng)收斂。為進(jìn)一步檢驗(yàn)財(cái)政支出對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，本文依然采用方程(1)作為模型設(shè)定，但考察整個(gè)樣本期平均增速，并根據(jù)α1計(jì)算經(jīng)濟(jì)收斂速度。表9的結(jié)果證實(shí)了短期和中期動(dòng)態(tài)的結(jié)果。從長(zhǎng)期來(lái)看，區(qū)域收斂系數(shù)均為負(fù)數(shù)，表明東部地區(qū)和中部地區(qū)都有顯著的經(jīng)濟(jì)收斂，但總體上經(jīng)濟(jì)收斂系數(shù)為正數(shù)，表明我國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)發(fā)散態(tài)勢(shì)。該結(jié)果證實(shí)了我國(guó)總體發(fā)散，而區(qū)域俱樂(lè)部收斂的經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局。同時(shí)，財(cái)政總支出促進(jìn)了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，有助于加快收斂速度。財(cái)政福利性支出比財(cái)政支出總額能更好地驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而資本性支出的作用卻并不顯著。

表9 財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期效應(yīng)估計(jì)結(jié)果(1991～2018年)

五、研究結(jié)論與啟示

在Barro和Sala-i-Martin經(jīng)濟(jì)收斂框架下，本文研究了我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)β收斂演變情況，在新樣本中證實(shí)了我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂特征，特別是我國(guó)增長(zhǎng)收斂發(fā)生在地緣俱樂(lè)部?jī)?nèi)部而非在俱樂(lè)部之間。另外，以往研究認(rèn)為財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)績(jī)效考核帶來(lái)地方官員晉升錦標(biāo)賽，他們將自己未來(lái)的政治晉升視為轄區(qū)經(jīng)濟(jì)成功的回報(bào)，為實(shí)現(xiàn)GDP的快速增長(zhǎng)，地方官員采取偏向資本性財(cái)政支出的預(yù)算安排，但本文研究發(fā)現(xiàn)資本性支出僅在短期內(nèi)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但福利性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收斂有長(zhǎng)期效應(yīng)，因此，我們認(rèn)為在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和加速經(jīng)濟(jì)收斂方面，資本性支出的作用被人為地夸大了。本文研究結(jié)論具有如下政策啟示意義：

首先，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，推進(jìn)跨區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展平衡。整體上看，我國(guó)是一個(gè)區(qū)域發(fā)展不平衡的大國(guó)，省際間實(shí)際人均GDP的差距仍明顯，東、中、西部三大區(qū)域存在俱樂(lè)部收斂。地區(qū)間資源稟賦差異明顯，要打破固化的發(fā)展差距，地方政府要摒棄片面追求短期增長(zhǎng)的做法，積極引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)資本在區(qū)域間的優(yōu)化配置，同時(shí)東部發(fā)達(dá)地區(qū)的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)需與產(chǎn)業(yè)資本一并向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，確保轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)資本邊際回報(bào)率高于東部地區(qū)。

其次，擴(kuò)大民生財(cái)政支出規(guī)模，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)與收斂。資本性財(cái)政支出偏向是容易理解的，但應(yīng)防止資本品的過(guò)度供給造成資源的嚴(yán)重配置不當(dāng)。為滿足我國(guó)人民的更高質(zhì)量需求，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)和區(qū)域均衡發(fā)展，財(cái)政支出預(yù)算安排應(yīng)改變以往的資本性支出偏向，而向民生領(lǐng)域傾斜，堅(jiān)持“以人民為中心”，充分保障廣大人民群眾的教育、醫(yī)療、社會(huì)保障、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域的公共服務(wù)供給水平。在新發(fā)展格局下，應(yīng)激勵(lì)地方政府保障基本公共服務(wù)供給，營(yíng)造市場(chǎng)友好型營(yíng)商環(huán)境，優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期均衡發(fā)展。

最后，規(guī)范地方政府融資，防范地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)政收支縱向失衡和投資沖動(dòng)使得融資成為地方政府面臨的重大問(wèn)題。以土地為抵押品的融資模式不可持續(xù)，量化寬松的貨幣政策收緊，融資平臺(tái)城投債受到限制，地方政府會(huì)通過(guò)更為隱蔽的方式進(jìn)行融資，比如更多的隱性債務(wù)、PPP項(xiàng)目融資，也可能通過(guò)影子銀行進(jìn)行融資，在缺乏相應(yīng)監(jiān)管時(shí)，對(duì)地方政府以及宏觀經(jīng)濟(jì)都會(huì)帶來(lái)不利影響，必須重視和防范地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

注釋?zhuān)?/p>

①?lài)?guó)家統(tǒng)計(jì)局.波瀾壯闊四十載 民族復(fù)興展新篇——改革開(kāi)放40年經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成就系列報(bào)告之一[EB/OL].(2018-08-27).http://www.stats.gov.cn/ztjc/ztfx/ggkf40n/201808/t20180827_1619235.html

②東部區(qū)域包括：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南(共11個(gè))；中部區(qū)域包括：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南(共8個(gè))；西部區(qū)域包括：內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆(共12個(gè))。鑒于數(shù)據(jù)可獲得性，本文省級(jí)數(shù)據(jù)暫不包括中國(guó)香港、澳門(mén)和臺(tái)灣地區(qū)數(shù)據(jù)。

③關(guān)于財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，本文主要參考了尹恒和朱虹(2011)關(guān)于縣級(jí)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)劃分的做法。

④ 實(shí)際上，在部門(mén)預(yù)算制度安排中，2007年以后的預(yù)算科目所反映的部門(mén)預(yù)算內(nèi)容主要是事業(yè)費(fèi)支出，因此，雖然政府預(yù)算科目進(jìn)行了改革，但前后的預(yù)算科目仍然進(jìn)行較為合理的銜接。

⑤IPS檢驗(yàn)比傳統(tǒng)LL檢驗(yàn)限制性更少。

⑥1997年之前重慶的數(shù)據(jù)缺失。

⑦考慮到我國(guó)公共部門(mén)支出的特殊性，本文也嘗試將國(guó)有企業(yè)部門(mén)投資納入到財(cái)政資本性支出，結(jié)果也發(fā)現(xiàn)不顯著。