邵莉莉
(江蘇開(kāi)放大學(xué)商學(xué)院 江蘇南京 210013)
近年來(lái),國(guó)內(nèi)有許多研究銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系的文獻(xiàn)。李從剛等(2017)對(duì)城市商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效的研究表明,股權(quán)集中度與銀行績(jī)效之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系,股權(quán)制衡度對(duì)銀行績(jī)效的提高有促進(jìn)作用;鄒玲等(2017)對(duì)我國(guó)城商行股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn),股權(quán)結(jié)構(gòu)的相對(duì)集中對(duì)銀行績(jī)效存在正向影響,而國(guó)有控股股權(quán)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響不顯著;李群、劉俊峰(2018)研究發(fā)現(xiàn),我國(guó)城商行的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響并不顯著。也有一些學(xué)者認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行績(jī)效之間并非一種簡(jiǎn)單的線性關(guān)系,而是一種非線性關(guān)系。王曙光、王瓊慧(2017)選取24家上市銀行進(jìn)行實(shí)證研究,結(jié)果顯示銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的線性關(guān)系不顯著,而且其影響關(guān)系在不同類別銀行中差異較大;騫磊、焦高樂(lè)(2017)研究發(fā)現(xiàn),股權(quán)集中度與銀行績(jī)效呈現(xiàn)倒U型的非線性關(guān)系。相對(duì)外資控股而言,民營(yíng)企業(yè)控股對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高具有明顯的促進(jìn)作用;張?jiān)赖龋?019)利用村鎮(zhèn)銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn),村鎮(zhèn)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響也呈倒U型關(guān)系。
目前,學(xué)者們主要集中于一般行業(yè)公司治理與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的研究,而對(duì)銀行這一特殊行業(yè)研究較少,所用的實(shí)證方法也較為簡(jiǎn)單,多采用線性回歸,雖然也有學(xué)者做了非線性關(guān)系分析,但沒(méi)有給出最優(yōu)持股比例?;诖耍疚牟捎?010—2018年我國(guó)10家上市銀行的面板數(shù)據(jù),著重考察對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行績(jī)效的非線性關(guān)系,并試圖找出持股的最優(yōu)區(qū)域。
考慮到相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)的可得性和樣本的代表性,本文選取的樣本年限為2010—2018年,研究對(duì)象為我國(guó)10家上市銀行,其分別是浦發(fā)銀行、華夏銀行、民生銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、交通銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、中國(guó)銀行、中信銀行。所有數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安研究服務(wù)中心CSMAR系列數(shù)據(jù)庫(kù)。
本文研究的核心變量是股權(quán)結(jié)構(gòu)和銀行績(jī)效。股權(quán)結(jié)構(gòu)一般包括股權(quán)集中度和股東性質(zhì)兩方面。其中,對(duì)于股權(quán)集中度的計(jì)量方法主要有三種,一是CR指數(shù),即公司前n位大股東持股比例之和;二是赫德芬(Herfindahl)指數(shù),即前幾位大股東持股比例的平方和;三是Z指數(shù),即公司第一大股東與第二大股東持股比例的比值。本文采用前兩種方法來(lái)計(jì)量股權(quán)集中度。股東性質(zhì)指第一大股東性質(zhì),設(shè)為虛擬變量。此外,銀行的績(jī)效指標(biāo)采用資產(chǎn)收益率,控制變量選取銀行年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)。上述變量的詳細(xì)說(shuō)明見(jiàn)表1。
表1 變量說(shuō)明
為了探究銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的關(guān)系,分別作出ROA和sh01、ROA和Hfd5的相關(guān)散點(diǎn)圖,見(jiàn)圖1和圖2。觀察圖1發(fā)現(xiàn),ROA和sh01之間呈現(xiàn)的不是線性關(guān)系,而是一種近似的倒U型關(guān)系。觀察圖2發(fā)現(xiàn),ROA和Hfd5之間也隱約呈現(xiàn)一種非線性關(guān)系。根據(jù)散點(diǎn)圖,本文將股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行績(jī)效的回歸模型設(shè)定為二次函數(shù)模型。
圖1 ROA和sh01相關(guān)散點(diǎn)圖
圖2 ROA和Hfd5相關(guān)散點(diǎn)圖
基于前述分析,本文做出以下假設(shè):
H1:第一大股東持股比例(sh01)與銀行績(jī)效(ROA)呈倒U型關(guān)系。
H2:赫德芬指數(shù)(Hfd5)與銀行績(jī)效(ROA)呈倒U型關(guān)系。
H3:股權(quán)性質(zhì)(state)與銀行績(jī)效(ROA)負(fù)相關(guān)。
本文以資產(chǎn)收益率(ROA)為被解釋變量,以第一大股東持股比例(sh01)、赫德芬指數(shù)(Hfd5)、股權(quán)性質(zhì)(state)為被解釋變量,以資產(chǎn)規(guī)模(lnsize)為控制變量,建立銀行績(jī)效與股權(quán)結(jié)構(gòu)關(guān)系的計(jì)量模型如下:
其中,i代表樣本銀行,t代表年份,ROAit指i銀行在第t年的績(jī)效水平,依此類推。uit為隨機(jī)項(xiàng),指除了股權(quán)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)規(guī)模以外的其他影響銀行績(jī)效的因素。
本文采用的是2010—2018年我國(guó)10家上市銀行相關(guān)變量的面板數(shù)據(jù),面板數(shù)據(jù)模型分為混合模型和變截距或變系數(shù)模型,后者又包含固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型。面板數(shù)據(jù)應(yīng)建立混合模型還是變截距或變系數(shù)模型,可以通過(guò)F統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行檢驗(yàn)。在選擇了模型形式之后,可進(jìn)一步通過(guò)Hausman檢驗(yàn)對(duì)模型的固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)進(jìn)行判別。本文的實(shí)證結(jié)果均通過(guò)Eviews軟件輸出。
基于股權(quán)集中度與銀行績(jī)效呈倒U型關(guān)系的研究假設(shè),建立如下二次曲線方程:
通過(guò)對(duì)式(1)和式(2)的F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn),最終建立股權(quán)集中度和銀行績(jī)效的個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)模型,具體回歸結(jié)果見(jiàn)表2的第二列和第三列。
表2 股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行績(jī)效實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果
從表2的第二列可以看出,sh01、sh01^2均在5%的顯著性水平上通過(guò)了t檢驗(yàn),F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量也具有顯著性,這表明模型(1)的建立是適合的。sh01^2的系數(shù)β12為負(fù),說(shuō)明第一大股東持股比例與銀行績(jī)效呈倒U型關(guān)系,符合假設(shè)1。
從表2的第三列可以看出,雖然模型(2)的F統(tǒng)計(jì)量通過(guò)了檢驗(yàn),但Hfd5、Hfd5^2的回歸系數(shù)均沒(méi)有通過(guò)t檢驗(yàn)(P值分別為0.5538和0.4307),這說(shuō)明赫德芬指數(shù)與銀行績(jī)效之間沒(méi)有明顯的呈倒U型關(guān)系,因此拒絕原假設(shè)2。
基于股權(quán)性質(zhì)與銀行績(jī)效負(fù)相關(guān)的研究假設(shè),建立如下線性回歸方程:
通過(guò)對(duì)式(3)的F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn),最終建立股權(quán)性質(zhì)和銀行績(jī)效的個(gè)體固定效應(yīng)模型。由于模型(2)的檢驗(yàn)結(jié)果拒絕了赫德芬指數(shù)與銀行績(jī)效呈倒U型關(guān)系,因此將Hfd5加入到模型(3)中,以檢驗(yàn)赫德芬指數(shù)與銀行績(jī)效之間是否存在線性相關(guān)關(guān)系。為了減少異方差的影響,采取了橫截面加(Cross-section weights)處理,具體回歸結(jié)果見(jiàn)表2的第四列。
從表2的第四列可以看出,state在1%的顯著性水平上通過(guò)了t檢驗(yàn),F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量也具有顯著性,因此模型(3)具有統(tǒng)計(jì)意義。state的系數(shù)β32為正,說(shuō)明股權(quán)性質(zhì)與銀行績(jī)效呈正的線性相關(guān)關(guān)系。因此,拒絕原假設(shè)3。另外,模型(3)中Hfd5在10%的顯著性水平上通過(guò)了檢驗(yàn),且系數(shù)β31為正,這表明赫德芬指數(shù)與銀行績(jī)效之間存在正的線性相關(guān)關(guān)系。
本文利用2010—2018年我國(guó)10家上市銀行的面板數(shù)據(jù),采用實(shí)證的方法,分析了股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行績(jī)效之間的關(guān)系,主要得出以下結(jié)論。
第一,第一大股東持股比例與銀行績(jī)效呈倒U型關(guān)系。具體地,在6%-40%之間時(shí),第一大股東持股比例上升有利于銀行績(jī)效的提升;超過(guò)40%之后,第一大股東持股比例繼續(xù)上升將導(dǎo)致銀行績(jī)效的下降(見(jiàn)圖1)。這說(shuō)明股權(quán)的過(guò)度分散和過(guò)度集中都不利于銀行績(jī)效的提高。過(guò)度分散會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問(wèn)題和內(nèi)外部監(jiān)管缺失問(wèn)題;過(guò)度集中則會(huì)導(dǎo)致“一股獨(dú)大”的局面。因此,應(yīng)將第一大股東的持股比例控制在合適的區(qū)間內(nèi)。不過(guò)本文得出的區(qū)間劃分并不是準(zhǔn)確的,有一定的偶然性,但可以為以后的研究提供一種參考思路。
第二,前5大股東持股比例的平方和與銀行績(jī)效正相關(guān),說(shuō)明適當(dāng)?shù)墓蓹?quán)分散有利于銀行績(jī)效的提高。這是因?yàn)檫m當(dāng)引入不同類型的股東可以減弱大股東對(duì)銀行的操縱力度,提高商業(yè)銀行的公司治理效率,從而提高了銀行績(jī)效水平。
第三,股權(quán)性質(zhì)與銀行績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系,說(shuō)明國(guó)家控股性質(zhì)對(duì)銀行績(jī)效具有積極作用,這一點(diǎn)與前文的假設(shè)3不一致,也與主流觀點(diǎn)相悖。主流觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)有股權(quán)存在所有者缺位問(wèn)題,因而其治理效應(yīng)要劣于私有股權(quán)。但是由于我國(guó)市場(chǎng)的發(fā)展不如發(fā)達(dá)國(guó)家成熟,相關(guān)法制也不健全,私人股權(quán)可能會(huì)通過(guò)關(guān)聯(lián)交易侵害中小股東的利益,因此國(guó)家控股有一定的優(yōu)越性。