黃文英 李濤 劉涔涔

(1.江西師范大學體育學院 江西南昌 330022;2.南昌師范附屬實驗小學 江西南昌 330029)

為了滿足時代的嚴峻挑戰(zhàn)和科學技術(shù)的快速發(fā)展，以及社會經(jīng)濟的變化和多樣化的國際教育情況，并實現(xiàn)基礎(chǔ)教育發(fā)展和終身學習的主要目標，長期以來，世界經(jīng)濟開始發(fā)展理論框架的各種學科的核心知識。為了提高學生的身體素質(zhì)，學生體質(zhì)健康測試已成為學校體育評價的主要手段，也是學校體育的重點工作。然而，學生體質(zhì)健康狀況并不能完全反映學生的體育素養(yǎng)[1]，而只能作為學生體育素養(yǎng)[2]的一部分。在核心素養(yǎng)的概念下，這種單一的學生身體健康評估方法不能滿足[3]評估需求。在這種情況下，開發(fā)一套新的評價體系[4]就顯得尤為重要。合理的、成熟的測試工具的構(gòu)建，一方面，需要結(jié)合實際不斷改進，結(jié)合專家的意見去修正；另一方面，好的測試工具更需要實踐的檢驗，通過實踐不斷完善豐富，使其趨于合理化。

1 研究對象

該文以中小學體育素養(yǎng)評價指標體系為研究對象，包括評價指標體系和相應的指標權(quán)重值。

2 研究方法

2.1 文獻資料法

根據(jù)研究的需要，該文回顧了1995—2020年國內(nèi)外有關(guān)體育素養(yǎng)、核心素養(yǎng)、學校體育評估、評估指標構(gòu)建和評估工具研究等相關(guān)文獻，并對其進行分類和梳理。從中了解體育核心素養(yǎng)的基本發(fā)展概況，為該研究提供相應的理論知識。

2.2 專家咨詢法

通過對研究內(nèi)容的分析，針對不同專家的研究方向與內(nèi)容，從中選出學校體育、體育社會學、教育學、統(tǒng)計學等領(lǐng)域的相關(guān)專家25人，體育指導員3人，一線體育教師9人。選定專家后，以問卷的形式進行多輪專家咨詢，并對每輪專家咨詢結(jié)果進行分析。根據(jù)專家意見，不斷修訂評價指標，并進行了3輪專家咨詢，直至專家高度集中于評價指標[5]。

2.3 問卷法

第一輪專家問卷是《中小學生體育素養(yǎng)評價指標專家問卷》；第二輪和第三輪專家問卷分別是《四年級體育素養(yǎng)評價指標專家問卷》和《八年級體育素養(yǎng)評價指標專家問卷》。問卷填寫過程確保未對填寫人進行意向性引導，僅提供與問卷內(nèi)容無關(guān)的必要回答，問卷填寫后由專人統(tǒng)計、匯總、反饋。

表1 專家咨詢問卷各級指標克倫巴赫值（Cronbach α）分析

表2 中小學生體育素養(yǎng)評價一級指標體系的相對權(quán)重體系

表3 中小學生體育素養(yǎng)評價二級指標體系的相對權(quán)重體系

2.4 數(shù)理統(tǒng)計法

運用SPSS 19.0統(tǒng)計分析軟件對數(shù)據(jù)進行處理，采用了Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)、Cronbach's Alpha系數(shù)、變異系數(shù)，根據(jù)分析結(jié)果對中小學生體育素養(yǎng)測評指標體系進一步構(gòu)建和完善。

3 研究結(jié)果

3.1 評價指標體系專家咨詢結(jié)果與分析

3.1.1 專家的積極性分析

該文專家的積極性主要體現(xiàn)在專家咨詢問卷的有效回收率上。第一輪共篩選出12名專家，發(fā)放有效問卷8份。專家的積極性系數(shù)為66%。在第二輪中，篩選出13位專家，使用有效問卷13份。專家的積極性系數(shù)為100%。在第三輪中，選出12位專家，使用有效問卷12份。專家的積極性系數(shù)為100%。從問卷的有效回收率來看，專家參與體育素養(yǎng)研究的積極性很高。專家的問卷積極回復，能夠有效地反映問卷內(nèi)容的真實性、有效性，從而使該研究更趨于合理化、科學化。

3.1.2 專家咨詢問卷的信效度分析

根據(jù)表1，除第一輪和第二輪外，3輪專家咨詢問卷中所有4級指標的信度系數(shù)均接近0.8，其余均高于0.8，置信系數(shù)不小于0.6。因此，可以說3輪專家咨詢問卷的信度系數(shù)滿足教學評價的一般要求。

3.1.3 專家咨詢意見一致性分析

專家咨詢的一致性主要體現(xiàn)在變異系數(shù)和Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)上，Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)代表各指標的專家協(xié)調(diào)程度在指標篩選過程中，詳細描述了單個指標的變異系數(shù)。經(jīng)過前兩輪指標篩選和修正，第三輪各指標的變異系數(shù)均小于0.2。Kendall配位系數(shù)通常用W表示，其值介于0和1之間。數(shù)值越高，專家意見越接近。如果相容系數(shù)有顯著差異，通常采用卡方檢驗。當P＞0.05時，表示專家配合度不夠，測試結(jié)果不理想；當P＜0.05時，說明專家協(xié)調(diào)系數(shù)很好，可靠性高，實驗結(jié)果合格。該研究中，四年級評價指標體系專家問卷中的W值為0.185，P＜0.05（=132.039，P＜0.001）；八年級評價指標體系專家問卷中的W值為0.369，P＜0.05（=231.476，P＜0.001），說明該研究中專家的信度較強，經(jīng)專家評價檢驗結(jié)果令人滿意，專家咨詢意見協(xié)調(diào)性好。

3.2 中小學生體育素養(yǎng)評價體系的指標權(quán)重建構(gòu)

通過對3輪專家問卷調(diào)查結(jié)果的整理，對相關(guān)指標及其權(quán)重進行修正，得出表2、3、4。它包括4個評估維度：運動認知、運動行為、身體健康水平和運動技能[6]，它們?nèi)娣从吃?1種特質(zhì)中，即運動事件和健康知識、運動意識、運動參與、運動習慣、運動道德、身體形態(tài)、身體機能、身體素質(zhì)、運動基礎(chǔ)知識、運動技能掌握、安全意識和預防，分為奧林匹克知識、健身知識、健康知識、運動情感體驗、運動價值判斷、運動項目選擇和活動場所選擇。有25個基本元素，例如公平參與、文明觀看、團隊合作精神、身體質(zhì)量指數(shù)、呼吸機能力、速度、靈活性、速度強度、有氧耐力、動作術(shù)語和名稱、動作要領(lǐng)和要求、球類運動（三大球）、體操（技巧）、安全知識和預防意識。

表4 中小學生體育素養(yǎng)評價三級指標體系的相對權(quán)重體系

針對不同維度下的不同指標體系建立了表2、表3、表4。每個表格均在一級指標體系下建立，更加方便閱讀圖標信息。

在體育教學績效評價方面，各國一直十分重視。以加拿大為例[7]，體育素養(yǎng)分為日常行為、身體能力、動機和信心、知識和理解4部分。日常行為和體能的權(quán)重為0.32，動機、信心、知識和理解的權(quán)重較低，為0.18。相反，該文設(shè)計的運動認知、運動行為、身體健康水平和運動技能的權(quán)重總體均衡。此外，加拿大應更多地關(guān)注學生“動機與自信”的內(nèi)在動機對學生體育素養(yǎng)的影響。雖然在一定程度上考慮了內(nèi)部影響，但該文設(shè)計的體育素養(yǎng)評價體系權(quán)重相對較低。美國在體育素養(yǎng)評估工具方面主要借鑒加拿大模式，但在CAPL的基礎(chǔ)上，增加了對殘疾青少年[8]的社會環(huán)境、青少年興趣和進步的評估。

在我國對體育素養(yǎng)的評價方面，最具影響力的是于秀的《城市學生體育素養(yǎng)評價指標的研究》，提出學生的體育素養(yǎng)包括體育認知和體育兩個方面。相比之下，該文設(shè)計的體育素養(yǎng)的總體結(jié)構(gòu)與此相似。在運動認知方面，該文將健康知識歸入運動知識范疇，于秀則將健康知識歸入運動意識范疇。在體育行為方面，該文設(shè)計的體育道德內(nèi)容與體育道德內(nèi)容不同。它更注重公平參與、文明觀察和團隊精神。在運動技能方面，于秀將運動健身水平與運動技能相結(jié)合。在該文中，以身體水平和運動技能為一級指標。在健康水平方面，該文的內(nèi)容與于秀的基本一致。在運動技能方面，該文設(shè)計的運動素養(yǎng)評價指標符合全國大學生身體健康標準，但未納入野外活動指標，主要是因為江西省大部分中小學校尚未開展此項運動。

在于秀設(shè)計的評價指標體系中，運動認知與運動行為的權(quán)重值為0.4286，運動技能的權(quán)重值為0.1429。相對而言，他們更關(guān)注體育認知和體育行為對體育素養(yǎng)的影響。然而，隨著時代的發(fā)展，國家越來越重視中小學生的身體健康水平和運動技能。雖然體育認知和體育行為的重要性不容忽視，但身體健康水平和體育技能對學生體育素養(yǎng)的影響也不容忽視。此外，于秀設(shè)計的評價指標體系沒有區(qū)分中小學生，而是采用了統(tǒng)一的權(quán)重分配體系。但事實上，對于不同年齡段的學生、不同水平的體育素養(yǎng)應該有不同的要求，具體的體育素養(yǎng)要求應該根據(jù)年齡的發(fā)展進行調(diào)整。另外，隨著體育文化的不斷更新與發(fā)展，對體育核心素養(yǎng)提出的要求實質(zhì)上是動態(tài)化的研究，不應局限于特定的時間和空間。體育核心素養(yǎng)應建立起良好的動態(tài)機制，在發(fā)展的過程中進行代謝，更好地適應時代的發(fā)展，更合理地針對不同人群，更科學地給予相應的測試反饋。

總體來說，該文所設(shè)計的中小學生體育素養(yǎng)評價體系框架與他人的研究大致相同，但內(nèi)容有所不同。其主要特點是突出運動技能的權(quán)重，充分考慮年齡發(fā)展對學生的影響。四年級和八年級學生采用不同的權(quán)重和體育素養(yǎng)評價體系。同時，充分考慮江西省的特點。針對不同特點綜合性地建立其相應的評價體系，使其更具備一定的合理性與針對性。

4 結(jié)論

該研究成功構(gòu)建了包括體育知識、體育行為、體質(zhì)水平和體育技能在內(nèi)的中小學生體育素養(yǎng)評價指標體系。每個方面都有相應的二級指標和三級指標。

通過3輪專家問卷調(diào)查，對四年級和八年級學生體育素養(yǎng)指標各層次給予不同的權(quán)重。一定程度上說明了不同級別指標體系的重要程度，在實際的測評中為不同項目的占比提供了一定的理論依據(jù)。

研究開發(fā)中小學生體育素養(yǎng)測評工具是一項龐大而復雜的系統(tǒng)工程。該研究作為中小學體育素養(yǎng)評價工具研發(fā)的初始階段，其實際應用價值還需要在今后的工作中進一步驗證。