付 瑤，何維達(dá)

(1.中國電子技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化研究院，北京 100007；2.北京科技大學(xué) 東凌經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083)

一、 引言

綠色轉(zhuǎn)型是近年來為破解環(huán)境約束、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展而提出的轉(zhuǎn)型新理念。綠色轉(zhuǎn)型強(qiáng)調(diào)兩個方面：一是保護(hù)生態(tài)環(huán)境；二是在地球承載能力范圍內(nèi)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展理念同可持續(xù)發(fā)展理念是一致的，最終的落腳點是發(fā)展，即在人類活動維持地球本身承載能力的前提下，提高經(jīng)濟(jì)增長速度的同時創(chuàng)建良好生活環(huán)境。

綠色轉(zhuǎn)型需要借助科技創(chuàng)新的力量，實現(xiàn)資源節(jié)約、環(huán)境友好、經(jīng)濟(jì)效益、技術(shù)創(chuàng)新。作為創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的重要實現(xiàn)載體，國家級高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)(以下簡稱國家高新區(qū))一直承擔(dān)著推動技術(shù)創(chuàng)新、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重任。截至2018年底，國家高新區(qū)數(shù)量達(dá)到168個，而2008年國家高新區(qū)僅有54個，十年間增加了2倍多。黨的十九大報告指出，必須堅定不移貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念。創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐。高新區(qū)作為區(qū)域創(chuàng)新的引領(lǐng)高地，更應(yīng)承擔(dān)國家使命、奮力拼搏、開拓創(chuàng)新、后發(fā)趕超。

對于中國來說，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長和促進(jìn)城市及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型都是設(shè)立國家高新區(qū)的核心政策目標(biāo)。然而國家高新區(qū)在發(fā)展過程中貢獻(xiàn)與問題并存，其政策的實際效果可能會大打折扣，在現(xiàn)有的治理模式下，地方政府面臨中央政府“增量”和“轉(zhuǎn)型”的雙重考核標(biāo)準(zhǔn)，往往會權(quán)衡當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場化程度，這在很大程度上會影響國家高新區(qū)政策的作用[1]。國家高新區(qū)對經(jīng)濟(jì)增量的促進(jìn)作用已被很多學(xué)者證實[2]，那么它的設(shè)立是否促進(jìn)了城市綠色轉(zhuǎn)型？為了回答上述問題，本文試圖從以下三個方面對現(xiàn)有研究進(jìn)行拓展：一是論述國家高新區(qū)對城市綠色轉(zhuǎn)型的作用機(jī)制及影響機(jī)理，構(gòu)建理論框架；二是從耦合視角將經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境效率統(tǒng)一在一個框架之內(nèi)，通過RAM模型探索對城市綠色轉(zhuǎn)型水平的新測度，實現(xiàn)對城市綠色轉(zhuǎn)型程度的準(zhǔn)確評價；三是利用2008—2017年中國269個地級市的面板數(shù)據(jù)，通過雙重差分法分析國家高新區(qū)對城市綠色轉(zhuǎn)型的政策效應(yīng)，使得結(jié)論更有說服力。

二、 文獻(xiàn)綜述與理論假說

(一) 文獻(xiàn)綜述

對綠色轉(zhuǎn)型的評價和程度識別一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點和難點，尚未形成一致意見，現(xiàn)有的研究主要從以下四方面展開：一是從貢獻(xiàn)視角看，綠色全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率、高環(huán)境效率行業(yè)所占的比重等常被看作是發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的衡量標(biāo)準(zhǔn)[3]，如李斌等[4]、王勇和劉厚蓮[5]的研究。二是從脫鉤視角看，當(dāng)環(huán)境壓力及資源消耗的強(qiáng)度慢于工業(yè)增長速率，則意味著工業(yè)實現(xiàn)了綠色轉(zhuǎn)型升級[6]。三是從系統(tǒng)觀視角看，產(chǎn)業(yè)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和效率水平與其所在環(huán)境的良好互動，是實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型的必要基礎(chǔ)[7]，可以通過構(gòu)建指標(biāo)體系綜合評價綠色轉(zhuǎn)型程度。四是從全要素生產(chǎn)率視角，通過構(gòu)建包含非期望產(chǎn)出的效率模型計算轉(zhuǎn)型水平，從該視角研究綠色轉(zhuǎn)型的學(xué)者較多，如龐瑞芝和李鵬[8]、Shaoetal.[9]、張江雪等[10]、Heetal.[11]。綠色轉(zhuǎn)型體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境友好發(fā)展兩方面，因此本文將生產(chǎn)活動的經(jīng)濟(jì)外部性納入考察范圍，通過構(gòu)建包含環(huán)境影響和資源約束的模型計算綠色全要素生產(chǎn)率，可以形成對綠色轉(zhuǎn)型水平的準(zhǔn)確評價。然而上述學(xué)者的相關(guān)研究主要是利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析技術(shù)的方向性距離函數(shù)DDF、非徑向SBM進(jìn)行評價和測度，前者的假設(shè)條件嚴(yán)格，易與實際情況不符，后者損失了效率前沿投影值的原始比例信息，效率評價出現(xiàn)誤差的可能性較大[12]。Sueyoshi and Goto[13]在Cooperetal.[14]研究基礎(chǔ)上提出了環(huán)境RAM(Range Adjusted Measure)模型，這個模型不僅是非徑向和非角度的，而且避免了主觀設(shè)定模型參數(shù)，同時RAM模型具有加性特征，可以將城市的經(jīng)濟(jì)效率與環(huán)境效率統(tǒng)一在一個耦合的框架下，從而有效地實現(xiàn)了包含環(huán)境因素的效率測度。李濤[15]采用基于松弛的RAM模型，將經(jīng)濟(jì)效率、環(huán)境效率整合在統(tǒng)一的聯(lián)合效率框架以測度碳排放與經(jīng)濟(jì)增長的耦合情況，并通過對耦合程度的觀察判斷經(jīng)濟(jì)與環(huán)境雙贏的程度。本文借鑒Sueyoshi and Goto[13]和李濤[15]的方法對城市綠色轉(zhuǎn)型進(jìn)行研究，從耦合視角將經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境效率統(tǒng)一在一個框架之內(nèi)，更為科學(xué)、合理。

國家高新區(qū)在推動綠色發(fā)展過程中，確立了環(huán)境優(yōu)勢就是發(fā)展優(yōu)勢的新理念，調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，整合優(yōu)化創(chuàng)新資源，構(gòu)建新型生態(tài)城區(qū)，探索出了一條綠色新型城市化道路。國內(nèi)外學(xué)者主要從以下三方面對高新區(qū)展開研究：一是高新區(qū)的發(fā)展問題。Cao[16]認(rèn)為國家高新區(qū)因創(chuàng)新支持體系不完善、研發(fā)投入低等問題制約其發(fā)展，黃春鈴等[17]認(rèn)為國家高新區(qū)整體產(chǎn)出效率較低且發(fā)展不均衡，程郁和陳雪[18]認(rèn)為早期要素驅(qū)動型的發(fā)展模式限制了國家高新區(qū)創(chuàng)新能力的提升。二是高新區(qū)的創(chuàng)新績效評價及影響因素研究。高新區(qū)在發(fā)展過程中受多種要素的影響，很多學(xué)者對這一問題進(jìn)行了探究，Saxenian[19]認(rèn)為高新區(qū)的創(chuàng)新績效受制度環(huán)境和社會文化的影響，Park[20]肯定了政府對科技園區(qū)發(fā)展的重要性，姜彩樓和徐康寧[21]認(rèn)為區(qū)位條件是影響國家高新區(qū)創(chuàng)新績效的關(guān)鍵因素，范柏乃[22]、閆國慶等[23]從不同角度建立指標(biāo)體系對其創(chuàng)新績效進(jìn)行評價。三是探究高新區(qū)作為一項政策變量所產(chǎn)生的影響。國內(nèi)外文獻(xiàn)主要研究了國家開發(fā)區(qū)對經(jīng)濟(jì)績效[2,24]、企業(yè)規(guī)模及生產(chǎn)率[25-27]、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[28-29]、吸引外商直接投資[30-31]的影響。

中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，正經(jīng)歷由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展的重要階段。集約、高效、綠色的發(fā)展道路是新常態(tài)發(fā)展的必經(jīng)之路，而以綠色轉(zhuǎn)型打破經(jīng)濟(jì)總量增長瓶頸是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。通過梳理國內(nèi)外研究發(fā)現(xiàn)，鮮有文獻(xiàn)以設(shè)立國家高新區(qū)為政策沖擊，以政策落實的基本單元——城市作為研究對象，探究設(shè)立國家高新區(qū)這一政策的實施對城市綠色轉(zhuǎn)型的影響，這也為本文接下來的研究提供了廣闊空間。

(二) 機(jī)制與假說

國家高新區(qū)對綠色轉(zhuǎn)型的政策作用依賴于對綠色轉(zhuǎn)型理論內(nèi)涵的把握。盡管關(guān)于綠色轉(zhuǎn)型的界定、理論和實踐仍處于探索階段，但經(jīng)濟(jì)效益、技術(shù)創(chuàng)新、資源節(jié)約、環(huán)境友好的理念已經(jīng)得到了高度的認(rèn)可。

經(jīng)濟(jì)效益。在經(jīng)濟(jì)建設(shè)初期，政府會對國家高新區(qū)進(jìn)行大量投資來完成基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，同時對其給予稅收、土地、人才、信貸等方面的政策優(yōu)待，以此吸引國內(nèi)外企業(yè)入駐。隨著園區(qū)的發(fā)展，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)會帶動關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)集聚，在園區(qū)內(nèi)企業(yè)交易成本降低、勞動生產(chǎn)率提高、市場競爭力加強(qiáng)，形成了規(guī)模效應(yīng)，推動了城市經(jīng)濟(jì)總量的增長。

技術(shù)創(chuàng)新。國家高新區(qū)憑借優(yōu)惠政策吸引了豐富的創(chuàng)新資源，包括優(yōu)秀的人力資本、優(yōu)惠的稅收激勵以及財政補(bǔ)貼等政策,同時來自科技、管理、金融等方面的支撐服務(wù)體系創(chuàng)造了良好的創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境，強(qiáng)化了國家高新區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力[32]；另一方面企業(yè)自身所具有的“技術(shù)勢能”有助于提升國家高新區(qū)持續(xù)創(chuàng)新能力，推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)展前瞻性主導(dǎo)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、衍生其他新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)，帶動區(qū)域創(chuàng)新能力提升。

資源節(jié)約、環(huán)境友好。高耗能、高污染、高排放等現(xiàn)象往往產(chǎn)生于技術(shù)含量低的產(chǎn)業(yè)，資本密集、技術(shù)密集、知識密集的高端化產(chǎn)業(yè)往往污染較小。在高新區(qū)內(nèi)，聚集了眾多高新技術(shù)企業(yè)，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)正逐步成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，這種發(fā)展方向同綠色發(fā)展所要求的環(huán)境友好型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向一致。高新區(qū)通過發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)來推動傳統(tǒng)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，為城市綠色轉(zhuǎn)型提供了保障。

然而，高新區(qū)在發(fā)展過程中也存在很多問題，本文從產(chǎn)業(yè)發(fā)展、企業(yè)合作、人才引進(jìn)、技術(shù)創(chuàng)新四個層面進(jìn)行闡述。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同。部分國家高新區(qū)在設(shè)立之初沒有充分考慮自身的區(qū)位優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)、技術(shù)發(fā)展水平以及產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)程度和互補(bǔ)性，彼此之間未能從區(qū)域?qū)I(yè)化分工的角度出發(fā)形成合理的分工，導(dǎo)致資源錯配，無法實現(xiàn)與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)聯(lián)動發(fā)展，出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同的現(xiàn)象[33-34]，不利于具有競爭優(yōu)勢的特色支柱產(chǎn)業(yè)成長。

企業(yè)合作機(jī)制不健全。國家高新區(qū)內(nèi)市場機(jī)制和法律體系不健全，使得企業(yè)間缺乏合作意識，關(guān)聯(lián)性不高，不利于帶動城市綠色轉(zhuǎn)型[35]。

人才吸引力不足。國家高新區(qū)內(nèi)人才引進(jìn)機(jī)制尚不完善，勞動力價格持續(xù)上漲，并且隨著各類開發(fā)區(qū)之間的競爭日益激烈，國家高新區(qū)對高層次人力資本的吸引力逐漸下降。同時這種因高層次人力資本缺乏所帶來的園區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)配套能力不足制約了企業(yè)后續(xù)發(fā)展[36]，致使園區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力和勞動生產(chǎn)率的提升受限，帶動城市經(jīng)濟(jì)增長和綠色轉(zhuǎn)型的后勁不足。

企業(yè)創(chuàng)新水平不協(xié)調(diào)。國家高新區(qū)的企業(yè)存在技術(shù)創(chuàng)新不足和創(chuàng)新效率低下等問題，大部分科技成果的轉(zhuǎn)換率很低[36]。同時技術(shù)創(chuàng)新活動存在“不平衡性”，某一生產(chǎn)環(huán)節(jié)的勞動生產(chǎn)率提升并不一定協(xié)同帶動其他生產(chǎn)環(huán)節(jié)的效率改進(jìn)，反而打破了原有的生產(chǎn)和諧，不利于全產(chǎn)業(yè)鏈上的勞動生產(chǎn)率提升，阻礙國家高新區(qū)的發(fā)展，抑制了城市綠色轉(zhuǎn)型。

假說1：國家高新區(qū)對城市綠色轉(zhuǎn)型的影響具有不確定性。國家高新區(qū)對城市綠色轉(zhuǎn)型的促進(jìn)作用與抑制作用并存，其最終影響則要看兩者的影響力大小，若促進(jìn)作用大于抑制作用，則存在正向影響；若抑制作用大于促進(jìn)作用，則存在負(fù)向影響。

由于各個地區(qū)擁有的資源稟賦、初始的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)政策不同，會導(dǎo)致同一經(jīng)濟(jì)政策發(fā)揮不同的效果[37]。資源型城市在資源稟賦、政策優(yōu)惠、初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面與非資源型城市均存在較大差距，因此，同樣的政策優(yōu)惠和資金支持對這兩種類型城市的帶動和輻射作用可能存在較大的差異。

假說2：國家高新區(qū)對資源型城市與非資源型城市綠色轉(zhuǎn)型的影響不同。兩種類型城市的資源稟賦存在較大差距。因此，國家高新區(qū)的設(shè)立可能產(chǎn)生不用的帶動作用。

三、 基于RAM模型的城市綠色轉(zhuǎn)型水平測度

(一) 研究方法說明

RAM模型具有加性特征，可以將城市的經(jīng)濟(jì)效率與環(huán)境效率統(tǒng)一在一個耦合的框架下，從而度量城市的綠色轉(zhuǎn)型水平。因此，本文選擇RAM模型對城市綠色轉(zhuǎn)型水平進(jìn)行測度。

表1 城市綠色轉(zhuǎn)型效率模型構(gòu)建

(二) 指標(biāo)選取

1. 勞動投入

用有效勞動時間衡量勞動投入較為準(zhǔn)確合理，由于缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)，選擇城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)進(jìn)行度量。

2. 資本投入

用永續(xù)盤存法估計每年的實際資本存量度量資本投入。公式為：Kt=It/Pt+(1-δ)Kt-1。其中，Kt為t年末資本存量，Kt-1表示t-1年末資本存量，我們借鑒柯善咨和向娟[38]、陳龍等[39]的做法估計2008年資本存量；It表示第t年的名義投資，即全社會固定資產(chǎn)投資；Pt表示固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)；δ表示重置率，用折舊率代替，我們參考單豪杰[40]、韋文雪[41]的做法將資本折舊率設(shè)為10.96%。

3. 能源投入

我國城市能源消費方面僅公開了用電量、煤氣和液化石油氣消費量等數(shù)據(jù)。本文選取城市全年用電量作為能源投入指標(biāo)，原因是電力消耗數(shù)據(jù)由計算機(jī)記錄，相比于煤炭和石油的數(shù)據(jù)更為準(zhǔn)確，且電力需求的GDP彈性與總能源非常接近[42]。

4. 期望產(chǎn)出

選取各城市GDP作為期望產(chǎn)出，采用平減指數(shù)法換算成以2008年為基期的不變價格指數(shù)。

5. 非期望產(chǎn)出

圖1 中國城市綠色轉(zhuǎn)型效率

(三) 實證結(jié)果分析

截至目前，中國共有294個地級市，去除數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重城市，選取2008—2017年中國269個地級市的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來自《國家統(tǒng)計局》《中國城市統(tǒng)計年鑒》。通過MAXDEA7.1軟件對中國城市綠色轉(zhuǎn)型水平進(jìn)行測度，結(jié)果如圖1所示。

城市的綠色轉(zhuǎn)型是以經(jīng)濟(jì)和環(huán)境兩方面協(xié)調(diào)發(fā)展為前提的，從全國各地級市平均綠色轉(zhuǎn)型效率、平均經(jīng)濟(jì)效率、平均環(huán)境效率的整體波動趨勢來看，平均經(jīng)濟(jì)效率與平均環(huán)境效率兩者走勢基本一致，均表現(xiàn)出逐年下降的趨勢，十年間變化率分別為4.3%、3.8%；平均綠色轉(zhuǎn)型效率的波動較小，僅在2016年與平均環(huán)境效率表現(xiàn)出一致的上浮，隨后又與整體發(fā)展趨勢一致。平均效率指標(biāo)反映全國各地級市的整體平均變化水平，但就各地級市而言，可能存在較大差別，但因為本部分所得結(jié)果主要用于下文被解釋變量的度量，且限于篇幅，在此不一一列出各地級市的效率變化情況。

四、 模型構(gòu)建及變量說明

(一) 模型構(gòu)建

根據(jù)《中國火炬統(tǒng)計年鑒》所公布的國家高新區(qū)名單，截至2017年底，中國已先后設(shè)立156個國家級高新區(qū)，存在一市多區(qū)的現(xiàn)象，156個國家高新區(qū)共對應(yīng)著134個地級市。

本文采用雙重差分法檢驗國家高新區(qū)的設(shè)立對城市綠色轉(zhuǎn)型的政策效果。一般情況需要設(shè)立實驗組虛擬變量treat(控制組，treat=0；實驗組，treat=1)和實驗期虛擬變量period(政策實施前，period=0；政策實施后，period=1)，兩者的互動項treat×period則表示政策虛擬變量。國家高新區(qū)的建立存在很多不同的政策實施年份，因此，本文建立的模型需要采用多期DID方法，設(shè)置政策虛擬變量DID，若該年份已建立國家高新區(qū)，則DID=1；若該年份未建立國家高新區(qū)，則DID=0，據(jù)此構(gòu)造如下模型：

UGTi,t=α0+α1DIDi,t+γXi,t+θt+μi+εi,t

(1)

(1)式中，UGTi,t為被解釋變量，表示城市綠色轉(zhuǎn)型效率，DIDi,t為是否設(shè)立國家高新區(qū)的政策虛擬變量，Xi,t為控制變量，包括城市化水平、政府政策干預(yù)程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對外開放程度、自然資源稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

(二) 變量說明

1. 被解釋變量

選取城市綠色轉(zhuǎn)型效率作為城市綠色轉(zhuǎn)型水平UGT(Urban Green Transition)的代理變量，數(shù)據(jù)來源于前文利用RAM模型所得到的城市綠色轉(zhuǎn)型效率數(shù)值。

2. 核心解釋變量

選取是否設(shè)立國家高新區(qū)作為政策虛擬變量DID，根據(jù)《中國火炬統(tǒng)計年鑒》中國家高新區(qū)的名單及設(shè)立時間賦值，進(jìn)而得到DID的取值。

3. 控制變量

根據(jù)文獻(xiàn)閱讀及前人成果總結(jié)，本文選取如下六個變量作為控制變量：(1)城市化水平(urban)，用城鎮(zhèn)人口與總?cè)丝诘谋戎岛饬浚?2)政府政策干預(yù)程度(government)，用城鎮(zhèn)私營和個體從業(yè)人員與單位就業(yè)人員的比值衡量；(3)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(pergdp)，用人均GDP的對數(shù)值衡量；(4)對外開放水平(open)，用實際利用外資金額與GDP的比值衡量；(5)自然資源稟賦(resource)，用農(nóng)林牧漁業(yè)和采掘業(yè)從業(yè)人數(shù)衡量；(6)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)(infrastructure)，用城市道路人均占有面積衡量。

五、 實證分析

(一) 基準(zhǔn)模型檢驗

本文選用雙向固定效應(yīng)模型對設(shè)立國家高新區(qū)對城市綠色轉(zhuǎn)型的影響這一問題進(jìn)行檢驗，回歸結(jié)果見表2中的模型1。

表2 國家高新區(qū)對城市綠色轉(zhuǎn)型的影響

由模型1可得，國家高新區(qū)對全國城市綠色轉(zhuǎn)型的影響系數(shù)為-0.0027，且在5%的水平上顯著，說明國家高新區(qū)對城市綠色轉(zhuǎn)型起到了一定的抑制作用。城市綠色轉(zhuǎn)型效率包含了經(jīng)濟(jì)效率和環(huán)境效率兩方面，是兼顧了經(jīng)濟(jì)與環(huán)境兩者統(tǒng)一發(fā)展的一個指標(biāo)。部分學(xué)者從經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面考慮了這一影響，并得出了高新區(qū)具有正向的促進(jìn)作用，如劉瑞明和趙仁杰[2]從經(jīng)濟(jì)增量角度證實了高新區(qū)設(shè)立對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有顯著的促進(jìn)作用；譚靜和張建華[43]從經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的角度證實了高新區(qū)促進(jìn)了城市全要素生產(chǎn)率的提高。然而本文綜合考慮經(jīng)濟(jì)與環(huán)境耦合在一個系統(tǒng)中所得到的結(jié)論卻是，高新區(qū)的設(shè)立對城市綠色轉(zhuǎn)型起到了一定的抑制作用，高新區(qū)設(shè)立所產(chǎn)生的問題大于其對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，由此給城市綠色轉(zhuǎn)型帶來的不利影響高于國家高新區(qū)對城市發(fā)展的正向促進(jìn)作用，致使國家高新區(qū)對城市綠色轉(zhuǎn)型起到了抑制作用。

控制變量的回歸結(jié)果顯示：政府干預(yù)程度對城市綠色轉(zhuǎn)型起到了顯著的促進(jìn)作用。城市綠色轉(zhuǎn)型存在著兩個問題：一是環(huán)境作為公共產(chǎn)品所產(chǎn)生的外部不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象；二是轉(zhuǎn)型周期長的問題。因此，如果政府不進(jìn)行干預(yù)，社會就要付出環(huán)境資源代價和時間成本。政府的適當(dāng)介入則放大了市場機(jī)制的正面作用，促進(jìn)城市綠色轉(zhuǎn)型。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對城市綠色轉(zhuǎn)型起到了抑制作用，經(jīng)濟(jì)增長對城市綠色轉(zhuǎn)型的促進(jìn)作用與負(fù)向影響同時存在，實證結(jié)果表明負(fù)向影響作用更大，抑制了城市的綠色轉(zhuǎn)型。自然資源豐富的城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，并且依靠資源開采和制造產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)致環(huán)境污染嚴(yán)重，因此自然資源稟賦對城市的綠色轉(zhuǎn)型起到了抑制作用。城鎮(zhèn)化水平、對外開放程度、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的作用效果不顯著。

(二) 異質(zhì)性檢驗

資源型城市與非資源型城市在資源稟賦、政策優(yōu)惠、初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面均存在差距，因此高新區(qū)的設(shè)立對城市綠色轉(zhuǎn)型的影響作用可能存在差別。根據(jù)2013年國務(wù)院界定的資源型城市目錄，將269個地級市分為110個資源型城市和169個非資源型城市，實證結(jié)果如表1中的模型2、模型3所示。

高新區(qū)的設(shè)立對資源型城市綠色轉(zhuǎn)型不存在影響，而對非資源型城市的綠色轉(zhuǎn)型起到了抑制作用。資源型城市與非資源型城市在資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面存在較大差距，同樣的政策對這兩種類型城市的帶動作用存在差異。資源型城市的資源豐富，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較單一，污染較嚴(yán)重的資源型行業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)較高份額，高新區(qū)的建立若無法與當(dāng)?shù)氐貐^(qū)特色產(chǎn)業(yè)融合，延伸產(chǎn)業(yè)鏈，提高科技創(chuàng)新效率，則難以帶動固有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式提升，資源型城市仍以原有資源型產(chǎn)業(yè)的開采和加工為主，高新區(qū)對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的作用微弱，對城市綠色轉(zhuǎn)型不存在顯著影響作用。相比于資源型城市，非資源型城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式更容易被打破，高新區(qū)的建立更容易產(chǎn)生政策效應(yīng)，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同、人才吸引力不足、創(chuàng)新效率低下等問題，綜合來看，國家高新區(qū)的建立對非資源型城市的綠色轉(zhuǎn)型起到了抑制作用。

(三) 穩(wěn)健性檢驗

根據(jù)基準(zhǔn)模型結(jié)果，高新區(qū)設(shè)立對城市綠色轉(zhuǎn)型起到了一定的抑制作用，那么除此之外是否有可能存在其他政策因素或隨機(jī)效應(yīng)產(chǎn)生這一結(jié)果。為了排除這一因素檢驗結(jié)果是否具有穩(wěn)健性，我們需要對政策虛擬變量進(jìn)行反事實檢驗。

本文將各城市設(shè)立高新區(qū)的時間分別提前1年和3年，如果政策虛擬變量顯著，則說明設(shè)立高新區(qū)抑制城市綠色轉(zhuǎn)型可能是由其他政策變革或隨機(jī)性因素造成的；如果政策虛擬變量不顯著，則說明高新區(qū)的設(shè)立抑制城市綠色轉(zhuǎn)型這一結(jié)論可靠。檢驗結(jié)果如表3所示，提前1年和3年的高新區(qū)虛擬變量并不顯著，表明國家高新區(qū)的設(shè)立對城市綠色轉(zhuǎn)型的抑制作用穩(wěn)健。

表3 國家高新區(qū)對城市綠色轉(zhuǎn)型作用的穩(wěn)健性檢驗

六、 結(jié)論與政策建議

國家高新區(qū)是推動區(qū)域科技創(chuàng)新、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、培育經(jīng)濟(jì)新的增長點以及打造經(jīng)濟(jì)發(fā)展新引擎的重要戰(zhàn)略措施，然而高新區(qū)在發(fā)展過程中貢獻(xiàn)與問題并存。為了檢驗高新區(qū)對城市綠色轉(zhuǎn)型的凈效應(yīng)，本文首先從耦合視角將經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境效率統(tǒng)一在一個框架之內(nèi)，通過RAM模型探索對城市綠色轉(zhuǎn)型水平的新測度，進(jìn)一步利用2008—2017年中國269個地級市的面板數(shù)據(jù)，通過雙重差分法分析國家高新區(qū)對城市綠色轉(zhuǎn)型的政策凈效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：

第一，中國各地級市的平均經(jīng)濟(jì)效率與環(huán)境效率兩者走勢基本一致，均表現(xiàn)出逐年下降的趨勢，平均綠色轉(zhuǎn)型效率的波動較小，僅在2016年與平均環(huán)境效率表現(xiàn)出一致的上浮，隨后又與整體發(fā)展趨勢一致。

第二，國家高新區(qū)對城市綠色轉(zhuǎn)型起到了一定的抑制作用。一些研究從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度考慮，得出了國家高新區(qū)促進(jìn)城市綠色轉(zhuǎn)型的結(jié)論，而我們將經(jīng)濟(jì)與環(huán)境耦合在一個系統(tǒng)中，綜合考慮這兩方面影響，得出高新區(qū)的設(shè)立對城市綠色轉(zhuǎn)型起到抑制作用。國家高新區(qū)由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同、人才吸引力不足、創(chuàng)新效率低下等問題，給城市綠色轉(zhuǎn)型帶來的不利影響高于了正向影響，致使國家高新區(qū)對城市綠色轉(zhuǎn)型起到了抑制作用。因此，國家高新區(qū)在發(fā)展過程中要逐步建立健全體制機(jī)制，提高企業(yè)的合作意識，優(yōu)化企業(yè)的外部合作環(huán)境；現(xiàn)階段各開發(fā)區(qū)之間競爭激烈，人才爭奪嚴(yán)重，國家高新區(qū)應(yīng)積極建立完善的人才吸引機(jī)制，尤其是對于高層次人才的引進(jìn)；積極推動全產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)的創(chuàng)新，避免創(chuàng)新活動的不平衡性導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈上短板環(huán)節(jié)制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展和影響城市綠色轉(zhuǎn)型。

第三，國家高新區(qū)的設(shè)立對資源型城市綠色轉(zhuǎn)型不存在影響，而對非資源型城市的綠色轉(zhuǎn)型起到了抑制作用。兩種類型的城市在資源稟賦、政策優(yōu)惠、初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面均存在差距，國家高新區(qū)的設(shè)立起到了不同的作用。國家高新區(qū)在建立之初便要充分考慮到城市資源稟賦的特點、城市區(qū)位優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)、產(chǎn)業(yè)之間關(guān)聯(lián)性等問題，培育具有競爭優(yōu)勢的地區(qū)特色支柱產(chǎn)業(yè)，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級及城市的綠色轉(zhuǎn)型。